2001年國務(wù)院頒發(fā)的9號(hào)文件指出，“加強(qiáng)橫向聯(lián)合，大力發(fā)展區(qū)域旅游，各地在發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜蔚耐瑫r(shí)，要加強(qiáng)與周邊地區(qū)協(xié)作配合，互通信息，客源共享，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，形成跨地區(qū)的旅游聯(lián)合”，并強(qiáng)調(diào)“研究和推廣粵港澳地區(qū)旅游協(xié)作和一體化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)”。在國家宏觀政策鼓勵(lì)和地方政府大力推動(dòng)下，中國區(qū)域旅游合作迎來前所未有的高峰期。在實(shí)踐推動(dòng)下，國內(nèi)區(qū)域旅游合作研究走過三個(gè)階段。

一、區(qū)域旅游合作研究發(fā)展階段

（一）初始階段（1980-1993）

20世紀(jì)80年代初期，我國旅游業(yè)迅速發(fā)展，取得了顯著成就，但是也出現(xiàn)了一些亟待解決的問題，如市場分割、過度競爭、旅游資源重復(fù)性破壞性開發(fā)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理、企業(yè)規(guī)模偏小、旅游品牌單薄、缺乏核心競爭力、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差、旅游管理秩序混亂等。為此，各地區(qū)相繼成立了一些旅游區(qū)域合作組織，如華東旅游協(xié)作區(qū)、環(huán)渤海灣旅游協(xié)作區(qū)、西北五省區(qū)旅游協(xié)作區(qū)、華南旅游協(xié)作區(qū)等。針對(duì)這一階段的區(qū)域旅游協(xié)作實(shí)踐，理論上的主要收獲：一是提出了區(qū)域旅游合作是一種改革的思想。二是形成了創(chuàng)立區(qū)域聯(lián)合發(fā)展機(jī)制的思路。對(duì)華東區(qū)域旅游聯(lián)合發(fā)展中存在的問題提出了華東區(qū)域旅游聯(lián)合發(fā)展的機(jī)制改革建議。三是強(qiáng)調(diào)旅游業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性與全面性，提出了大旅游構(gòu)想，指出了樹立“大旅游”觀念對(duì)于旅游業(yè)全方位、多層次、高效益發(fā)展的重要性。

（二）發(fā)展階段（1994-2002）

這一階段也是中國國內(nèi)旅游需求空前高漲階段。應(yīng)對(duì)國內(nèi)旅游熱潮興起，區(qū)域旅游合作有新的推進(jìn)，出現(xiàn)了東北四城市區(qū)域旅游聯(lián)合體、北部灣旅游協(xié)作組織、川滇藏大香格里拉生態(tài)旅游區(qū)等合作共同體。這一階段理論界重視區(qū)域旅游合作問題的研究，在三個(gè)方面取得理論突破：一是認(rèn)為旅游區(qū)域協(xié)作要在尊重市場配置資源的基礎(chǔ)上，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，才能更好的發(fā)展。利益是合作方形成合作的基礎(chǔ)和動(dòng)力。二是從實(shí)踐的角度論述了政府主導(dǎo)、統(tǒng)一規(guī)劃、交通先行、共同營銷等區(qū)域旅游合作要注意的六大原則。三是王衍用在研究孟子故里開發(fā)時(shí)首先提出了旅游陰影區(qū)的理論，不同旅游地之間的資源價(jià)值、知名度、開發(fā)的先后次序不同，造成某一個(gè)或某一些旅游地處在另一個(gè)旅游地的陰影之下。還分析了旅游資源“減值效應(yīng)”主要原因是項(xiàng)目的雷同。并針對(duì)陰影問題和減值效應(yīng)，提出區(qū)域統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一開發(fā)、統(tǒng)一營銷的建議。

「提要」探討自認(rèn)規(guī)則的基礎(chǔ)，從比較法的角度對(duì)兩大法系的自認(rèn)規(guī)則進(jìn)行考察，我國現(xiàn)行自認(rèn)規(guī)定的弊端，對(duì)如何構(gòu)筑我國的自認(rèn)規(guī)則提出構(gòu)想，同時(shí)對(duì)審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的有關(guān)的規(guī)制提出看法。

「摘要題」證據(jù)理論

「關(guān)鍵詞」民事訴訟/自認(rèn)規(guī)則/漏洞分析/立法構(gòu)想civillawsuit/admissionrules/analysisforgap/legislativesuggestions

「正文」

在民事訴訟中，法官必須依據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)并作出判決。因此，圍繞證據(jù)問題而展開的一系列訴訟活動(dòng)無疑在整個(gè)訴訟過程中處于核心的地位。然而，通觀我國現(xiàn)行的民事證據(jù)立法，其粗陋之處卻是顯而易見的，在自認(rèn)規(guī)則方面的明顯疏漏就是其重要表現(xiàn)之一。由于法律規(guī)定上的漏洞，自認(rèn)規(guī)則的功能遠(yuǎn)未得到發(fā)揮，審判實(shí)踐中普遍存在著法官不敢或不愿以當(dāng)事人的自認(rèn)為依據(jù)判決的現(xiàn)象。，我國正在起草民事證據(jù)法，在未來的民事證據(jù)法中確定完善的自認(rèn)規(guī)則不失為一種理性的選擇。有鑒于此，本文對(duì)自認(rèn)規(guī)則的有關(guān)問題發(fā)表些淺見。

一、自認(rèn)規(guī)則的理論基礎(chǔ)

隨著高科技信息時(shí)代的到來，以軟件、硬件、網(wǎng)絡(luò)、通訊等為核心的信息技術(shù)——IT已迅速滲透于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，并成為世界經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的制高點(diǎn)。審計(jì)理論基礎(chǔ)作為支撐審計(jì)理論大廈的跟腳、支撐點(diǎn)，在IT環(huán)境下也發(fā)生了深刻的變革，其內(nèi)涵、外延、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等都得到了深度和廣度上的擴(kuò)張，為審計(jì)理論的充分發(fā)展、創(chuàng)新奠定了良好的基礎(chǔ)。

一、IT環(huán)境下，審計(jì)理論基礎(chǔ)的特點(diǎn)

(一)多元網(wǎng)絡(luò)性

作為審計(jì)理論的根基，審計(jì)理論基礎(chǔ)在IT環(huán)境下得到了不斷的增強(qiáng)和加固。信息技術(shù)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息博弈論以及與審計(jì)相關(guān)的其他學(xué)科領(lǐng)域共同組成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多元性的審計(jì)理論基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)組織。而構(gòu)成審計(jì)理論基礎(chǔ)的各個(gè)學(xué)科的具體內(nèi)容則是這張網(wǎng)上的各個(gè)結(jié)點(diǎn)。審計(jì)理論基礎(chǔ)的不斷擴(kuò)張、膨脹，意味著審計(jì)理論獲得了更充足的理論養(yǎng)分，得到了更充分、更完善的發(fā)展。

(二)動(dòng)態(tài)性

隨著時(shí)代的變遷、客觀條件的變化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的完善，審計(jì)理論基礎(chǔ)也在不斷的發(fā)展完善，在充分汲取新的學(xué)科理論養(yǎng)分的同時(shí)，也掘棄了一部分不適合于IT環(huán)境下的陳乏的、過時(shí)的理論。并且，審計(jì)理論基礎(chǔ)的發(fā)展變化決定著審計(jì)理論的發(fā)展方向、趨勢，同時(shí)審計(jì)理論的不斷發(fā)展、完善，也進(jìn)一步加強(qiáng)和鞏固了審計(jì)理論基礎(chǔ)，二者的關(guān)系是辨證統(tǒng)一的。

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)；審計(jì)理論基礎(chǔ)

論文摘要：科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，審計(jì)理論的發(fā)展也應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該與其他學(xué)科一起蓬勃發(fā)展，該文分析了審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定和應(yīng)該具備的條件，提出了審計(jì)理論的建立和發(fā)展所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。

理論知識(shí)是一種社會(huì)戰(zhàn)略資源，科學(xué)研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計(jì)學(xué)大約產(chǎn)生于1930年前后，經(jīng)過多年來的發(fā)展，審計(jì)理論日益完善，科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的作用，然而科學(xué)的審計(jì)理論不是空中樓閣，它應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)學(xué)科理論大廈的根基，只有建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的理論才能蓬勃發(fā)展。本文對(duì)審計(jì)的理論基礎(chǔ)問題做一初步探討。

1.審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定

研究審計(jì)理論基礎(chǔ)，必須弄清楚審計(jì)與其理論基礎(chǔ)存在什么樣的關(guān)系，以及審計(jì)理論基礎(chǔ)和審計(jì)基礎(chǔ)理論的區(qū)別。所謂基礎(chǔ)是指事物發(fā)展的根本和起點(diǎn)，形象講就是事物從哪里開始產(chǎn)生與成長，“基礎(chǔ)”中蘊(yùn)涵著事物最初萌芽與發(fā)展所需的相關(guān)因素,是事物發(fā)展的“源頭”。那么審計(jì)理論基礎(chǔ)運(yùn)用基礎(chǔ)的語言學(xué)定義，可以理解為：審計(jì)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是其產(chǎn)生與成長的源頭，審計(jì)學(xué)只是科學(xué)這個(gè)體系中的一個(gè)分支，那么它的理論基礎(chǔ)是位于科學(xué)母體中的生長點(diǎn)，即與其他科學(xué)共同的關(guān)節(jié)點(diǎn)處。

2.審計(jì)理論基礎(chǔ)所應(yīng)該具備的條件

摘要:“物理學(xué)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)注定要坍塌，并將重建在一個(gè)新的基礎(chǔ)之上?！边@是美國科學(xué)院院士、美國物理學(xué)學(xué)會(huì)主席、美國哲學(xué)學(xué)會(huì)副主席惠勒教授，在中國演講時(shí)所下的結(jié)論。在惠勒演講集的第一頁上，出現(xiàn)了中國文化源頭的太極圖，遠(yuǎn)古的太極圖與現(xiàn)代物理學(xué)重建之間，有必然的聯(lián)系嗎?太極之中及其背后所隱含的智慧，能來解答這一問題嗎?

關(guān)鍵詞:太極；圖書；智慧；物理學(xué)；重建

導(dǎo)言:事關(guān)物理學(xué)的兩個(gè)問題

問題一:美國物理學(xué)家惠勒教授，于1981年10月，應(yīng)邀到北京、合肥、上海等地講學(xué)，系列的演講集為《物理學(xué)和質(zhì)樸性》一書。書中記載了惠勒教授對(duì)現(xiàn)代物理學(xué)下出的這樣一個(gè)結(jié)論:“物理學(xué)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)注定要坍塌，并將重建在一個(gè)新的基礎(chǔ)之上。”物理學(xué)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)為什么會(huì)坍塌?這是西方物理學(xué)界眾所周知的問題，本文不做展開討論。

問題二:中國文化源頭的太極圖為什么會(huì)出現(xiàn)在惠勒演講集的第一頁?為什么惠勒每一次演講時(shí)都會(huì)談到，玻爾同樣崇尚太極圖，并把陰陽視為并協(xié)原理的先河?太極內(nèi)涵為何，外延為何?為什么會(huì)贏得兩大物理學(xué)家的敬重?這一問題并不是物理學(xué)界眾所周知的問題。本文試圖從天文歷法、宇宙演化、中國哲學(xué)、文化基礎(chǔ)四大方面入手，解釋太極的內(nèi)涵與外延，目的是希望為物理學(xué)重建找出堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。當(dāng)然，本文的重點(diǎn)在于太極的理論基礎(chǔ)，而不是物理學(xué)重建本身。

美國理論物理學(xué)家卡普拉(FritjofCapra)說:“我覺得東方的思想家對(duì)一切已經(jīng)了然，如果能夠?qū)⑺麄兊拇鸢阜g成我們聽得懂的語言，那么所有的問題就有解答了?！?/p>

論文關(guān)鍵詞：審計(jì)；審計(jì)理論基礎(chǔ)

論文摘要：科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，審計(jì)理論的發(fā)展也應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該與其他學(xué)科一起蓬勃發(fā)展，該文分析了審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定和應(yīng)該具備的條件，提出了審計(jì)理論的建立和發(fā)展所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。

理論知識(shí)是一種社會(huì)戰(zhàn)略資源，科學(xué)研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計(jì)學(xué)大約產(chǎn)生于1930年前后，經(jīng)過多年來的發(fā)展，審計(jì)理論日益完善，科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的作用，然而科學(xué)的審計(jì)理論不是空中樓閣，它應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)學(xué)科理論大廈的根基，只有建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的理論才能蓬勃發(fā)展。本文對(duì)審計(jì)的理論基礎(chǔ)問題做一初步探討。

1.審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定

研究審計(jì)理論基礎(chǔ)，必須弄清楚審計(jì)與其理論基礎(chǔ)存在什么樣的關(guān)系，以及審計(jì)理論基礎(chǔ)和審計(jì)基礎(chǔ)理論的區(qū)別。所謂基礎(chǔ)是指事物發(fā)展的根本和起點(diǎn)，形象講就是事物從哪里開始產(chǎn)生與成長，“基礎(chǔ)”中蘊(yùn)涵著事物最初萌芽與發(fā)展所需的相關(guān)因素,是事物發(fā)展的“源頭”。那么審計(jì)理論基礎(chǔ)運(yùn)用基礎(chǔ)的語言學(xué)定義，可以理解為：審計(jì)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是其產(chǎn)生與成長的源頭，審計(jì)學(xué)只是科學(xué)這個(gè)體系中的一個(gè)分支，那么它的理論基礎(chǔ)是位于科學(xué)母體中的生長點(diǎn)，即與其他科學(xué)共同的關(guān)節(jié)點(diǎn)處。

2.審計(jì)理論基礎(chǔ)所應(yīng)該具備的條件

摘要：商法緊貼社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)，商法制度及體系源于社會(huì)，又關(guān)乎社會(huì)的諸多方面，因此，商法的產(chǎn)生與發(fā)展，受諸多因素影響與制約。商法制度的架構(gòu)，是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程。但是，我們的選擇與架構(gòu)是否經(jīng)得住實(shí)踐的考驗(yàn)，很大程度上取決于其理論基礎(chǔ)是否牢固。本文筆者認(rèn)為，商法的理論基礎(chǔ)既包括社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)，又涵蓋關(guān)聯(lián)學(xué)科的理論。為此，筆者從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、倫理等多視角思考，提出自己的淺拙之見，以供對(duì)商法的理論基礎(chǔ)和基礎(chǔ)理論作更深入的探討而商榷。

關(guān)鍵詞：商法、理論基礎(chǔ)

我國傳統(tǒng)觀念上“重農(nóng)抑商”，商法缺乏它產(chǎn)生的基礎(chǔ)，所以，對(duì)我國而言，商法是地道的“舶來品”。傳統(tǒng)意識(shí)的約束，市場的不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)政治體制的影響，商法的發(fā)展步履維艱。就是今天，商仍然與“奸商”、“官商”相連的觀念還有極大的市場。所以，從觀念上澄清人們的認(rèn)識(shí)，從意識(shí)上樹立人們的信仰，[1]對(duì)我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，商事活動(dòng)融入世界“經(jīng)濟(jì)大潮”都有迫切的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。而且，就世界潮流而言，隨著法律體系內(nèi)部分工的日益細(xì)化，商法以其專門的調(diào)整對(duì)象和獨(dú)特的理念，而卓立于“法學(xué)之林”。在現(xiàn)代社會(huì)，“商法的客觀性、它的規(guī)范的專門性以及它的概念的準(zhǔn)確性也都與時(shí)俱增；它的普遍性和一般性，它的一致性日益克服各種地方差異；權(quán)利的互惠性隨著契約機(jī)會(huì)的增多而變得日益重要；對(duì)商事糾紛的裁判也越來越規(guī)范化；它的整體性程度也不斷提高。換言之，就像構(gòu)成西方法律傳統(tǒng)的其他各種法律體系的情況一樣商法的各種特性最終也變成了它的各種有機(jī)發(fā)展的趨勢?！盵2]商法與民法、經(jīng)濟(jì)法的區(qū)分已為理論界所清晰地認(rèn)識(shí)。[3]

商法的產(chǎn)生和發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)的變化息息相關(guān)，與政治的需要緊密相連，與社會(huì)的進(jìn)步密切結(jié)合，與倫理的提高關(guān)系密切。面對(duì)廿一世紀(jì)商事活動(dòng)國際化與趨同化的潮流，迎接更廣泛領(lǐng)域商事活動(dòng)對(duì)商法的高要求與新挑戰(zhàn)，我們不得不重新去反思商法的理論基礎(chǔ)，剔除“門戶之見”，夯實(shí)商法“大廈”的根基，從而，為商法在更廣泛領(lǐng)域的發(fā)展看好“后院”。因此，筆者對(duì)商法的理論基礎(chǔ)作一論述，唯愿商法之樹常青而更富有活力。

一、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

商法的原生形態(tài)并非國家法，而是由習(xí)慣法發(fā)展而來。商法產(chǎn)生于中世紀(jì)，這是國內(nèi)外法學(xué)界的共識(shí)。[4]在中世紀(jì)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商事活動(dòng)的擴(kuò)大，交易品種和交易范圍的拓寬，在商品交易中逐漸形成了許多商事習(xí)慣。商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的需要交易規(guī)范對(duì)其進(jìn)行約束，而且，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又促進(jìn)了交易規(guī)范（在當(dāng)時(shí)表現(xiàn)為交易習(xí)慣）的發(fā)展與成熟。因此，中世紀(jì)，通過商人團(tuán)體對(duì)商事習(xí)慣的總結(jié)，制定了適應(yīng)商業(yè)交易實(shí)際需要的許多法規(guī)，由商人擔(dān)任法官的商人法院的建立，適用商事習(xí)慣對(duì)商事糾紛的判決都促進(jìn)了商法的發(fā)展。商法是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定時(shí)期的必然產(chǎn)物。

關(guān)鍵詞：股票期權(quán)；激勵(lì)機(jī)制

股票期權(quán)制度曾經(jīng)被認(rèn)為是成熟市場經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)創(chuàng)新和股市繁榮的重要推動(dòng)機(jī)制，并作為美國企業(yè)管理的成功經(jīng)驗(yàn)而流行于世界各地。然而，近年來出現(xiàn)的公司造假丑聞以及由于股票期權(quán)制度的內(nèi)在缺陷所引發(fā)的許多問題使得人們對(duì)于其有效性產(chǎn)生了疑問，股票期權(quán)對(duì)于經(jīng)營者的正向激勵(lì)和其有效的替代制度又成了人們研究的熱點(diǎn)。

一、股票期權(quán)的定義及其特點(diǎn)

1．股票期權(quán)的定義及其主要形式。

所謂股票期權(quán)是指公司授予其員工未來以一定的價(jià)格購買該公司股票的權(quán)利，這種權(quán)利的持有者可以獲得股票市價(jià)和規(guī)定價(jià)格即行權(quán)價(jià)之間的價(jià)差，是一種基于經(jīng)營結(jié)果的獎(jiǎng)勵(lì)形式。股東的目的是借此利用一種長期潛在收益激勵(lì)員工尤其是高層管理人員，使其目標(biāo)與股東目標(biāo)最大限度地保持一致，保證企業(yè)價(jià)值的持續(xù)增長。從企業(yè)方面講，省卻了向員工支付高薪，而員工可通過行權(quán)獲得豐厚收益，還可享受以期權(quán)支付薪水的減稅好處。是一種用來激勵(lì)公司高層領(lǐng)導(dǎo)及其他核心人員的制度安排。

授予股票期權(quán)作為一種長期激勵(lì)制度，在西方國家的實(shí)踐中，形成了經(jīng)理股票期權(quán)、股票增值權(quán)、虛擬股票計(jì)劃等若干具體操作方式，其中經(jīng)理股票期權(quán)是一種基本形式。作為一種制度安排，通常也被稱為經(jīng)理股票期權(quán)計(jì)劃。其他，如：股票增值權(quán)和虛擬股票計(jì)劃等形式，雖具體操作各異，但實(shí)質(zhì)上所要達(dá)到的激勵(lì)目的是一致的。

摘要：在我國SNA核算體系的建立，是否意味著我國經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及勞動(dòng)價(jià)值論是否失去了在我國的基礎(chǔ)理論地位，通過時(shí)幾種代表性觀點(diǎn)的評(píng)析，可以看出SNA核算體系的理論基礎(chǔ)是發(fā)展的或擴(kuò)展了的勞動(dòng)價(jià)值論，SNA核算制度的合理性并非一定就能說明多元要素價(jià)值論是正確的。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論要素價(jià)值論國民生產(chǎn)總值第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率

一、問題的提出

為了全面反映第一、二、三產(chǎn)業(yè)的總成果和總水平，便于同世界上大多數(shù)國家作經(jīng)濟(jì)比較，以及反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況及變化趨勢，從上世紀(jì)80年代中期開始，我國逐漸放棄了原社會(huì)主義國家普遍采用的與社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)相聯(lián)系的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系，簡稱MPS核算體系，改用與國民生產(chǎn)總值指標(biāo)相聯(lián)系的國民經(jīng)濟(jì)賬戶核算體系，簡稱SNA核算體系。

國民生產(chǎn)總值指標(biāo)和社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)相比，其主要優(yōu)點(diǎn)在于：(1)它只計(jì)算了最終產(chǎn)品的價(jià)值(或各種產(chǎn)品的增加值)，而沒有計(jì)人中間產(chǎn)品的價(jià)值，因而在它里面不包含重復(fù)計(jì)算的部分，而社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)把中間產(chǎn)品的價(jià)值作了重復(fù)計(jì)算；(2)它不僅計(jì)人了物質(zhì)生產(chǎn)部門的增加值而且計(jì)人了所有服務(wù)部門的增加值，因而反映了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，反映了教育、科學(xué)技術(shù)、金融等第三產(chǎn)業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用。由于有這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，國民生產(chǎn)總值被認(rèn)為比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總水平和整體實(shí)力，人均國民生產(chǎn)總值比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國家勞動(dòng)生產(chǎn)率的水平和人民生活水平。所以從MPS核算體系向SNA核算體系的轉(zhuǎn)變，是我國經(jīng)濟(jì)核算領(lǐng)域的一次重要實(shí)踐創(chuàng)新和理論突破。但是，在我國SNA核算體系的建立，是否意味著我國經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及勞動(dòng)價(jià)值論失去了在我國的基礎(chǔ)理論地位?是否要用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元價(jià)值論或要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論的指導(dǎo)地位，重建價(jià)值理論體系?SNA核算體系能否在勞動(dòng)價(jià)值論的范圍內(nèi)得到釋解?這些問題在理論界產(chǎn)生了不同看法和爭論。本文提出一些粗淺看法，以求批評(píng)指正。

二、對(duì)幾種代表性觀點(diǎn)的述評(píng)

“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來講，公共政策的研究既是挑戰(zhàn)，又會(huì)遭受挫折。不僅公共政策的制定過程而且其結(jié)果均不符合人們的期望”(DanielW.Bromley,1989)。Adams(1896)認(rèn)為“國家干預(yù)的后果是既解放又束縛，既創(chuàng)造又毀滅”。對(duì)政府適當(dāng)行為或者說公共政策理論基礎(chǔ)的研究自亞當(dāng).斯密以來，圍繞著政府與市場的關(guān)系進(jìn)行了無數(shù)的探討。每當(dāng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生巨變之后，這一論題都被提出來重新探討一番，遺憾的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今仍然沒有取得一致的看法。

目前對(duì)政府適當(dāng)行為研究的理論可以分為三種，即親善市場論、國家推動(dòng)發(fā)展論與市場增進(jìn)論。市場親善論是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下公共政策的基礎(chǔ)，政府定位于對(duì)市場協(xié)調(diào)失靈的彌補(bǔ)，強(qiáng)調(diào)的是市場的基礎(chǔ)地位。國家推動(dòng)發(fā)展論則對(duì)市場機(jī)制解決協(xié)調(diào)失靈的前景甚為悲觀，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的普遍性，認(rèn)為市場應(yīng)該在很大程度上為政府所干預(yù)和引導(dǎo)。上述兩種理論將政府和市場看作替代品。Aoki,Murdock,andOkazaki(1998)則堅(jiān)持市場增進(jìn)論的觀點(diǎn)，認(rèn)為政府政策的職能在于促進(jìn)或補(bǔ)充民間部門的協(xié)調(diào)功能，而不是將政府和市場僅僅視為相互排斥的替代物。這些理論都是基于特殊經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上得到的一般性結(jié)論，對(duì)于不同的體制有著特定的價(jià)值，是一種針對(duì)不同經(jīng)濟(jì)制度的橫截面研究。

如果納入制度變遷的框架，三種理論則描述了政府在制度變遷中的角色變化：國家推動(dòng)發(fā)展論適用于制度變遷的初期，政府首先構(gòu)造出一個(gè)市場的基本框架；然后政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹亲o(hù)民間部門的協(xié)調(diào)發(fā)展；民間部門足夠發(fā)達(dá)，亦即市場發(fā)育相當(dāng)成熟之后，政府開始退居幕后，為市場失靈拾遺補(bǔ)缺。

這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)定的一種理想的路徑。隱含的假設(shè)是制度變遷具有確定性和可預(yù)見性，本質(zhì)上是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)努力回歸主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營的一種反映。但是制度變遷具有迂回性，政府身份緩釋的假定至少在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中是不成立的。正如Matthews（1986）所言“制度變遷具有復(fù)雜性和結(jié)果的不可預(yù)知性，這些主要特征導(dǎo)致它具有最終目標(biāo)的隨機(jī)性”。制度變遷具有周期性，它會(huì)經(jīng)歷制度僵滯——制度創(chuàng)新——制度均衡——制度僵滯的過程（程虹，2000），與此相對(duì)應(yīng)的是政府財(cái)政壓力的周期波動(dòng)。這一特征在中國二十多年的改革進(jìn)程中體現(xiàn)的特別明顯。此為其一。

其二，這些理論是對(duì)政府行為進(jìn)行的規(guī)范分析，也就是說政府應(yīng)該怎么做。經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門解釋的學(xué)問，現(xiàn)實(shí)既為經(jīng)濟(jì)解釋提供了實(shí)驗(yàn)的機(jī)會(huì)，也決定了經(jīng)濟(jì)解釋相對(duì)的適應(yīng)性。對(duì)公共政策理論基礎(chǔ)的探討如果納入了規(guī)范分析的范疇，就在一定程度上違背了經(jīng)濟(jì)解釋的初衷，而脫離了現(xiàn)實(shí)的制度框架的探討便會(huì)變得毫無根基。

因此,對(duì)公共政策理論基礎(chǔ)的探討的一般思路是:在制度框架內(nèi)對(duì)政府行為的經(jīng)濟(jì)解釋。選擇不同的制度框架，推演出不同的政策含義，既可以減少經(jīng)濟(jì)學(xué)者總是試圖將各種特殊性判斷提煉為普適性結(jié)論的企圖引發(fā)的爭論，又可以避免經(jīng)濟(jì)學(xué)家欲指點(diǎn)整個(gè)世界而無人喝彩的尷尬。由于制度變遷是公共政策的存在緣由（DanielW.Bromley,1989），因此對(duì)周期性制度變遷中，特別是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家政府行為的研究，就應(yīng)該立足于對(duì)引起制度變遷最重要變量的研究。窮則思變，財(cái)政決定改革的起因和路徑。因此，將研究鎖定在財(cái)政壓力周期變動(dòng)的框架內(nèi)，對(duì)政府行為目標(biāo)的探討是合適的。