摘要：WTO體制下，貿(mào)易報(bào)復(fù)是爭(zhēng)端解決的最后保障，但WTO爭(zhēng)端機(jī)制旨在解決成員之間的爭(zhēng)端，因此，要賦予私人請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國(guó)內(nèi)立法。目前，各主要大國(guó)都通過(guò)國(guó)內(nèi)立法賦予本國(guó)國(guó)民權(quán)利，以請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，為爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)程序和國(guó)際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國(guó)國(guó)民可以通過(guò)國(guó)內(nèi)程序啟動(dòng)WTO的爭(zhēng)端解決程序。與美歐相比，我國(guó)關(guān)于貿(mào)易報(bào)復(fù)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均不甚豐富。確實(shí)需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國(guó)的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報(bào)復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報(bào)復(fù)是指兩國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，一國(guó)為迫使另一國(guó)改變其對(duì)外貿(mào)易政策，而采取的一種報(bào)復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報(bào)復(fù)國(guó)取消貿(mào)易保護(hù)，打開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)際間的貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是通過(guò)關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)做出一般性的闡釋?zhuān)缓髮?duì)中美歐三國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性問(wèn)題

國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國(guó)讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國(guó)家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國(guó)貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國(guó)總統(tǒng)有對(duì)影響美國(guó)商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國(guó)際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的稱(chēng)謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿(mǎn)足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時(shí)間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭(zhēng)端當(dāng)事方未在“合理時(shí)間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷(xiāo)、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭(zhēng)端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿(mǎn)意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止。可見(jiàn)，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭(zhēng)端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒(méi)有直接使用“報(bào)復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語(yǔ)——“中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)”。

內(nèi)容摘要：WTO的報(bào)復(fù)制度是指起訴方可以向DSB請(qǐng)求授權(quán)中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定下的減讓或其他義務(wù)。WTO的報(bào)復(fù)制度具有重要意義，但是該制度與DSU第21條第5款的執(zhí)行異議程序的關(guān)系、報(bào)復(fù)措施、報(bào)復(fù)異議措施和報(bào)復(fù)終止程序、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊考慮等方面存在著一定的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)予以完善……

關(guān)鍵詞：WTO，貿(mào)易報(bào)復(fù)

一、WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)制度概述

在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下，如果有關(guān)成員未能使被認(rèn)定與一適用協(xié)定不一致的措施符合該協(xié)定，或未能按照《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)DSU）第21天第3款確定的合理期限內(nèi)符合建議和裁決，則該成員應(yīng)當(dāng)與有關(guān)成員進(jìn)行談判，以期形成雙方均可接受的補(bǔ)償，如果起訴方與有關(guān)成員未能在合理期限結(jié)束之日起20天內(nèi)議定令人滿(mǎn)意的補(bǔ)償，則起訴方可以向DSB請(qǐng)求授權(quán)中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定下的減讓或其他義務(wù)，此即為WTO下的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)報(bào)復(fù)權(quán)的授予、行使和適用范圍規(guī)定了詳細(xì)而嚴(yán)格的原則和程序，并對(duì)報(bào)復(fù)權(quán)的行使設(shè)立了明確的監(jiān)督機(jī)制，具體程序包括：

第一，總的原則是，起訴方應(yīng)首先尋求對(duì)與專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定有違反義務(wù)或其他造成利益喪失或減損情形的部門(mén)相同的部門(mén)中止減讓或其他義務(wù)。[1]

第二，如果起訴方認(rèn)為對(duì)相同部門(mén)中止減讓或其他義務(wù)不可行或無(wú)效，則可尋求中止對(duì)同一協(xié)定項(xiàng)下其他部門(mén)的減讓或其他義務(wù)。[2]如果起訴方認(rèn)為對(duì)同一協(xié)定項(xiàng)下的其他部門(mén)中止減讓或其他義務(wù)不可行或無(wú)效，且情況足夠嚴(yán)重，則可尋求中止另一適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)。[3]此即為通常所說(shuō)的交叉報(bào)復(fù)。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報(bào)復(fù)是爭(zhēng)端解決的最后保障，但WTO爭(zhēng)端機(jī)制旨在解決成員之間的爭(zhēng)端，因此，要賦予私人請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國(guó)內(nèi)立法。目前，各主要大國(guó)都通過(guò)國(guó)內(nèi)立法賦予本國(guó)國(guó)民權(quán)利，以請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，為爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)程序和國(guó)際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國(guó)國(guó)民可以通過(guò)國(guó)內(nèi)程序啟動(dòng)WTO的爭(zhēng)端解決程序。與美歐相比，我國(guó)關(guān)于貿(mào)易報(bào)復(fù)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均不甚豐富。確實(shí)需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國(guó)的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報(bào)復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報(bào)復(fù)是指兩國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，一國(guó)為迫使另一國(guó)改變其對(duì)外貿(mào)易政策，而采取的一種報(bào)復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報(bào)復(fù)國(guó)取消貿(mào)易保護(hù)，打開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)際間的貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是通過(guò)關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)做出一般性的闡釋?zhuān)缓髮?duì)中美歐三國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性問(wèn)題

國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國(guó)讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國(guó)家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國(guó)貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國(guó)總統(tǒng)有對(duì)影響美國(guó)商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國(guó)際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的稱(chēng)謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿(mǎn)足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時(shí)間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭(zhēng)端當(dāng)事方未在“合理時(shí)間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷(xiāo)、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭(zhēng)端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿(mǎn)意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止。可見(jiàn)，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭(zhēng)端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒(méi)有直接使用“報(bào)復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語(yǔ)——“中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)”。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報(bào)復(fù)是爭(zhēng)端解決的最后保障，但WTO爭(zhēng)端機(jī)制旨在解決成員之間的爭(zhēng)端，因此，要賦予私人請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國(guó)內(nèi)立法。目前，各主要大國(guó)都通過(guò)國(guó)內(nèi)立法賦予本國(guó)國(guó)民權(quán)利，以請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，為爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)程序和國(guó)際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國(guó)國(guó)民可以通過(guò)國(guó)內(nèi)程序啟動(dòng)WTO的爭(zhēng)端解決程序。與美歐相比，我國(guó)關(guān)于貿(mào)易報(bào)復(fù)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均不甚豐富。確實(shí)需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國(guó)的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報(bào)復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報(bào)復(fù)是指兩國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，一國(guó)為迫使另一國(guó)改變其對(duì)外貿(mào)易政策，而采取的一種報(bào)復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報(bào)復(fù)國(guó)取消貿(mào)易保護(hù)，打開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)際間的貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是通過(guò)關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)做出一般性的闡釋?zhuān)缓髮?duì)中美歐三國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性問(wèn)題

國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國(guó)讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國(guó)家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國(guó)貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國(guó)總統(tǒng)有對(duì)影響美國(guó)商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國(guó)際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的稱(chēng)謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿(mǎn)足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時(shí)間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭(zhēng)端當(dāng)事方未在“合理時(shí)間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷(xiāo)、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭(zhēng)端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿(mǎn)意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止。可見(jiàn)，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭(zhēng)端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒(méi)有直接使用“報(bào)復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語(yǔ)——“中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)”。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報(bào)復(fù)是爭(zhēng)端解決的最后保障，但WTO爭(zhēng)端機(jī)制旨在解決成員之間的爭(zhēng)端，因此，要賦予私人請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國(guó)內(nèi)立法。目前，各主要大國(guó)都通過(guò)國(guó)內(nèi)立法賦予本國(guó)國(guó)民權(quán)利，以請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，為爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)程序和國(guó)際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國(guó)國(guó)民可以通過(guò)國(guó)內(nèi)程序啟動(dòng)WTO的爭(zhēng)端解決程序。與美歐相比，我國(guó)關(guān)于貿(mào)易報(bào)復(fù)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均不甚豐富。確實(shí)需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國(guó)的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報(bào)復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報(bào)復(fù)是指兩國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，一國(guó)為迫使另一國(guó)改變其對(duì)外貿(mào)易政策，而采取的一種報(bào)復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報(bào)復(fù)國(guó)取消貿(mào)易保護(hù)，打開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)際間的貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是通過(guò)關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)做出一般性的闡釋?zhuān)缓髮?duì)中美歐三國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性問(wèn)題

國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國(guó)讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國(guó)家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國(guó)貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國(guó)總統(tǒng)有對(duì)影響美國(guó)商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國(guó)際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的稱(chēng)謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿(mǎn)足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時(shí)間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭(zhēng)端當(dāng)事方未在“合理時(shí)間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷(xiāo)、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭(zhēng)端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿(mǎn)意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止。可見(jiàn)，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭(zhēng)端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒(méi)有直接使用“報(bào)復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語(yǔ)——“中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)”。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報(bào)復(fù)是爭(zhēng)端解決的最后保障，但WTO爭(zhēng)端機(jī)制旨在解決成員之間的爭(zhēng)端，因此，要賦予私人請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國(guó)內(nèi)立法。目前，各主要大國(guó)都通過(guò)國(guó)內(nèi)立法賦予本國(guó)國(guó)民權(quán)利，以請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，為爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)程序和國(guó)際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國(guó)國(guó)民可以通過(guò)國(guó)內(nèi)程序啟動(dòng)WTO的爭(zhēng)端解決程序。與美歐相比，我國(guó)關(guān)于貿(mào)易報(bào)復(fù)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均不甚豐富。確實(shí)需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國(guó)的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報(bào)復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報(bào)復(fù)是指兩國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，一國(guó)為迫使另一國(guó)改變其對(duì)外貿(mào)易政策，而采取的一種報(bào)復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報(bào)復(fù)國(guó)取消貿(mào)易保護(hù)，打開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)際間的貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是通過(guò)關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)做出一般性的闡釋?zhuān)缓髮?duì)中美歐三國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性問(wèn)題

國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國(guó)讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國(guó)家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國(guó)貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國(guó)總統(tǒng)有對(duì)影響美國(guó)商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國(guó)際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的稱(chēng)謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿(mǎn)足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時(shí)間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭(zhēng)端當(dāng)事方未在“合理時(shí)間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷(xiāo)、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭(zhēng)端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿(mǎn)意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止?？梢?jiàn)，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭(zhēng)端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒(méi)有直接使用“報(bào)復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語(yǔ)——“中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)”。

論文關(guān)鍵詞：世界貿(mào)易組織；報(bào)復(fù)；交叉報(bào)復(fù)；缺陷；完善

論文摘要：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的報(bào)復(fù)措施是解決成員間貿(mào)易爭(zhēng)端的最后救濟(jì)手段。盡管WTO框架下的報(bào)復(fù)制度相較于GATT的有關(guān)規(guī)則有了較大的改進(jìn)，但十多年的司法實(shí)踐證明該制度仍存在諸多缺陷。多哈回合中，成員們提出各種議案以期完善報(bào)復(fù)制度，但至今未達(dá)成協(xié)議。有必要對(duì)這些修改建議進(jìn)行深入分析，在尊重法理的基礎(chǔ)上，探索不同利益集團(tuán)都能接受的報(bào)復(fù)制度的完善方案。

一、報(bào)復(fù)制度在WTO框架下的蛻變

（一）GATT對(duì)報(bào)復(fù)制度的約束和利用

報(bào)復(fù)是一個(gè)國(guó)家為對(duì)一個(gè)國(guó)際不法行為用自己執(zhí)行法律的辦法取得糾正而作的原為非法的行為。[1]就本質(zhì)而言，報(bào)復(fù)手段在傳統(tǒng)國(guó)際法上屬于單邊措施，報(bào)復(fù)方有權(quán)單方面決定是否實(shí)施報(bào)復(fù)以及如何實(shí)施報(bào)復(fù)。而這種單邊性決定了報(bào)復(fù)的任意性和武斷性，導(dǎo)致了報(bào)復(fù)的濫用。20世紀(jì)30年代，正是由于各國(guó)奉行單邊主義作法，競(jìng)相濫用各種報(bào)復(fù)和反報(bào)復(fù)手段，在貿(mào)易戰(zhàn)中相互傾軋，使世界陷入報(bào)復(fù)和反報(bào)復(fù)惡性循環(huán)的泥潭之中，最后將世界拖入戰(zhàn)爭(zhēng)深淵。[2]因此，只有遏制單邊報(bào)復(fù)才能發(fā)揮該制度的積極作用。

GATT將報(bào)復(fù)納入到多邊體制的管制之下，力圖馴服報(bào)復(fù)，促使它發(fā)揮威懾力的積極作用。所以，GATT23條第2款規(guī)定：如締約方全體認(rèn)為情況足夠嚴(yán)重而有理由采取行動(dòng)，則可授權(quán)一個(gè)或多個(gè)締約方對(duì)任何其他一個(gè)或多個(gè)締約方中止實(shí)施在本協(xié)定項(xiàng)下承擔(dān)的、在這種情況下它們認(rèn)為適當(dāng)?shù)臏p讓或其他義務(wù)。這表明GATT建立的是一種多邊報(bào)復(fù)體制。但是，該多邊報(bào)復(fù)體制在約束單邊報(bào)復(fù)方面存在著明顯的不足：GATT在取消單邊報(bào)復(fù)方面態(tài)度含糊；它未能規(guī)定具體明確的多邊報(bào)復(fù)規(guī)則和程序，使GATT的報(bào)復(fù)制度缺乏可操作性。因此，利用報(bào)復(fù)制度的威懾力作用的初衷并未實(shí)現(xiàn)。

摘要：報(bào)復(fù)制度是CATFA(中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū))爭(zhēng)端解決機(jī)制的重要組成部分，是確保仲裁庭建議和裁決得以執(zhí)行和爭(zhēng)端解決機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。通過(guò)對(duì)WTO與CAFTA兩者的報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，指出了CATFA報(bào)復(fù)制度在監(jiān)督程序、報(bào)復(fù)水平的確定標(biāo)準(zhǔn)等方面存在不足，并提出了相關(guān)的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：CAFTA；DSU；報(bào)復(fù)制度

2002年11月，中國(guó)、東盟簽署了《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，正式啟動(dòng)了建立中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）的進(jìn)程。2004年11月，在老撾舉行的第8次中國(guó)與東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，雙方簽署了《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的貨物貿(mào)易協(xié)議》和《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》）。從《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》的簽署時(shí)間可以看出CAFTA成員對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的重視，因?yàn)椤皣?guó)際條約的履行順利與否，取決于其爭(zhēng)端解決機(jī)制的成功?！倍鴪?bào)復(fù)措施作為爭(zhēng)端解決機(jī)制中解決爭(zhēng)端的最后手段，是仲裁庭建議和裁決能夠得到切實(shí)履行的保障。

1WTO報(bào)復(fù)制度與CAFTA報(bào)復(fù)制度的比較

無(wú)論在WTO的《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）還是CAFTA的《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中，均沒(méi)有出現(xiàn)“報(bào)復(fù)”（retaliation）一詞，DSU使用的是“suspensionofconcessionsorotherobligations”這樣的表述，而《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》使用的是“suspensionofconcessionsorbenefits”，二者均可以翻譯為“中止減讓或其他義務(wù)”。在DSU中，“中止減讓”是指中止關(guān)稅減讓?zhuān)湟馕吨鴦僭V方對(duì)敗訴方不再承擔(dān)關(guān)稅減讓的義務(wù)，可以單方面提高敗訴方產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，損害其貿(mào)易利益，以迫使其執(zhí)行裁決，履行協(xié)議義務(wù)?！捌渌x務(wù)”是指關(guān)稅減讓以外的有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入(尤其是在服務(wù)貿(mào)易)方面的義務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的義務(wù)，中止此類(lèi)義務(wù)就意味著報(bào)復(fù)方不再承擔(dān)這些方面的承諾，可以實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的限制或降低對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)質(zhì)上看，中止減讓或其他義務(wù)就是報(bào)復(fù)。

下文通過(guò)報(bào)復(fù)措施的申請(qǐng)前提、報(bào)復(fù)措施的水平、報(bào)復(fù)措施的范圍、報(bào)復(fù)措施申請(qǐng)的批準(zhǔn)、報(bào)復(fù)措施的終止這幾方面，對(duì)WTO與CAFTA的報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較。

摘要：報(bào)復(fù)制度是CATFA(中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū))爭(zhēng)端解決機(jī)制的重要組成部分，是確保仲裁庭建議和裁決得以執(zhí)行和爭(zhēng)端解決機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。通過(guò)對(duì)WTO與CAFTA兩者的報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，指出了CATFA報(bào)復(fù)制度在監(jiān)督程序、報(bào)復(fù)水平的確定標(biāo)準(zhǔn)等方面存在不足，并提出了相關(guān)的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：CAFTA；DSU；報(bào)復(fù)制度

2002年11月，中國(guó)、東盟簽署了《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，正式啟動(dòng)了建立中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）的進(jìn)程。2004年11月，在老撾舉行的第8次中國(guó)與東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，雙方簽署了《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的貨物貿(mào)易協(xié)議》和《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》）。從《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》的簽署時(shí)間可以看出CAFTA成員對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的重視，因?yàn)椤皣?guó)際條約的履行順利與否，取決于其爭(zhēng)端解決機(jī)制的成功?！倍鴪?bào)復(fù)措施作為爭(zhēng)端解決機(jī)制中解決爭(zhēng)端的最后手段，是仲裁庭建議和裁決能夠得到切實(shí)履行的保障。

1WTO報(bào)復(fù)制度與CAFTA報(bào)復(fù)制度的比較

無(wú)論在WTO的《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）還是CAFTA的《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中，均沒(méi)有出現(xiàn)“報(bào)復(fù)”（retaliation）一詞，DSU使用的是“suspensionofconcessionsorotherobligations”這樣的表述，而《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》使用的是“suspensionofconcessionsorbenefits”，二者均可以翻譯為“中止減讓或其他義務(wù)”。在DSU中，“中止減讓”是指中止關(guān)稅減讓?zhuān)湟馕吨鴦僭V方對(duì)敗訴方不再承擔(dān)關(guān)稅減讓的義務(wù)，可以單方面提高敗訴方產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，損害其貿(mào)易利益，以迫使其執(zhí)行裁決，履行協(xié)議義務(wù)?！捌渌x務(wù)”是指關(guān)稅減讓以外的有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入(尤其是在服務(wù)貿(mào)易)方面的義務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的義務(wù)，中止此類(lèi)義務(wù)就意味著報(bào)復(fù)方不再承擔(dān)這些方面的承諾，可以實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的限制或降低對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)質(zhì)上看，中止減讓或其他義務(wù)就是報(bào)復(fù)。

下文通過(guò)報(bào)復(fù)措施的申請(qǐng)前提、報(bào)復(fù)措施的水平、報(bào)復(fù)措施的范圍、報(bào)復(fù)措施申請(qǐng)的批準(zhǔn)、報(bào)復(fù)措施的終止這幾方面，對(duì)WTO與CAFTA的報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較。

摘要：WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制是國(guó)際貿(mào)易協(xié)調(diào)中最有效的部分，貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制在全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中正在被越來(lái)越多地使用，發(fā)展中國(guó)家也不斷地作為申訴或被訴方出現(xiàn)在爭(zhēng)端解決案件當(dāng)中。本文從理論方面分析經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家在爭(zhēng)端解決的各個(gè)階段采取的策略，為我國(guó)更有效地利用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制解決問(wèn)題提供建議。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制申訴方被訴方

現(xiàn)行的WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制是以關(guān)貿(mào)總協(xié)定40多年實(shí)踐為基礎(chǔ),經(jīng)過(guò)發(fā)展和創(chuàng)新確立起來(lái)的。近年來(lái),WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在為多邊貿(mào)易體制提供確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性方面,基本上實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)。

一、貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的參與方特點(diǎn)

發(fā)達(dá)國(guó)家是WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制積極的參與者。自1995年1月WTO成立至今,共有300多個(gè)貿(mào)易爭(zhēng)端被提交到WTO。從國(guó)別上看,美國(guó)、歐盟是最經(jīng)常利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的成員:美國(guó)起訴其它成員80次,被它人起訴91次；歐盟起訴其它成員76次,被它人起訴53次；也就是說(shuō)WTO約45%的案子是由歐美提起的,近43%的案件是起訴美歐的。在發(fā)展中國(guó)家中,巴西、印度和阿根廷是最經(jīng)常的使用者:巴西起訴它人和被它人起訴分別是22次和13次,印度是16次和17次,阿根廷是9次和16次。中國(guó)僅起訴它人1次,排在第28位。中國(guó)被正式要求磋商的有1次,排在第32位。發(fā)達(dá)國(guó)家也是貿(mào)易爭(zhēng)端積極的響應(yīng)者。近年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)成為貿(mào)易爭(zhēng)端申訴的積極響應(yīng)者，

二、發(fā)達(dá)國(guó)家參與貿(mào)易爭(zhēng)端解決的策略