社會(huì)傾銷(xiāo)主要由發(fā)達(dá)國(guó)家提出，對(duì)其有多種認(rèn)定。一般認(rèn)為社會(huì)傾銷(xiāo)可以有兩種定義，一種是因勞工標(biāo)準(zhǔn)低而致使產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本很低,由此造成的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另外也有把跨國(guó)企業(yè)的低福利國(guó)家生產(chǎn)返銷(xiāo)國(guó)內(nèi)的行為也稱(chēng)為社會(huì)傾銷(xiāo)。也有學(xué)者對(duì)此提出藍(lán)色貿(mào)易壁壘的概念。無(wú)論哪種定義，其核心內(nèi)容都是勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。社會(huì)傾銷(xiāo)的提出并不是只針對(duì)發(fā)展中國(guó)家，但事實(shí)上，由于發(fā)展中國(guó)家在此問(wèn)題上與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，因此前者常常成為社會(huì)傾銷(xiāo)問(wèn)題的核心。

與傳統(tǒng)的商品傾銷(xiāo)相類(lèi)似，社會(huì)傾銷(xiāo)一樣具備傳統(tǒng)傾銷(xiāo)的特點(diǎn)，但由于其提出的特殊環(huán)境與時(shí)代，它又具備自己的一些特點(diǎn)，概括而言具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（1）經(jīng)濟(jì)性。就根源來(lái)說(shuō)，最早的傾銷(xiāo)概念的提出并不具有今天的褒貶色彩，但隨著對(duì)于國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步加劇，傾銷(xiāo)的概念也被戴上了國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義的含義，社會(huì)傾銷(xiāo)也不能例外。社會(huì)傾銷(xiāo)的提出從表面上看，似乎是對(duì)于人權(quán)與勞工問(wèn)題的關(guān)注，實(shí)質(zhì)上由于國(guó)際之間勞工標(biāo)準(zhǔn)的差異，存在一些國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)低于一些高福利水平國(guó)家，在勞動(dòng)力成本上產(chǎn)生了差異，而最終導(dǎo)致了商品價(jià)格上的差異。而這種差異，高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家認(rèn)為是低標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家享受了不公正的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而產(chǎn)生的。

（2）隱蔽性。與傳統(tǒng)的傾銷(xiāo)形式不同，社會(huì)傾銷(xiāo)具有較大的隱蔽性。被認(rèn)定為社會(huì)傾銷(xiāo)的產(chǎn)品往往需要探究其在生產(chǎn)過(guò)程中員工所被對(duì)待的工作待遇和工作環(huán)境等問(wèn)題。而這種問(wèn)題需要長(zhǎng)期而且繁冗的調(diào)查過(guò)程，并且調(diào)查過(guò)程中也存在較多主觀(guān)因素，缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)。

（3）國(guó)別性。社會(huì)傾銷(xiāo)的產(chǎn)生除了有作為生產(chǎn)者的企業(yè)不重視勞工的生產(chǎn)環(huán)境和生產(chǎn)條件的原因外，還與一國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化和法律發(fā)展水平有很大相關(guān)。一些發(fā)展中國(guó)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較晚，經(jīng)濟(jì)和立法制度不完善。然而這種不完善并不是刻意的。只不過(guò)是這些國(guó)家發(fā)展中的一個(gè)階段。

1社會(huì)傾銷(xiāo)產(chǎn)生的原因以及影響

摘要：隨著國(guó)際貿(mào)易廣度和深度的發(fā)展，貿(mào)易所帶來(lái)的摩擦也進(jìn)一步加劇。傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘已經(jīng)不能很好保護(hù)國(guó)內(nèi)貿(mào)易，所以越來(lái)越多新的貿(mào)易壁壘被提出。社會(huì)傾銷(xiāo)即其中一類(lèi)以人權(quán)和員工福利作為外衣的貿(mào)易保護(hù)概念。對(duì)社會(huì)傾銷(xiāo)的定義與特征進(jìn)行梳理，并就宏觀(guān)與微觀(guān)方面論述社會(huì)傾銷(xiāo)的影響及解決之道。

關(guān)鍵詞：社會(huì)傾銷(xiāo)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；SA8000

社會(huì)傾銷(xiāo)主要由發(fā)達(dá)國(guó)家提出，對(duì)其有多種認(rèn)定。一般認(rèn)為社會(huì)傾銷(xiāo)可以有兩種定義，一種是因勞工標(biāo)準(zhǔn)低而致使產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本很低,由此造成的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另外也有把跨國(guó)企業(yè)的低福利國(guó)家生產(chǎn)返銷(xiāo)國(guó)內(nèi)的行為也稱(chēng)為社會(huì)傾銷(xiāo)。也有學(xué)者對(duì)此提出藍(lán)色貿(mào)易壁壘的概念。無(wú)論哪種定義，其核心內(nèi)容都是勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。社會(huì)傾銷(xiāo)的提出并不是只針對(duì)發(fā)展中國(guó)家，但事實(shí)上，由于發(fā)展中國(guó)家在此問(wèn)題上與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，因此前者常常成為社會(huì)傾銷(xiāo)問(wèn)題的核心。

與傳統(tǒng)的商品傾銷(xiāo)相類(lèi)似，社會(huì)傾銷(xiāo)一樣具備傳統(tǒng)傾銷(xiāo)的特點(diǎn)，但由于其提出的特殊環(huán)境與時(shí)代，它又具備自己的一些特點(diǎn)，概括而言具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（1）經(jīng)濟(jì)性。就根源來(lái)說(shuō)，最早的傾銷(xiāo)概念的提出并不具有今天的褒貶色彩，但隨著對(duì)于國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步加劇，傾銷(xiāo)的概念也被戴上了國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義的含義，社會(huì)傾銷(xiāo)也不能例外。社會(huì)傾銷(xiāo)的提出從表面上看，似乎是對(duì)于人權(quán)與勞工問(wèn)題的關(guān)注，實(shí)質(zhì)上由于國(guó)際之間勞工標(biāo)準(zhǔn)的差異，存在一些國(guó)家的勞工標(biāo)準(zhǔn)低于一些高福利水平國(guó)家，在勞動(dòng)力成本上產(chǎn)生了差異，而最終導(dǎo)致了商品價(jià)格上的差異。而這種差異，高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家認(rèn)為是低標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家享受了不公正的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而產(chǎn)生的。

（2）隱蔽性。與傳統(tǒng)的傾銷(xiāo)形式不同，社會(huì)傾銷(xiāo)具有較大的隱蔽性。被認(rèn)定為社會(huì)傾銷(xiāo)的產(chǎn)品往往需要探究其在生產(chǎn)過(guò)程中員工所被對(duì)待的工作待遇和工作環(huán)境等問(wèn)題。而這種問(wèn)題需要長(zhǎng)期而且繁冗的調(diào)查過(guò)程，并且調(diào)查過(guò)程中也存在較多主觀(guān)因素，缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)。

一、傾銷(xiāo)和反傾銷(xiāo)的經(jīng)濟(jì)與法律內(nèi)涵

國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅各布(JacobViner)的傾銷(xiāo)概念被視為經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義：“所謂傾銷(xiāo)，是指某一企業(yè)在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，擁有分割國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)外市場(chǎng)的能力，通過(guò)不公平的價(jià)格手段，獲取最大化利潤(rùn)的行為?！边@一表述闡明了傾銷(xiāo)的市場(chǎng)背景是不完全競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)是價(jià)格歧視，最終目的是獲取最大化利潤(rùn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上明確了傾銷(xiāo)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)趨向于將生產(chǎn)成本作為測(cè)量正常價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。按照這種標(biāo)準(zhǔn)，如果同一產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售，出口價(jià)格雖然高于國(guó)內(nèi)價(jià)格但低于完全成本，也可能作為傾銷(xiāo)而遭受制裁。本文認(rèn)為對(duì)傾銷(xiāo)的外延進(jìn)行界定，既不能忽視傾銷(xiāo)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念中提及的“價(jià)格歧視”本質(zhì)，也應(yīng)注意近年來(lái)傾銷(xiāo)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念范圍的擴(kuò)大。因此，傾銷(xiāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念應(yīng)當(dāng)包括“國(guó)家市場(chǎng)間的價(jià)格歧視”和“在國(guó)外市場(chǎng)低于生產(chǎn)成本的銷(xiāo)售”。本文將前者稱(chēng)為“價(jià)格傾銷(xiāo)”(PriceDumping)將后者稱(chēng)為“成本傾銷(xiāo)”(CostDumping)。

《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》及隨后的相關(guān)國(guó)際協(xié)議對(duì)傾銷(xiāo)的法律概念進(jìn)行了不斷完善和規(guī)范。傾銷(xiāo)在法律上的基本定義是指出口商以低于正常價(jià)值的價(jià)格向進(jìn)口國(guó)銷(xiāo)售產(chǎn)品，并因此給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害的行為。這一法律定義不僅指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的價(jià)格歧視，而且強(qiáng)調(diào)了這種價(jià)格歧視給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成的損害，是一個(gè)明顯區(qū)別于經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的法律特征。法律意義的傾銷(xiāo)具備以下三個(gè)構(gòu)成要件：一是傾銷(xiāo)價(jià)格存在，即產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格出口銷(xiāo)售；二是損害事實(shí)存在，也就是傾銷(xiāo)行為給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害；三是傾銷(xiāo)與損害之間的因果關(guān)系成立。反傾銷(xiāo)則是指進(jìn)口國(guó)當(dāng)局為了保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，對(duì)來(lái)自外國(guó)的傾銷(xiāo)商品采取強(qiáng)制性措施，以提高傾銷(xiāo)商品在進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的售價(jià)，或減少進(jìn)口數(shù)量。本文所論述的反傾銷(xiāo)制度正是建立在此基礎(chǔ)上所形成的包括國(guó)際法與各國(guó)國(guó)內(nèi)法的一系列法律制度。

二、反傾銷(xiāo)制度的法律經(jīng)濟(jì)分析

(一)從供求關(guān)系分析反傾銷(xiāo)制度的設(shè)置波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》(EconomicAnalysisofLaw)中指出，法律的意義在于降低交易成本和實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的市場(chǎng)資源配置。當(dāng)交易成本足夠大的時(shí)候，就產(chǎn)生法律的需求，以減少交易成本。本文認(rèn)為，反傾銷(xiāo)制度的需求正是來(lái)源于傾銷(xiāo)對(duì)交易成本的增加以及在資源配置上的缺陷。

1999年6月3日，廣受關(guān)注的中國(guó)首例反傾銷(xiāo)調(diào)查案-對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)、加拿大、韓國(guó)的新聞紙反傾銷(xiāo)調(diào)查案終于有了結(jié)果：外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委分別作出了認(rèn)定傾銷(xiāo)存在、損害存在的最終裁定，各有關(guān)利害關(guān)系方被確定征收的反傾銷(xiāo)稅稅率自9－78％不等（注：《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部和國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)對(duì)原產(chǎn)于加拿大、韓國(guó)和美國(guó)的進(jìn)口新聞紙反傾銷(xiāo)調(diào)查的最終裁定》，載《國(guó)際商報(bào)》，1999年6月3日。）。至此，此案似乎已圓滿(mǎn)結(jié)束了。

但該案真的就此結(jié)束了嗎？?jī)刹课慕K裁具有絕對(duì)的終局效力嗎？假若美、加、韓出口商對(duì)終裁不服，其能尋求何種救濟(jì)？若將這些問(wèn)題置換于其他一些國(guó)家的反傾銷(xiāo)實(shí)踐中，則未必結(jié)束，只要有關(guān)利害關(guān)系方訴請(qǐng)司法審查就有可能推翻該案的最終裁決。所謂反傾銷(xiāo)司法審查，是由一國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)利害關(guān)系方的請(qǐng)求，對(duì)有關(guān)當(dāng)局在反傾銷(xiāo)調(diào)查中所作決定、裁定的合法性進(jìn)行審查并作出判決的活動(dòng)。世界上許多國(guó)家的反傾銷(xiāo)法都有這方面的規(guī)定，但在我國(guó)的反傾銷(xiāo)法-國(guó)務(wù)院制定的《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《條例》”）中則告闕如，研究反傾銷(xiāo)法的學(xué)者們也甚少關(guān)注這一問(wèn)題。筆者就此略陳己見(jiàn)，就教于眾方家。

一、建立我國(guó)反傾銷(xiāo)司法審查制度的必要性

1.從理論的層面來(lái)看。依《條例》的規(guī)定，我國(guó)反傾銷(xiāo)調(diào)查的主管機(jī)關(guān)為外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委。就其本質(zhì)而言，兩部委發(fā)起并主導(dǎo)反傾銷(xiāo)調(diào)查的活動(dòng)為運(yùn)用行政權(quán)的活動(dòng)。而依行政法理論，行政權(quán)的運(yùn)作即意味著對(duì)他人權(quán)益的影響，其中內(nèi)蘊(yùn)著兩種可能：1）權(quán)力正當(dāng)有效行使達(dá)致公平正義（就反傾銷(xiāo)調(diào)查而言，即為有關(guān)機(jī)關(guān)的決定及裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，有效地維持了利害關(guān)系方的合法權(quán)益）；2）權(quán)力不當(dāng)行使害及他人（在反傾銷(xiāo)調(diào)查中，可大致分為兩種表現(xiàn)形態(tài)：有關(guān)機(jī)關(guān)怠于行使權(quán)力，使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商合法權(quán)益受損的狀態(tài)無(wú)法得以圓滿(mǎn)解決；以及有關(guān)機(jī)關(guān)行使權(quán)力過(guò)于積極，使國(guó)外生產(chǎn)商蒙受“不白之冤”）。為力避后一種可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，對(duì)行政權(quán)施以控制以確保其運(yùn)作軌跡與理想狀態(tài)相吻合是現(xiàn)代法治國(guó)家的內(nèi)在要求。可采用的控權(quán)手段眾多，其中最具有成效者當(dāng)屬司法審查：由另一公共權(quán)威系統(tǒng)-司法機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)運(yùn)作的效能加以事后監(jiān)督，以救濟(jì)弱者，扶持正義。正是基于對(duì)此種理論的認(rèn)同，我國(guó)于1989年頒布了《行政訴訟法》，建立了自己的司法審查制度。那么，可否逕將此法適用于我國(guó)的反傾銷(xiāo)司法審查呢？筆者以為不妥，《行政訴訟法》系著眼于一般行政活動(dòng)，是關(guān)于司法審查的一般規(guī)定，而反傾銷(xiāo)調(diào)查的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性及復(fù)雜程度使其獨(dú)具鮮明個(gè)性，若不分軒輊概以一般司法審查的規(guī)定加以適用，不僅難收事半功倍之效，反而會(huì)徒增混亂。

2.從實(shí)證的層面來(lái)看。在中歐、中美就中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）問(wèn)題的雙邊協(xié)議分別達(dá)成及美國(guó)對(duì)華永久正常貿(mào)易關(guān)系議案在美眾議院通過(guò)以后，中國(guó)“入世”前景一片光明。在這樣的大背景下，中國(guó)反傾銷(xiāo)法與WTO反傾銷(xiāo)法接軌的緊迫性和重要性日益凸出（WTO現(xiàn)行反傾銷(xiāo)法為《關(guān)于實(shí)施GATT1994第6條的協(xié)定》，國(guó)內(nèi)通稱(chēng)《反傾銷(xiāo)守則》，下文簡(jiǎn)稱(chēng)“《守則》”）。

《守則》第13條冠以“司法審查”之名，明確規(guī)定：“凡國(guó)內(nèi)立法包含有反傾銷(xiāo)措施的成員國(guó)，必須保有司法、仲裁或行政法庭或程序，以特別對(duì)最終裁決及第11條所指的復(fù)審決定進(jìn)行迅速審查，此類(lèi)法庭或訴訟程序應(yīng)完全獨(dú)立于負(fù)責(zé)作出裁定或復(fù)審決定的行政當(dāng)局?！薄妒貏t》第18條第4款則要求各成員方必須在不遲于WTO協(xié)議對(duì)其生效之日，確保其國(guó)內(nèi)法與《守則》相一致。由是觀(guān)之，一旦“入世”，建立反傾銷(xiāo)司法審查制度即成為我國(guó)必須履行的國(guó)際義務(wù)。目前輿論普遍預(yù)計(jì)中國(guó)有望在2000年年底“入世”，若果真如愿，則此一制度的建構(gòu)已是刻不容緩。

一、反傾銷(xiāo)對(duì)進(jìn)口國(guó)的正面影響

1.有效調(diào)控進(jìn)口，維護(hù)市場(chǎng)秩序

隨著關(guān)稅水平的不斷降低，反傾銷(xiāo)調(diào)控進(jìn)口的作用日益加強(qiáng)。反傾銷(xiāo)不僅能通過(guò)征收反傾銷(xiāo)稅來(lái)直接調(diào)控進(jìn)口，而且能夠通過(guò)直接調(diào)控的擴(kuò)散效應(yīng)，對(duì)國(guó)外出口商施加影響。反傾銷(xiāo)能夠?qū)?guó)外的傾銷(xiāo)行為產(chǎn)生威懾效果。一旦國(guó)外出口商意識(shí)到其傾銷(xiāo)必將或很可能受到制裁，那么他們從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，就會(huì)主動(dòng)規(guī)范其出口秩序。因此，反傾銷(xiāo)具有調(diào)控進(jìn)口、維護(hù)市場(chǎng)秩序的作用。

2.保護(hù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

傾銷(xiāo)會(huì)對(duì)進(jìn)口國(guó)的產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性的損害，造成企業(yè)減產(chǎn)，失業(yè)率上升。反傾銷(xiāo)措施的實(shí)施，有效遏制了其他國(guó)家或地區(qū)的傾銷(xiāo)行為，擴(kuò)大了企業(yè)的產(chǎn)量，增加了就業(yè)。另外，遭受傾銷(xiāo)沖擊的往往是一個(gè)國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)，如果這些產(chǎn)業(yè)受傾銷(xiāo)沖擊而垮掉，必將阻礙該國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，造成大量的失業(yè)，威脅該國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。因此，反傾銷(xiāo)對(duì)增加就業(yè)，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定具有重要意義。

3.改善出口環(huán)境，促進(jìn)外商投資

一、反傾銷(xiāo)稅及其一般效應(yīng)

1.反傾銷(xiāo)稅。傾銷(xiāo)（dumping）是指，一國(guó)出口商以低于其在正常貿(mào)易中供國(guó)內(nèi)消費(fèi)的同類(lèi)產(chǎn)品的可比價(jià)格，即以低于正常價(jià)值(normalvalue)的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)市場(chǎng)的行為。反傾銷(xiāo)(Anti-dumping)是指進(jìn)口國(guó)有關(guān)行政當(dāng)局或職能部門(mén)（如海關(guān)）根據(jù)本國(guó)反傾銷(xiāo)法或世貿(mào)組織《反傾銷(xiāo)協(xié)議》就本國(guó)廠(chǎng)商對(duì)外國(guó)傾銷(xiāo)提出的起訴進(jìn)行調(diào)查和裁決，如果認(rèn)定傾銷(xiāo)存在并因此對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害，就會(huì)做出肯定裁決，對(duì)傾銷(xiāo)商品征收除正常關(guān)稅之外的、相當(dāng)于出口價(jià)格與正常價(jià)值之差額的附加稅，即反傾銷(xiāo)稅(AntidumpingDuties)。反傾銷(xiāo)稅的征收必須同時(shí)符合三項(xiàng)基本條件:

（1）傾銷(xiāo)存在，即產(chǎn)品出口價(jià)格低于其正常價(jià)格（國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格或?qū)Φ谌龂?guó)出口價(jià)格或其生產(chǎn)成本）；

（2）損害存在，即進(jìn)口國(guó)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅，或者一項(xiàng)新產(chǎn)業(yè)的建立受到嚴(yán)重阻礙；

（3）損害與傾銷(xiāo)之間存在因果關(guān)系，即進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)所受的損害是由傾銷(xiāo)造成的。

2.反傾銷(xiāo)稅的一般效應(yīng)。如果進(jìn)口國(guó)當(dāng)局對(duì)出口國(guó)壟斷企業(yè)的長(zhǎng)期性?xún)A銷(xiāo)征收反傾銷(xiāo)稅，進(jìn)口國(guó)進(jìn)口品價(jià)格會(huì)提高，對(duì)進(jìn)口品的需求和實(shí)際進(jìn)口數(shù)量下降，在某些情況下從反傾銷(xiāo)調(diào)查國(guó)的進(jìn)口會(huì)完全停止，國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)廠(chǎng)商的產(chǎn)量和收益增加。同時(shí)，國(guó)家關(guān)稅增加，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求減少。但只要生產(chǎn)者增加的福利和國(guó)家關(guān)稅收入大于消費(fèi)者減少的福利，征收反傾銷(xiāo)稅的綜合效應(yīng)就被證明是有效的。

在當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)，貿(mào)易自由化是不可抗拒的歷史潮流，這是世界資源在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)，合理配置的必然趨勢(shì)。隨著貿(mào)易自由化的發(fā)展，世界各國(guó)反傾銷(xiāo)案越來(lái)越多。分析反傾銷(xiāo)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，有利于我們找出適當(dāng)對(duì)策，努力減少?lài)?guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)，將損失降至最低。

一、反傾銷(xiāo)的績(jī)效分析

1反傾銷(xiāo)對(duì)進(jìn)口國(guó)的影響

從靜態(tài)角度對(duì)進(jìn)口國(guó)征收反傾銷(xiāo)稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析。如圖1-1假設(shè)壟斷企業(yè)在進(jìn)口國(guó)征收反傾銷(xiāo)稅前所面臨的需求曲線(xiàn)與邊際收益曲線(xiàn)分別為D與MR，則為獲得最大利潤(rùn)的生產(chǎn)均衡點(diǎn)應(yīng)為邊際成本MC與邊際收益MR兩曲線(xiàn)的交點(diǎn)（設(shè)壟斷企業(yè)在該國(guó)的市場(chǎng)份額僅占較小的比重，故MC為一條水平線(xiàn)）。此時(shí)，壟斷企業(yè)在該國(guó)的銷(xiāo)售量為Q，價(jià)格為P。

假設(shè)進(jìn)口國(guó)政府對(duì)傾銷(xiāo)商品征收額度為SP’的反傾銷(xiāo)稅，則意味著國(guó)內(nèi)價(jià)格要比進(jìn)口價(jià)格高出SP''''，壟斷企業(yè)在該國(guó)所面臨的需求就會(huì)相應(yīng)減少，即需求曲線(xiàn)會(huì)向下移動(dòng)一個(gè)SP''''的垂直距離，即出口D變?yōu)镈’，邊際收益曲線(xiàn)也相應(yīng)由MR變?yōu)镸R''''。這樣，壟斷企業(yè)就要針對(duì)減少的需求減少銷(xiāo)售量，在邊際成本MC與新的邊際收益曲線(xiàn)MR''''的交點(diǎn)處，產(chǎn)量為Q''''，即表示壟斷企業(yè)必須將該國(guó)的銷(xiāo)售量由Q減至Q''''才能獲得最大利潤(rùn)，這時(shí)對(duì)應(yīng)的價(jià)格為P’。

反傾銷(xiāo)-[飛諾網(wǎng)]

內(nèi)容摘要:國(guó)外針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品“反傾銷(xiāo)”的摩擦不斷升溫,成為貿(mào)易糾紛中的焦點(diǎn)問(wèn)題。本文分析了國(guó)際反傾銷(xiāo)制度的合法性與歐美等國(guó)對(duì)這一制度的濫用問(wèn)題,指出反傾銷(xiāo)制度的濫用使中國(guó)遭受重大損失,筆者認(rèn)為國(guó)外利用我國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題,使我國(guó)的反傾銷(xiāo)訴訟問(wèn)題更加復(fù)雜化。

關(guān)鍵詞:反傾銷(xiāo)替代國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

隨著中國(guó)市場(chǎng)化取向改革的不斷深入,中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易地位不斷提高。在中國(guó)加入了WTO以后,中國(guó)的外貿(mào)更是以前所未有的速度向前發(fā)展。商務(wù)部2005年的報(bào)告表明2004年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)了35.7%。在世界貿(mào)易中的排名從2003年的第四位上升到第三位。出口規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。全年出口5934億美元,增長(zhǎng)35.4%。

但同時(shí)針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦也繼續(xù)升溫。從總體上來(lái)看中國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易摩擦越來(lái)越多。不僅增長(zhǎng)速度加快,而且發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)華啟動(dòng)貿(mào)易摩擦的手段也多種多樣,但其中最主要的還是對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)問(wèn)題。

自1979年8月,發(fā)達(dá)國(guó)家頻繁對(duì)華啟動(dòng)反傾銷(xiāo)措施,到2004年6月底,世界各國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案累計(jì)高達(dá)584起,直接影響國(guó)內(nèi)500億美元的出口。對(duì)華反傾銷(xiāo)所涉及的商品類(lèi)別也不斷擴(kuò)展,涉及產(chǎn)品約有4000多種,涉案金額不斷攀升,到目前為止,超過(guò)1億美元的大案共約20起。中國(guó)已成為世界上遭遇反傾銷(xiāo)最多的國(guó)家,連續(xù)9年成為世界頭號(hào)反傾銷(xiāo)目標(biāo)國(guó)。

反傾銷(xiāo)制度的合法性與濫用

內(nèi)容摘要:國(guó)外針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品“反傾銷(xiāo)”的摩擦不斷升溫,成為貿(mào)易糾紛中的焦點(diǎn)問(wèn)題。本文分析了國(guó)際反傾銷(xiāo)制度的合法性與歐美等國(guó)對(duì)這一制度的濫用問(wèn)題,指出反傾銷(xiāo)制度的濫用使中國(guó)遭受重大損失,筆者認(rèn)為國(guó)外利用我國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題,使我國(guó)的反傾銷(xiāo)訴訟問(wèn)題更加復(fù)雜化。

關(guān)鍵詞:反傾銷(xiāo)替代國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

隨著中國(guó)市場(chǎng)化取向改革的不斷深入,中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易地位不斷提高。在中國(guó)加入了WTO以后,中國(guó)的外貿(mào)更是以前所未有的速度向前發(fā)展。商務(wù)部2005年的報(bào)告表明2004年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)了35.7%。在世界貿(mào)易中的排名從2003年的第四位上升到第三位。出口規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。全年出口5934億美元,增長(zhǎng)35.4%。

但同時(shí)針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦也繼續(xù)升溫。從總體上來(lái)看中國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易摩擦越來(lái)越多。不僅增長(zhǎng)速度加快,而且發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)華啟動(dòng)貿(mào)易摩擦的手段也多種多樣,但其中最主要的還是對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)問(wèn)題。

自1979年8月,發(fā)達(dá)國(guó)家頻繁對(duì)華啟動(dòng)反傾銷(xiāo)措施,到2004年6月底,世界各國(guó)對(duì)華反傾銷(xiāo)案累計(jì)高達(dá)584起,直接影響國(guó)內(nèi)500億美元的出口。對(duì)華反傾銷(xiāo)所涉及的商品類(lèi)別也不斷擴(kuò)展,涉及產(chǎn)品約有4000多種,涉案金額不斷攀升,到目前為止,超過(guò)1億美元的大案共約20起。中國(guó)已成為世界上遭遇反傾銷(xiāo)最多的國(guó)家,連續(xù)9年成為世界頭號(hào)反傾銷(xiāo)目標(biāo)國(guó)。

反傾銷(xiāo)制度的合法性與濫用

最初的反傾銷(xiāo)規(guī)則是1947年《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條一個(gè)條款的規(guī)定。該條款規(guī)定出口價(jià)格低于正常價(jià)值即為傾銷(xiāo)，正常價(jià)值通常指“旨在供出口國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易過(guò)程中的可比價(jià)格。”由于該條款只是一條原則性規(guī)定，各締約方依此進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)易導(dǎo)致混亂，因而在1967年肯尼迪回合談判中締結(jié)了專(zhuān)門(mén)的反傾銷(xiāo)協(xié)議。后經(jīng)東京回合、烏拉圭回合的兩次修改，形成了現(xiàn)在的《關(guān)于履行1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條的協(xié)議》，簡(jiǎn)稱(chēng)《反傾銷(xiāo)協(xié)議》?！斗磧A銷(xiāo)協(xié)議》對(duì)傾銷(xiāo)的認(rèn)定，反傾銷(xiāo)的實(shí)施等作了詳細(xì)的規(guī)定，目的是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，遏制惡意傾銷(xiāo)和限制濫用反傾銷(xiāo)措施。但事實(shí)上，隨著關(guān)貿(mào)總協(xié)定多邊談判的深入，關(guān)稅及其他非關(guān)稅措施受到越來(lái)越多的限制，反傾銷(xiāo)作為國(guó)際法律規(guī)范所認(rèn)可的一種貿(mào)易保護(hù)措施，從70年代起，演變成最主要的貿(mào)易壁壘。據(jù)日本通產(chǎn)省的統(tǒng)計(jì)，國(guó)際反傾銷(xiāo)案70年代年均約40起，80年代年均達(dá)174起，而1990～1997年年均更高達(dá)234件。反傾銷(xiāo)案件逐年增加，各國(guó)各行其是，動(dòng)輒以反傾銷(xiāo)調(diào)查來(lái)阻止外國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口，給世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易造成巨大的負(fù)面影響?！斗磧A銷(xiāo)協(xié)議》的目標(biāo)與功效之間的沖突表明其本身存在漏洞。

一、對(duì)《反傾銷(xiāo)協(xié)議》的觀(guān)念基礎(chǔ)——“傾銷(xiāo)有害論”的質(zhì)疑

《反傾銷(xiāo)協(xié)議》的觀(guān)念基礎(chǔ)是：傾銷(xiāo)是一種侵略性貿(mào)易行為，會(huì)造成本國(guó)相關(guān)行業(yè)的損害，必須加以法律制裁。事實(shí)上傾銷(xiāo)對(duì)進(jìn)口國(guó)有何影響呢？美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)前主席布朗史戴爾的高級(jí)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)安德森用成本——效益分析方法對(duì)反傾銷(xiāo)進(jìn)行了縝密的經(jīng)濟(jì)論證，指出反傾銷(xiāo)對(duì)美國(guó)社會(huì)凈福利的損害。以1990年挪威鮭魚(yú)案為例，根據(jù)大西洋鮭魚(yú)貿(mào)易聯(lián)盟的指控，美國(guó)對(duì)自挪威進(jìn)口的新鮮鮭魚(yú)征收了23.8%的反傾銷(xiāo)稅，征稅后國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者每年增加利潤(rùn)70～80萬(wàn)美元，由于鮭魚(yú)價(jià)格上漲，消費(fèi)者每年的凈損失達(dá)1810～1850萬(wàn)美元，結(jié)果使美國(guó)社會(huì)凈福利下降670～720萬(wàn)美元。又如，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)估計(jì)，如果1995年取消反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅，該年將會(huì)增加價(jià)值約16億美元的凈福利。這足以說(shuō)明傾銷(xiāo)對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)福利水平的提高是有利的，只是對(duì)進(jìn)口國(guó)相關(guān)行業(yè)會(huì)造成一定沖擊。但會(huì)不會(huì)出現(xiàn)傾銷(xiāo)者用低價(jià)壓垮同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者而壟斷市場(chǎng)呢？對(duì)這些疑問(wèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都持否定態(tài)度。理由是要實(shí)現(xiàn)對(duì)進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的壟斷，傾銷(xiāo)者不但要排擠掉全部的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者，還要阻止國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)來(lái)，換句話(huà)說(shuō)，它必須實(shí)行全球性壟斷，或者說(shuō)服東道國(guó)政府限制對(duì)該市場(chǎng)的進(jìn)入，這是完全不可能的。而且，一旦將價(jià)格抬高，被攆走的當(dāng)?shù)毓?yīng)商就會(huì)卷土重來(lái)。根據(jù)經(jīng)合組織1995年的一項(xiàng)報(bào)告表明，在國(guó)際貿(mào)易中，掠奪性定價(jià)對(duì)進(jìn)口國(guó)造成的壟斷威脅幾乎不存在。也正是由于低價(jià)市場(chǎng)的存在，才使進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者和中下游產(chǎn)業(yè)從中受益，而且對(duì)平抑進(jìn)口國(guó)物價(jià)水平，抑制通貨膨脹有積極的作用。所以，《反傾銷(xiāo)協(xié)議》的觀(guān)念基礎(chǔ)“傾銷(xiāo)有害論”的觀(guān)點(diǎn)是站不住腳的。

二、對(duì)傾銷(xiāo)認(rèn)定的質(zhì)疑

WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第2.1條規(guī)定，一項(xiàng)產(chǎn)品從一國(guó)出口到另一國(guó)，如果其出口價(jià)格低于在該出口國(guó)正常貿(mào)易中用于消費(fèi)的相同產(chǎn)品的可比價(jià)格，即正常價(jià)值，該出口即被視為傾銷(xiāo)。由此可知，出口價(jià)格與正常價(jià)值的界定是確定是否構(gòu)成傾銷(xiāo)的至關(guān)重要的依據(jù)，也是確定反傾銷(xiāo)稅額的依據(jù)，但《反傾銷(xiāo)協(xié)議》對(duì)出口價(jià)格和正常價(jià)值的確定都值得商榷。

1.對(duì)“正常價(jià)值”確定標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑