收入差距主要是通過消費(fèi)的分化體現(xiàn)出來。據(jù)分析，城鄉(xiāng)居民名義消費(fèi)支出差額從1990年的406元擴(kuò)大到了2012年的7000多元，城鄉(xiāng)居民實(shí)際消費(fèi)支出比從1990年的1．7∶1擴(kuò)大到2012年的2．16∶1，所以隨著城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，江西省城鄉(xiāng)消費(fèi)差距的變動(dòng)與之呈現(xiàn)同步變化的態(tài)勢（如圖1），而且農(nóng)村居民生活消費(fèi)水平落后城鎮(zhèn)居民至少十年。

1江西省城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)差距的相關(guān)分析

江西省城鎮(zhèn)和農(nóng)村具有較明顯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征。城鎮(zhèn)居民主要以工資性收入為主，江西省工資性收入對(duì)總收入增長的貢獻(xiàn)率高達(dá)50％，因此消費(fèi)的穩(wěn)定性較強(qiáng)。而農(nóng)村居民主要依靠農(nóng)產(chǎn)品的銷售收入，江西作為一個(gè)典型的山區(qū)省份，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出和農(nóng)民的收入都非常不穩(wěn)定，受客觀因素影響較大，因此消費(fèi)支出的非穩(wěn)定性波動(dòng)十分明顯。由圖2可知，1990—2012年江西省城鄉(xiāng)居民收入與消和消費(fèi)差距（根據(jù)歷年江西統(tǒng)計(jì)年鑒整理得出）費(fèi)差距之間具有高度的相關(guān)性，可以用線性方程擬合。因此，可以說城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大很大程度上打擊了農(nóng)村居民的消費(fèi)信心，另一方面農(nóng)村居民有節(jié)儉的傳統(tǒng)，儲(chǔ)蓄意識(shí)較強(qiáng)，最終使得經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展難以得到潛力巨大的農(nóng)民群體的支撐。

2江西省城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)差距的實(shí)證分析

2．1數(shù)據(jù)的選擇與模型的設(shè)定為了保證分析口徑和樣本區(qū)間的一致性，本文所有數(shù)據(jù)都取自于《江西統(tǒng)計(jì)年鑒（1991－2012）》，具體的計(jì)量分析采用Eviews6．0完成。在模型的設(shè)定上，用y表示城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，具體數(shù)據(jù)由江西省城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的人均消費(fèi)支出相減求得；城鄉(xiāng)居民收入差距作為解釋變量，用x來表示，具體數(shù)值由江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入減掉農(nóng)村居民人均純收入得出。

2．2序列的單位根檢驗(yàn)對(duì)于非平穩(wěn)序列的方程估計(jì)，容易造成不能預(yù)測未來信息的“偽回歸”，因此本文先采用ADF檢驗(yàn)方法來判斷，其中最優(yōu)滯后期根據(jù)AIC和SIC準(zhǔn)則自動(dòng)選取。由圖2可以看出，兩者具有明顯的線性關(guān)系，因此ADF檢驗(yàn)選擇既含有趨勢項(xiàng)又有截距項(xiàng)。由表1可知，lny和lnx序列不能拒絕原假設(shè)，是非平穩(wěn)的；但經(jīng)過二階差分后在5％的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，因此可以確定二者都是二階單整序列。

一

只要不是對(duì)中國有偏見的人，都會(huì)承認(rèn)中國三十年的改革與發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，它徹底地化解了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代城鄉(xiāng)居民物質(zhì)文化需求增長與供應(yīng)極度短缺的矛盾，不僅解決了億萬人民的溫飽問題，而且促使越來越多的城市居民步入小康生活的行列。因此，對(duì)中國三十年的發(fā)展給予任何贊譽(yù)都不為過。

然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及改革進(jìn)程中的某些做法，我們雖然走出了共同貧窮的時(shí)代，卻也在發(fā)展中進(jìn)入了一個(gè)不和諧的時(shí)期。這種不和諧的一個(gè)重要表現(xiàn)就是當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大的問題。

大量相關(guān)研究表明，包括城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、行業(yè)間、不同社會(huì)群體間的收入差距急劇擴(kuò)大，貧富鴻溝越來越深。

基尼系數(shù)是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。按國際標(biāo)準(zhǔn)，這一數(shù)字在0.3以下為最佳狀態(tài)，在0.3～0.4之間為正常狀態(tài)，超過0.4為警戒狀態(tài)，達(dá)到0.6則屬于社會(huì)動(dòng)亂隨時(shí)會(huì)發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)。這一數(shù)字在中國的發(fā)展情況，按照中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組的調(diào)查，包括各種集體福利和非正常收入的差距在內(nèi)，中國目前的基尼系數(shù)為0.445，而根據(jù)世界銀行的測算，中國基尼系數(shù)從1980年的0.33擴(kuò)大到1988年的0.38，2003年已擴(kuò)大至0.458，有的地區(qū)已經(jīng)達(dá)到0.467。

貧富差距還可以從財(cái)產(chǎn)分布方面看：中國人民銀行2006年1月15日公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2005年12月末，中國城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款突破14萬億元，達(dá)到141050．99億元。人均儲(chǔ)蓄超過1萬元。這個(gè)數(shù)字比1978年城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄額為210.6億元，人均不到22元，強(qiáng)了多少倍，人們不難計(jì)算。問題在于，這樣龐大的居民存款是如何分布的。國家統(tǒng)計(jì)局披露，在城市，收入最高的10%人口擁有全部城市收入的45%，而收入最低的10%人口則只擁有全部社會(huì)收入的1.4%。這說明中國的貧富差距已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。還有專家預(yù)言，貧富差距在未來十年將進(jìn)一步擴(kuò)大。

摘要:伴隨著我國社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)水平的顯著提高,我國城鄉(xiāng)居民之間的收入差距開始擴(kuò)大,成為收入分配領(lǐng)域最突出的變化,也是影響和制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長和進(jìn)一步發(fā)展的重要因素。因此,結(jié)合數(shù)據(jù)分析目前我國城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀,并從多個(gè)角度闡明引起這種差距的原因,對(duì)于進(jìn)一步采取對(duì)策縮小差距有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:收入差距;城鎮(zhèn)居民;人均可支配收入;農(nóng)村居民;人均純收入

城鄉(xiāng)差距問題在解放前就存在,但是由于城鄉(xiāng)收入差距近幾年不斷呈擴(kuò)大趨勢,2002年黨的十六大報(bào)告首先提出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的方略,接著黨的十六屆五中全會(huì)提出的“五個(gè)統(tǒng)籌”的改革發(fā)展要求中將“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”位于首要位置。黨的十七大又明確提出了“要推進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展,社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)取得重大進(jìn)展”,意義更加重大。2004年和2005年的兩個(gè)中央一號(hào)文件,其最終目標(biāo)也就是想要通過農(nóng)民收入的提高,縮小城鄉(xiāng)收入差距,實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。

由此,對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距問題的研究就顯得尤為重要和緊迫,是從根本上解決城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題和新階段三農(nóng)問題、推進(jìn)農(nóng)村小康建設(shè)的客觀要求,對(duì)于促進(jìn)城鄉(xiāng)關(guān)系的協(xié)調(diào)健康發(fā)展具有重要意義。

一、城鄉(xiāng)收入差距在我國整體的現(xiàn)狀數(shù)據(jù)分析

(一)城鄉(xiāng)居民總體收入水平不斷提高

摘要：中國改革開放三十年來，伴生了地區(qū)、城鄉(xiāng)、行業(yè)、階層和不同學(xué)歷層次之間收入差距擴(kuò)大現(xiàn)象。造成收入差距擴(kuò)大的原因，既有合理因素，更有不合理因素。不合理因素有：價(jià)格體系不合理和市場調(diào)節(jié)資源配置的作用不能充分發(fā)揮；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；稅收?qǐng)?zhí)法漏洞和稅收手段落后導(dǎo)致的國稅流失；違法經(jīng)營、以權(quán)謀私等“灰色收入”。對(duì)待收入差距，首先，重視當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大給社會(huì)帶來的不利影響；其次，政府要做出切實(shí)可行的努力，遏制收入差距的任意擴(kuò)張和蔓延。

關(guān)鍵詞：收入差距；原因；對(duì)策

改革開放三十年來，中國在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)形式多樣化，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和改革分配模式的過程中，伴生了收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。這一問題因?yàn)橹饾u成為阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的重要因素而引起各界的廣泛關(guān)注。所以，如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待收入差距的擴(kuò)大，也就成了一個(gè)重要的理論和實(shí)踐問題。只有深入分析中國收入差距的現(xiàn)狀、成因，找出癥結(jié)所在，才能對(duì)癥下藥。

一

只要不是對(duì)中國有偏見的人，都會(huì)承認(rèn)中國三十年的改革與發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，它徹底地化解了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代城鄉(xiāng)居民物質(zhì)文化需求增長與供應(yīng)極度短缺的矛盾，不僅解決了億萬人民的溫飽問題，而且促使越來越多的城市居民步入小康生活的行列。因此，對(duì)中國三十年的發(fā)展給予任何贊譽(yù)都不為過。

然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及改革進(jìn)程中的某些做法，我們雖然走出了共同貧窮的時(shí)代，卻也在發(fā)展中進(jìn)入了一個(gè)不和諧的時(shí)期。這種不和諧的一個(gè)重要表現(xiàn)就是當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大的問題。

[摘要]近年來，我國城鎮(zhèn)居民的收入差距日益加大，與此同時(shí)我國城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)傾向也有下滑趨勢，本文在理論和實(shí)證兩方面肯定了二者之間的聯(lián)系，并指出了調(diào)節(jié)收入差距，擴(kuò)大消費(fèi)需求的必要性和重要性。

[關(guān)鍵詞]收入差距邊際消費(fèi)傾向平均消費(fèi)傾向

近幾年來，說起收入差距，人們關(guān)注的視線過多地放在了城鄉(xiāng)之間居民收入差距上。然而，隨著城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，隨著國有企業(yè)改革改制的推進(jìn)，隨著社會(huì)競爭的日益激烈，城鎮(zhèn)就業(yè)形勢越來越嚴(yán)峻，下崗、失業(yè)又在不斷增加，再加上涌入城市的一大批農(nóng)民工，使城市的失業(yè)人員不斷增加，低收入和靠失業(yè)金生活的人越來越多，城市中形成了一個(gè)相對(duì)貧困的群體，使城鎮(zhèn)居民之間的收入差距加速擴(kuò)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城鄉(xiāng)之間居民的收入差距。近年來我國城鎮(zhèn)居民面臨的另一個(gè)問題就是我國的消費(fèi)需求一直不振，消費(fèi)不振與我國城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大之間是否有一定的聯(lián)系是近年來很多學(xué)者一直在探討的問題，本文在理論和實(shí)證兩方面肯定了二者之間的聯(lián)系，并指出了調(diào)解收入差距，擴(kuò)大消費(fèi)需求的必要性和重要性。

一、收入差距對(duì)消費(fèi)影響的理論分析

為了研究的方便，現(xiàn)將城鎮(zhèn)全體居民按某一收入標(biāo)準(zhǔn)劃分為兩類群體:高收入群體和低收入群體。設(shè)高收入群體的總收入為Yh，其平均消費(fèi)傾向?yàn)镃h(O＜Ch＜1);設(shè)低收入群體的總收入為Yi，其平均消費(fèi)傾向?yàn)镃i(O＜Ci＜1);根據(jù)平均消費(fèi)傾向遞減規(guī)律，有Ch＜Ci成立；設(shè)全體居民的總收入為Y，則有Y=Yh+Yi;設(shè)β=,（0<β<1），則β為高收入群體的收入占總收入的比例。β的大小體現(xiàn)收入差距程度大小，因此β為收入差距系數(shù)。

總量消費(fèi)的一個(gè)關(guān)系式:C=ChYh+CiYi（1）由Yi=Y-Yh及Yh=βY，代入(1)式并整理，可得(1)式的另一種表達(dá)形式:C=[βCh+(1-β)Ci]Y（2）記C=Y（＝βCh+(1-β)Ci)

目前，我國絕大多數(shù)普通勞動(dòng)者家庭收入的主要來源是就業(yè)收入。由于就業(yè)是民生之本，因而失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者，往往是那些處于社會(huì)最底層的平民百姓，或者稱“弱勢群體”。這些人本來收入就不高，一旦失業(yè)有的就基本失去了收入來源而成為新的“赤貧”。據(jù)權(quán)威部門的專家分析，近年來低收入群體的收入增長相對(duì)緩慢，首要的也是最直接的原因就是下崗失業(yè)人員在不斷增加。調(diào)查表明，80%左右低收入家庭的收入水平下降，是因其家庭主要成員長時(shí)間下崗或失業(yè)造成的。另一方面，農(nóng)民收入低下，成了最大的低收入群體，這無疑與我國廣大農(nóng)民長期“就業(yè)不充分”密切相關(guān)。可見，失業(yè)問題突出，就業(yè)形勢嚴(yán)峻是導(dǎo)致我國居民收入差距不斷擴(kuò)大的主要因素之一。因此，筆者認(rèn)為，縮小我國居民收入差距的關(guān)鍵應(yīng)該是積極擴(kuò)大就業(yè)，給低收入者提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

一、我國居民收入差距的現(xiàn)狀及趨勢

(一)是城市居民間收入差距拉大。一方面，高收入者的收入大幅度增長。在一些地區(qū)，高收入和低收入群體的收入差距相當(dāng)突出。據(jù)最新的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，最富裕的20％的人口掌握的財(cái)富是最貧窮的20％人口的11倍，而發(fā)達(dá)國家的這一比例一般在6～7倍。另一方面，相對(duì)貧困化人口在不斷增加。據(jù)民政部調(diào)查，全國城鎮(zhèn)應(yīng)列入最低生活保障范圍的達(dá)1938萬人，占全國非農(nóng)業(yè)人口的5.8％，在個(gè)別老工業(yè)基地占20％。而城市貧困人口中95％是下崗職工。盡管大多數(shù)城市制定了最低生活保障線，但由于多種原因得不到實(shí)施。一些下崗職工是再就業(yè)無去處、生活無著落、醫(yī)療無保障、甚至孩子上不起學(xué)。因此，筆者認(rèn)為，縮小城市居民收入差距的關(guān)鍵不在于“劫富”，而在于濟(jì)貧，讓大量的下崗失業(yè)人員重新再就業(yè)。

（二）是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。按國際勞工組織發(fā)表的1995年36個(gè)國家的資料，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6，只有三個(gè)國家超過了2，中國是其中之一。從全國范圍看，我國城鄉(xiāng)居民收入差距占總收入差距的75%，個(gè)別省份甚至可以達(dá)到85%以上。2000-2002年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為6280.0元、6860.0元，7779.2元；而農(nóng)村居民人均收入分別為2253.4元、2366.4元、2476.9元。城鎮(zhèn)居民收入分別是農(nóng)村居民收入的2.79倍、2.90倍、3.10倍。表面上看，我國城鄉(xiāng)居民收入差距比為3.1：1，而實(shí)際上可能更高。由于城市居民享受到的各種福利性補(bǔ)貼無法統(tǒng)計(jì)，如教育、住房、醫(yī)療，以及公共用品上的消費(fèi)，比如用電，公共交通等，實(shí)際收入被低估；而農(nóng)民收入可能被高估，如果扣除農(nóng)民收入中不可交易的實(shí)物性收入，以及農(nóng)民收入中要用于下一年再生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，其收入更低。據(jù)估計(jì)，城鄉(xiāng)居民收入差距實(shí)際是5：1甚至是6：1（趙欣欣等，2003；吳忠民，2003），這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家，并且呈不斷擴(kuò)大的趨勢。

按照“十五”計(jì)劃安排，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入都保持5%的年均增長速度，這樣，“十五”期末城鄉(xiāng)居民的絕對(duì)收入差距，將由2000年的4026.6元進(jìn)一步擴(kuò)大到2005年的5193元?！笆濉鼻皟赡?，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長都在農(nóng)村居民人均純收入增長的2倍以上。2003年前三季度，城鄉(xiāng)收入差距仍保持在2倍水平。以此計(jì)算，則“十五”期末城鄉(xiāng)收入差距將至少繼續(xù)擴(kuò)大到3.5：1左右。

二、嚴(yán)峻的就業(yè)形勢導(dǎo)致我國居民收入差距不斷擴(kuò)大

一、河南城鄉(xiāng)收入差距和消費(fèi)現(xiàn)狀

(一)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入差距狀況

河南省城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入近年來都有明顯的提升，但是城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入差距有不斷變大的趨勢。另外，我們還可以用相對(duì)收入差距來進(jìn)一步表示城鄉(xiāng)收入差距狀況。無論是從名義量上來看，還是從實(shí)際量上來看，城鄉(xiāng)收入比都經(jīng)歷了先縮小，后擴(kuò)大，再縮小，再擴(kuò)大的變化。從1978年到1984年，相對(duì)收入差距從總體上看是下降的。到1984年，城鄉(xiāng)名義收入比從1978年的3.01下降到1.78;實(shí)際收入比下降到1.64。(城鄉(xiāng)居民名義收入之比=城鎮(zhèn)居民名義人均可支配收入/農(nóng)村居民名義人均純收入;城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入比為以上二者的實(shí)際量之比)從八十年代中期到九十年代中期，城鄉(xiāng)收入比變大，1994年名義收入比達(dá)到2.88;而實(shí)際收入比達(dá)到2.24。隨后的四年間，城鄉(xiāng)收入比再一次下降。到1998年，名義收入比下降到2.26;實(shí)際收入比則下降到1.79。而這種下降并沒有在此后的幾年繼續(xù)下去。從1999年開始，我省城鄉(xiāng)收入比再次擴(kuò)大，到2003年達(dá)到最高水平，名義收入比為3.10;實(shí)際收入比為2.47。名義收入比為改革開放以來的最大值。2003年以后，城鄉(xiāng)收入比變化不大，名義收入比基本穩(wěn)定在3.00左右，而實(shí)際收入比則在2.40左右徘徊。

(二)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費(fèi)水平的對(duì)比

2013年城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)支出達(dá)到14821.98元，是1978年的54倍;農(nóng)村居民的消費(fèi)支出為5627元，是1978年的68倍。雖然城鎮(zhèn)和農(nóng)村消費(fèi)額都在不斷提高，但城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)的絕對(duì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民水平。從總體上來看，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，平均消費(fèi)傾向是趨向于降低的。這符合凱恩斯的假設(shè)，即隨著收入水平的提高，居民的邊際消費(fèi)傾向遞減，從而帶動(dòng)了平均消費(fèi)傾向的降低。此外，我們還能看出，在改革開放的大部分時(shí)間內(nèi)，城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)傾向要高于農(nóng)村居民的平均消費(fèi)傾向。這與凱恩斯的理論相悖，按照凱恩斯的理論高收入人群應(yīng)該有較低的消費(fèi)傾向，而低收入人群具有相對(duì)高的消費(fèi)傾向。產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象的主要原因在于農(nóng)村居民不得不拿出收入的很大一部分來進(jìn)行儲(chǔ)蓄，從而導(dǎo)致當(dāng)期的平均消費(fèi)傾向降低。

二、收入差距對(duì)消費(fèi)需求影響的理論分析

摘要:隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，地區(qū)之間、階層之間的收入差距越來越大，特別是城鄉(xiāng)收入差距問題已經(jīng)成為不可忽視的社會(huì)問題。本文通過梳理影響城鄉(xiāng)收入差距的多種因素，利用1992－2017年我國各省市的面板數(shù)據(jù)，考察了以外商直接投資為核心變量的多種因素對(duì)我國城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響，并提出針對(duì)性的政策建議。

關(guān)鍵詞:外商直接投資收入差距面板回歸模型

一、引言

改革開放以來，我國市場經(jīng)濟(jì)體制得以逐步確立，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)成為名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)大國。這一過程中，我國的開放政策、勞動(dòng)力規(guī)模以及潛在的市場吸引了大規(guī)模的外國資本，已經(jīng)成為世界最大的引資國之一。有資料表明，外商直接投資雖然在資本擴(kuò)充、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、提高競爭力等層面做出了極大的貢獻(xiàn)，但外資的大量流入從經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)穩(wěn)定等層面產(chǎn)生了負(fù)面影響。特別是收入差距的惡化已經(jīng)成為不可忽視的社會(huì)問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國城鄉(xiāng)收入差距從1978年的2.57倍縮減至1985年的1.86倍，這是因?yàn)楦母镩_放初期中國政府優(yōu)先實(shí)施農(nóng)村改革，引領(lǐng)農(nóng)村居民收入的快速增加。但之后，城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，2002年已超過3倍，2009年達(dá)到改革開放以來的最高水平3.33倍。雖然2015年下降至2.73倍，但目前還保持著3倍左右的水平。日益加深的收入差距不僅對(duì)我國擴(kuò)大消費(fèi)和投資產(chǎn)生直接影響，而且對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展也帶來隱患。在開放經(jīng)濟(jì)的條件下，外商直接投資是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素。我國外商直接投資主要集中于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)在國際貿(mào)易中發(fā)揮比較優(yōu)勢的同時(shí)，聚集在城鎮(zhèn)的熟練產(chǎn)業(yè)工人的收入也隨之增加，從而影響著城市與農(nóng)村之間的收入差距。本文基于以往研究，以1992－2017年我國29個(gè)省市自治區(qū)為研究對(duì)象，采用面板回歸模型來分析外商直接投資對(duì)我國城鄉(xiāng)收入差距的影響;并考慮到我國各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等的差異性，在對(duì)我國進(jìn)行整體分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步劃分為東、中、西部進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)回顧

Kuznets(1955)提出了國民收入差距隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而波動(dòng)，即在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期收入差距加大，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到特定水平，收入差距便會(huì)縮小，這就是倒U形假設(shè)。Williamson(1965)以美國1950－1960年的地區(qū)間收入差距為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期收入差距逐漸加大，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展至成熟時(shí)期后收入差距逐漸縮小，進(jìn)而證明了Kuznets的假設(shè)。收入差距呈現(xiàn)出多種類型，包括城鄉(xiāng)收入差距、地區(qū)間收入差距、產(chǎn)業(yè)間收入差距以及不同所有主體間的收入差距等。李實(shí)(2007)通過研究我國城鄉(xiāng)收入差距，在40%的程度上解釋了中國整體收入差距，從而說明城鄉(xiāng)收入差距是中國貧富差距擴(kuò)大的主要原因，而且強(qiáng)調(diào)了研究中國城鄉(xiāng)收入差距的重要性。有關(guān)外商直接投資與城鄉(xiāng)收入差距之間關(guān)系的研究可分為三大類型。首先是緩和效應(yīng)。周娟、張廣勝(2009)采用1988－2005年間我國30個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，研究了外商直接投資和非農(nóng)村地區(qū)內(nèi)的就業(yè)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響，結(jié)果外資的流入雖然具有縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)，但由于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力相關(guān)的制度性和政策性限制，整體上我國城鄉(xiāng)收入差距未能改善。盛斌、魏方(2012)以1998－2010年中國29個(gè)省市自治區(qū)的外資開放度、人均生產(chǎn)總值、農(nóng)村就業(yè)率、貿(mào)易依存度、人力資本等為研究對(duì)象，采取面板數(shù)據(jù)回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析得知，外資的流入能夠遏制城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，尤其在東部沿海地區(qū)內(nèi)其效應(yīng)較為顯著。李貴茜(2012)應(yīng)用2001－2008年山東省內(nèi)17個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，選取人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、經(jīng)濟(jì)增長率、固定資產(chǎn)投資比率、經(jīng)濟(jì)開放度、貿(mào)易依存度、人均教育費(fèi)用支出、醫(yī)療保險(xiǎn)等變量進(jìn)行分析，指出外商直接投資對(duì)山東省城鄉(xiāng)收入差距起到了緩和作用。其次是擴(kuò)大效應(yīng)。周春應(yīng)(2010)通過協(xié)整檢驗(yàn)與格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)分析了1986－2007年江蘇省外商直接投資流入與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，證明了外資的流入擴(kuò)大了江蘇省城鄉(xiāng)收入差距。陳釗、萬廣華、陸銘(2005)通過實(shí)證分析證明，因?yàn)橥馍讨苯油顿Y主要流入到城市，所以有利于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資上漲，外資成為導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距加大的重要因素。王海軍、李愿宏(2010)分析了1979－2009年間外商直接投資對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響，結(jié)果表明，外資的增加使農(nóng)村居民收入下降，而對(duì)城鎮(zhèn)居民的收入起到提升作用，即外商直接投資是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的主要原因之一。最后是倒U形關(guān)系。何楓、徐桂林(2009)以庫茲涅茨假設(shè)為基礎(chǔ)，采用1997－2006年我國各省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果外商直接投資的流入與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系呈現(xiàn)出顯著的到U形，還提出了當(dāng)時(shí)我國位于倒U形曲線的左側(cè)，因此外資依存度的提高將擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。詹宇波、劉榮華(2010)采用多種計(jì)量方法研究了外商直接投資與中國收入差距之間的關(guān)系，也證明了外資的流入對(duì)收入差距的影響呈現(xiàn)倒U形，而且外資的收入分配效應(yīng)具有地區(qū)差異性。

摘要：中國改革開放三十年來，伴生了地區(qū)、城鄉(xiāng)、行業(yè)、階層和不同學(xué)歷層次之間收入差距擴(kuò)大現(xiàn)象。造成收入差距擴(kuò)大的原因，既有合理因素，更有不合理因素。不合理因素有：價(jià)格體系不合理和市場調(diào)節(jié)資源配置的作用不能充分發(fā)揮；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；稅收?qǐng)?zhí)法漏洞和稅收手段落后導(dǎo)致的國稅流失；違法經(jīng)營、以權(quán)謀私等“灰色收入”。對(duì)待收入差距，首先，重視當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大給社會(huì)帶來的不利影響；其次，政府要做出切實(shí)可行的努力，遏制收入差距的任意擴(kuò)張和蔓延。

關(guān)鍵詞：收入差距；原因；對(duì)策

改革開放三十年來，中國在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)形式多樣化，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和改革分配模式的過程中，伴生了收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。這一問題因?yàn)橹饾u成為阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的重要因素而引起各界的廣泛關(guān)注。所以，如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待收入差距的擴(kuò)大，也就成了一個(gè)重要的理論和實(shí)踐問題。只有深入分析中國收入差距的現(xiàn)狀、成因，找出癥結(jié)所在，才能對(duì)癥下藥。

一

只要不是對(duì)中國有偏見的人，都會(huì)承認(rèn)中國三十年的改革與發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，它徹底地化解了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代城鄉(xiāng)居民物質(zhì)文化需求增長與供應(yīng)極度短缺的矛盾，不僅解決了億萬人民的溫飽問題，而且促使越來越多的城市居民步入小康生活的行列。因此，對(duì)中國三十年的發(fā)展給予任何贊譽(yù)都不為過。

然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及改革進(jìn)程中的某些做法，我們雖然走出了共同貧窮的時(shí)代，卻也在發(fā)展中進(jìn)入了一個(gè)不和諧的時(shí)期。這種不和諧的一個(gè)重要表現(xiàn)就是當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大的問題。

一、引言

我國的加工貿(mào)易出口經(jīng)歷了由早期以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主，到目前以資本密集型產(chǎn)品為主，從早期主要占據(jù)加工裝配環(huán)節(jié)逐漸向上下游環(huán)節(jié)延伸，加工貿(mào)易增值率不斷上升的發(fā)展過程。加工貿(mào)易活動(dòng)主要吸納從中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，21世紀(jì)初與加工貿(mào)易活動(dòng)有關(guān)的就業(yè)人數(shù)近1億人，造成農(nóng)民工跨地區(qū)的大規(guī)模流動(dòng)。與此同時(shí)，我國的收入差距越來越大，其中城鄉(xiāng)收入差距問題更為嚴(yán)重。林毅夫等(1998)［1］采用TheilEntropy分解法考察農(nóng)村內(nèi)部、城鎮(zhèn)內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間的人均收入差距對(duì)總體收入差距變化所起的作用后認(rèn)為，城鄉(xiāng)間差距對(duì)總體差距的影響最大，始終保持在一半左右。羅楚亮(2006)［2］認(rèn)為，1988年全國城鎮(zhèn)居民人均收入是農(nóng)村居民的2．21倍，1995年、2002年則分別上升到2．63倍、3．03倍。盡管造成我國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因是多方面的，但由于城鄉(xiāng)收入差距是伴隨對(duì)外貿(mào)易特別是加工貿(mào)易的快速增長而擴(kuò)大的，因此加工貿(mào)易活動(dòng)、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的大規(guī)模流動(dòng)與城鄉(xiāng)收入不斷擴(kuò)大之間是否存在某種內(nèi)在聯(lián)系，就是一個(gè)需要思考的問題。

二、文獻(xiàn)回顧

影響城鄉(xiāng)收入差距的因素眾多，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探究。林毅夫等(1994)［3］從趕超戰(zhàn)略，李實(shí)等(2007)［4］從城市居民隱性補(bǔ)貼與地區(qū)價(jià)格差異，薄滂沱等(2015)［5］從保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長匹配程度和保險(xiǎn)業(yè)去壟斷化，常遠(yuǎn)等(2016)［6］從財(cái)政分權(quán)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，鄒杰等(2016)［7］從財(cái)政支農(nóng)支出規(guī)模和財(cái)政支農(nóng)力度，余菊等(2014)［8］從城市化率和社會(huì)保障支出，何富彩等(2016)［9］從城市化背景下財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，王建康等(2015)［10］從城市化進(jìn)程，鄭萬吉等(2015)［11］、劉慧等(2017)［12］從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，張璇等(2016)［13］從行政腐敗，劉曉光等(2015)［14］從交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，馬綽欣等(2017)［15］、鄧偉等(2016)［16］、丁忠民(2013)［17］等從我國金融發(fā)展，楊金陽等(2016)［18］從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，呂煒等(2015)［19］從土地財(cái)政，劉呂吉等(2015)［20］從政府衛(wèi)生支出，朱紅恒等(2017)［21］從私營及個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多視角分析了有關(guān)因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。對(duì)外貿(mào)易也是影響城鄉(xiāng)收入差距的因素之一，但國內(nèi)學(xué)者在對(duì)外貿(mào)易怎樣影響我國城鄉(xiāng)收入差距上觀點(diǎn)不一。袁冬梅等(2011)［22］的研究結(jié)果表明，從全國范圍以及分地區(qū)來看，貿(mào)易開放度的擴(kuò)大和制成品貿(mào)易比重的上升均有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距;沈穎郁等(2011)［23］利用我國29個(gè)省區(qū)市1993—2008年的面板數(shù)據(jù)，考察了對(duì)外貿(mào)易、FDI等因素對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，結(jié)果表明對(duì)外貿(mào)易和FDI的增加均將導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大;魏浩等(2011)［24］利用1978—2008年的數(shù)據(jù)，對(duì)我國對(duì)外貿(mào)易和進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，對(duì)外貿(mào)易總額、進(jìn)口和出口對(duì)我國城鄉(xiāng)收入差距的影響都表現(xiàn)為“倒U型”;魏浩等(2012)［25］利用1978—2007年間我國31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)我國城鄉(xiāng)收入差距影響的效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)果表明，對(duì)外貿(mào)易主要通過就業(yè)和工資水平途徑影響城鄉(xiāng)收入差距，就業(yè)數(shù)量擴(kuò)大效應(yīng)有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，就業(yè)質(zhì)量偏向效應(yīng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距;魏浩等(2015)［26］還研究了貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和貿(mào)易方式對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，結(jié)果表明，在全國層面，進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，影響程度表現(xiàn)為先下降、后上升的基本態(tài)勢，不同類型商品貿(mào)易、不同類型貿(mào)易方式對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有不同的效應(yīng);陳旭等(2016)［27］認(rèn)為出口專業(yè)化將擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，出口多樣化將有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。筆者認(rèn)為，相對(duì)于總貿(mào)易而言，加工貿(mào)易對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響可能更大，更值得研究。首先，加工貿(mào)易活動(dòng)主要從次要?jiǎng)趧?dòng)力市場配置勞動(dòng)力，用工以從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的剩余勞動(dòng)力———農(nóng)民工為主(王懷民，2005)［28］，這部分農(nóng)民工將在加工裝配企業(yè)打工掙得的部分收入?yún)R回或帶回農(nóng)村老家，將增加農(nóng)村家庭收入，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)收入差距。其次，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去以后，可以提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加農(nóng)村人均收入，也會(huì)影響城鄉(xiāng)收入差距?？梢钥闯鲞@其中農(nóng)村剩余勞動(dòng)力能否自由流動(dòng)至關(guān)重要。正如李實(shí)(2009)［29］所說，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)不但可以直接、間接地提高外出打工戶的家庭收入水平，而且就全國范圍而言還會(huì)對(duì)緩解城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大發(fā)揮積極作用。所以，研究城鄉(xiāng)收入差距不能不考慮勞動(dòng)力流動(dòng)問題。已有文獻(xiàn)開始關(guān)注農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)背景下對(duì)外開放對(duì)收入差距的影響。金智娟等(2007)［30］認(rèn)為，對(duì)外開放促進(jìn)了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大了勞動(dòng)要素在收入中的分配比重，提高了技術(shù)創(chuàng)新頻率，從而降低了收入差距。但他們同時(shí)認(rèn)為造成居民收入差距增大的原因并非對(duì)外開放本身，而是開放程度的不均衡以及其他內(nèi)部制度因素(如城鄉(xiāng)之間的歧視性制度)。喻美辭等(2014)［31］將農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)納入貿(mào)易開放的收入分配效應(yīng)的理論框架，研究了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)在貿(mào)易開放的城鄉(xiāng)收入分配效應(yīng)中的作用，研究表明，沿海地區(qū)較大規(guī)模的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)強(qiáng)化了貿(mào)易開放發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用，而內(nèi)陸地區(qū)由于勞動(dòng)力缺乏足夠的流動(dòng)性導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距依然較大。Hu(2002)［32］曾提出一個(gè)空間一般均衡模型，將我國的移民①＊限制納入模型當(dāng)中，分析了勞動(dòng)力從中西部農(nóng)村地區(qū)流向東部地區(qū)制造業(yè)對(duì)地區(qū)收入差距的影響。他認(rèn)為東部地區(qū)和中西部地區(qū)的收入差距都擴(kuò)大了。程新章(2005)［33］認(rèn)為，Hu(2002)［32］的模型不符合我國的實(shí)際情況。Hu(2002)［32］認(rèn)為移民限制導(dǎo)致了勞動(dòng)力供給方面的缺失，而實(shí)際情況是農(nóng)村勞動(dòng)力向東部地區(qū)的大量流動(dòng)，根本不存在勞動(dòng)力供給方面的問題。此外，Hu(2002)［32］只是提出了一個(gè)研究對(duì)外貿(mào)易、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流向城市影響地區(qū)收入差距的理論模型，并沒有進(jìn)行實(shí)證研究。所以程新章(2005)［33］基于Hu(2002)［32］的研究建立了一個(gè)空間模型，分析FDI、農(nóng)民工流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)間收入差距的影響。他得出的結(jié)論是:在外商直接投資分布不均衡的前提條件下，由于農(nóng)村低技能勞動(dòng)力的流動(dòng)不是移民，而是農(nóng)民工，他們的收入低，且收入中的一半在東部地區(qū)消費(fèi)，而東部地區(qū)在使用中西部地區(qū)農(nóng)民工時(shí)得到了農(nóng)民工所創(chuàng)造的額外利潤，因此農(nóng)村勞動(dòng)力從中西部向東部地區(qū)流動(dòng)的過程中，內(nèi)陸地區(qū)實(shí)際收入的增長有限。但是，上述研究有三點(diǎn)不足，第一，缺少研究加工貿(mào)易與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的文獻(xiàn)。第二，沒有考慮加工貿(mào)易引起的勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，更沒有考慮加工貿(mào)易、農(nóng)民工的收入轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。Hu(2002)［32］、程新章(2005)［33］雖然研究了FDI(與加工貿(mào)易活動(dòng)有關(guān))、勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)收入差距的影響，但他們研究的是地區(qū)間收入差距而不是城鄉(xiāng)收入差距。第三，缺少嚴(yán)密論證加工貿(mào)易與城鄉(xiāng)收入差距的理論模型以及深入的機(jī)制分析。所以，本文將通過建立一個(gè)加工貿(mào)易、收入轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距的理論模型，分析我國開展加工貿(mào)易活動(dòng)所引發(fā)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)，以及農(nóng)民工收入轉(zhuǎn)移對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

三、經(jīng)濟(jì)全球化、加工貿(mào)易與勞動(dòng)力流動(dòng)

(一)經(jīng)濟(jì)全球化與我國的加工貿(mào)易活動(dòng)20世紀(jì)50年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化席卷全球，由加工貿(mào)易活動(dòng)連接起來的資本國際化和生產(chǎn)國際化是經(jīng)濟(jì)全球化的重要組成部分。日本、“亞洲經(jīng)濟(jì)四小龍”先后通過參與加工貿(mào)易活動(dòng)加入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛。70年代末之后，加工產(chǎn)業(yè)陸續(xù)轉(zhuǎn)移到我國內(nèi)地，打開了外部資本進(jìn)入的通道。我國加工貿(mào)易的快速發(fā)展內(nèi)生于改革開放后實(shí)行的比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略。首先，比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略是在國內(nèi)資金非常短缺的情況下起步的，這就要求盡可能利用外部資金，所以利用外商直接投資是實(shí)施該戰(zhàn)略的必然結(jié)果。其次，作為微觀經(jīng)營主體，外資企業(yè)必然要在傳統(tǒng)的行政或計(jì)劃手段之外，通過市場來配置勞動(dòng)力資源。因此，政府出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮有時(shí)可能會(huì)限制農(nóng)民工進(jìn)入國有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)，以避免對(duì)城市就業(yè)造成沖擊，但同時(shí)又必須允許農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入次要?jiǎng)趧?dòng)力市場，以滿足外資經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力的需求，同時(shí)達(dá)到解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)的目的。再次，投資于加工產(chǎn)業(yè)是外資企業(yè)的理性選擇，因?yàn)槲覈侨丝诖髧瑒趧?dòng)密集型產(chǎn)品是其比較優(yōu)勢產(chǎn)品，外資企業(yè)的資金、技術(shù)和營銷優(yōu)勢與我國豐富廉價(jià)的勞動(dòng)力資源優(yōu)勢相結(jié)合，使我國加工貿(mào)易活動(dòng)取得了舉世矚目的成績。尤其是在次要?jiǎng)趧?dòng)力市場農(nóng)民工相對(duì)收入更低的情況下，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品以及以資本或技術(shù)密集型加工裝配為主的產(chǎn)品成為我國對(duì)外貿(mào)易的比較優(yōu)勢產(chǎn)品就是一個(gè)必然的結(jié)果。(二)勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模、區(qū)域與代際特征我國加工裝配企業(yè)勞動(dòng)力成本長期保持優(yōu)勢，一方面是因?yàn)楦母镩_放初期在農(nóng)村進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，大量剩余勞動(dòng)力被釋放出來;另一方面源于對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)管制的放松。二者缺一不可，否則我國就只能獲得潛在而不是現(xiàn)實(shí)的比較優(yōu)勢。1．新中國成立后的勞動(dòng)力流動(dòng):從限制到放開新中國成立后，我國的勞動(dòng)力流動(dòng)經(jīng)歷了一個(gè)從限制到逐漸放松的過程。先后出臺(tái)的制度、統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、城市生活資料配給制度、就業(yè)分配制度等，限制了農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行以后，農(nóng)村勞動(dòng)力剩余問題開始顯現(xiàn)，農(nóng)民開始自發(fā)向城市轉(zhuǎn)移。但由于城市本身的吸納能力有限，城市居民的就業(yè)問題也未根本解決，因此，政府對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)仍有較多限制。1992年鄧小平南巡談話以后，外商直接投資和加工貿(mào)易出口大幅度增加，吸引大批農(nóng)村勞動(dòng)力從中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移到東部地區(qū)，形成了當(dāng)時(shí)壯觀的“民工潮”。2000年以來，勞動(dòng)保障部等多部委聯(lián)合出臺(tái)了一系列清理和取消限制農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)的政策，使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大。2．加工貿(mào)易與勞動(dòng)力流動(dòng)的規(guī)模在良好的政策環(huán)境下，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力外出務(wù)工的人數(shù)不斷增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1980年末全民所有制單位通過各種形式使用的農(nóng)村勞動(dòng)力共有931萬人(不包括招收的固定工)。1982年的人口普查中處于“人戶分離”的非正式流動(dòng)人口數(shù)為657．5萬人，1990年上升至2169．9萬人，2000年為1．44億人。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村調(diào)查司的《2009年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》［34］和《2015年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》［35］，2009年這一數(shù)據(jù)為1．45億人，2015年達(dá)到2．77億人。從流入地構(gòu)成來看，東部地區(qū)曾經(jīng)是我國跨省流動(dòng)人口遷入的首選之地。1987年東部地區(qū)遷入人口占全國跨省流動(dòng)人口的52%，2005年全國有84%的跨省流動(dòng)人口流入東部地區(qū)。此時(shí)流入東部地區(qū)的人口主要集中在包含廣東全境的珠江三角洲地區(qū)以及包含江、浙兩省全境及上海市的泛長江三角洲地區(qū)。根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)的推算，這兩個(gè)三角洲吸納的跨地區(qū)流動(dòng)人口占整個(gè)東部地區(qū)吸納的跨地區(qū)遷入人口的比重高達(dá)78%。而從東部地區(qū)流向中西部地區(qū)的人口比重在不斷萎縮，這與20世紀(jì)80年代東部地區(qū)跨省流動(dòng)人口更傾向于流入中部地區(qū)形成明顯反差。2000年人口普查長表數(shù)據(jù)顯示，1995—2000年，東部地區(qū)遷入人口產(chǎn)業(yè)構(gòu)成特征是第二產(chǎn)業(yè)為主(74%)、第三產(chǎn)業(yè)為輔(19%)，而中、西部遷入人口最集中的行業(yè)是農(nóng)林牧漁業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易和餐飲業(yè)，制造業(yè)次之。這種變化與差異是與東部地區(qū)開展的加工貿(mào)易活動(dòng)密切相關(guān)的。這些農(nóng)民工正在從農(nóng)民中分離出來，融入產(chǎn)業(yè)工人階層，成為產(chǎn)業(yè)工人的主體部分。但是，2015年流入東部地區(qū)的跨省農(nóng)民工人數(shù)占比已不足60%，中西部地區(qū)超過四成農(nóng)民工在本地區(qū)就業(yè)，這也與近年來我國加工產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致中西部地區(qū)加工貿(mào)易快速發(fā)展有關(guān)。3．農(nóng)民工流動(dòng)的代際特征與不同代際“農(nóng)民工”轉(zhuǎn)移匯款規(guī)律改革開放30多年來，外出農(nóng)民工也出現(xiàn)了代際更替，新生代農(nóng)民工①＊逐漸成為外出農(nóng)民工的主體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年新生代農(nóng)民工占比超過46．6%，2016年這一比例達(dá)到49．7%。外出務(wù)工的農(nóng)民工總是將其一部分收入?yún)R回或帶回農(nóng)村老家，這部分收入成為農(nóng)村居民增收的主要支撐點(diǎn)。以四川省為例，2006年全省實(shí)現(xiàn)勞務(wù)總收入913．5億元，農(nóng)民家庭人均勞務(wù)收入1384元，占農(nóng)民人均收入的52%。2008年，浙江工業(yè)大學(xué)聯(lián)合浙江大學(xué)的調(diào)查表明，被訪者平均年收入約為14969元，平均結(jié)余為8529元。但是，與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工在消費(fèi)和收入?yún)R回方面都有了很大變化。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室“新生代農(nóng)民工基本情況研究課題組”2009年對(duì)全國31個(gè)地區(qū)的農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查，2009年新生代農(nóng)民工平均每年寄回帶回人民幣占外出從業(yè)總收入的37．2%，而老一代農(nóng)民工則為51．1%?！?013年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》②＊＊［36］顯示，2013年新生代農(nóng)民工人均寄回帶回老家的現(xiàn)金為12802元，比老一代農(nóng)民工少29．6%。4．勞動(dòng)力流動(dòng)、收入轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入對(duì)于存在著剩余勞動(dòng)力的農(nóng)戶來說，一部分勞動(dòng)力流出后，其余勞動(dòng)力尤其是從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)相應(yīng)地提高。這是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)影響農(nóng)戶收入增長的一個(gè)效應(yīng)。另一方面，外出勞動(dòng)力除了用于個(gè)人在外消費(fèi)之外，其節(jié)余部分匯回或帶回后即可視作家庭總收入的一部分，也可以視為其他家庭成員獲得的轉(zhuǎn)移收入。這是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)影響農(nóng)戶收入增長的另一個(gè)效應(yīng)(李實(shí)，1999)。［37］不過，由于新生代農(nóng)民工收入?yún)R回比率較低，所以隨著新生代農(nóng)民工所占比例越來越大，他們對(duì)農(nóng)民收入增長的貢獻(xiàn)將會(huì)越來越小。