法律碩士學位論文評閱參考標準

（2007年12月12日）

法律碩士理論性研究論文

評閱參考標準法律碩士調(diào)研報告、案例分析報告、

應用性專題研究論文評閱參考標準

一、論文的選題意義一、論題是否具有現(xiàn)實意義與司法實踐價值

一、法學本科畢業(yè)論文選題導向的轉換

第一法科論文的寫作價值目標從立法建議導向到司法適用導向。所謂立法建議導向指論文的論述結論是建議法律的立改廢。由于我國法治建設的不斷推進法律體系基本完備，法律研究的主要問題已經(jīng)從研究法律的立改廢進入研究法律的解釋適用規(guī)律應法建議導向的論文寫作，難有價值。第二法科論文的訓練能力目標從訓練學生的理論思辨能力到訓練學生的法律適用方法。從培養(yǎng)法律適用能力導向上看，司法適用中找法、解釋法律、事實辨認和法律說服能力等才是學生最為急缺進行系統(tǒng)訓練的能力。第三法科論文的成果形式從著書立說到案例研判。要求僅僅進行了四年法學初步訓練的法學本科生進行著書立說式的論文寫作不僅高估了學生的寫作能力更低估了法學研究的專業(yè)性和嚴肅性。要求學生進行案例研析式的寫作才更加符合法學本科畢業(yè)生的知識結構和培養(yǎng)目標。

二、法學本科畢業(yè)論文的寫作步驟

本文主張的案例研析型學術論文寫作訓練，是大陸法系法科學生的傳統(tǒng)做法德國、日本、韓國的法學本科教育中教授將具體案例交給學生由學生根據(jù)該案例寫出分析報告報告要求學生找法準確、解釋合理、論證深入、符合司法習慣并且要考慮案件解決的其他社會影響因素。因此，論文寫作不僅要求學生翻閱查找大量法律法規(guī)、學術文獻，還要求學生根據(jù)本案調(diào)查法官和律師的司法心理和判決習慣。本文主張在我國法學本科畢業(yè)論文訓練中引入這種培養(yǎng)方式并就該方式具體的運作流程設計如下。

1.第一個環(huán)節(jié)案例材料的選取。

案例材料應該盡量遵循實例原則在教師自己從業(yè)的判例中選取適例為佳，因為這種案例第一手材料最為豐富不僅能夠為學生提供案件的基本經(jīng)過池能為學生提供案件的各種證據(jù)和訴訟文書肩利于訓練學生從最原始的材料中認定事實發(fā)現(xiàn)問題查找證據(jù)等能力。

法學本科教育在我國的整個法學教育體系中處于基礎性的地位，擔負著培養(yǎng)社會主義經(jīng)濟建設與民主法制建設高層次法律人才的任務，對我國社會主義法治國家的建設也產(chǎn)生著重大的影響，是關乎法學教育成敗的關鍵。自從2001年以來，中國法學本科教育的規(guī)模得到了巨大的發(fā)展。2001年，我國設置本科專業(yè)的高等院校有229所，這一數(shù)字到2005年急劇增加到559個，這還不包括本科院校下設獨立學院開辦的法學本科專業(yè)。截至2006年8月，共有620所高校設置了法學本科專業(yè)。在讀法學本科學生人數(shù)已達20多萬人，每年畢業(yè)的法學本科畢業(yè)生大約有三、四萬人，[1]且這種發(fā)展勢頭仍在延續(xù)。法學教育的跨越式發(fā)展，促進了對法學教育目標定位的討論。在2001年9月召開的《21世紀中國法學教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究》重大課題研討會上大家似乎形成了“共識”：中國大學法學教育本科階段的基本目標是為培養(yǎng)各級法律人才提供毛坯，只能是一種素質(zhì)教育，而非專才教育；是一種通才教育，而非職業(yè)教育。[2]

要實行法學的素質(zhì)化教育，法學學位論文的寫作訓練是檢驗這種教育成功與否的最好的標志。以下筆者從法學本科教育的培養(yǎng)目標、法學論文寫作的重要性和意義、法學論文的作用，以及如何完善我國現(xiàn)有的法學學位論文制度等方面入手探討法學學位論文在法學本科教育中的作用和地位。

一、法學本科教育的培養(yǎng)目標

綜觀我國高等法學本科教育的發(fā)展歷程，走過了一條從無到有、從小到大、從弱到強、從常規(guī)發(fā)展到跨越式大發(fā)展的道路。在艱辛曲折的發(fā)展歷程中，法學本科教育為我國的法制建設培養(yǎng)了大批的法律人才，為國家的現(xiàn)代化建設做出了積極的貢獻。但傳統(tǒng)法學本科教育的培養(yǎng)模式單一，培養(yǎng)口徑過窄，培養(yǎng)目標趨向“專才”，而且在人才服務方面僅僅定位于法律實務部門。當然，單一的專業(yè)性法律人才在特定的歷史時期曾起過不可替代的作用，但隨著21世紀世界經(jīng)濟全球化的沖擊，這種人才培養(yǎng)目標已經(jīng)很難適應法律全球化、技術化、信息化和法律服務市場的要求。因此，法學人才培養(yǎng)目標和模式的更新已迫在眉睫，單一專業(yè)性人才向通用復合型、應用性人才培養(yǎng)轉變已成為時展的現(xiàn)實需要，也是許多法學界學者和教育家的共同呼聲。[3]

對法學本科教育培養(yǎng)目標的認識，是進行法學高等教育的起點，也是開展法學學位論文寫作工作的前提。眾所周知，在我國現(xiàn)階段的教育模式中，法學本科教育的對象主要是沒有社會工作經(jīng)驗的青年學生，這些學生剛剛結束高中階段的教育來到大學校園，初次接觸專門化的法律知識的教育，面對這樣的青年學生群體，我們該如何樹立本科法學教育的培養(yǎng)目標呢？進一步說，我們該如何定位在新的歷史時期中法學本科教育的培養(yǎng)目標呢？法學本科教育是法學研究生教育和法學職業(yè)繼續(xù)教育的基礎，法學本科畢業(yè)生也是組成未來我國立法、司法、執(zhí)法以及法律服務等各個法律職業(yè)部門的基本力量。因此，對于法學本科教育階段培養(yǎng)目標的定位不僅關系到法學專業(yè)的畢業(yè)生在受到四年的法學本科教育以后對實際法律問題的處理能力，而且也關系到改革目前法學本科教育中出現(xiàn)的一些弊端、完善法學本科教育制度的成敗。從法學教育的整體方面來看，我國的法學本科教育的目標定位在滿足建設社會主義法治國家和滿足我國高等教育的既定方針政策的要求。進入21世紀，我國的法學教育肩負著實施“科教興國”戰(zhàn)略和實踐“依法治國”方略的雙重歷史使命，這就對法學本科教育提出了更高的要求。《中華人民共和國高等教育法》第4條明確規(guī)定我國的高等教育方針是“必須貫徹國家的教育方針，為社會主義現(xiàn)代化建設服務，與生產(chǎn)勞動相結合，使受教育者成為德、智、體等方面全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設者和接班人。”法學本科教育作為我國高等教育體系的一個不可分割的組成部分，必須貫徹落實我國的高等教育方針政策?！耙婪ㄖ螄ㄔO社會主義法治國家”的宏觀大背景以及國家既定的教育方針都要求我們的法學本科畢業(yè)生需要具備扎實的基礎、全面的專業(yè)知識、良好的法律人素質(zhì)等等各方面的綜合素質(zhì)。據(jù)此，筆者認為我國目前的法學本科教育的培養(yǎng)目標應該定位在培養(yǎng)具有綜合性、高素質(zhì)的專門法律人才上。

我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，這是在經(jīng)濟文化相對落后的中國建設社會主義現(xiàn)代化不可逾越的歷史階段。在本世紀一段相當長的時期內(nèi)，我國社會的整體目標仍然是建設和完善有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟。經(jīng)濟建設依然是我們整個工作的重心，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，那么，法學教育就要為經(jīng)濟建設服務，要為社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展而服務。隨著學校招生規(guī)模的持續(xù)擴大，本科法學專業(yè)人數(shù)也不斷增加。面對目前的發(fā)展形勢，在對我國法學本科教育人才培養(yǎng)目標的定位上應該充分考慮我國目前的國情和法學教育的實際狀況，而不能盲目照抄照搬外國的模式。在我國法學教育資源還比較缺乏的情況下，我們應當將素質(zhì)教育、專業(yè)教育和職業(yè)教育等各種教育的優(yōu)點有機地結合起來，培養(yǎng)出既掌握全面的法律理論知識，又熟練掌握法律的實踐技能及操作技巧，能處理各種錯綜復雜的法律問題的綜合性法律人才。法學本科教育要使法學專業(yè)的學生不但具有扎實的法學理論功底，了解中外法律思想家的各種法律理論，還要熟悉中外法律制度的概況，精通各種法律實用技術，更要培養(yǎng)學生的政治覺悟和忠于法律、剛正不阿的高尚品格。因此，法學本科教育應當把學生的思想品德教育始終放在首位，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，以綜合素質(zhì)為基礎，專業(yè)素質(zhì)為重點，在此基礎上培養(yǎng)學生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，加強對法學本科學位論文寫作的訓練，使學生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力在論文寫作的過程中得到落實。

一、適用范圍

(一)法律碩士專業(yè)學位論文是法律碩士專業(yè)學位研究生在指導教師的指導下獨立完成的，合乎嚴格的寫作規(guī)范并標志著獲得法律碩士專業(yè)學位(JM)的一篇書面作品。全日制法律碩士研究生和在職法律碩士研究生取得法律碩士學位，必須撰寫學位論文。

(二)本規(guī)范是關于撰寫法律碩士專業(yè)學位論文基本要求的指導性文件，是開展法律碩士專業(yè)學位論文評選、檢查和評估工作的基本依據(jù)，供法律碩士培養(yǎng)單位、法律碩士研究生指導教師和法律碩士研究生使用．

二、選題

(一)論文選題必須符合法律碩士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案所確定的培養(yǎng)目標；論題本身屬于法律的或關于法律的，而不是法律以外其他學科專業(yè)領域的．

(二)法律碩士學位論文的選題可以不受法學學科門類(如法學二級學科)劃分的限制；可以圍繞某一法律的或法學上的專門問題，運用不同學科的理論和方法進行交叉或綜合的研究．

本文作者：呂偉工作單位：武漢大學法學院

法學派———體育法方法論的向度研究

法學派———“部門法問題中心”下的向度研究法學派研究體育法多以規(guī)范分析為路徑，以三段論(大前提—規(guī)范、小前提—事實、結論)的邏輯推演進行所謂的法規(guī)范分析，這樣的研究被界定為規(guī)范法學下的方法論研究，其諸多流派中以奧斯汀、哈特、凱爾森、麥考密克等人構建的分析法學奠定了規(guī)范法分析的根基。其中，以凱爾森的最為極端、最為“純粹”。其理論核心最具特色的是“提出的一般理論旨在從結構上去分析實在法，而不是從心理上或經(jīng)濟上去理解它的條件，或從道德上或政治上對它的目的進行評價。”［3］概言之，凱爾森的純粹法以法規(guī)范為前提，是從規(guī)范到規(guī)范的分析，僅在規(guī)范內(nèi)部進行邏輯循環(huán)論證，是一個封閉、自洽的內(nèi)部循環(huán)論證構造。我國法律體系自清末民初學習借鑒大陸法系成文法以來，基本的法律體系框架屬于大陸法系一派，而大陸成文法系學術研究注重概念的界定，邏輯的推演，從法條出發(fā)，逐一對法條進行解釋，力圖構筑邏輯嚴謹，體系完整，內(nèi)容自洽的法體系。以我國法的體系為例，“我國現(xiàn)行法律體系劃分為七個主要的法律部門，即憲法及憲法相關法律部門、民事法律部門、行政法法律部門、經(jīng)濟法法律部門、社會法法律部門、刑法法律部門、訴訟與非訴訟程序法法律部門?！保?］同時，在這些部門法之下還可以根據(jù)調(diào)整內(nèi)容的不同再具體進行劃分。我國體育法學研究較多受到這種研究路徑的影響，諸多學者以成文法學術路徑構建體育法的學科體系，一系列典型代表著作開始形成，例如董小龍、郭春玲《體育法學》、張厚?！扼w育法理》、閆旭峰《體育法學與法理基礎》、韓勇《體育法的理論與實踐》、張揚《體育法學概論》、湯衛(wèi)東《體育法學》等著作。其中董著與韓著參照部門法的法律體系劃分模式進行體育法體系構筑，張厚福等四位學者以傳統(tǒng)的“競技體育、學校體育、社會體育”三分法為路徑，以體育分類理論劃分體育法學學科體系，并依照1995年頒布的《體育法》的邏輯結構進行路徑研究。董著與張著為代表的兩種體系模式，雖然在分類框架下存在不同，但研究的手段和方法，并無實質(zhì)差異，都是采以“邏輯”為中心的法規(guī)范分析為進路。受此進路影響，我國學術論文的撰寫也多采用用此種模式，例如周青山《體育法的概念與范圍》、童憲明《體育法學的學科研究》等論文。部門法與三分法模式的比較分析對比兩種模式，筆者認為以部門法問題中心為進路劃分體育法學學科體系是一個不錯的研究進路，但相較而言，體育理論三分法的“社會體育、學校體育、競技體育”模式(以下稱三分法)則更為有利于學科體系的定位與發(fā)展。原因有三:第一，從《中華人民共和國體育法》的文本來看，體育法立法設置為七章五十六條(現(xiàn)為五十五條)，其主體結構是以體育分類理論進行的法條歸類。因此，以三分法的模式研究體育法，相較之下更為符合體育法研究的文本邏輯。再者，關于相關配套立法的研究，也多采用體育三分法為中心進行的相關立法。我國體育法著名學者于善旭教授主持的國家社科基金項目《完善＜中華人民共和國體育法＞配套立法的研究》中，對體育法的學科體系有過精深的論述，其提出“以《體育法》為核心，建立體育法規(guī)體系，并將體育法規(guī)體系劃分為兩個層次10個部門法規(guī)的內(nèi)容結構。［5］第二，從體育行政管理機構設置看，體育部門基本是以三分法進行的行政機構劃分，實施行政管理活動，其行政行為中，可能涉及民事、行政、刑事等問題，但其發(fā)生的領域仍在社會、學校、競技這一場域之內(nèi)，仍為該場域的主管機關負責協(xié)調(diào)處理。第三，體育法是體育共同體的法，制定體育法的目的是為體育共同體服務。體育社會領域內(nèi)的規(guī)范對體育共同體最為有效力，相對而言，三分法的領域劃分是已然事實層面的問題，部門問題中心主義卻是應然層面的理論構想。從實踐角度而言，“部門法問題中心”路徑研究，是法學派圍繞“法律定性”所設計的運行機制。申言之，是法官對于發(fā)生的案件，做法律性質(zhì)的診斷，屬于法律的“先決問題”，即屬于民事、行政亦或是刑事哪一類的問題。經(jīng)過定性后，再從事“找法”的工作。然而，法律定性的“先決問題”，僅僅是法官處理案件時遵循的邏輯推理和分類處理的思維進路，對于體育實踐問題并無多大的實質(zhì)意義。反觀“體育三分法”的路徑研究，從形式來看其也為一種歸類研究，但三分法是以領域?qū)傩詾椤跋葲Q問題”的研究路徑，而不存在法律定性問題，其制度設計主旨在于體育實踐問題的分類管理，所處理之問題即便存在法律適用的情形，其首先做的也是一種直接“找法”的工作，即從社會體育、學校體育、競技體育領域找具體法律規(guī)定的思維路徑。就此而言，以體育領域問題為中心，無論從實然層面和應然層面，還是從實踐操作角度而言，其都更為有利于體育法的學術研究?！安块T法”模式與“體育實踐”模式的體系差異就目前體育法的學術研究來看，利用法理論移植來觀照體育實踐問題之研究，現(xiàn)是學術研究的主要階段。從1995年體育法頒布后，圍繞體育法條文的法解釋，到法學部門理論的全盤移植，被認為是體育法的實質(zhì)所在。周青山在其博士論文《體育領域反歧視法律問題研究》中說到“我們要讓體育法更像”法。［6］言下之意，現(xiàn)在的體育法還不能稱作法，還缺少法學理論的根基，而這個根基可能指的就是上文所分析的“規(guī)范法學”方法論。周青山在其碩士論文《體育法的概念與范圍》中，富有前瞻性的以“部門法問題”為中心，構建體育法研究的范疇，其主旨以體育與部門法(民法、行政法、刑法等)展開問題研究［7］。簡言之，如果體育領域內(nèi)涉及到民事法律部門問題，就應適用民法及相關理論進行規(guī)范分析，對于體育特殊性的問題，可以進行新的理論創(chuàng)造，以此來豐富法學理論，但體育法涉及的民事問題，僅是特殊主體產(chǎn)生的民事問題，總體而言仍是民事問題，其他部門法問題以此類推。如按其構建的“體育實體法與程序法”模式，實踐中起主要規(guī)范作用的體育規(guī)則，則沒有立足之地，換言之即否定體育規(guī)則的法意義，但實踐中真正起到法規(guī)范作用的卻又是這些體育規(guī)則，周著等于將體育規(guī)則排除在了“體育法”之外，但頗為有意思的是周著對于體育法的定義則采多元化、廣義性的定義，由此來看周著劃分的體育法體系與其定義的體育法概念實質(zhì)是一個二律背反的偽命題，其所討論的體育法僅是國家制定之法，排除了體育規(guī)則的存在。學者韓勇在其《體育法的理論與實踐》一書中也以“問題中心”為走向，對體育法的學術進路做出了富有建樹的探討，但該文的“問題中心”不是部門法問題中心，而是以“體育實踐問題”為中心，例如書的構架“體育與侵權、知識產(chǎn)權、傷害、糾紛解決等”［8］。其進路恰好與周青山相反，韓勇以“體育實踐問題”為中心，不以部門法為前提，探討具體問題中可能會涉及某一部門領域的法律問題，但不對問題框定范圍。韓勇的“體育實踐問題”為中心的進路，同時在法律技術層面上解決了周青山構建的“體育實體法與程序法”命題困境，即體育規(guī)則的法律性問題。如果按照“部門法問題”中心的模式，其前提必然是部門法內(nèi)的制定法，這樣做的后果使許多真正起到規(guī)范體育秩序的“體育規(guī)則”無法涵蓋在其之列。因為體育規(guī)則不具有法的形式特征，不能稱其為法，所以自然也就排除在體育法之外。而韓勇以廣義的體育法為前提，認為“體育法既包括國家制定或認可的體育法律規(guī)則，又包括體育各項目長期形成的規(guī)則(包括項目的競賽規(guī)則、技術規(guī)則、管理規(guī)則、處罰規(guī)則);既包括成文的規(guī)則，又包括不成文的規(guī)則;既包括各國國內(nèi)的體育規(guī)則，又包括國際體育規(guī)則;既包括由國家強制力保證實施的規(guī)則，又包括依靠行業(yè)自律行使的規(guī)則”［9］。關于體育法的廣義定義，學者郭樹理在對體育規(guī)則與法律規(guī)則進行比較后，總結認為應采取廣義、多元的“體育法”概念。其將體育法界定為“由體育運動的當事人自己創(chuàng)造的用以調(diào)整他們彼此之間的體育關系的習慣和慣例的總稱，這類規(guī)則具有自治性、專業(yè)性、國際性、文化性、傳統(tǒng)性以及非公力強制性的特點，但其中的一部分經(jīng)過國家的體育立法程序，成為國家體育法律法規(guī)的一部分，則具有了公力強制力。”［10］韓勇采用的大體育法的定義，涵攝基本的研究范疇，其不同于以“部門法”為前提的體育法研究進路。應該說，韓勇的大體育法是一個涵蓋范圍更廣，涉及內(nèi)容更全面的定義。就體育法的研究內(nèi)容來看，狹義的制定法并非是體育法研究的主要內(nèi)容所在，反觀體育項目長期形成的規(guī)則，由于對體育領域的影響力和實際規(guī)范效力，其則才是實然意義上真正的“體育法”。“體育實踐問題”為中心，以“規(guī)范－規(guī)則”的二元路徑，很好的解決了體育規(guī)則的屬性問題，更有利于體育法學的學科發(fā)展。關于這個問題的探討，荷蘭ASEER國際體育法研究中心曾專門進行“Haguejointproposalonthedefinitionofsportslaw”學術主題研討會。對于體育法上的“法”，國際體育法學界從公法(publiclaw)與私法(privatelaw)的角度進行了闡述，認為體育法的研究兼具公私兩面性，公法部分涉及與國家和國際立法相關的部分，包括法律、條約和國際組織的決定、習慣法、判例法等。私法部分涉及國家和國際體育組織制定的規(guī)則、規(guī)章、體育習慣、體育紀律處罰、體育仲裁等內(nèi)容。［11］我國學者賈文彤也提出“我國體育法體系應該包括軟法和硬法兩大板塊，它們按照法規(guī)范的公共性高低和剛性強弱順序排列進行組合，實質(zhì)上形成了一個譜系結構。［12］學者譚小勇、姜熙在《全球體育法引論》中也提出了法的多元創(chuàng)制催生全球體育法，并引證尤根•埃利希的“活法”來論證全球法的合理性。［13］2法學派———“普通法”判例問題中心下的向度研究普通法是指發(fā)源于英格蘭，由擁有高級裁判權的王室法院依據(jù)古老的地方習慣或是理性、自然公正、常理、公共政策等原則，通過“遵循先例”的司法原則，在不同時期的判例的基礎上發(fā)展起來、具備司法連貫性特征并在一定的司法共同體內(nèi)普遍適用的各種原則、規(guī)則的總稱。［14］其與大陸法的主要不同是大陸法主要是由大學教授完成的，“professor－made－law”(法學家法)，而普通法則是從法院對形形色色的案件所作的一系列判決中不間斷地抽出的“judge－made－law”(法官法)。［15］體育法的方法論研究受到判例法問題中心的較大影響。以郭樹理和黃世席兩位學者的學術研究成果最具代表性。兩位學者以“國際體育仲裁”研究為視角，以北京奧運會為契機，利用比較法的研究方法，對我國即將舉辦北京奧運會遇到的法律問題進行了深入的法律實證研究。郭樹理在其著作《體育糾紛的多元化救濟機制探討———比較法與國際法的視野》內(nèi)，對一個個鮮活的司法案件進行解讀和分析，不斷歸納出體育法所具有的獨特原則，以此在“體育實踐”問題中涵蓋體育法的研究內(nèi)容和體系范圍。［16］黃世席在其著作《國際體育爭議解決機制研究》中，對國際體育仲裁院的多個代表性經(jīng)典案例進行歸納分析，也對體育法的基本原則、體育法的學科性質(zhì)等問題，從比較法的層面給予了一定的分析。［17］兩位學者的研究，具備一定的高度和水準，豐富和開闊了學術研究的視野。他們的著作讓我們了解到體育法的形成、成長以及未來的發(fā)展方向。讓我們清楚的在具體鮮活的案例里，了解國際體育仲裁院仲裁庭的仲裁員在無先例可供選擇而處于不確定的狀態(tài)時，是以什么原則指導其對處理案件的原則進行的選擇，是什么力量迫使仲裁員必須遵循先例。具體來看，兩者的研究是從案件事實出發(fā)，以問題為中心，利用案例、判決書、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、體育機構政策的改革和效果等事實進行分析，有別于大陸法系，從“法條”出發(fā)，以概念為前提，進行法體系內(nèi)部邏輯的推演。相較部門法問題中心的大陸法研究路徑，判例法問題中心的研究更具體、更真實，更有利于體育法的現(xiàn)實發(fā)展。

體育學派———體育法方法論的向度研究

體育學科是一個綜合研究學科。其涉及到運動醫(yī)學、生理學、心理學等自然學科的內(nèi)容，也涉及體育管理學、體育社會學、體育經(jīng)濟學、體育法學等人文社科的研究內(nèi)容。體育法學作為體育人文社會學下的二級學科，發(fā)展有其歷史必然性，使用法律的手段調(diào)整和規(guī)制體育，從法規(guī)范的嚴格意義上說，應從學校體育說起。如果從韓勇的大體育法來看，則從體育規(guī)則的起源就可以算起，但筆者這里主要擬從規(guī)范的法沿革算起。體育領域為何會出現(xiàn)使用法律作為調(diào)整的現(xiàn)象出現(xiàn)，而且直至今日已成為主要的手段，這與體育運動的發(fā)展密不可分。體育理念———發(fā)展與變遷的歷史沿革我們知道體育運動經(jīng)歷了幾次大的發(fā)展。從顧拜旦到羅格為首的國際奧林匹克運動的發(fā)展變遷，讓我們認識了不一樣的體育，例如體育的軍事說、教育說、社會說、娛樂健身說、文化說等體育理念的認識變化。我們對體育的本質(zhì)認識逐漸發(fā)生著改變。有如學者熊歡所言，“可以說體育是從身體的運動到社會的運動之嬗變，在這一變化中我們看到了體育，不僅從教育的角度所具備的功能論，還可以從體育是社會生活的一部分，體育是一種政治制度，體育是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，體育是一種傳媒方式，體育是社會意識形態(tài)的折射，體育是一種全球一體化的當代人類實踐活動等，所顯示出的體育作用論?！保?8］從功能論到作用論，折射體育的發(fā)展變遷。而對于體育法的研究來說，在體育法的本體“體育”的變化下，體育法的學科研究也從學校體育法令走向社會體育法令與競技體育法令之場域變遷，體育功能的擴大使得體育法的研究主體和范圍也擴大。認識體育的本質(zhì)，是認識和研究體育法研究的邏輯起點，因為，我們所要研究的是因體育而生之法，而不是制定體育之法?，F(xiàn)許多法學派研究學者，在未認清體育發(fā)展之本質(zhì)時，便從先驗之形而上開始以“法本位”構造體育法，規(guī)范體育法，這種不以體育問題為中心的“先驗概念”主義研究，往往導致理論研究與實踐相脫節(jié)。因為，再完美的理論也是要為實踐服務的，否則其永遠也只是空洞的“教條”。當下我國體育法的尷尬境地，其本本的紙面法，鮮有落地轉化為實踐法的現(xiàn)狀，可能就在于未能立足于實際問題，以至于被學界長期詬病。體育畢竟是一種身體社會實踐活動，一切法律應來自體育實踐活動的需要，這才是以問題為中心的學術理念提出的真實要義，而不是概念之下的問題中心。體育學派———體育法方法論的向度研究體育法的發(fā)展在體育領域內(nèi)，不能逾越一個藩籬，即體育法是體育所生之法。體育問題是體育法的前提所在，沒有體育問題的法，就不是體育法，僅是臆造法。體育法應以體育問題為中心，構造體育法。體育現(xiàn)象是體育問題的征表，以經(jīng)驗事實為出發(fā)點，對體育現(xiàn)象進行實證的分析是體育學派的主要研究方法。體育學派學者研究的方法注重對現(xiàn)象、成因、對策的分析，喜歡對歷史沿革、體育體制、成因、對策進行論證，但如此的研究，多少給人有缺乏理論邏輯分析的空洞性感覺。這種研究方法到最后，逐漸演變成了學者們倚重的價值、倫理、心理的應然分析，所以我們經(jīng)常會看到體育學內(nèi)常常有學者在論文中高頻率地使用“應該”二字。這種研究方法并非不可取，而是要在分析的過程中，以具體的經(jīng)驗觀察和分析，實證研究主要依靠的就是經(jīng)驗分析，研究不能僅現(xiàn)象探討，在現(xiàn)象背后更需要做的是本質(zhì)的分析和理論的歸納。法學研究也注重現(xiàn)象、成因等問題的探討。例如從法學流派的研究來看，存在自然法學派、法社會學派、歷史法學派等諸多學派的學術進路研究，這些研究為豐富和提升法學研究奠定了豐厚的基礎，圍繞法的解釋提供諸多有價值的素材，各派研究之間僅存在研究對象和研究內(nèi)容不同，但都是研究法的生成條件、法的起源、法的變遷、法的功能、目標。法學研究在注重現(xiàn)象、成因的分析下，更注重現(xiàn)象背后的理論構造，不論英美法系以“判例”為邏輯起點，亦或大陸法系以“法規(guī)范”的法條為起點的邏輯構造，兩派都非常注重現(xiàn)象背后的理論構造。以純粹法學派的凱爾森最為突出，其研究注重規(guī)范體系內(nèi)邏輯自洽的推理，強調(diào)體系性的構建。從這點來看，其對體育法理論的未來研究，有較大的指引和借鑒價值。

一個屋檐下的學派對立之融合

(一)邏輯觀念的要求邏輯作為一門研究推理或論證有效性的工具性的思維科學，它在現(xiàn)實生活中是以實用為價值基礎的。學好邏輯，可以培養(yǎng)認識世界的方法，提高分析、解決問題的能力，提高溝通交際的能力，提高批判性思維能力，培育人文精神，培育創(chuàng)新能力與創(chuàng)新精神，培育邏輯意識與素質(zhì)，理解認識不同文化之間思想方式的溝通是如何體現(xiàn)邏輯精神的［2］。因此，在邏輯教學中，要讓學生潛移默化地持續(xù)地體會邏輯在現(xiàn)實生活中是“如何有效說理、溝通”的。比如，讓學生體會前美國總統(tǒng)杰弗遜曾經(jīng)說過的“在一個共和國，由于公民所接受的是理性與說服力而不是暴力的引導，推理的藝術就是最重要的”，歐文•柯匹、卡爾•科恩在《邏輯學導論》中所說的“邏輯學就是研究推理的學問。邏輯學研究致力于闡釋、說明與論證關于正確推理的多種原理，展示它們的效用，從而為人們更好地進行理性思考提供幫助”，以及黑格爾在《小邏輯》中所說的“就邏輯學作為真理的絕對形式來說，尤其是就邏輯學作為純粹真理的本身來說，它絕不單純是某種有用的東西。但是如果凡是最高尚的、最自由的和最獨立的東西也就是最有用的東西，那么邏輯學也未嘗不可認為是有用的”。由此，讓學生潛移默化地持續(xù)地體會到在現(xiàn)實生活中，任何分析、評價、批判都必須是“邏輯的”分析、評價、批判。通過這樣的教學，我們就是要解決如下兩個問題:邏輯學是什么?邏輯學有什么用?(二)技術方法的要求邏輯學具有全人類性的性質(zhì)，從這個意義上講，邏輯就是大家分享規(guī)則。這些規(guī)則就是邏輯學中一系列抽象掉思維內(nèi)容的技術方法。即使是對非形式邏輯的學習，也會有一定的模式化的技術方法。因此，學習邏輯、運用邏輯，實際上就是學習、運用這些技術方法。而邏輯學的工具學科性質(zhì)也決定了這些技術方法是可以通過系統(tǒng)的學習加以掌握、通過具體的實踐加以鞏固的。例如，目前社會各種有關邏輯的考試中，包括MBA、MPA、MPAcc、GCT、國家公務員《行政職業(yè)能力測試》等，其題干的內(nèi)容設計，往往涉及現(xiàn)實生活中的諸多現(xiàn)實問題。這些現(xiàn)實的問題，廣泛涉及自然和社會各個領域，而這些問題在論證結構上都可以化歸為一定的邏輯結構。因此，這些試題并不是考查這些不同領域的專門知識，而是考查考生快速閱讀文字材料，正確敏捷地理清這些問題所具有的邏輯結構，進而利用邏輯的技術方法，準確把握其觀點與論證結構，正確把握邏輯關系，運用邏輯思維迅速找到正確答案的能力。亦即考查考生的邏輯推理能力，分析、理解、概括信息的能力，批判性思維的能力。即使這些試題在內(nèi)容設計上出現(xiàn)一些非常繞口、繞人的東西，甚至會設置一些思維陷阱，但只要掌握一定的邏輯的技術性方法，將邏輯的觀念與方法統(tǒng)一在技巧性的實踐中，就可以一一化解那些繞口、繞人的東西。因此，理解并掌握了技術性方法，就理解、掌握了現(xiàn)實生活中分析、評價、批判的根據(jù)是什么。這樣，就能潛移默化地持續(xù)地體會在現(xiàn)實生活中，任何邏輯的分析、評價、批判都需要分析、評價、批判的“邏輯”，并借此解決如下問題:怎樣學好與用好邏輯?(三)觀念只有與方法結合在一起才是現(xiàn)實的波普爾曾經(jīng)說過，科學開始于問題。其實，“一切思索都開始于問題。在懷疑精神的基礎上，懷疑的心理機制能夠引起定向探究反射，有了這種反射，思考也就開始了。其所能帶來的是在接受一種事物或認識時的不確定和再思考。這是對盲從的一種主體性覺醒。一個事物或認識只有被懷疑，才會被關注，被思考。一些懷疑通過思考走向肯定和認同，一些懷疑則因思考而深化，并通過批判而達到創(chuàng)新。因此，懷疑精神是科學精神的重要因素，是創(chuàng)新思維的前提。具有懷疑精神是防止思想僵化、停滯、狹隘、片面，是思維保持內(nèi)在活力的主觀動力。具有這種動力，批判性思維就開始了它的歷程?！保?］208尤其是當今社會是信息爆炸的社會，面對鋪天蓋地的各種信息，我們是照單全收，還是有選擇地接受?我們能否適時提出自己的疑問，變被動接受為主動選擇?能否養(yǎng)成問“為什么這樣”、“是不是這樣”的習慣?怎樣既批判性地認識問題，也批判性地認識自己?這些都是批判性思維所要回答的問題。但批判性思維仍然是以邏輯學的原理和運用為學理基礎的，與心理學、倫理學、哲學等學科廣泛交叉融合，屬一門廣義的邏輯學和以思維問題為核心的交叉思維科學方法論。①其性質(zhì)按我們的理解，不但可以強化對亞里士多德的“智力訓練、交際會談和增加哲學素養(yǎng)”［4］355的傳統(tǒng)的理解，同時還可以強化認識邏輯的批判與批判的邏輯，是一個以邏輯學為基礎，融貫問題意識、批判精神、創(chuàng)新精神的，對思維的對象所包含的判斷和論證進行解釋、分析、評估、推理、說明和自我規(guī)范的綜合認知能力的過程。學習、了解批判性思維的作用、意義、目的，可以改善邏輯思維形式化的單調(diào)局面，是邏輯思維具體應用的深化，從而起到以下作用:1．可以培養(yǎng)懷疑的素質(zhì)與意識。即“疑似之跡，不可不察”(《呂氏春秋•疑似》)?？鬃铀J為的君子要思考、反省的有9件事，其中之一就是“疑思問”(《論語•季氏》)。否則，“凡人之患，蔽于一曲，而暗于大理”(《荀子•解蔽》)。明代學者陳獻章就將隨時質(zhì)疑當作認知的一個方法論原則，他說:“學貴有疑。小疑則小進，大疑則大進。疑者，覺悟之機也。一番覺悟，一番長進?！彼未祆湟惨浴熬細w約”系統(tǒng)闡述了釋“疑”的途徑和意義。他認為“有疑”是解決問題的起點，可以使人深入研究，有所長進。所以，精思歸約的過程是一個質(zhì)疑的過程:“讀書無疑者，須教有疑;有疑者，卻要無疑，到這里方是長進?！?《朱子語類》卷八)懷疑是人類認識發(fā)展過程中的一個環(huán)節(jié)，沒有懷疑，就不能發(fā)現(xiàn)新的真理。笛卡爾在《哲學原理》的第一章“人類知識原理”中開篇就說:“要想追求真理，我們必須在一生中盡可能地把所有的事物都懷疑一次?！保?］1這樣才能在懷疑精神的基礎上批判性地解決“天真的心靈所抱的態(tài)度是簡單的，它十分信賴地堅持大眾所接受的真理”［6］3的問題。2．可以培養(yǎng)問題意識。愛因斯坦所說過，正確提出一個問題，比解決一個問題更重要［7］323。因此，要想有一個高質(zhì)量的“合理的追問”，邏輯學知識是必不可少的。3．可以培養(yǎng)批判的精神。批判是對懷疑精神、問題意識的繼續(xù)和超越。它作為一個“評論是非”的中性詞，雖然本身并不意味著正確和真理性，但它卻意味著可能是從不正確走向正確的一個契機或新的開始。因為，“在科學認識的道路上，有時一個積極的否定遠比一個消極的肯定更有助于我們真實地認識問題的本質(zhì)和規(guī)律性”［3］216。4．可以培養(yǎng)平等交流的精神。作為思想的交鋒，平等交流是思想的互補和互動，“既是自己觀點的輸出，也是他人觀點的輸入”［8］，是一個尊重和維護真理正確性和論證有效性的重新認識的過程。5．可以培養(yǎng)理性分析、探索的精神。理性分析、探索是思維主體在自覺意識、科學勇氣和心靈自由的指導下，以深厚的知識背景和智力為支撐的“發(fā)現(xiàn)”、“創(chuàng)新”過程。6．可以培養(yǎng)寬容的精神。寬容就是要做到以一種積極的自由，在承認自己也是一種有限理性的基礎上，隨時準備接受可能的被批判。7．可以培養(yǎng)創(chuàng)新精神。創(chuàng)新精神就是在批判舊模式、舊理論、舊方法的同時，提供新模式、新理論、新方法，并最終創(chuàng)造性地解決問題?？傊瑢⑴行运季S嵌入到邏輯學的課程學習中，可以將“邏輯學是什么”、“邏輯學有什么用”、“怎樣學好和用好邏輯”等問題，具體地體現(xiàn)在觀念與方法的統(tǒng)一中。觀念只有與方法結合在一起才是現(xiàn)實的。故此，我們在教學中，就針對邏輯學的每一個知識點，嵌入相應的批判性的問題加以討論，使邏輯的分析、評價、批判與分析、評價、批判的邏輯有機地結合在一起，從而充分體現(xiàn)邏輯的理性工具效能就在我們現(xiàn)實的學習、生活中。也就是說，在教學中，適應信息社會的要求，堅持觀念、意識和能力的統(tǒng)一，將邏輯知識的應用現(xiàn)實化，從而在現(xiàn)實的應用中體會邏輯是生活的邏輯，是實用的邏輯。同時，為了給學生課外撰寫課程小論文提供啟發(fā)，給同學們提供了有現(xiàn)實的批判性問題實例分析的課件。

關于邏輯學課程小論文寫作的思考與體會

如果說批判性思維的嵌入式教學是“講邏輯、用邏輯”的理論學習，那么鼓勵同學們撰寫邏輯學課程小論文則是“講邏輯、用邏輯”的實踐應用。由于每門學科都會有許多需要討論、厘清的問題，而且社會生活中每天也會發(fā)生許多引發(fā)爭議的問題，那么對于這些問題，是人云亦云，抑或情緒化宣泄?還是適時理性地提出“合理的追問”?我們的做法是，在第一堂課結束時，就要求同學們在系統(tǒng)學習邏輯學的基礎上，在現(xiàn)實生活中養(yǎng)成“找毛病”的習慣。告訴同學們，只要感覺有別扭之處，就一定存在著邏輯的問題，就需要用所學的理論的邏輯去分析、評價、批判，寫出小論文。只要能夠說明問題所在，幾百字、千把字即可。同時，對于正確使用邏輯學知識點的范例，也可以通過分析、評價，正確理解理論邏輯的實際效用。對于這些“自己找問題”撰寫的小論文，我們也必定對每一篇都進行批改，寫上自己的看法、體會，然后再返還學生。通過幾年來的教學實踐，我們有如下幾點體會:(一)建立了師生溝通交流的互動平臺大學生通常會有一種看法，即在大學學習期間，師生之間的溝通交流太少。許多老師并不知道學生對學科學習的想法是什么，存在什么問題。由于缺少必要的互動，所以雙方都有一種倦怠感。各自在對方的心目中，往往是一片過眼煙云，忘之可也。而在我們的教學改革中，小論文的寫作，不但是“講邏輯、用邏輯”的實踐應用，而且以此可以充分調(diào)動學生學習的熱情，培養(yǎng)學生利用邏輯學知識批判與再批判的意識與能力，使師生之間的溝通交流由課堂延展至課外，在思想互動的同時，也增強了感情交流。因此，小論文的寫作是一個很好的師生互動溝通的良性循環(huán)平臺。通過幾年來的實踐，同學們非常喜歡這個平臺，基本上能夠踴躍地通過這個平臺展現(xiàn)自己的知識運用能力。同學們通過實際應用，解決了學習中的畏懼心理，加深了對學習內(nèi)容的體會，并且在相互信任的基礎上，加深了師生之間的友誼。更為重要的是，通過這個平臺，理解了邏輯思維能力與素質(zhì)的培養(yǎng)、提高是永伴一生的。(二)基礎性與引導性強通過幾年來的小論文審讀，發(fā)現(xiàn)同學們所撰寫的內(nèi)容五花八門，涉及各種不同學科問題和社會問題。通過溝通與交換意見，教師還可以按照所涉問題深化對邏輯學各分支學科知識的認識，如數(shù)理邏輯、現(xiàn)代歸納邏輯、法律論證方法、邏輯哲學、哲學邏輯、語言邏輯、邏輯史、哲學、哲學史、創(chuàng)新思維、辯證思維等。因此，這種溝通平臺的良性互動，可以促使教師不斷了解邏輯學發(fā)展的歷程以及邏輯學研究的現(xiàn)狀。與此同時，我們還為有興趣繼續(xù)學習的同學們提供有關邏輯學各分支學科的課外閱讀書目。(三)應用性與互學性強從這幾年小論文寫作內(nèi)容看，同學們所涉內(nèi)容五花八門，有對各自學科的基本概念、基本方法的分析與評價，有對辯論賽辯題的邏輯分析，有對學習生活中各種問題的分析與評價，有對國際、國內(nèi)各種社會熱點問題的分析與評價，等等。在對小論文所涉內(nèi)容交換意見的過程中，同學們提高了自覺運用邏輯進行分析、評價的能力，教師也能夠不斷思考一些新的問題，提高自己對邏輯的認識，不斷改進自己的教學內(nèi)容和教學方法。從對邏輯學的知識、能力、認識的統(tǒng)一角度講，在理解“如何有效說理、溝通”的意義框架下，雙方都是受益者。(四)創(chuàng)新性強審視小論文的撰寫、審讀及交換意見，可以發(fā)現(xiàn)，不同學科的許多同學在對邏輯學的學習思考過程中，能夠充分利用邏輯學與批判性思維這一工具學科，把各學科所產(chǎn)生的理論創(chuàng)新轉化為各學科實踐的方法創(chuàng)新。這是因為，邏輯的分析、評價并不是批判的最終目的，評價的最終目的是要求思維主體在對客體(認識對象)的本質(zhì)、屬性和規(guī)律認識的基礎上，把自身需要的內(nèi)在尺度運用于客體，對主體和客體之間的價值關系進行再分析，進而發(fā)現(xiàn)問題，并通過理性的批判性思考，通過縝密的思維、嚴謹?shù)姆治?、深刻的判斷、豐富的想象，以科學的態(tài)度以及廣博的知識，深入到事物內(nèi)部去尋求問題產(chǎn)生的原因和機理，并力圖找到改進的可能性和可行的方法。也就是說，在批判舊模式、舊理論、舊方法的同時，提供新模式、新理論、新方法，并最終創(chuàng)造性地解決問題。從這個意義上講，邏輯思維及其引申的批判性思維，是以問題意識開始，以創(chuàng)新結束的，這也展現(xiàn)了邏輯思維乃至批判性思維的整個思維流程、邏輯機理、邏輯順序與精神。小論文的撰寫可以培育這種意識。(五)人文性強教師與學生通過小論文的撰寫、審讀與交換意見的互動，不但可以深刻認識邏輯學與批判性思維的毋庸置疑的科學精神與求真作用，而且還可以深刻認識邏輯學與批判性思維的人文精神與求善功能［9］。通過這種互動，師生同學們可以培育邏輯理性精神與平等的批判性精神，拒絕分析、評價問題過程中的情緒化。通過這種互動，師生可以共同體會:邏輯學是科學精神與人文精神的結合，在現(xiàn)實的思維論證過程中，邏輯學不僅是求真的工具，而且是求善的工具。因為，在現(xiàn)實生活中，到處都有錯誤的認識，到處都有靠詭辯的那種“假裝聰明而實非聰明，而且是用表面上的聰明而非真正的智慧去賺錢的人”［10］15。那些靠詭辯的人往往“以任意的方式，憑借虛假的根據(jù)，或者將一個真的道理否定了，弄得動搖了;或者將一個虛假的道理弄得非常動聽，好像真的一樣”［11］7。同學們通過撰寫小論文進行理性的分析、評價、批判，從而識別錯誤、反駁詭辯，進而提高溝通交際中的人文素養(yǎng)，并從中思索為何人的內(nèi)在生命力提供了邏輯思維的能量，而人文環(huán)境則提供了邏輯思維的方向，即思維什么、怎樣思維和為什么思維的問題。這樣才能在展現(xiàn)邏輯思維所具有的擴散價值的同時，不但真正認識我們面前的這個現(xiàn)實世界，同時還要“觀乎人文以化成天下”(《易•彖》)。也正是肇始于蘇格拉底的道德理智主義所認為的那樣，符合理性的行為是善的，而出于激情的行為往往是惡的。所以，有德之人必定時時處處用理性規(guī)范自己的行為。理性是道德的最高法則［12］41－43。同學們通過小論文的撰寫，也可以體會休謨所認為的:“一切道德思辨的目的都是教給我們以我們的義務，并通過對于惡行的丑和德性的美的適當描繪而培養(yǎng)我們的相應的習慣，使我們規(guī)避前者，接受后者。”［13］23用孔子的話講，就是“正名以正政”，“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則百姓無措手足”(《論語•子路》);用公孫龍的話講，就是“正名實而化天下”(《公孫龍子•跡府》);用《墨經(jīng)》的話講，就是“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察名實之理，處利害，決嫌疑”(《墨經(jīng)•小取》);用荀子的話講，就是“以正道而辯奸，猶引繩墨以持曲直。是故邪說不能亂，百家無所竄”(《荀子•正名》);用羅素的話講，就是邏輯的傳統(tǒng)“實質(zhì)上是一種啟蒙和解放的運動，其目標是使心靈擺脫愚昧無知的束縛。它將世界展現(xiàn)為可由理性來把握的東西，從而消除了對不可知的恐懼。它的工具是邏各斯，它的意愿是在‘善’的形式下對知識的追求。利害無掛于心的探索本身就是倫理的善”［14］155－156。因此，通過邏輯學課程小論文的撰寫、審讀與交換意見這樣的教學方式，可以提升師生的人文精神境界。

撰寫邏輯學課程小論文過程中應注意的問題

通過幾年來的實踐，我們發(fā)現(xiàn)同學們大多數(shù)能夠非常積極踴躍地自己找問題撰寫邏輯學課程小論文。但問題是，由于小論文是一個溝通交流的平臺，教師審讀并批注上自己的看法、意見后，還需返還學生，因此教師就必須有付出更多勞動的思想準備。幾年來我們每周都要花費至少兩天時間認真審讀小論文，為此曾向同學們調(diào)侃自己:“洛陽親友若相問，就說我在看論文?！北热纾驹旱陌嗉?，人數(shù)一般為60人左右，若平均一個人每學期寫6至7篇小論文，一個學期下來有400篇左右，尚可接受。如果是全校性的公選課程，一個班200人左右，平均一個人寫3篇，就是600篇左右。這樣，勞動量太大，占用教師時間太多。如何控制數(shù)量，既不影響同學們的熱情，又達到延展教學互動的平臺，的確是一個新的值得思考的問題。四、結束語綜上，在某種意義下，邏輯學可以說是最難的學科之一，因為它所處理的題材，不是直觀，也不像幾何學的題材那樣是抽象的感覺表象，而是純粹抽象的東西，而且需要一種特殊的能力和技巧，才能夠回溯到純粹思想，緊緊抓住純粹思想，并活動于純粹思想之中。但在另一種意義下，也可以把邏輯學看作最易學的科學。因為它的內(nèi)容不是別的，正是我們自己的思維和思維熟悉的規(guī)定，而這些規(guī)定是最簡單、最初步的，也是人人最熟知的。但是，這種熟知反而加重了學習邏輯的困難。感覺了的東西，不一定能立即理解它;只有理解了的東西，才能更好地感覺它。因此，我們應不斷改進邏輯學教學內(nèi)容和方法，通過教學相長，共同促進對邏輯知識、能力、認識的統(tǒng)一的體認，共同培養(yǎng)、提高邏輯思維與批判性思維的素質(zhì)。

本文作者：張曉芒田立剛工作單位：南開大學

一、建構主義理論的內(nèi)核

建構主義是在傳統(tǒng)行為主義和認知論的基礎上經(jīng)過繼承和批判發(fā)展而來的。建構主義認為，人的心理、思維和智力的發(fā)展，實質(zhì)上是對客觀世界進行同化和順應的過程，即主客體之間相互作用的結果[1]。同化是個體將新的知覺行為和概念融入已經(jīng)存在的圖式之中。順應是改變已有圖式以適應新事物的過程。同化和順應互為影響，引起圖式的不斷更新，使認知能力得以逐步完善。學習就是學習者與環(huán)境交互作用而自主建構內(nèi)心確信的過程。學習者在建構內(nèi)心確信的過程中主要不是依賴教師，而是借助教師和學習伙伴的幫助，主動作用于一定的環(huán)境。因此，建構主義的意義不僅在于它是一種嶄新的理論，更在于它是一種理念上的創(chuàng)新和進步，其突破是革命性的。正因為建構主義革命性的變化，其必然催生一系列新的教學方法，如支架式教學、發(fā)現(xiàn)和探索式教學、協(xié)作和互動式教學。所謂支架式教學是指教師作為引導者開展教學活動，使學生能夠在掌握基本知識和技能的基礎上進行更高層次的認知活動；所謂發(fā)現(xiàn)和探索式教學是指學生利用教師提供的資料主動進行建構活動并加深對建構活動意義的理解；所謂合作和互動式教學是指學生在各種情境中通過與教師、學習伙伴以及各種環(huán)境中的其他主體協(xié)同和合作，即利用人際關系達到建構的目的。

二、以建構主義理論重構經(jīng)濟法學教學模式的必然性

經(jīng)濟法學作為一門新興學科，其理論體系框架仍在形成、發(fā)展和完善之中，因此，比之于民法、行政法和刑法等發(fā)展歷史較長、理論體系框架較成熟的學科，教師所面臨的教學難度更大[2]。當然，由于經(jīng)濟法學自身交叉學科特色明顯，反過來可以為建構主義理論下新“教學三法”的運用提供肥沃的土壤。傳統(tǒng)教學模式下的經(jīng)濟法學教學，主要存在以下兩大缺陷。

（一）教師為主、學生為輔，知識傳授大于能力培養(yǎng)教師按照教材內(nèi)容講授知識點，教學效果的好壞依賴于授課教師的講授技巧和個人魅力。學生在被動的知識接受中往往是聽“熱鬧”但卻未吃透“門道”，因此，學生在課堂中所獲知識看似很多，但均呈現(xiàn)出典型的“平面化”特征，往往在課程學習結束后就會忘在腦后。尤其是被動式的接受嚴重壓抑了學生的主動性和創(chuàng)造性，其邏輯思維能力和語言、文字表達能力無法通過課程學習得到鍛煉和提高，這與作為實踐性和經(jīng)驗性特征均非常強烈的法學學科對于人才培養(yǎng)所提出的要求相去甚遠[3]。

（二）“上不著天，下不著地”導致人才培養(yǎng)陷入惡性循環(huán)所謂“上不著天”，即傳統(tǒng)教學模式無法激發(fā)起學生對于理論經(jīng)濟法學的學習興趣和熱情，無法架構起科學、實用、清晰、嚴謹?shù)慕?jīng)濟法理論框架，無法滿足希望考研進一步深造的學生對于課程學習所提出的要求。所謂“下不著地”，就是傳統(tǒng)教學模式無法滿足希望通過課程學習具備處理實際法律問題、勝任未來工作崗位的學生對于課程學習所提出的要求。傳統(tǒng)教學模式不僅使經(jīng)濟法學教學呈現(xiàn)出典型的總論和分論“兩張皮”現(xiàn)象，使教學計劃中所設計的大部分課堂教學和實踐教學環(huán)節(jié)流于形式，而且嚴重影響了人才培養(yǎng)質(zhì)量和社會對學校教學評價的美譽度，反過來造成報考生源的萎縮。

一、檢索國際法學教材和專著的數(shù)據(jù)庫

中國國家圖書館•中國國家數(shù)字圖書館是檢索國際法學教材和專著的很好的平臺，目前自建數(shù)字資源內(nèi)容涉及中文電子圖書、博士論文、期刊、報紙、音像資源等，包括文本、圖像、音頻、視頻等多種類型。我們可以在線檢索相關的國際法學資源。在中國國家圖書館•中國國家數(shù)字圖書館檢索文獻資料，只需要在線注冊申請就可以分享海量的資料。在中國國家圖書館•中國國家數(shù)字圖書館檢索國際法學教材和專著，在進入首頁后點擊“圖書”的標簽，其首頁顯示“圖書.數(shù)據(jù)庫”的標簽，點擊進入到“館藏中文圖書”的界面，在其界面選擇“D政治、法律”的標簽，只需要所知道的信息就可以在線閱讀該數(shù)目。

二、檢索國內(nèi)國際法學期刊論文的數(shù)據(jù)庫

中國知網(wǎng)是全球領先的數(shù)字出版平臺，是國家知識基礎設施的概念，由清華大學、清華同方發(fā)起。中國知網(wǎng)是集期刊、博碩士論文、報紙、外文文獻、年鑒等于一身的廣大的數(shù)據(jù)庫，但是對我們最有作用的是其海量的期刊論文。中國知網(wǎng)的期刊論文全面、更新快。在該數(shù)據(jù)庫檢索期刊論文，你只需輸入關鍵字就可以檢索到你需要的論文，你可以篩選出最符合要求的論文進行下載。以檢索“國際能源合作”為例，登陸中國知網(wǎng)，鍵入“國際能源合作”點擊“文獻搜索”就會出現(xiàn)于關鍵詞相關的期刊論文。

三、檢索國際法學外文文獻的數(shù)據(jù)庫

是目前世界上最大的為法律研究提供全文檢索的聯(lián)機服務系統(tǒng)之一，現(xiàn)在的信息資料已經(jīng)包括：第一，原始法律文獻信息主要有美國聯(lián)邦和各州的判例法、美國聯(lián)邦和各州的立法和法律法規(guī)。第二，全球性二次法律文獻信息主要有約900種法律期刊評論、法律專業(yè)書籍和法律百科全書、辭典。在登陸后，點擊進入“首頁”，進入“l(fā)egal”主頁。該主頁的文件夾包括：其一，二次法律文獻，在此文件夾內(nèi)我們可以檢索到法律評論、期刊論文、法律書籍等各類專家學者著述資料；其二，美國案例,該文件夾包含所有案例、聯(lián)邦案例、最高法院案例等資源分類，我們可以更方便的確定檢索的案例的范圍。其三，美國聯(lián)邦法律包含了美國法典、聯(lián)邦法規(guī)、美國法律公報等各類信息，檢索國會立法或政府法規(guī)規(guī)章一般在此項目下尋找資源。其四，美國各州法律在各州的目錄下，我們可以根據(jù)分類找到所需的資源作為檢索的范圍。在中，除了想上述通過文件夾一級一級的檢索到相關的資源外，還可以通過直接檢索的方式來找到所需的文獻資源。在主頁中點擊“Findasource”的標簽，在“option1”中輸入你所需要查找的關鍵詞，點擊“Find”進行檢索。你就可以找到你所需要的文獻資料。SSRN擁有海量的外文期刊論文，而且SSRN較之好操作，在檢索國外期刊論文時，使用SSRN比較方便。

學術期刊的審稿是編輯部根據(jù)一定的原則和標準，由編輯和專家審讀作者的原稿，對其內(nèi)容和形式作出評價，據(jù)此進行選擇的編輯活動。審稿決定著稿件的取舍，事關刊物的質(zhì)量，是編輯工作的中心環(huán)節(jié)。審稿原則是學術期刊審稿所遵循的準則，指導著學術期刊的審稿實踐，理應對這一基本問題進行梳理和探討。關于學術期刊的審稿原則，編輯學著作似乎很少論及?！冻霭鎸I(yè)理論與實務》曾將審稿原則歸納為政治性、思想性、科學性、知識性和獨創(chuàng)性［1］，作了較系統(tǒng)的探討，但并不是專指學術期刊，而且其中的邏輯關系值得探討。在期刊文獻方面，趙連穩(wěn)提出質(zhì)量面前人人平等、兼容并包和及時審理三原則［2］，但囿于該文和諧社會視野下的視角，未能全面探討學術期刊的審稿原則。閏月勤對政治性原則、科學性原則［3］，殷靖華對客觀性原則［4］，胡正強對新穎性原則［5］作了論述，同樣未能全面探討學術期刊的審稿原則。孫景峰在質(zhì)量面前人人平等之外提出的傾斜性原則(向內(nèi)稿傾斜、向青年作者傾斜等)［6］，在審稿實踐中確實存在這樣的現(xiàn)象，但將此作為一條指導審稿的原則似乎不妥當。侯宏勛提出寬泛置疑原則［7］，認為編輯需要質(zhì)疑，審稿當然要質(zhì)疑，大凡閱讀，都應有所質(zhì)疑，但不宜把質(zhì)疑作為一項宏觀原則來看待?；谏鲜?，筆者擬從審稿程序、審稿者的道德、稿件內(nèi)容和形式四個方面入手，對學術期刊的審稿原則略作探討。

一、同行評議原則

這是針對學術期刊的審稿程序。從審稿程序看，我國出版制度明文規(guī)定了三審制，其中，對學術期刊至關重要的是要遵循同行評議原則。同行評議制度源于英國，現(xiàn)在已廣泛應用于、學位論文、課題的立項結項、學術獎勵等，成為學術評價的基本方式。同行評議是學術期刊遴選論文、保證并提高學術質(zhì)量的重要途徑，國際上通常將是否同行評議作為學術期刊水平高低的一個標準，盡管同行評議制存在著少數(shù)學者濫用權威，存在裙帶關系、專業(yè)嫉妒、個人偏見和利益沖突等破壞性影響，但它仍然不失為最有效的質(zhì)量控制手段，人們把同行評審看成研究成果的質(zhì)量聲明。［8］在我國的科技期刊中，同行評議原則基本上得到了落實;在人文社科期刊中，遵循同行評議原則的情況不盡如人意。遵循同行評議原則依靠審稿專家，但并不意味著由審稿專家主導審稿，外審專家只能提供參考意見，不能取舍稿件。這是因為，編輯審稿與專家審稿是一種主從關系:編輯審稿具有主體性，編輯是職業(yè)審稿人角色，是專家審稿人的選擇者，是稿件刊用與否的決定者;專家審稿只具有從屬性，審稿專家是編外審稿人角色，被動地接受所審稿件，主要對稿件內(nèi)容作學術評價，沒有稿件刊用權，只有有限的稿件否決權。［9］編輯審稿和專家審稿的不同職業(yè)角色、作用和任務決定了編輯必須主導審稿的全過程。主導審稿是編輯的職責，編輯應提高專業(yè)學識水平，消除過分依賴專家的心理，發(fā)揮主體作用，主導稿件評審的全過程，否則，把稿件刊用的決定權完全托付給外審專家，自己反倒成了邊緣人，忘記了編輯在審稿中的主體地位，放棄了一名編輯應該承擔的義務，有違編輯的職責，無益于學術期刊的審稿工作。［10］基于編輯主導的同行評議制度，才能雙劍合壁，最大程度地發(fā)揮審稿的作用，只有這樣，編輯才能把握審稿工作的主動權。

二、公正性原則

這是針對審稿者的道德態(tài)度。前文提到的質(zhì)量面前人人平等原則、兼容并包原則和客觀性原則，都是事關審稿評價的公正問題，這幾個原則名稱雖然不同，但體現(xiàn)的都是審稿者的道德態(tài)度，因而，本文在審稿者的道德態(tài)度這一視角下，將其統(tǒng)稱為公正性原則。因為要評價公正就必須做到質(zhì)量面前人人平等，拒絕偏見，兼容并包，盡最大努力客觀地評價稿件。公正意味著客觀理性。審稿者要秉持理性的態(tài)度，一切從文稿的內(nèi)容出發(fā)，不先入為主，排除各種非理性因素的影響，拒絕主觀偏見等不公正行為，避免根據(jù)自己的好惡偏執(zhí)來篩選和判定文稿，力求客觀公正、審慎負責地評價稿件。公正意味著人人平等。在稿件評審時，不因國籍、民族、信仰、性別、年齡以及所屬機構而歧視作者，認文不認人，對作者一視同仁，不故意抬高或壓低特定的作者。鄒韜奮曾經(jīng)說:“我對于選擇文稿，不管是老前輩還是幼后輩，不管是名人來的或是無名英雄來的，只要是好的我都竭誠歡迎，不好的也不顧一切地不用。”［11］唯質(zhì)是從，人人平等，審稿人要堅持審稿的獨立性，不因領導、權威和親友的干涉而降低學術標準。公正意味著兼容并包。西方哲言有云:我不同意你的意見，但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表意見的權利。學術期刊要有兼容并包的氣度，有門派之別，無門戶之見，對不合己意的標新立異之說不輕易否定，不搞學術壟斷，提倡學術民主，百家爭鳴，只要言之有據(jù)，能夠自圓其說，就應該給予肯定，以活躍學術氣氛，鼓勵學術創(chuàng)新。當然，兼容并包只能是學術上的不同意見，并不包括導向有問題的稿件，也不包括嘩眾取寵的標新立異。

三、導向性原則

眾所周知，法學是一門應用性、實踐性很強的綜合學科。法治建設需要法學理論家，更需要大批法律實踐工作者。而當前我國培養(yǎng)的大多數(shù)法學專業(yè)本科畢業(yè)生缺乏獨立辦案能力，初踏上工作崗位常常感到所學知識無法運用，需要在工作中摸索相當長時間才能較為熟練地運用法律知識處理實際問題。由此，改革傳統(tǒng)的以課堂講授為主的“填鴨式”教學，確立以理論與實踐相結合的互動式教學為基本特征的案例教學在法學教育中的合理運用勢在必行。

一、案例教學法內(nèi)涵及其適用的必要性

（一）案例教學法的內(nèi)涵法學案例教學法是指在教師的精心設計和指導下，根據(jù)教學目的和教學內(nèi)容的需要，采用典型案例，將學生帶入真實判例或虛擬案例，充當法律職業(yè)角色，引導學生自主探究性學習，以提高學生分析和解決實際問題能力的一種教學方法。[1]在教學實踐中，教師往往采取兩種模式的案例教學法：其一，教師先講述書本中的知識，然后給學生針對此教學單元的案例，讓學生利用學到的法學知識去分析案例。在這種教學過程中，案例多是為理解、說明法律知識體系服務的，目的是使學生深化理解法學基本理論。這是從“一般”到“具體”的演繹過程；其二，教師先不講授課本知識，而從一些相關案例入手，根據(jù)教學目標和教學內(nèi)容，引導學生應用材料去對這些問題理解、分析，從而發(fā)現(xiàn)概念、規(guī)律和方法。培養(yǎng)的是學生“具體”到“一般”的歸納思維。無論是何種案例教學法，對培養(yǎng)學生進行自主、探究、合作性學習，提高學生提出問題、分析問題、解決問題的能力都具有不可忽視的重要作用。

（二）適用案例教學法的必要性1．緊貼民辦本科院校的教育定位探討民辦本科院校法學教育的理念與模式，首要的一個前提就是必須弄清民辦高?！吧尽焙蟮亩ㄎ?，即民辦本科院校的教育定位，“升本后的民辦高校的定位應該是：培養(yǎng)理論應用型的人才，實施應用型本科教育”，[2]這與民辦本科院校自身特是相符的。應用型本科學生要具備相當?shù)脑谝痪€職業(yè)領域的適應、創(chuàng)新能力，具有較強的實踐能力與綜合素質(zhì)。由此，與研究型大學培養(yǎng)的學生相比較，應用型民辦本科院校培養(yǎng)的學生的理論研究能力可以不作過高要求，但是學生的實際才能的培養(yǎng)不容忽視。于是，側重培養(yǎng)學生分析法律案例能力的案例教學法在民辦本科法學教育中就更為重要了。2．傳統(tǒng)的法學教學模式不適應當代的法學教育理念第一，傳統(tǒng)教學方法主要是單向的理論灌輸式的教學方法。我國屬于大陸法系國家，法學思維是“抽象”到“具體”的演繹邏輯思維方法。因此，教學活動主要圍繞著教師講授某種專門理論知識而展開，教師傳授知識具有系統(tǒng)性、邏輯性、條理性，對教學進程能夠較好的控制，可以幫助學生較好地理解法律概念、原理以及現(xiàn)行的法律條文。但這種教學方法忽視了法律的應用性和對學生實踐能力的培養(yǎng)，很難充分調(diào)動學生積極主動性，造成理論與實踐相脫節(jié)。第二，傳統(tǒng)教學方法是以“以教師為中心”的教學模式。教學過程以教師滿堂灌為主，教師是整個教學過程的中心，是教學過程的組織者和控制者。學生只是被動的接受者，在課堂上很少甚至完全不能主動參與教學過程。教學是一種典型的“講-聽-記”模式，教與學的互動關系很難有效地開展，學生學習的主動性極有可能受到挫傷。3．符合民辦高校大學生自身的特點民辦本科院校錄取的學生高考分數(shù)一般集中在本科錄取分數(shù)線的低端，學生對基礎理論知識的掌握與學習的興趣與公立院校的大學生相比還有一定的差距。筆者從近兩年的民辦院校教學實踐中得出，民辦院校的大學生更喜歡和更容易接受實踐性教學模式，他們更注重運用學到的法學知識去解決生活中的實際問題。筆者曾經(jīng)將同一門課程在兩個班級分別采取“直接講授式”教學與“案例式”教學，在接下來的測試中，非常明顯的可以看出，采取“案例式”教學法的班級的學生成績明顯要比前者好。4．培養(yǎng)和鍛煉學生的綜合素質(zhì)在案例教學中，學生必然要根據(jù)法學理論和法律條文來分析案例。這樣就會自覺地把理論與實踐結合起來。同時在課堂或課后的討論中，學生通過發(fā)表自己的觀點與教師和其他同學進行辯論，還可以鍛煉和提高自己的語言表達能力、分析判斷能力以及辯論能力等各種具體能力，這些具體能力正是法律人才在今后的工作中必不可缺的。

二、關于法學案例教學的具體組織與實施

（一）選取典型案例法學案例教學法以法律案例為課堂教學的起點，選擇恰當?shù)牡湫桶咐浅晒嵤┌咐虒W的關鍵。選擇典型案例應考慮以下因素：其一，案例的真實性。最好是近期發(fā)生的并引起了全社會的普遍關注的案例，真實的案例往往有利于激發(fā)學生的興趣和創(chuàng)造性。其二，案例的代表性。教學案例的代表性即典型性。典型案例最能反映相關法律制度的特征，而相關法律規(guī)范的適用則更能反映案件和其與法律制度的關聯(lián)。對典型案例的理解和分析，有助于學生掌握基本的法學原理以及法律規(guī)范的適用。其三，案例的啟發(fā)性和疑難性。具有啟發(fā)性和疑難性的教學案例，有助于鍛煉和提升學生的思考角度和深度，從而培養(yǎng)學生全面的思維能力。