導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞： 比較教育 哲學(xué)基礎(chǔ) 方法論

縱觀比較教育的發(fā)展史，比較教育的方法論問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外比較教育學(xué)術(shù)界探討和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。隨著19世紀(jì)末哲學(xué)思潮的興盛，比較教育方法論的萌芽也埋下了哲學(xué)的種子。其中，實(shí)證主義、人文主義、后現(xiàn)代主義等比較教育方法論都有著其深刻的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，堪稱是在哲學(xué)這塊肥沃的“土壤”上開出的幾朵比較教育方法論的“生命之花”。下面，具體探討這幾朵“生命之花”及其與“土壤”之間的關(guān)系，以期拋磚引玉，希望廣大同仁為比較教育這片“廣袤的田野”更添幾樹“新枝”。

一、實(shí)證主義哲學(xué)與實(shí)證主義方法論

1.實(shí)證主義哲學(xué)概況介紹

在所有的比較教育的方法論里，實(shí)證主義無(wú)疑是最早運(yùn)用于比較教育實(shí)踐之中的。當(dāng)時(shí)英法等國(guó)正初步發(fā)展實(shí)證主義學(xué)科，而作為社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人的孔德，基于之前的認(rèn)識(shí)，制定出社會(huì)學(xué)研究的基本準(zhǔn)則。他強(qiáng)調(diào)使用自然科學(xué)方法論來(lái)建立“實(shí)證的社會(huì)科學(xué)”，認(rèn)定其主要的任務(wù)是“要揭示社會(huì)發(fā)展的規(guī)律”。［1］他又提出：“社會(huì)現(xiàn)象的確切原因應(yīng)從那些以往社會(huì)現(xiàn)象中尋找，而不能從那些個(gè)人意志狀況中去挖掘?！薄氨仨殔^(qū)分事物的原因和它所實(shí)現(xiàn)的功能，而且應(yīng)把原因問(wèn)題放在功能的前面去考察。”［2］兩項(xiàng)準(zhǔn)則確立并推廣之后，實(shí)證主義方法論紅極一時(shí)。

與此同時(shí)，作為一門新興學(xué)科，比較教育一個(gè)很大的優(yōu)勢(shì)就在于其善于接受新事物。而在那個(gè)時(shí)代里，生命力最強(qiáng)的莫過(guò)于實(shí)證主義了。由此，實(shí)證主義的特點(diǎn)很快與比較教育領(lǐng)域融合。很快，一大批比較教育工作者開始成為實(shí)證主義的忠實(shí)擁躉，這其中更是不乏安得森、胡森、諾亞和?？怂固惯@樣的比較教育名家。［3］實(shí)證主義哲學(xué)思潮開始風(fēng)靡全球。

2.實(shí)證主義方法論在比較教育研究中的運(yùn)用

作為那個(gè)時(shí)代里的“一枝獨(dú)秀”，實(shí)證主義方法論在比較教育研究中得到了廣泛的運(yùn)用。首先，通過(guò)實(shí)證主義方法論進(jìn)行比較教育研究，目的不在于個(gè)人，而在于尋求各國(guó)教育的普遍規(guī)律，在于揭示各國(guó)教育的普世價(jià)值。其次，持實(shí)證主義方法論的比較教育學(xué)者，在研究過(guò)程中，大都主張采用量化法，他們認(rèn)為，唯有如此，方能保證研究的效能。由此，在接下來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們開始紛紛通過(guò)以數(shù)理邏輯取代形式邏輯，化繁為簡(jiǎn)，化抽象為具體，從而揭示命題的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，以此獲取真理。［4］可以說(shuō)，實(shí)證主義在比較教育的歷史舞臺(tái)上畫上了濃重的一筆，其利弊都是有目共睹的。

二、人文主義思潮與人文主義方法論

1.人文主義思潮概況介紹

實(shí)證主義風(fēng)靡后的19世紀(jì)末，人文主義學(xué)派開始進(jìn)行反擊。這其中以狄爾泰為代表。狄爾泰在《精神科學(xué)導(dǎo)論》中提出了自然科學(xué)和精神科學(xué)的區(qū)別，并指出：“前者研究客觀事物及其運(yùn)動(dòng)過(guò)程，是僵死的、無(wú)意識(shí)的，研究的目標(biāo)是要找出自然界物體之間必然的因果關(guān)系，排除偶然性和意義；后者研究具有歷史性和目的性的人類行為及其精神活動(dòng)。由于人的自由意志，它是獨(dú)特的，偶然的，所以人類行為既無(wú)規(guī)律，也無(wú)法預(yù)測(cè)?！保?］也就是說(shuō)，人文主義方法論最看重的就是“理解”二字，并把“理解”理論作為自己的核心思想，貫穿了整個(gè)人文主義的始終?！袄斫狻崩碚摷词侨宋闹髁x思潮的哲學(xué)基礎(chǔ)。

2.人文主義方法論在比較教育研究中的運(yùn)用

人文主義曾經(jīng)在比較教育史上占據(jù)過(guò)重要地位。其治學(xué)之道在很大程度上不是對(duì)知識(shí)進(jìn)行研究，而是對(duì)知識(shí)進(jìn)行感受。從某種意義上說(shuō)，他們的研究方法是屬于個(gè)人的，［6］并無(wú)規(guī)律可供推廣。一般來(lái)說(shuō)，人文主義者比較注重歷史分析，他們通常將歷史情境置于一個(gè)更高的位置，要理解教育，首先就要理解歷史情境。相比于其他一些教育因素，更讓人文主義者關(guān)心的是人的本身的發(fā)展。在他們看來(lái)，多元文化之間的理解、國(guó)際社會(huì)和平，以及防止教師和教育行政人員的偏狹的地方主義傾向等方面的作用更值得看重。［7］

三、后現(xiàn)代主義思潮與后現(xiàn)代主義方法論

1.后現(xiàn)代主義思潮概況介紹

20世紀(jì)60年代，后現(xiàn)代主義思潮初見(jiàn)端倪。其起始于歐美，以工業(yè)社會(huì)為背景，以批判否定現(xiàn)代主流文化的理論基礎(chǔ)、思維方式、價(jià)值取向?yàn)榛咎卣?，?qiáng)調(diào)多元、否定中心和等級(jí)、主張開放、重視平等、崇尚差異、推崇創(chuàng)造、［8］去掉本質(zhì)和必然。其萌芽于上世紀(jì)二三十年代，用于表達(dá)要有必要意識(shí)到思想和行動(dòng)需超越啟蒙時(shí)代范疇。

2.后現(xiàn)代主義方法論在比較教育研究中的運(yùn)用

一般說(shuō)來(lái)，比較教育研究者更關(guān)注微觀層面的教育現(xiàn)象，如學(xué)生個(gè)體、個(gè)別學(xué)校等的教育問(wèn)題研究。后現(xiàn)代主義思想與比較教育融合后，從另一個(gè)側(cè)面促進(jìn)了比較教育研究中質(zhì)性研究方法的應(yīng)用。這在比較教育的歷史上是一種前所未有的嘗試。這種嘗試，一方面肯定了比較教育自身研究范式的文化多元性，另一方面，針對(duì)某一具體文化背景中的教育問(wèn)題，它能進(jìn)行深度研究，還能防止用單一理論文本解釋不同地域的平面化分析現(xiàn)象，最終推動(dòng)比較教育研究自身方法論的科學(xué)性發(fā)展。［9］

這即是說(shuō)，后現(xiàn)代教育理論雖然未在一定范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)，在比較教育等眾多領(lǐng)域內(nèi)卻早已經(jīng)出現(xiàn)了采用后現(xiàn)代主義方法進(jìn)行的論述，且數(shù)目之繁、類型之眾，皆有跡可循。而后現(xiàn)代主義在比較教育研究中之所以得到如此迅速的應(yīng)用與發(fā)展，與其能促進(jìn)比較教育眾多因素的遷衍也密不可分。

當(dāng)然，除了以上三種理論之外，還有很多哲學(xué)理論都在一定程度上對(duì)比較教育學(xué)的發(fā)展奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，使得比較教育的發(fā)展有了哲學(xué)上的依據(jù)，比如，相對(duì)主義理論、沖突理論、多元文化主義理論、結(jié)構(gòu)功能主義理論、依附理論等。這些理論，從某種意義上說(shuō)，均豐滿了比較教育的哲學(xué)理論羽翼，充實(shí)了比較教育的學(xué)科框架，為比較教育以后的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］［法］迪爾凱姆著.胡偉譯.社會(huì)學(xué)研究方法論［M］.北京：華夏出版社，1998：13.

［3］［4］Philip G.Altabach，Gail P.Kelly.New Aproaches to Comparative Education［M］.Chicago：TheUniversity of Chicago Press，1986：73，85-86.

［5］［6］于楊，張貴新.后現(xiàn)代主義與比較教育研究［J］.外國(guó)教育研究，2006，（9）.

篇2

文藝學(xué)研究方法論作為一門個(gè)別學(xué)科，既有與其他科學(xué)知識(shí)體系相同之點(diǎn)，又有自身質(zhì)的規(guī)定性。

就人類的科學(xué)知識(shí)體系來(lái)說(shuō)，“一般都由經(jīng)驗(yàn)要素、理論要素和結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成”[②]，文藝學(xué)研究方法論知識(shí)體系也離不開這三個(gè)要素。作為文藝學(xué)研究方法論的經(jīng)驗(yàn)要素，主要是文學(xué)工作者通過(guò)審美體驗(yàn)而得到的關(guān)于一切文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)材料，它構(gòu)成本學(xué)科的基石。文藝學(xué)研究方法論的理論要素則產(chǎn)生于對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的抽象，它表現(xiàn)為本學(xué)科的特定概念和范疇，構(gòu)成文藝學(xué)研究方法論的理論體系。文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素則是作為方法論的原則從文藝學(xué)知識(shí)整體性中升華出來(lái)的，用以揭示文藝學(xué)的內(nèi)容、屬性和規(guī)律的手段和方式。因此知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素就是方法論。

文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素與理論要素和經(jīng)驗(yàn)要素不同，它不是明顯存在，而是蘊(yùn)含在其他要素之中。從形式上看，它不是形，不實(shí)在，似乎無(wú)法抽象出來(lái)，構(gòu)成獨(dú)立的研究對(duì)象。其實(shí)在考察了文藝學(xué)研究的歷史之后，人們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)：文藝學(xué)流派林立，學(xué)說(shuō)繁雜，分支眾多。這種百家爭(zhēng)鳴的局面形成的根源之一，就在于各流派方法論的不同。柏拉圖以“直觀的甚至神秘的哲學(xué)思辨方法”開創(chuàng)了哲學(xué)美學(xué)(其中也包括文藝學(xué))。亞里士多德以自然科學(xué)方法、社會(huì)科學(xué)方法、演繹法建立了自己的美學(xué)體系，影響了西歐文壇兩千多年。19世紀(jì)泰納以社會(huì)學(xué)方法建立了實(shí)證主義社會(huì)學(xué)流派。19世紀(jì)末葉德國(guó)美學(xué)家費(fèi)希納運(yùn)用心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法創(chuàng)立了實(shí)驗(yàn)美學(xué)。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)，西方出現(xiàn)的精神分析、語(yǔ)義分析美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)等，無(wú)不與它們的世界觀、方法論和邏輯起點(diǎn)有關(guān)?？梢?jiàn)，從某種意義上說(shuō)，“一種方法論的確立，往往意味著一個(gè)新的學(xué)派的崛起”。[③]

為什么方法論能夠成為流派的標(biāo)志？這是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)要素是一定文藝學(xué)流派的敘述原則，是文藝學(xué)內(nèi)容各子系統(tǒng)和要素之間聯(lián)系的方式。當(dāng)代科學(xué)表明，系統(tǒng)是要素與要素之間關(guān)系的集合，確定一個(gè)系統(tǒng)的質(zhì)由要素和要素連接的方式——結(jié)構(gòu)所決定。因此結(jié)構(gòu)要素就能確定流派的性質(zhì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)要素雖不具形，只要有客觀性，有獨(dú)立的價(jià)值，我們就能夠運(yùn)用科學(xué)的抽象方法將它抽象出來(lái)，作為獨(dú)立的研究對(duì)象，建立一門嶄新的學(xué)科，與文藝學(xué)的其他門類，如文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)并列。因此，文藝學(xué)的結(jié)構(gòu)要素——方法完全能夠成為文藝學(xué)研究方法論的研究對(duì)象。

二 文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容

文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容包括本學(xué)科的指導(dǎo)思想，研究對(duì)象，學(xué)科地位，學(xué)科根據(jù)，各層次研究方法的特征、功能、價(jià)值以及它們形成與發(fā)展的規(guī)律，它們之間的相互關(guān)系等問(wèn)題。

三 文藝學(xué)研究方法論的指導(dǎo)思想

文藝學(xué)研究方法論的指導(dǎo)思想是辯證唯物主義和歷史唯物主義。辯證唯物主義和歷史唯物主義作為哲學(xué)世界觀，為文藝學(xué)研究方法論提供原則、出發(fā)點(diǎn)和理論基礎(chǔ)，集中表現(xiàn)在本體論問(wèn)題上。車爾尼雪夫斯基早就指出：“美學(xué)觀念上的不同，只是整個(gè)思想方法的哲學(xué)基礎(chǔ)不同的結(jié)果。”[④]哲學(xué)基礎(chǔ)決定文學(xué)觀念，文學(xué)觀念又制約和影響研究方法。歷史上各文藝學(xué)流派所采用的方法，無(wú)不與其奉行的哲學(xué)有關(guān)。泰納的社會(huì)歷史方法出自實(shí)證主義；風(fēng)靡一時(shí)的接受美學(xué)，其思想淵源是現(xiàn)代闡釋學(xué)，其理論動(dòng)力導(dǎo)源于皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論；18和19世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的歷史歸納法，與舊唯物主義機(jī)械論有關(guān)；現(xiàn)象描述法是18世紀(jì)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的產(chǎn)物；精神分析法導(dǎo)源于弗洛伊德心理學(xué)，直接與非理性哲學(xué)相聯(lián)系，如此等等，都說(shuō)明了方法論與哲學(xué)世界觀的密切聯(lián)系。因此我們?cè)谔綄し椒ǖ臅r(shí)候，切記一切研究方法手段、認(rèn)識(shí)工具都是從“研究文學(xué)本體的成功經(jīng)驗(yàn)中歸納總結(jié)出來(lái)的，那種拘泥于封閉的先驗(yàn)框架里作抽象思辨而產(chǎn)生的方法”，是沒(méi)有活力的。

我們說(shuō)哲學(xué)的世界觀指導(dǎo)和制約研究方法，并不等于代替具體學(xué)科的研究方法?！拔乃噷W(xué)這門科學(xué)的方法論同一般的科學(xué)方法論——辯證唯物主義不同的地方，不僅在于它把初始的哲學(xué)原則具體化了，而且[⑤]在于它包括了特殊的方法”。[⑥]文藝學(xué)作為一門獨(dú)立的個(gè)別學(xué)科，有適應(yīng)自己對(duì)象特點(diǎn)的個(gè)別學(xué)科的研究方法，還有從其他學(xué)科移植過(guò)來(lái)的研究方法，這些都是辯證唯物主義所代替不了的。

四 文藝學(xué)研究方法論的分類

文藝學(xué)方法論是“諸種研究方法的手段的學(xué)說(shuō)化的理論”，它本身就是一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。面對(duì)如此眾多的研究方法，如何確定它們的層次地位，這涉及到分類標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。到目前為止，分類標(biāo)準(zhǔn)不一，有的則從歷史角度，有的從功能價(jià)值角度，有的從適應(yīng)的普遍性范圍及程度的角度。從功能價(jià)值與適應(yīng)范圍及程度相結(jié)合的原則進(jìn)行分類，大致可以分4個(gè)層次：

（一）

哲學(xué)方法

哲學(xué)方法處于方法論系統(tǒng)的最高層次，它適應(yīng)一切科學(xué)，“表現(xiàn)為一種思維定勢(shì)和原則，對(duì)文藝學(xué)方法論體系的整體性有規(guī)定作用”。[⑦]車爾尼雪夫斯基早就指出：“美學(xué)觀念上的不同，只是整個(gè)思想方法的哲學(xué)基礎(chǔ)不同的結(jié)果?！盵⑧]哲學(xué)基礎(chǔ)決定文學(xué)觀念，文學(xué)觀念又制約和影響研究方法。歷史上形成的各種方法都與其奉行的哲學(xué)有關(guān)。比如泰納的社會(huì)歷史方法之于實(shí)證主義哲學(xué)；接受美學(xué)之于現(xiàn)代闡釋學(xué)、皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論；歷史歸納之于機(jī)械唯物主義；現(xiàn)象描述法之于18世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)；精神分析方法之于非理性哲學(xué)等等，都被某種哲學(xué)所設(shè)定，都與其相應(yīng)的哲學(xué)遙相呼應(yīng)。但是方法論有其相對(duì)獨(dú)立性，并不與哲學(xué)等同劃一。哲學(xué)對(duì)方法論的作用只表現(xiàn)為一種指導(dǎo)和制約的作用，絕不能取而代之，它必須通過(guò)個(gè)別學(xué)科的研究方法加以具體化，才能夠與各研究方法同文共軌、同條共貫、行之有效。錢學(xué)森同志曾對(duì)哲學(xué)、一般方法、各門學(xué)科的具體方法之間的關(guān)系做過(guò)精辟的分析。他認(rèn)為，哲學(xué)要指導(dǎo)各門學(xué)科，但這種指導(dǎo)既不是取而代之，又不是風(fēng)馬牛不相及，而是通過(guò)一般研究方法這個(gè)中介起作用。比如哲學(xué)通過(guò)自然辯證法去指導(dǎo)、聯(lián)系自然科學(xué)；通過(guò)歷史唯物主義指導(dǎo)聯(lián)系社會(huì)科學(xué)；通過(guò)數(shù)學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)聯(lián)系數(shù)學(xué)科學(xué)；通過(guò)系統(tǒng)論方法去指導(dǎo)聯(lián)系系統(tǒng)科學(xué)；通過(guò)認(rèn)識(shí)論去指導(dǎo)聯(lián)系思維科學(xué)；通過(guò)人天觀去指導(dǎo)聯(lián)系人體科學(xué)；通過(guò)軍事哲學(xué)去指導(dǎo)聯(lián)系軍事科學(xué)；通過(guò)美學(xué)去指導(dǎo)聯(lián)系文藝?yán)碚?；通過(guò)社會(huì)論去指導(dǎo)和聯(lián)系行為科學(xué)。一般研究方法“可以使低層次的具體科學(xué)方法論得到拓展、深化和提高，進(jìn)一步密切相互之間更廣闊、更多方面的聯(lián)系，又有可能使具有普遍意義的哲學(xué)方法論充實(shí)、豐富和發(fā)展”[⑨]。同時(shí)保證了哲學(xué)方法論指導(dǎo)作用的正確實(shí)施。

總之，各種研究方法離不開特定的哲學(xué)原則的指導(dǎo)與制約，又不能為它所代替。正確的哲學(xué)原則確保各種方法的先進(jìn)性、合理性，先進(jìn)的科學(xué)方法又可以深化、豐富一定的哲學(xué)。我們切不可將哲學(xué)方法與其他方法對(duì)立起來(lái)。其實(shí)，任何“對(duì)立”的做法在實(shí)踐上都是行不通的。

(二)一般研究方法

一般研究方法是能為多種學(xué)科所采用，處于中介環(huán)節(jié)的研究方法。它處于方法論系統(tǒng)的第二層次，主要包括系統(tǒng)論、控制論、信息論和邏輯思維方法。

(三)特殊研究方法

特殊研究方法亦稱具體方法。它是某一學(xué)科特有的研究方法，或者是某一學(xué)科從某種角度的研究方法。特殊方法取決于該門學(xué)科對(duì)象的特殊性，表現(xiàn)為“對(duì)文學(xué)的切入視角，一般都成為特定的文學(xué)流派”[⑩]。特殊研究方法包括：運(yùn)用于美學(xué)的美學(xué)方法；由文學(xué)心理學(xué)派生的文藝心理學(xué)方法；由文學(xué)信息屬性衍生出來(lái)的符號(hào)學(xué)方法、語(yǔ)義學(xué)方法；由文藝價(jià)值分化出來(lái)的藝術(shù)價(jià)值方法；由讀者所決定的接受美學(xué)方法等等。

(四)具體的研究手段

具體的研究手段嚴(yán)格說(shuō)不屬于方法，而是組織加工材料的科學(xué)方式、技術(shù)措施，是屬于方法論的工藝部分，或者是科學(xué)本身的研究手段。具體的研究手段能為不同方法論的流派共同運(yùn)用。比如定量和定性、觀察和實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、模式化、比較法等等。

上述劃分是就整個(gè)方法論的結(jié)構(gòu)體系而言。文藝學(xué)的方法論體系的劃分在參照上述原則的基礎(chǔ)上，又有其獨(dú)特性。

文藝學(xué)研究方法與文藝研究的對(duì)象有緊密的關(guān)系，特定的研究對(duì)象要求特定的研究方法。從文藝學(xué)研究的歷史看，流派林立、方法紛呈，似乎無(wú)跡可跡，但用美國(guó)學(xué)者M(jìn)·H艾布拉姆斯的“作品、藝術(shù)家、宇宙、讀者”四要素論來(lái)衡量，發(fā)現(xiàn)各種方法的產(chǎn)生都與研究對(duì)象的轉(zhuǎn)移有關(guān)。而對(duì)象的轉(zhuǎn)移，無(wú)論是按照下列哪種模式，如艾布拉姆斯的模式，劉若愚的模式，或葉維廉的圖式(圖缺)，都無(wú)法超出“作品、作家、讀者和宇宙”四個(gè)重心。所以以作家為重心的研究，就誕生諸如傳記研究方法、各種文藝心理學(xué)方法(如弗洛伊德的精神分析法、榮格的原型研究方法等)；以作品為本體的研究，就產(chǎn)生了諸如符號(hào)學(xué)方法、形式主義方法、新批評(píng)方法、結(jié)構(gòu)主義方法、敘述學(xué)方法、現(xiàn)象學(xué)方法等等；以讀者為研究重心相應(yīng)出現(xiàn)了文藝現(xiàn)象學(xué)方法、文藝闡釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法等等；以宇宙和社會(huì)為中心的研究形成了社會(huì)歷史方法、社會(huì)學(xué)方法、新歷史主義方法、解構(gòu)主義文化美學(xué)方法、文化學(xué)方法等等。

文藝研究方法本身多姿多彩、豐富多樣，像天上的星河燦爛，但又都遵循宇宙原動(dòng)力，星羅棋布，各在其位，各行其職。文藝學(xué)研究方法隨文學(xué)藝術(shù)大系統(tǒng)中子系統(tǒng)的不斷被發(fā)現(xiàn)、被認(rèn)識(shí)，必將呈現(xiàn)出一幅立體多樣、變化無(wú)窮的動(dòng)態(tài)發(fā)展景觀。

[①]陳晉：《文藝學(xué)方法的一些基本問(wèn)題辨析》，《語(yǔ)文導(dǎo)報(bào)》，1985

[②]李武：《社會(huì)學(xué)的方法論與社會(huì)學(xué)的發(fā)展》，《新華文摘》，1985年第3期

[③]陸海林：《方法論放談》，《文藝?yán)碚撗芯俊返?卷，第44頁(yè)，文化藝術(shù)出版社，1986

[④] [俄]車爾尼雪夫斯基：《車爾尼雪夫斯基選集》上卷，第167頁(yè)，三聯(lián)書店，1958

[⑤] [蘇]布什明：《文學(xué)的方法論問(wèn)題》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，1982年第2期

[⑥] [蘇]布什明：《文學(xué)的方法論問(wèn)題》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，1982年第2期

[⑦]陳晉：《文藝學(xué)方法的一些基本問(wèn)題辨析》，《語(yǔ)文導(dǎo)報(bào)》，1985

[⑧] 《車爾尼雪夫斯基選集》上卷，第167頁(yè)，三聯(lián)書店，1958

篇3

關(guān)鍵詞 當(dāng)代思想政治教育方法論 特點(diǎn) 發(fā)展

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1思想政治教育方法論的理論基礎(chǔ)

思想政治教育方法論是一個(gè)指導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的科學(xué)的方法論體系，每一個(gè)方法論體系都由哲學(xué)理論作指導(dǎo)，思想政治教育方法論也不例外，因此思想政治教育方法論的指導(dǎo)思想是哲學(xué)理論。

哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論，它總結(jié)了自然界和人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，并且揭示了人類思維領(lǐng)域發(fā)展的規(guī)律，為人們認(rèn)識(shí)世界和改造客觀世界指出了合理的方法。哲學(xué)――辯證唯物主義和歷史唯物主義，是科學(xué)的世界觀和方法論，它同其它一切哲學(xué)的不同之處，則在于它公然申明是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民群眾的利益服務(wù)的，它為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民群眾提供觀察和處理一切問(wèn)題的正確立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。這些基本理論揭示了社會(huì)變化發(fā)展的規(guī)律，人的發(fā)展規(guī)律和思想變化發(fā)展規(guī)律。只有正確運(yùn)用這些規(guī)律，才能保證思想政治教育推進(jìn)人社會(huì)全面發(fā)展，才能提高人們的思想素質(zhì)。關(guān)于社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的辯證原理，告訴我們?nèi)藗兊乃枷胧窃诳陀^世界和社會(huì)發(fā)展中形成和變化的，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)影響社會(huì)存在和發(fā)展，所以在研究人們思想發(fā)展變化狀況，必須掌握社會(huì)發(fā)展這一物質(zhì)基礎(chǔ)，必須以人們所處的客觀環(huán)境和物質(zhì)生活條件為基礎(chǔ)，只有這樣才能掌握人們的思想變化發(fā)展?fàn)顩r，分析思想發(fā)展特點(diǎn)，解決人們的思想問(wèn)題。另外，還可以通過(guò)掌握人們的思想發(fā)展?fàn)顩r來(lái)充分發(fā)揮人們的主觀能動(dòng)性。

認(rèn)識(shí)論，在揭示了人們認(rèn)識(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)外，還指出參與實(shí)踐是人們改造客觀世界的根本方法和途徑。人們的思想來(lái)源于在生活中的實(shí)踐，在某種方面上，人們的思想認(rèn)識(shí)不僅能動(dòng)地反映了客觀世界，而且還能動(dòng)地反作用于客觀世界，即對(duì)世界的改造。方法論要求思想政治教育工作者的研究工作都從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)持全面的觀點(diǎn)看問(wèn)題，只有這樣才能在思想政治教育過(guò)程中堅(jiān)持正確的路線，反對(duì)唯心主義路線；才能正確認(rèn)識(shí)思想形成和發(fā)展的規(guī)律，反對(duì)主觀主義錯(cuò)誤。但是在研究思想政治教育方法論的過(guò)程中，既要堅(jiān)持哲學(xué)方法論，又要聯(lián)系實(shí)際，從實(shí)際出發(fā)運(yùn)用哲學(xué)方法論指導(dǎo)思想政治教育工作。

2思想政治教育方法論的特征

思想政治教育方法論不是雜亂無(wú)章的，是有機(jī)可循的，是各個(gè)方法論之間具有內(nèi)在聯(lián)系的，是橫向縱向結(jié)合發(fā)展的。思想政治教育發(fā)展論的系統(tǒng)性是指將諸多事物之間的內(nèi)在聯(lián)系和不同特征進(jìn)行整合，使其成為一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的有機(jī)整體。相對(duì)統(tǒng)一的有機(jī)整體不僅僅是以往各種要素的簡(jiǎn)單的堆積，而且能夠形成一個(gè)科學(xué)化的、 系統(tǒng)化的、理論化的知識(shí)體系。思想政治教育方法論符合社會(huì)主義發(fā)展的規(guī)律，又代表著人民的根本利益。思想政治教育方法論是以哲學(xué)為理論基礎(chǔ)知識(shí)，因此思想政治教育學(xué)理論是具有系統(tǒng)性和統(tǒng)一性的，它是根據(jù)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律總結(jié)而來(lái)的，是依據(jù)社會(huì)發(fā)展方向和發(fā)展需求總結(jié)而來(lái)的。思想政治教育方法論的系統(tǒng)性是在方法的指導(dǎo)下，把哲學(xué)中的對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律有益的理論方法綜合整理，為人們解決問(wèn)題，提供合理的方法、思維和理論。

思想政治教育方法論不僅具有高度的科學(xué)性和系統(tǒng)性，在各個(gè)方面吸收了各個(gè)方面的理論，具有滲透性特征，體現(xiàn)了思想政治教育方法論的普遍性特征和抽象性特征。思想政治教育方法論的普遍性是指以哲學(xué)為理論指導(dǎo)；抽象性是就思想政治教育方法論的特征和特性而言的，也是指思想政治教育方法論對(duì)各個(gè)不同學(xué)科理論的辯證吸收。思想政治教育方法論是與人們的理論和觀點(diǎn)相聯(lián)系的，是根據(jù)人們的心理發(fā)展?fàn)顩r和生活需要來(lái)發(fā)展的。每一個(gè)歷史時(shí)期，都有不同的上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，與此相對(duì)應(yīng)的是精神文化。而思想政治教育方法論是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，在依據(jù)政策方針的制定情況下，制定適合思想政治教育發(fā)展的方法和措施。每一個(gè)時(shí)期，不僅人們的思想發(fā)展?fàn)顩r不是一成不變成直線的，而且人們的心理特點(diǎn)也是多樣的，這就要求我們?cè)谒枷胝谓逃l(fā)展過(guò)程中，要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)決定采取什么樣的思想政治教育方法。只有準(zhǔn)確地把握心理發(fā)展的曲折性和復(fù)雜性特點(diǎn)，才能多層次、多方面、多角度的合理分析和解決問(wèn)題。不能照本宣科地采用書本上的理論來(lái)解決問(wèn)題，這樣不僅不能取得教育效果，還有可能會(huì)帶來(lái)不良的后果。

3小結(jié)

思想政治教育方法論是思想政治教育研究的重要理論工具，指導(dǎo)思想政治教育工作，使人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界，是有效實(shí)現(xiàn)思想政治教育目標(biāo)的工具，對(duì)進(jìn)一步深化思想政治教育工作目標(biāo)有著重要的意義。在新時(shí)期，人們的思想政治教育狀況出現(xiàn)不同的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出多樣性特征，因此要充分尊重當(dāng)代思想政治教育方法論發(fā)展的多樣化發(fā)展的趨勢(shì)和特點(diǎn)，從方法論的角度來(lái)理解當(dāng)代思想政治教育多樣化發(fā)展的內(nèi)容，結(jié)合實(shí)際情況作出合理的應(yīng)對(duì)措施，在依據(jù)這一科學(xué)方法論的前提下，進(jìn)一步創(chuàng)新和完善思想政治教育方法論體系。

篇4

【關(guān)鍵詞】國(guó)際法；法學(xué)方法論；分析實(shí)證主義；社會(huì)科學(xué)進(jìn)路

一、歷史上國(guó)際關(guān)系中的道德哲學(xué)進(jìn)路

傳統(tǒng)意義上，自然法學(xué)家們認(rèn)為道德原則是比法律更高的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)法學(xué)確實(shí)樂(lè)于接受道德哲學(xué)的教誨，這來(lái)源于道德高于法律的基本假設(shè)，道德可以為法律提供評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和合理性依據(jù)。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里，道德哲學(xué)被認(rèn)為是永恒不變的，這種進(jìn)路在國(guó)際關(guān)系處理中不可替代。隨著國(guó)家不斷的強(qiáng)大，世界上每一個(gè)君王或政府不論對(duì)內(nèi)統(tǒng)治或者對(duì)外交流都無(wú)法離開道德哲學(xué)的幫助，道德哲學(xué)成了統(tǒng)治一個(gè)強(qiáng)大的專制國(guó)家并有效進(jìn)行國(guó)際交往的必然選擇，古代的國(guó)際法帶有了明顯的道德哲學(xué)色彩。

在古代中國(guó)，周朝就出現(xiàn)了“天命靡常，惟德是輔”的統(tǒng)治思想，隨后的國(guó)際交往制度中，“朝貢體制”占據(jù)了絕對(duì)的統(tǒng)治地位?！俺曮w制”起源于先秦的服事制度，《尚書·禹貢》所載“五服”制和《周禮·秋官·大行人》所載“六服”制，依據(jù)血緣親疏、尊卑高下、地理遠(yuǎn)近，確立了一套以王畿為中心向周邊層層擴(kuò)散的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，將夷狄置于邊遠(yuǎn)地區(qū)。在朝貢體制下，中央王朝有撫馭、開化夷狄的責(zé)任，而夷狄則有義務(wù)向中央王朝進(jìn)貢。這樣，在高尚德行的感召下，中央王朝和夷狄之間將處于和平的狀態(tài)。這既體現(xiàn)了華夏民族高度的政治智慧，又體現(xiàn)了道德哲學(xué)在冷兵器時(shí)代處理國(guó)家關(guān)系問(wèn)題中的強(qiáng)大作用。

在西方社會(huì)，傳承千年的古老文明抵擋不住野蠻人的入侵，黃金時(shí)代和民主政治消散在馬其頓王朝的鐵蹄之下。人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)的繁榮和政治的先進(jìn)無(wú)法轉(zhuǎn)化成一種絕對(duì)的強(qiáng)大。在生產(chǎn)力尤其是軍事科技無(wú)法取得壓倒性超前的時(shí)代，專制集權(quán)的制度才能保證集結(jié)全社會(huì)的力量。于是，按照馬斯洛的需求劃分，人們?yōu)榱松砗桶踩男枨螅坏貌辉谝欢ǔ潭壬戏艞壐邔哟蔚男枨?，拋棄了諸如“品德”、“節(jié)制”、“榮譽(yù)”等美好的詞匯，甘心在“恐怖”下“幸?！钡鼗钪?。順勢(shì)而為，道德哲學(xué)披上了神學(xué)的外衣，成為專制統(tǒng)治的精神載體，恰如其分地滲透社會(huì)的各個(gè)階層的每個(gè)細(xì)微的角落，把脆弱的國(guó)家沾粘起來(lái)，創(chuàng)造了一個(gè)看似穩(wěn)定實(shí)則壓抑了諸多矛盾的秩序。從西歐封建社會(huì)的形成過(guò)程中可以清楚地看到，自然法在古代社會(huì)可以給一個(gè)區(qū)域帶來(lái)和平，只有當(dāng)國(guó)家和民族的棱角被道德哲學(xué)所磨平，才能真正帶來(lái)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定。相對(duì)于燦爛不朽的古希臘文明，運(yùn)用道德哲學(xué)偽飾的宗教統(tǒng)治來(lái)處理國(guó)際關(guān)系有著一種不可逆的進(jìn)步性。古代中國(guó)的“朝貢體制”和古代西歐的宗教統(tǒng)治都同樣體現(xiàn)了道德哲學(xué)在其處理國(guó)際關(guān)系上的重要作用。

二、國(guó)際法學(xué)方法論的思想定位

（一）近現(xiàn)代兩種不同視角下的國(guó)際法

1、自然法學(xué)派的國(guó)際法學(xué)方法論

從歷史上的國(guó)際關(guān)系可以看出，自然法學(xué)派帶有明顯道德哲學(xué)價(jià)值判斷的思想一直是確立國(guó)際法的指導(dǎo)理論，這種普遍的道德原則和宗教教義在處理國(guó)家之間關(guān)系時(shí)被理所當(dāng)然的順從。格老秀斯作為“國(guó)際法之父”，在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中明確支持國(guó)際法學(xué)中的自然法理論，認(rèn)為國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法甚至戰(zhàn)爭(zhēng)法都應(yīng)當(dāng)遵循自然法的基本原則。近代以來(lái)，特別是第二次世界大戰(zhàn)帶來(lái)的東京審判和紐倫堡審判，對(duì)人權(quán)的呼吁讓人們切實(shí)感受到了自然法中的“惡法非法”思想。20世紀(jì)的新自然法學(xué)派同樣傳承了這種對(duì)法律應(yīng)然性的推崇，馬里旦所謂的尊嚴(yán)，富勒的道德，德沃金的權(quán)利，羅爾斯的正義等等無(wú)不體現(xiàn)了他們的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即那種抽象意義上的道德哲學(xué)。

面臨對(duì)國(guó)際法問(wèn)題的評(píng)價(jià)時(shí)，自然法學(xué)派主張的道德哲學(xué)進(jìn)路要求人們?nèi)タ紤]國(guó)際法“應(yīng)當(dāng)”如何，這種預(yù)設(shè)帶有明顯的價(jià)值衡量?jī)A向。不可否認(rèn)的是，國(guó)際法應(yīng)當(dāng)具有道德性，但在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系背景下，道德標(biāo)準(zhǔn)如何確定？法律應(yīng)然性的具體表現(xiàn)在哪個(gè)方面？這種抽象的原則教義無(wú)法解決真正的國(guó)際法難題，如國(guó)際爭(zhēng)端的具體解決機(jī)制、WTO的具體貿(mào)易規(guī)則等，道德哲學(xué)無(wú)法為人們提供一個(gè)切實(shí)可行的解決思路，自然法學(xué)派的道德標(biāo)榜與口號(hào)在面臨現(xiàn)實(shí)質(zhì)疑時(shí)只能偃旗息鼓。

2、分析實(shí)證法學(xué)派的國(guó)際法學(xué)方法論

與自然法學(xué)派的國(guó)際法“應(yīng)當(dāng)怎么樣”相對(duì)應(yīng)，分析實(shí)證在解決國(guó)際法問(wèn)題時(shí)更多的關(guān)注其具體“是什么”以及“如何解決”。分析實(shí)證的方法論要求人們將國(guó)際法從實(shí)然之法的角度去研究，進(jìn)行最基本的實(shí)證闡釋，從國(guó)際條約、國(guó)際判例中尋找最基本的邏輯起點(diǎn)和規(guī)則。所謂國(guó)際法的實(shí)證分析，即“對(duì)于國(guó)際法的規(guī)范、實(shí)踐所進(jìn)行的描述性研究，解決國(guó)際法某個(gè)領(lǐng)域、某一方面、某一問(wèn)題上的規(guī)則或者實(shí)踐‘是什么’的問(wèn)題?！边@種方法論以?shī)W斯汀、凱爾森、哈特等人為代表，在不考慮道德的同時(shí)注重研究法律規(guī)則、文本和體系。

分析實(shí)證主義認(rèn)為，國(guó)際法不僅存在于高層次的道德原則和教義之中，更存在于具體的“市民社會(huì)與政治國(guó)家”之中，軟法便是國(guó)際法的重要研究對(duì)象。這種方法論要求我們的關(guān)注點(diǎn)在于實(shí)際起作用的法律究竟如何，能夠切實(shí)解決國(guó)際糾紛的國(guó)際法才能最大程度上滿足現(xiàn)實(shí)的需要?！耙豁?xiàng)法律的制定過(guò)程就是力量博弈的過(guò)程。

（二）社會(huì)科學(xué)進(jìn)路的理論優(yōu)勢(shì)

抽象的教義原則高于具體的法律規(guī)則，前者可以為后者提供評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或正當(dāng)化依據(jù)，這種被德沃金稱為“正當(dāng)化追溯”的道德哲學(xué)學(xué)術(shù)進(jìn)路源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，道德哲學(xué)所推崇的正當(dāng)化基礎(chǔ)和“公平正義”的理念在人們心中占據(jù)著重要地位。但不可否認(rèn)的是，道德哲學(xué)在法律甚至是整個(gè)人類歷史的發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生了極大的影響，給予了人類社會(huì)一個(gè)簡(jiǎn)單而又穩(wěn)定的是非評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但它的局限性也隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高、社會(huì)矛盾的增加而日益暴露。抽象的原則在不斷涌現(xiàn)的實(shí)際問(wèn)題面前顯得無(wú)比乏力，一個(gè)籠統(tǒng)的、普遍的、神圣的教義被證明根本不是適用于所有時(shí)代的萬(wàn)能鑰匙，道德哲學(xué)不再像之前的一千年一樣高高在上，國(guó)家統(tǒng)治者作為法律決策者開始注意更為細(xì)節(jié)的東西，他們思考并論證著每個(gè)棘手的問(wèn)題，從中獲得更為珍貴的價(jià)值判斷。

道德哲學(xué)所說(shuō)的更高的原則教義，比如對(duì)權(quán)利話語(yǔ)的推崇或者對(duì)自然法、對(duì)公平正義的追求，僅僅是意識(shí)形態(tài)上的，并不能指導(dǎo)具體的法律制度，最多算作是最后的保障或檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域甚至整個(gè)法學(xué)理論體系中，真正能夠改善人民生活和解決法律疑難問(wèn)題的只能是社會(huì)科學(xué)。畢竟，法律作為一種社會(huì)控制的工具，解決問(wèn)題才是王道。國(guó)際法學(xué)的時(shí)代任務(wù)不是單純的尋求正當(dāng)性基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，而要努力解決國(guó)內(nèi)統(tǒng)治和國(guó)際交往關(guān)系運(yùn)行中的一系列問(wèn)題，特別是疑難問(wèn)題。莎士比亞說(shuō)過(guò)，“簡(jiǎn)潔是智慧的靈魂”。社會(huì)科學(xué)并沒(méi)有道德哲學(xué)如此繁瑣和夸張的法律修辭，然而卻能提出最簡(jiǎn)潔的方案和策略去化解法律面臨疑難問(wèn)題的尷尬，因此獲得了解決問(wèn)題的指導(dǎo)權(quán)。

國(guó)際社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)日益復(fù)雜，在處理日常法律問(wèn)題尤其是國(guó)際法問(wèn)題上，人類需要一種更犀利，更高效，更能直指問(wèn)題本質(zhì)的思考方式，這就是社會(huì)科學(xué)進(jìn)路。道德哲學(xué)所統(tǒng)治的生產(chǎn)力低下的古代社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，但法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性選擇理論讓當(dāng)前商品經(jīng)濟(jì)高度繁榮、社會(huì)制度日趨完善、社會(huì)矛盾增多、文化多元、道德分質(zhì)的現(xiàn)代必須拋棄這種進(jìn)路，道德哲學(xué)的傳統(tǒng)進(jìn)路已經(jīng)不能給予復(fù)雜的國(guó)際問(wèn)題以充分的援助，法律決策者必須采用社會(huì)科學(xué)進(jìn)路，以應(yīng)對(duì)法律發(fā)展的需求。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)的各種實(shí)證分析方法并沒(méi)有要通過(guò)研究法律疑難問(wèn)題本身的各種經(jīng)驗(yàn)要素去取代法律實(shí)踐中的價(jià)值判斷，因?yàn)楫吘沟赖抡軐W(xué)的進(jìn)路解答了人們?yōu)槭裁匆艿侥撤N約束的原因。社會(huì)科學(xué)在解決法律疑難問(wèn)題時(shí)并不能忽視道德哲學(xué)的存在，比規(guī)則更高層次的法律原則和教義仍然具有指導(dǎo)性，又或者在疑難問(wèn)題得到解決時(shí)用來(lái)驗(yàn)證判決和解決方案的合理性和正當(dāng)性。社會(huì)科學(xué)和道德哲學(xué)一樣，都不可能包含所有的思考。其實(shí)，沒(méi)有哪種進(jìn)路可以囊括所有問(wèn)題的復(fù)雜性并且完全取代其它的理論競(jìng)爭(zhēng)者。

三、分析實(shí)證主義統(tǒng)治下的國(guó)際法學(xué)與中國(guó)

（一）國(guó)際法研究中的法理學(xué)基礎(chǔ)

與各部門法不同，法理學(xué)為法學(xué)研究提供的是一種共同的基礎(chǔ)理論，國(guó)際法的方法論研究需要法理學(xué)基礎(chǔ)作為強(qiáng)大支撐。有學(xué)者已經(jīng)用法理學(xué)的理論來(lái)分析論證國(guó)際法中的基本問(wèn)題，如從不同流派的視角分析人道主義干涉的法律框架，特別是《聯(lián)合國(guó)》中的部分規(guī)定；從法理學(xué)的角度分析國(guó)際習(xí)慣的構(gòu)成要素等初步探索，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，整個(gè)法理學(xué)的理論框架仍然架構(gòu)在國(guó)內(nèi)法的研究基礎(chǔ)之上，國(guó)際法的法理基礎(chǔ)與國(guó)內(nèi)法相比明顯缺失。

十九世紀(jì)，伴隨著工業(yè)革命的轟隆聲，孔德的實(shí)證主義和邊沁的功利主義把古典自然法學(xué)拉下神壇。隨后，奧斯丁把兩者結(jié)合，創(chuàng)造出了分析實(shí)證主義法學(xué)，并把法學(xué)從倫理學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，使其成為一門獨(dú)立的學(xué)科。近代以來(lái)，分析實(shí)證主義已經(jīng)取代了自然法理論，在國(guó)際法學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位?！暗搅水?dāng)代，雖然在國(guó)際人權(quán)法等領(lǐng)域，自然法理論有所復(fù)興，但實(shí)證分析仍然是大多數(shù)國(guó)際法學(xué)者采用的研究方法?！彪m然有學(xué)者曾提出質(zhì)疑：“獨(dú)木不成林，傾分析實(shí)證主義國(guó)際法理論一派之力，尚難以支撐起一個(gè)國(guó)際法之‘法理學(xué)’學(xué)科?！钡@并不能改變分析實(shí)證主義“一派獨(dú)大”的現(xiàn)實(shí)局面，國(guó)際法學(xué)方法論的法理學(xué)基礎(chǔ)處于并將長(zhǎng)期處于分析實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)進(jìn)路之中。分析實(shí)證主義需要不斷的豐富和擴(kuò)充基本理論知識(shí)，進(jìn)入一個(gè)更廣闊的發(fā)展平臺(tái)，以此來(lái)彌補(bǔ)相對(duì)于國(guó)內(nèi)法“百花齊放”的理論缺失。

（二）分析實(shí)證主義與我國(guó)的國(guó)際法理論

篇5

從哲學(xué)基礎(chǔ)上講，當(dāng)代的科學(xué)哲學(xué)研究形成了兩個(gè)迥異的派別，一是分析經(jīng)驗(yàn)主義，其代表是作為20世紀(jì)西方哲學(xué)重要分支之一的西方科學(xué)哲學(xué)；二是以辯證唯物主義為原則和立場(chǎng)的科學(xué)哲學(xué)，以俄（蘇）和我國(guó)的科學(xué)哲學(xué)研究為代表。就俄（蘇）和中國(guó)的科學(xué)哲學(xué)來(lái)看，雖然二者同屬的研究傳統(tǒng)，但由于兩國(guó)在科學(xué)、文化以及社會(huì)政治等方面的不同，形成了各自的鮮明特色。

一、蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究

蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究包括兩個(gè)領(lǐng)域。其一是自然科學(xué)本身的哲學(xué)，是對(duì)有關(guān)物質(zhì)世界、自然現(xiàn)象的科學(xué)理論本身的客觀內(nèi)容以及對(duì)所運(yùn)用的相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)和理論的認(rèn)識(shí)手段所作的哲學(xué)分析。這一部分旨在揭示科學(xué)研究的具體世界觀和方法論內(nèi)容，即越來(lái)越深入到自然科學(xué)中的馬克思列寧主義的世界觀和方法論。其二是對(duì)整體的自然科學(xué)和自然科學(xué)各部門所作的哲學(xué)分析，旨在闡明自然科學(xué)理論認(rèn)識(shí)客觀世界的規(guī)律和方法，闡明科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)認(rèn)識(shí)中經(jīng)驗(yàn)層次和理論層次的相互關(guān)系。這一角度的研究側(cè)重于科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)認(rèn)識(shí)的方法、理論原理和證明的論證方式、科學(xué)動(dòng)態(tài)發(fā)展的規(guī)律等。蘇聯(lián)學(xué)者把這一角度的研究稱為“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”［1］（p2）。也就是說(shuō)，蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究?jī)?nèi)在地包含了科學(xué)哲學(xué)的萌芽。但是，在20世紀(jì)60年代之前，蘇聯(lián)關(guān)于該問(wèn)題的研究主要集中在第一個(gè)領(lǐng)域中。“蘇聯(lián)時(shí)期一直存在的重要爭(zhēng)論是辯證唯物主義和自然科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。”［2］（p2-3）從蘇聯(lián)出版的經(jīng)教育部審定核準(zhǔn)的第一部自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的教科書《自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題教程》（該書由時(shí)任《哲學(xué)科學(xué)》編委、莫斯科大學(xué)哲學(xué)系教授、自然科學(xué)哲學(xué)教研室主任c.t.麥柳欣主編）的內(nèi)容上看，蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究的重心基本上圍繞前一個(gè)領(lǐng)域，而對(duì)所謂的“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”則很少觸及。

20世紀(jì)60年代中期，蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的研究出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)折，傳統(tǒng)的自然觀研究開始退居次席，以科學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)方法論為核心的科學(xué)哲學(xué)研究逐漸成為研究的主導(dǎo)方面。1979年，в. а. 本文由收集整理卡爾普寧、б. м. 蘇哈諾夫和в. и. 沙羅格拉茨基出版了一部有代表性的著作《自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的方法論基礎(chǔ)》。作者認(rèn)為，自然科學(xué)的發(fā)展會(huì)不斷揭示出自然界的發(fā)展趨勢(shì)和過(guò)程，而唯物主義辯證法在這一過(guò)程中的作用，就是發(fā)展科學(xué)研究的方法論。該書逐一研究了力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、技術(shù)科學(xué)的有關(guān)資料，論述了自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的前景和更為迫切的方法論問(wèn)題，即，“科學(xué)認(rèn)識(shí)中經(jīng)驗(yàn)和理論的相互關(guān)系，理論知識(shí)的綜合，科學(xué)的相互聯(lián)系和相互作用，元理論研究的哲學(xué)意義等問(wèn)題”①。與此同時(shí)，蘇聯(lián)的一大批學(xué)者，如б. μ. 凱德洛夫、μ. з. 奧麥利雅諾夫斯基、в. с. 高特、м. в. 莫斯捷巴涅科、в. и. 勃拉恩斯基、в. р. 伊瓦諾夫、а. д. 烏爾蘇爾、в. а. 施托夫等人相繼出版了大量的著作，從各個(gè)方面對(duì)自然科學(xué)的方法論進(jìn)行了討論，這反映了蘇聯(lián)哲學(xué)界對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)方法論研究的重視。

在1981年4月22—24日召開的全蘇第三屆自然科學(xué)哲學(xué)會(huì)議上，科學(xué)院院長(zhǎng)г. л. 亞歷山大洛夫指出，“自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題是對(duì)自然科學(xué)的方法論基礎(chǔ)，對(duì)自然和人在自然中的位置最普遍的看法進(jìn)行探索和思考的一個(gè)中心樞紐”［3］（p407）。由此可見(jiàn)，這一轉(zhuǎn)向已使得蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究的內(nèi)涵發(fā)生了變化。

蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，始終是在辯證唯物主義的傳統(tǒng)下進(jìn)行的。對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行分析，有利于我們正確評(píng)價(jià)傳統(tǒng)下的科學(xué)哲學(xué)研究。從總體來(lái)看，西方的研究者對(duì)蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)是持全盤否定態(tài)度的。［4］（p99）西方的“科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家們長(zhǎng)期討論蘇聯(lián)出版物中的這些問(wèn)題，他們關(guān)心的是，這些問(wèn)題是真問(wèn)題，還是人為的、政治的產(chǎn)物。當(dāng)真影響了蘇聯(lián)科學(xué)家們的思考，還是僅僅就是個(gè)裝飾”［2］（p3）。只有少數(shù)西方學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)采取了比較客觀公正的態(tài)度。格雷厄姆在大量具體研究的基礎(chǔ)上，客觀地評(píng)價(jià)說(shuō)：“我相信辯證唯物主義對(duì)蘇聯(lián)一些科學(xué)家的工作的確產(chǎn)生了實(shí)際的影響，在一些情況下，這種影響幫助他們形成認(rèn)識(shí)結(jié)論，并贏得了國(guó)外同行對(duì)他們的認(rèn)可。”［2］（p3）

二、中國(guó)的自然辯證法研究

中國(guó)自然辯證法研究的第一個(gè)范式是自然觀范式。［5］（p56）從20世紀(jì)50年代到80年代初，自然辯證法的研究主要是辯證唯物主義自然觀，并以自然觀為基礎(chǔ)，建立了由自然觀、科學(xué)觀和科學(xué)方法論構(gòu)成的內(nèi)容體系。

中國(guó)科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生來(lái)源于自然辯證法研究范式的轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)90年代末期，自然辯證法的研究范式發(fā)生了多個(gè)方向的轉(zhuǎn)向，其中包括科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)方法論、科學(xué)思想史、科學(xué)社會(huì)學(xué)、自然哲學(xué)等。在傳統(tǒng)自然辯證法的研究中，研究者往往有著雄厚的自然科學(xué)基礎(chǔ)，研究主要集中于自然觀和科學(xué)觀。隨著研究范式的轉(zhuǎn)換，譯介和評(píng)述西方科學(xué)哲學(xué)的文章大量出現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)成為了《自然辯證法研究》和《自然辯證法通訊》兩本核心刊物的主要欄目。自然辯證法的研究?jī)?nèi)容、研究方法以及研究隊(duì)伍都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向。

自然辯證法為中國(guó)科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生提供了更為廣闊的背景。20世紀(jì)80年代初，自然辯證法學(xué)會(huì)曾一度號(hào)稱中國(guó)第一大學(xué)會(huì)，其研究絕不僅僅限于自己的學(xué)術(shù)圈子。自然辯證法的特點(diǎn)是兼容并蓄，既是一種學(xué)術(shù)事業(yè)，又直接面對(duì)國(guó)家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在研究問(wèn)題時(shí)常常借助于其他學(xué)科的理論方法。

自然辯證法為中國(guó)科學(xué)哲學(xué)的研究提供了更大的學(xué)術(shù)空間?？茖W(xué)哲學(xué)關(guān)注的問(wèn)題其實(shí)是自然辯證法學(xué)科的內(nèi)部問(wèn)題。正因如此，從學(xué)科上我們把自然辯證法調(diào)整為科學(xué)哲學(xué)，但并未放棄自然辯證法。自然辯證法的研究以自然觀為基礎(chǔ)，恰恰是我們相對(duì)于西方科學(xué)哲學(xué)的優(yōu)勢(shì)所在。“由于西方科學(xué)哲學(xué)僅僅面對(duì)自然科學(xué)，無(wú)視自然科學(xué)背后的本質(zhì)和客觀基礎(chǔ)，因此，他們并不

能真正回答理論的內(nèi)在完備性和科學(xué)理論進(jìn)步之間的關(guān)系。”［6］（p111）西方科學(xué)哲學(xué)的這一特點(diǎn)，是它們?cè)诤芏鄦?wèn)題上不能獲得正確認(rèn)識(shí)的重要原因之一。中國(guó)的科學(xué)哲學(xué)是中國(guó)自然辯證法事業(yè)的延伸,傳統(tǒng)的自然辯證法研究決定了中國(guó)科學(xué)哲學(xué)的演進(jìn)與定位。并且，在中國(guó)科學(xué)哲學(xué)的研究和自然辯證法研究呈并行之勢(shì)。

三、差異與趨同

科學(xué)哲學(xué)在蘇聯(lián)和當(dāng)代中國(guó)的興起，既有共性，也有差別。其共性特征是，在各自國(guó)家已有的哲學(xué)研究中早已內(nèi)在地包含有關(guān)科學(xué)哲學(xué)的相關(guān)研究。蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題中包含“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”，而科學(xué)動(dòng)力學(xué)和科學(xué)方法論的研究一向也是中國(guó)自然辯證法研究的不可分割的組成部分。

在格雷厄姆看來(lái)，蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題涉及十分廣泛的領(lǐng)域，包括生命起源、控制論、結(jié)構(gòu)化學(xué)、量子力學(xué)、相對(duì)論和宇宙學(xué)等。“蘇聯(lián)上千種關(guān)于辯證唯物主義和科學(xué)的書籍、文章和小冊(cè)子都包含上述各種值得討論的問(wèn)題。”［2］（p3）蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題是以辯證唯物主義世界觀為基礎(chǔ)的，而且他們認(rèn)為，這種世界觀也必會(huì)通過(guò)相應(yīng)知識(shí)領(lǐng)域的理論內(nèi)容而被具體化。從辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，科學(xué)不僅是關(guān)于世界的理論知識(shí)的總和，更是一種社會(huì)建制。因此，他們不僅研究科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中我們熟知的那些主題，更為注重科學(xué)發(fā)展的社會(huì)決定要素和動(dòng)力?？茖W(xué)哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容屬蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究的題中應(yīng)有之義，因此可以說(shuō)，蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)屬于問(wèn)題研究的“內(nèi)部轉(zhuǎn)換”。

蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題一直不是蘇聯(lián)哲學(xué)的獨(dú)立分支，只是辯證唯物主義哲學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域。因此可以說(shuō)，蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)使在辯證唯物主義基礎(chǔ)上對(duì)自然科學(xué)的研究由一個(gè)附屬的領(lǐng)域開始走向相對(duì)的獨(dú)立。

和蘇聯(lián)不同，自然辯證法在中國(guó)不僅作為一門重要的獨(dú)立學(xué)科來(lái)建設(shè)，而且已經(jīng)成了一項(xiàng)有較大規(guī)模的社會(huì)研究事業(yè)。我們不僅成立了全國(guó)性的學(xué)術(shù)組織——自然辯證法研究會(huì)，而且這一學(xué)科作為高等學(xué)校理、工、農(nóng)、醫(yī)類碩士研究生的公共課大規(guī)模進(jìn)入了課堂。在“大口袋”思想的倡導(dǎo)下，自然辯證法的研究領(lǐng)域變得越來(lái)越廣泛。20世紀(jì)80年代，自然辨證法研究主要集中于自然觀、科學(xué)觀、科學(xué)方法論、自然科學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題及科技與社會(huì)研究，90年代以來(lái)則呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢(shì)，學(xué)術(shù)研究不斷拓展，成果更加豐厚。劉嘯霆將自然辯證法的精神財(cái)富和價(jià)值概括為五個(gè)方面。其一，它恢復(fù)和堅(jiān)持了哲學(xué)中的分析精神；其二，它堅(jiān)持和宣揚(yáng)了科學(xué)中的哲學(xué)精神，包括對(duì)科學(xué)精神、科學(xué)理性、科學(xué)文化的研究；其三，它探索了科學(xué)發(fā)展和發(fā)展的邏輯、模式、機(jī)理等；其四，它回答了人與自然的基本關(guān)系；其五，它無(wú)私地培育和扶助了許多新興的學(xué)科，在自然辯證法的事業(yè)下還為很多新的學(xué)科如科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)管理學(xué)、科學(xué)政策學(xué)等的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和發(fā)展的空間。［5］（p58）1996年，于光遠(yuǎn)在他的著作《一個(gè)哲學(xué)學(xué)派在中國(guó)興起》中指出，中國(guó)正在興起一個(gè)哲學(xué)學(xué)派——自然辯證法學(xué)派。這個(gè)學(xué)派的特征是：首先，它屬于；其次，除傳統(tǒng)的自然觀、科學(xué)觀研究外，它還特別重視社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題，如西部大開發(fā)、科教興國(guó)、國(guó)家創(chuàng)新體系、可持續(xù)發(fā)展等。

篇6

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)學(xué)；研究；方法論體系

會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展和體系的完善，是由在新舊方法論的相互交替與進(jìn)化中完成的。會(huì)計(jì)學(xué)自古以來(lái)都是憑借社會(huì)科學(xué)作為其特征和標(biāo)志。會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展史和科學(xué)方法論的演化史頗有淵源。我們通常所說(shuō)的方法論是指科學(xué)家在事科學(xué)研究時(shí)的一種研究工作模式。巧合的是會(huì)計(jì)學(xué)每當(dāng)取得重大突破時(shí)，研究方法也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的進(jìn)步。研究方法的有效發(fā)展促進(jìn)了會(huì)計(jì)學(xué)研究者在會(huì)計(jì)中的規(guī)律性，得以深入的認(rèn)知。

一、會(huì)計(jì)研究方法論體系的認(rèn)知

1　會(huì)計(jì)研究方法論體系的組成

會(huì)計(jì)學(xué)研究方法論的演化歷程里，我們可以了解到會(huì)計(jì)研究方法論體系由多個(gè)方法論組合而成，這當(dāng)中包括有哲學(xué)方法論、會(huì)計(jì)研究具體方法論、會(huì)計(jì)研究一般方法論所構(gòu)成。三者之間相互作用，共同構(gòu)成一個(gè)完整的會(huì)計(jì)理論研究方法體系。其中哲學(xué)方法論作為會(huì)計(jì)研究方法論體系的基礎(chǔ)，相對(duì)會(huì)計(jì)研究有著指導(dǎo)的作用。

會(huì)計(jì)研究具體方法論在會(huì)計(jì)研究方法論體系中是不可缺少的，因?yàn)樗灤┯谝话惴椒ê蜁?huì)計(jì)研究，有效的將其二者合理的結(jié)合到一起，這樣一來(lái)變提升了一般方法論的可操作性。會(huì)計(jì)研究一般方法論指的就是會(huì)計(jì)研究方法論體系的核心，也是會(huì)計(jì)研究起核心指導(dǎo)思想。

會(huì)計(jì)理論研究方法作為會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)踐的構(gòu)建橋梁，

充分了解會(huì)計(jì)理論研究方法有助于獲取有價(jià)值的會(huì)計(jì)理論研究信息。

研究會(huì)計(jì)現(xiàn)象，首先要對(duì)會(huì)計(jì)有個(gè)基本觀點(diǎn)，這就是會(huì)計(jì)學(xué)研究的哲學(xué)方法論所要解決的問(wèn)題?？茖W(xué)的哲學(xué)方法論并不能代替具體的會(huì)計(jì)研究工作，但是完整的會(huì)計(jì)研究工作是在一定的哲學(xué)方法論的指導(dǎo)下才會(huì)有效的進(jìn)行。

會(huì)計(jì)學(xué)研究方法論就是會(huì)計(jì)學(xué)研究的一般方法的基本理論和學(xué)說(shuō)。哲學(xué)方法論是會(huì)計(jì)學(xué)研究最高層次的方法論。

2　會(huì)計(jì)研究方法體系的部分解析

通過(guò)哲學(xué)思想來(lái)解答會(huì)計(jì)研究問(wèn)題，在西方以得到越來(lái)越多人的接受。研究者試著從哲學(xué)的角度思考并解決會(huì)計(jì)理論問(wèn)題。波普爾就提出了知識(shí)輔助理論的段式“首先提出問(wèn)題，接著提出假設(shè)，然后通過(guò)批判討論或?qū)嶒?yàn)排出錯(cuò)誤假設(shè)，最后又重新提出問(wèn)題?！边@就是上個(gè)世紀(jì)七十年代所興起的批判理性主義。

再有就是庫(kù)恩所提出的科學(xué)革命理論，他認(rèn)為波普爾的想法太過(guò)簡(jiǎn)單，無(wú)法科學(xué)的反映。庫(kù)恩依照“常規(guī)科學(xué)階段――不滿現(xiàn)有范式――革命科學(xué)時(shí)期一新范式”這一模式循環(huán)進(jìn)行的。他的這一理論也就是會(huì)計(jì)理論的演化史。

會(huì)計(jì)理論體系的形成具有穩(wěn)定性，當(dāng)其所存在的環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，就是另一新理論要接替的時(shí)候，也就是所謂的科學(xué)革命時(shí)期。

科學(xué)研究方法主要有：經(jīng)濟(jì)學(xué)法、歷史方法、邏輯方法、系統(tǒng)論方法。

經(jīng)濟(jì)學(xué)法是會(huì)計(jì)研究中必不可少的研究方法，脫離了經(jīng)濟(jì)學(xué)法的會(huì)計(jì)研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的狀況，失去了會(huì)計(jì)信息的實(shí)用價(jià)值。利用自身的發(fā)展規(guī)律去發(fā)現(xiàn)并解決自身存在的問(wèn)題，使其走向更加明亮的未來(lái)，是歷史方法解決問(wèn)題的本質(zhì)。邏輯思維的介入是會(huì)計(jì)研究的基本需求。會(huì)計(jì)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)，系統(tǒng)論的方法可以有效的促使系統(tǒng)目標(biāo)按照預(yù)期的計(jì)劃實(shí)施和運(yùn)作。

二、會(huì)計(jì)研究方法應(yīng)如何選擇

1　明確會(huì)計(jì)研究的目的

會(huì)計(jì)研究方法作為跨及研究的一種手段，需要研究人員依照研究的目的不同去選擇對(duì)應(yīng)的研究方法。

假設(shè)目前的研究重點(diǎn)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂，那么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂即是目的，也是研究目的。這樣一來(lái)研究人員就要采取歸納法和演繹法，用抽象的基本理論作為基礎(chǔ)，再去進(jìn)行對(duì)應(yīng)的推測(cè)。也可以將良好的會(huì)計(jì)慣例來(lái)對(duì)其加以歸納和研究。要是研究人員的目的是要對(duì)理論假說(shuō)加以驗(yàn)證和預(yù)測(cè)，這需要采取實(shí)證研究的方法。

2　以經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r為前提

會(huì)計(jì)研究方法除了要明確目的以外，還應(yīng)從客觀角度出發(fā)。不同的國(guó)家會(huì)計(jì)環(huán)境也會(huì)有所區(qū)別，但有時(shí)也可采取同樣的研究方法。但是會(huì)計(jì)人員仍要考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景，原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景會(huì)影響到研究方法能否正確運(yùn)用。

以在實(shí)證研究方法與規(guī)范研究方法二者的選取為例，它們各自的特點(diǎn)是：實(shí)證研究方法主要使用在資本市場(chǎng)的研究中，在會(huì)計(jì)政策的選擇問(wèn)題中含有可驗(yàn)證性。那是因?yàn)樵谫Y本市場(chǎng)當(dāng)中的會(huì)計(jì)信息往往和股價(jià)相關(guān)聯(lián)，而且資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)研究還需設(shè)有數(shù)據(jù)庫(kù)，這樣一來(lái)需要查找資料時(shí)就會(huì)更加快捷，同時(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)的成立對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)科實(shí)踐應(yīng)用而言，也為日后核對(duì)提供了有效的資料。

這一點(diǎn)就我國(guó)的國(guó)情而言，還是存在有一定的區(qū)別的。我國(guó)當(dāng)前仍處于發(fā)展中階段，還有待進(jìn)一步完善。市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息仍存在無(wú)法保障準(zhǔn)確性的問(wèn)題，所以妨礙了實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的準(zhǔn)確性。這也是問(wèn)什么我國(guó)的會(huì)計(jì)研究方法。還是以規(guī)范研究為主導(dǎo)。

三、會(huì)計(jì)理論研究方法的社會(huì)影響

會(huì)計(jì)理論的研究過(guò)程無(wú)疑是既艱難又枯燥的認(rèn)知過(guò)程，當(dāng)然研究的方法也是至關(guān)重要的，它是認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)踐的橋梁，作為會(huì)計(jì)理論研究者的主要方式，它有助于新的會(huì)計(jì)理論研究成功。

無(wú)論哪一門科學(xué)的研究工作，研究方法都是十分重要的，因?yàn)樗鼘⒅苯佑绊懙竭^(guò)程的進(jìn)展與成敗等決定因素。所以會(huì)計(jì)研究方法體系的發(fā)展直接左右了會(huì)計(jì)學(xué)科的研究和進(jìn)步。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和完善以及會(huì)計(jì)理論研究的深入探究，我國(guó)的會(huì)計(jì)理論研究也在邁入新的領(lǐng)域跨越，當(dāng)現(xiàn)存的使用方法無(wú)法滿足研究需要時(shí)，我們就不得不在以往的經(jīng)歷中總結(jié)并吸取經(jīng)驗(yàn)，以便能夠開創(chuàng)出新的研究方法。也可以說(shuō)會(huì)計(jì)理論研究方法是通過(guò)，人們不斷探索會(huì)計(jì)理論過(guò)程中才所成長(zhǎng)出的果實(shí)。對(duì)會(huì)計(jì)理論研究方法的探索，對(duì)會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生正面的直接影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]任春燕，會(huì)計(jì)方法論，會(huì)計(jì)月刊[J],2003(9).

篇7

    經(jīng)過(guò)兩個(gè)多世紀(jì)的演變,經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)已經(jīng)分化成各自獨(dú)立的兩門學(xué)科。尤其自新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)興起之后,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往以實(shí)證主義的科學(xué)觀為依據(jù),標(biāo)榜自己是如同物理學(xué)一般的經(jīng)驗(yàn)描述和預(yù)測(cè)科學(xué),是"價(jià)值中立"的,與哲學(xué)毫不相干。但是,理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)相互溝通和相互影響的一座橋梁。有一些影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,如米塞斯、哈耶克等,則直接經(jīng)過(guò)這座橋梁,自覺(jué)地涉足于哲學(xué)的領(lǐng)域,對(duì)于社會(huì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、道德哲學(xué)等哲學(xué)學(xué)科中的基礎(chǔ)性理論作出自己的回答,并產(chǎn)生了廣泛的影響。西方哲學(xué)界也有不少學(xué)者作出了回應(yīng)。有鑒于此,我國(guó)哲學(xué)界也有必要在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大量傳人的今天,把海爾布隆納稱之為"世界性哲學(xué)家"的經(jīng)濟(jì)學(xué)大家的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的研究,提上日程。本文關(guān)于米塞斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究,是一個(gè)初步的嘗試,以求正于學(xué)界方家。

    路德維?！ゑT·米塞斯是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的著名代表,哈耶克稱他為與伏爾泰、孟德斯鴻、托克維爾和穆勒不相伯仲的偉大思想家。作為一個(gè)激進(jìn)的自由放任主義者,米塞斯堅(jiān)決反對(duì)一切形式的國(guó)家干預(yù)主義。這種立場(chǎng)使他的學(xué)說(shuō)在凱恩斯主義盛行的年代受到人們的冷淡。但是,隨著過(guò)度的國(guó)家干預(yù)所造成的社會(huì)問(wèn)題逐漸暴露,米塞斯的學(xué)說(shuō)在西方社會(huì)又重新受到重視,在70年代開始的所謂"后凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)"中,新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要是從米塞斯(以及哈耶克)那里發(fā)掘"挽救和重建"經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想源泉[1]。在政治哲學(xué)中,在約翰·羅爾斯之后,以羅伯特·諾齊克為代表的"自由至上主義"(Libertarianism)也從米塞斯那里尋找抵制社會(huì)民主主義化了的新自由主義(neo-liberalism)的理論依據(jù)[2]

    米塞斯深刻地意識(shí)到,他以及他所繼承和發(fā)展的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的分歧不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)具體觀點(diǎn)的分歧,而且也是它們所建諸的哲學(xué)基礎(chǔ)的分歧。因此他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)研究投入了很大精力,這方面的著作有《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題》(1933)、《理論與歷史》(1957)和《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的最終基礎(chǔ)》(1962)等[3]。米塞斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法則是一門演繹科學(xué),一種先驗(yàn)的、非假設(shè)性的真實(shí)陳述,"賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)在純知識(shí)界特殊和獨(dú)立地位的是它的特殊定理不受任何以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的證實(shí)與證偽的檢驗(yàn)……經(jīng)濟(jì)定理的正確與否的最終尺度,完全在于不借助經(jīng)驗(yàn)的推理。"[4]然而,奇怪的是,米塞斯的先驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論和方法論立場(chǎng)卻是由他的學(xué)生羅賓斯的著作《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》(1932)而首先引起世人重視的。直到50年代初實(shí)證主義和波普爾的學(xué)說(shuō)興起為止,羅賓斯的這部著作一直被看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)教材和指南;米塞斯本人的觀點(diǎn)則僅僅被視為它的一種夸張和極端的表現(xiàn)而卑之無(wú)甚高論。薩繆爾遜說(shuō)道:"想到過(guò)去在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)演繹和先驗(yàn)的論證作用的夸大地宣揚(yáng)--被福蘭克·奈特、被路德維?！ゑT·米塞斯夸大地宣揚(yáng)--我對(duì)我的學(xué)科的聲譽(yù)感到不寒而栗。幸運(yùn)的是,我們已經(jīng)拋掉了這些東西。"’[5]

    然而,姑且不論經(jīng)濟(jì)學(xué)是否真的能拋掉先驗(yàn)方法,從米塞斯所產(chǎn)生的持續(xù)影響來(lái)看,米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的重點(diǎn)不在于它的先驗(yàn)論立場(chǎng),而在于它揭示了社會(huì)科學(xué)研究中事實(shí)性內(nèi)容和規(guī)范性內(nèi)容的互動(dòng)關(guān)系。自新古典學(xué)派以來(lái),西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都采取實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng),它們認(rèn)為自由主義的社會(huì)理論或政治哲學(xué)是摻雜于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)成分,是嚴(yán)格的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)剔除的東西。而米塞斯則認(rèn)為它們是不可分的。一方面,自由主義的規(guī)范性內(nèi)容必須建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上,"不懂國(guó)民經(jīng)濟(jì)就不能理解自由主義。因?yàn)樽杂芍髁x是一種應(yīng)用國(guó)民經(jīng)濟(jì),是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的國(guó)家政治和社會(huì)政治。"[6]另一方面,也是更為重要的是,自由主義作為一種規(guī)范性的社會(huì)理論,為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了正確的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)必須避免直接進(jìn)行價(jià)值判斷(根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作政策建議是另一回事),但在元理論的層次上卻不可避免地具有規(guī)范性內(nèi)容。

    因此,米塞斯所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實(shí)際上有兩個(gè)層次:一是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的具體方法,先驗(yàn)性演繹是其特征。二是關(guān)于究竟什么才被算作一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的認(rèn)可,其基礎(chǔ)是自由主義的社會(huì)理論。正是后者持續(xù)地同時(shí)影響著新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派和自由至上主義者的性質(zhì)不同的理論工作。接下來(lái),我們?cè)敿?xì)分析這兩個(gè)層次的方法論之間的關(guān)系。

    米塞斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)是"人類行動(dòng)科學(xué)"(the science of human action)的一個(gè)分支。行動(dòng)(action)和行為(behavior)是兩個(gè)概念。行為是人的身體的物理過(guò)程之統(tǒng)稱,而行動(dòng)則是與行動(dòng)者的意識(shí)不可分的。"行動(dòng)是目的性的活動(dòng),它不僅僅是行為,而是由于價(jià)值判斷而產(chǎn)生的行為;它指向明確的目的,并以關(guān)于特定手段之適合性與否的觀念為指導(dǎo)。"[7]行動(dòng)是有意識(shí)的行為,是選擇和意志力的行使。因而,行動(dòng)是人的本質(zhì)特征,"對(duì)人的研究,如果不是生物學(xué)的話,就始終是對(duì)人類行動(dòng)的研究。"[8]作為人類行動(dòng)科學(xué)的分支,經(jīng)濟(jì)科學(xué)是對(duì)人類行動(dòng)及其效果的研究而不是對(duì)非人格化的經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)學(xué)分析。

    米塞斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)決定了實(shí)證主義方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的不適應(yīng)。實(shí)證主義的本質(zhì)是泛物理主義,它企圖把以物理學(xué)為典范的自然科學(xué)方法運(yùn)用于一切領(lǐng)域。在米塞斯看來(lái),這一目標(biāo),無(wú)異于"取消人類行動(dòng)科學(xué)"。自然科學(xué)方法之所以無(wú)法研究人類的行動(dòng),首先是因?yàn)樾袆?dòng)是與行動(dòng)者的目的和價(jià)值觀念不可分的。"如果不參照價(jià)值判斷,就不可能對(duì)人的行動(dòng)說(shuō)出任何東西。""將自然科學(xué)的方法和認(rèn)知原則運(yùn)用于人類行動(dòng)問(wèn)題的企圖之所以失敗,是因?yàn)檫@些科學(xué)沒(méi)有處理價(jià)值評(píng)判的工具……價(jià)值判斷不可能由實(shí)驗(yàn)者的觀察地位所感知,也不能由物理學(xué)語(yǔ)言的基本句子(指描述直接經(jīng)驗(yàn)或知覺(jué)的命題--筆者插注)所描述。"[9]人類行動(dòng)科學(xué)的目的是"理解"行動(dòng)的意義。這種理解也即是狄爾泰和韋伯所定義的理解,即對(duì)行動(dòng)之主觀意義的理解。"理解涉及的是價(jià)值判斷,涉及的是目的的選擇以及借以達(dá)成這些目的之手段的選擇,涉及的是對(duì)行動(dòng)結(jié)果的評(píng)價(jià)。"[10]

篇8

關(guān)鍵詞：中西行政學(xué)；方法論；現(xiàn)狀；建設(shè)；發(fā)展

中圖分類號(hào)：DF3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）02-0105-02

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)開始恢復(fù)對(duì)行政學(xué)的研究，至今已經(jīng)歷20多年的學(xué)科建設(shè)，取得了諸多進(jìn)展與成績(jī)。但是也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，與西方國(guó)家先進(jìn)理論相比，我國(guó)行政學(xué)研究方法論的建設(shè)還有很長(zhǎng)一段路要走。

一、中國(guó)行政學(xué)研究方法論建設(shè)現(xiàn)狀

（一）研究方法較為滯后

對(duì)于公共行政與公共事務(wù)理論的發(fā)展來(lái)說(shuō)，涉及到國(guó)計(jì)民生的方方面面，因此科學(xué)化、多元化的研究方法非常重要。雖然我國(guó)一些學(xué)者已經(jīng)引入了多元化研究模式，但是研究方法普遍落后，如原則原理推導(dǎo)法、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)法等等，集中表現(xiàn)為靜態(tài)化、定性化的分析行政現(xiàn)象，而沒(méi)有意識(shí)到動(dòng)態(tài)分析的重要意義?？梢?jiàn)，我國(guó)有關(guān)行政學(xué)的研究方法論建設(shè)集中停留在初級(jí)發(fā)展階段。很多研究主題尚未存在文獻(xiàn)評(píng)估，也沒(méi)有明確的研究目標(biāo)或方向，深入研究的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。當(dāng)前，很多非實(shí)證性的研究取向也沒(méi)有遵循批判研究、詮釋研究等方法，嚴(yán)重影響了中國(guó)行政學(xué)的研究質(zhì)量，在知識(shí)增長(zhǎng)方面沒(méi)能發(fā)揮作用。

（二）路徑依賴現(xiàn)象嚴(yán)重

所謂“路徑依賴”，主要是行政學(xué)者過(guò)于習(xí)慣或者依賴某種特定的方法，不能根據(jù)實(shí)際情況而靈活選擇，同時(shí)方法論的創(chuàng)新意識(shí)與能力不強(qiáng)。尤其對(duì)于一些非專業(yè)出身的行政學(xué)家來(lái)說(shuō)，路徑依賴現(xiàn)象更為嚴(yán)重。由于他們?nèi)狈?jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，也沒(méi)有受過(guò)任何系統(tǒng)性的方法論訓(xùn)練，沒(méi)能有意識(shí)地吸收新觀念、改變研究方法等[1]。例如，研究哲學(xué)的學(xué)者多用哲學(xué)觀念、思辨色彩來(lái)探討行政學(xué)問(wèn)題；研究歷史的學(xué)者則采取文獻(xiàn)分析、歷史分析等方法來(lái)探討行政學(xué)問(wèn)題。雖然這些方法也存在一定優(yōu)勢(shì)，但是過(guò)于狹隘，將觀念禁錮在某個(gè)角度，顯然不利于方法論的全面建設(shè)與發(fā)展。另外，還有一些導(dǎo)師習(xí)慣了自己所用的研究思路與方法，也會(huì)將其傳遞給自己的學(xué)生，進(jìn)而形成導(dǎo)師與弟子的方法論繼承，也是路徑依賴的一種形式。

（三）方法論研究有待強(qiáng)化

一方面，由于受到各方面因素的影響作用，我國(guó)有關(guān)行政性的整體研究較為滯后，尤其在各種學(xué)術(shù)刊物中，有關(guān)行政學(xué)方法論研究的論文相對(duì)較少，專著更是十分鮮見(jiàn)。大多機(jī)構(gòu)沒(méi)有將行政學(xué)方法論作為專門的研究課題。當(dāng)前，行政學(xué)方法論的滯后已成為制約行政學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，需引起足夠重視。另一方面，以我國(guó)當(dāng)前行政學(xué)界的研究重點(diǎn)與方向來(lái)看，有關(guān)方法論的訓(xùn)練非常匱乏；相關(guān)研究學(xué)者普遍存在創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新能力不足現(xiàn)象，這也在一定角度反映出行政學(xué)研究方法論的創(chuàng)新力度不足問(wèn)題。但是若想實(shí)現(xiàn)方法論的創(chuàng)新與探索，就必須進(jìn)行大量的實(shí)踐與試驗(yàn)，這就涉及到經(jīng)費(fèi)的支持問(wèn)題；例如，在一些實(shí)證研究工作中，必須投入一定的人力、財(cái)力與時(shí)間，如果缺少了經(jīng)費(fèi)的支持，研究活動(dòng)無(wú)從談起[2]。

二、西方行政學(xué)研究方法論建設(shè)分析

（一）多元化的研究模式與途徑

在西方行政學(xué)的發(fā)展歷程中，提出了多元化、多渠道的研究方法，并逐漸完善、成熟，形成一道體系。在西方行政學(xué)中，主要集中在詮釋性研究、解釋性研究與批判性研究三大模式下，并且不同的模式對(duì)應(yīng)了不同的研究方法，可以結(jié)合目標(biāo)、邏輯等不同實(shí)行優(yōu)化選擇。以研究角度、研究渠道來(lái)看，由于公共行政具有一定復(fù)雜性，如果僅有單一的研究方向、研究方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，一般需要政治、法律、管理三大角度為著眼點(diǎn)，對(duì)公共行政提出不同的認(rèn)識(shí)與見(jiàn)解，并且不同的途徑存在不同的價(jià)值與觀念，彼此之間存在沖突和矛盾[3]。除了三大主要角度以外，心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、倫理學(xué)也是可供選擇的視角。從西方行政學(xué)的整體發(fā)展來(lái)看，多種研究視角、研究途徑給我國(guó)帶來(lái)深刻啟示。

（二）激烈的方法論討論

在西方行政學(xué)的發(fā)展中，各種矛盾、沖突及爭(zhēng)論屢屢存在，而對(duì)學(xué)科研究方法的討論與反思則是一個(gè)熱門性話題。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的反思與探討，一些西方行政學(xué)者逐漸意識(shí)到，行政學(xué)的合法性危機(jī)實(shí)際上也是方法論面臨的危機(jī)，也就是當(dāng)前行政學(xué)研究過(guò)程中過(guò)于關(guān)注研究方法、工具理性方法等，難以對(duì)公共行政產(chǎn)生系統(tǒng)性、完整性的認(rèn)識(shí)。從公共行政領(lǐng)域來(lái)看，實(shí)證主義研究方法是最常見(jiàn)的方法之一，奠定在工具理性思維的基礎(chǔ)上，但是很多學(xué)者也開始批判過(guò)度張揚(yáng)的工具理性研究行為。另外，在大多數(shù)理論研究過(guò)程中，涉及到問(wèn)題描述和變量識(shí)別問(wèn)題，那么將公共行政研究學(xué)科與其他社會(huì)學(xué)科比較，顯然存在一些不足，這就提醒學(xué)者應(yīng)更多地關(guān)注核心議題，爭(zhēng)取更多制度、政策的支持，優(yōu)化研究方法[4]。

（三）注重方法論的訓(xùn)練

與我國(guó)長(zhǎng)期忽略行政學(xué)方法論的情況比較，西方行政系在方法論教育與訓(xùn)練領(lǐng)域做出了較大努力。當(dāng)前，西方國(guó)家已經(jīng)關(guān)注到科學(xué)方法是開展一切學(xué)科研究的基礎(chǔ)所在，因此在行政學(xué)教育專業(yè)中開設(shè)了有關(guān)方法論的研究課程，如行政學(xué)的高級(jí)學(xué)位教育中，方法論教學(xué)占據(jù)重要位置。另外，在西方行政學(xué)的培訓(xùn)過(guò)程中，除了關(guān)注研究方法以外，對(duì)行政管理的實(shí)踐能力、技巧、方法也非常重視。以美國(guó)為例，較為關(guān)注學(xué)生對(duì)問(wèn)題的分析能力，教授系統(tǒng)性的思維方法、管理方法、分析技能、決策技巧等。

三、中國(guó)行政學(xué)研究方法論借鑒西方觀念的幾點(diǎn)建議

（一）深入探討行政學(xué)研究方法論

以我國(guó)當(dāng)前方法論滯后的實(shí)際情況來(lái)看，與研究方法的滯后存有必然聯(lián)系。結(jié)合西方行政學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)必須意識(shí)到行政學(xué)研究方法資深研究的重要性，只有這樣才能從根本提高我國(guó)行政學(xué)研究方法的層次與質(zhì)量。有關(guān)行政學(xué)方法論的深入研究，普遍存在于行政學(xué)研究的后期階段，在學(xué)科知識(shí)增長(zhǎng)、理論進(jìn)步方面起到積極作用[5]。實(shí)際上，這也是有關(guān)行政學(xué)研究方法的“關(guān)照”或哲學(xué)性研究。那么研究行政學(xué)方法論的具體方法，不能僅停留在表面階段，更要以哲學(xué)角度為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)行政學(xué)研究方法論的具體方法、原則進(jìn)行探討。

為了更好地踐行行政學(xué)研究方法論，必須采取一定的發(fā)展策略，分析如下：其一，鼓勵(lì)專業(yè)的行政學(xué)教師或者研究生，在研究方法方面有所建設(shè)，并發(fā)表學(xué)術(shù)論文；其二，在各個(gè)學(xué)術(shù)期刊中開設(shè)行政學(xué)研究方法論的專欄，為專家學(xué)者提供交流的空間與陣地；其三，各級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)重視程度與支持力度，在行政學(xué)方法論研究方面投入更多的資金，鼓勵(lì)出版行政學(xué)研究方法論方面的著作與研究成果；其四，組織各級(jí)學(xué)者召開相關(guān)研討會(huì)，發(fā)揮集體的力量，共同促進(jìn)行政學(xué)研究方法論的建設(shè)與發(fā)展[6，7]。

（二）以“中國(guó)特色”為出發(fā)點(diǎn)

以我國(guó)有關(guān)行政學(xué)研究方法論的現(xiàn)狀來(lái)看，若想實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)性的研究目標(biāo)，仍需從多方面作出努力。結(jié)合我國(guó)發(fā)展實(shí)際情況，構(gòu)建具有中國(guó)特色的行政學(xué)研究體系，必須從行政學(xué)研究方法論角度為著眼點(diǎn)，主要從以下幾方面加強(qiáng)建設(shè)：首先，在方法論體系的最高層是有關(guān)行政學(xué)研究的方法理論思考，也就是行政學(xué)研究的基礎(chǔ)與“元理論”，以宏觀角度落實(shí)行政學(xué)研究方法建設(shè)的目標(biāo)，有針對(duì)性地選擇指導(dǎo)方法，逐漸構(gòu)建完善的研究方法理論與研究技術(shù)體系，對(duì)行政學(xué)的發(fā)展起到積極作用[8]；其次，在方法論體系的中間層是有關(guān)行政學(xué)研究的具體方法思考。實(shí)際上，有關(guān)行政學(xué)研究方法涉及到諸多方面，結(jié)合各種劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)研究方法進(jìn)行分類，根據(jù)不同情況而優(yōu)化選擇；再次，在方法論的最底層是有關(guān)行政學(xué)研究的具體技術(shù)的分析。也就是研究行政學(xué)過(guò)程中涉及的具體資料、方法與手段等，如問(wèn)卷調(diào)查、抽樣分析，這些都在行政學(xué)研究中起到積極作用。

（三）加大方法論的訓(xùn)練力度

從西方行政學(xué)的發(fā)展實(shí)際情況來(lái)看，加強(qiáng)對(duì)方法論的教育與訓(xùn)練，是行政學(xué)研究的重要方向，這也是值得我國(guó)借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。為了改善我國(guó)在行政學(xué)研究方法論的理論、方法、觀念等方面的滯后現(xiàn)象，必須通過(guò)教育手段進(jìn)行優(yōu)化，貫穿全新思路與方法。當(dāng)前，我國(guó)以本科、碩士及博士的多層次學(xué)歷教育體系為主，但是無(wú)論是哪一階段，都缺少對(duì)方法論的系統(tǒng)教育；再加上我國(guó)行政學(xué)研究方法論的建設(shè)落后于西方國(guó)家，缺乏具有中國(guó)特色的方法論體系，那么就需要引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的方法，如研究模型、分析軟件等，都應(yīng)在行政學(xué)教育中起到作用。

若想真正掌握方法并自覺(jué)運(yùn)用，需要一個(gè)不懈努力、長(zhǎng)期積累的過(guò)程。因此在行政學(xué)的本科階段就應(yīng)開始著手訓(xùn)練方法論，開展具體化的方法論教育與訓(xùn)練工作，結(jié)合專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展方向，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力，不斷提升技能與方法，為學(xué)生今后就業(yè)或深造奠定基礎(chǔ)，同時(shí)提高學(xué)生分析問(wèn)題與解決問(wèn)題的能力，發(fā)揮終身教育的作用；在碩士或博士階段，除了基本的方法訓(xùn)練之外，更要開展反思性校驗(yàn)，也就是對(duì)方法進(jìn)行審視，并自覺(jué)地運(yùn)用到實(shí)際中。

總之，我國(guó)已經(jīng)意識(shí)到行政學(xué)研究方法論建設(shè)的重要程度，客觀分析當(dāng)前存在的問(wèn)題與缺陷，積極借鑒西方先進(jìn)的行政學(xué)研究方法論經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)我國(guó)體系的建成并形成“中國(guó)特色”，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕胡召音，姜杰.全球化進(jìn)程中中西價(jià)值觀念的融合與沖突[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（2）.

〔2〕黃帆.中西行政管理量化研究方法的差異及對(duì)策[J].決策與信息（下旬刊），2011（4）.

〔3〕包國(guó)憲，郎政.治理、政府治理概念的演變與發(fā)展[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）.

〔4〕施雪華，李凱.倫理本位與理性精神：中西政治哲學(xué)之價(jià)值取向[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.

〔5〕程倩.論中西學(xué)術(shù)交匯中的服務(wù)行政理論研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）.

〔6〕何亮.中西融通：近代維新先驅(qū)陳熾的教育觀[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）.

篇9

[關(guān)鍵詞]方法論；綠色建筑；設(shè)計(jì)過(guò)程

在建筑設(shè)計(jì)過(guò)程中，設(shè)計(jì)方法論起關(guān)鍵作用，但是，受多種因素限制，在建筑設(shè)計(jì)過(guò)程中，仍舊不能全面貫徹落實(shí)設(shè)計(jì)方法論的基本要求，因此，建筑企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人員應(yīng)掌握設(shè)計(jì)方法論與建筑設(shè)計(jì)的關(guān)系，進(jìn)而不斷完善設(shè)計(jì)過(guò)程。

一、方法論在建筑設(shè)計(jì)中的運(yùn)用

1.方法論概述在建筑設(shè)計(jì)過(guò)程中，建筑設(shè)計(jì)方法論經(jīng)過(guò)以瓊斯和拉克滿為代表、運(yùn)籌學(xué)為基礎(chǔ)的第一代建筑設(shè)計(jì)方法論，再到以亞歷山大為代表、系統(tǒng)法為基礎(chǔ)的第二代建筑設(shè)計(jì)方法論，一直都對(duì)建筑設(shè)計(jì)起著關(guān)鍵作用。事實(shí)上，許多人在進(jìn)行建筑設(shè)計(jì)時(shí)沒(méi)有深入細(xì)致地了解建筑哲學(xué)，并且由于其沒(méi)有樹立正確的建筑哲學(xué)意識(shí)，在建筑設(shè)計(jì)的過(guò)程中、缺少信心，忽視了設(shè)計(jì)方法理論講解，這不利于設(shè)計(jì)出更好的建筑作品。2.建筑設(shè)計(jì)過(guò)程中運(yùn)用的方法論（1）分析-綜合20世紀(jì)60年代，形成了分析-綜合設(shè)計(jì)方法論，將設(shè)計(jì)過(guò)程視為分析和推理的過(guò)程。設(shè)計(jì)被認(rèn)為是通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并且找到解決問(wèn)題的對(duì)策，形成最佳方案的過(guò)程。分析-綜合模式的設(shè)計(jì)過(guò)程深受笛卡爾認(rèn)識(shí)論影響，在建筑設(shè)計(jì)過(guò)程中，發(fā)揮重要作用。（2）猜想-分析20世紀(jì)70年代，伴隨哲學(xué)思想的逐漸深入，以往笛卡爾哲學(xué)受到了很大沖擊，笛卡爾倡導(dǎo)的歸納哲學(xué)法具有一定的偶然性。波普爾又提出觀察-猜想的哲學(xué)觀點(diǎn)，他認(rèn)為合理的邏輯并不是從經(jīng)驗(yàn)開始，而是從提出問(wèn)題開始。無(wú)論是科學(xué)家或者是設(shè)計(jì)師，在面對(duì)同一問(wèn)題時(shí)，都會(huì)進(jìn)行各種猜測(cè)與設(shè)想，之后，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)，如果問(wèn)題能夠經(jīng)受住考驗(yàn)，就會(huì)被保留下來(lái)，如果問(wèn)題經(jīng)受不住考驗(yàn)，就會(huì)被拋棄，波普爾的猜想-分析方法論，為建筑設(shè)計(jì)奠定了良好基礎(chǔ)。（3）抽象-逆反伴隨21世紀(jì)的到來(lái)，設(shè)計(jì)方法論發(fā)生了重大變化，對(duì)于建筑設(shè)計(jì)過(guò)程，方法論的重心發(fā)生改變，由以往設(shè)計(jì)解題理論逐漸轉(zhuǎn)入設(shè)計(jì)者自身的行為本質(zhì)、意識(shí)思維和認(rèn)知形態(tài)研究。美國(guó)著名心理學(xué)家西蒙認(rèn)為，在研究設(shè)計(jì)方法過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以起初原點(diǎn)進(jìn)行思考，并且他還認(rèn)為，設(shè)計(jì)原點(diǎn)并不是產(chǎn)生于分析資料、探討問(wèn)題和評(píng)價(jià)成果的過(guò)程中，設(shè)計(jì)原點(diǎn)是由設(shè)計(jì)者自身能力決定，即認(rèn)識(shí)問(wèn)題能力和圖式認(rèn)知能力。3.現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)主體觀念國(guó)際著名設(shè)計(jì)方法論專家瓊斯和布魯斯，他們?cè)谘芯吭O(shè)計(jì)過(guò)程中，以系統(tǒng)論為基礎(chǔ)，瓊斯將設(shè)計(jì)過(guò)程分為以下三個(gè)階段，即分析、綜合、評(píng)估。是將整個(gè)設(shè)計(jì)問(wèn)題劃分為各個(gè)部分和子問(wèn)題，再深入細(xì)致地解決每一個(gè)問(wèn)題，得出答案之后，將各個(gè)部分問(wèn)題的答案整合在一起，即建筑設(shè)計(jì)的最佳方案。此外，在整個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程中，評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)將會(huì)形成良性循環(huán)，直到調(diào)整為最佳方案為止。布魯斯將設(shè)計(jì)過(guò)程定義為一個(gè)完整序列，序列可以分為七個(gè)階段的設(shè)計(jì)動(dòng)作群，并且七個(gè)設(shè)計(jì)群有機(jī)地結(jié)合在一起，其中任一動(dòng)作發(fā)生變化，都會(huì)影響其它動(dòng)作序列。倫敦大學(xué)著名建筑師波普爾提出猜想-分析設(shè)計(jì)過(guò)程模型，依據(jù)猜想-分析設(shè)計(jì)模型，我們能夠看出，建筑設(shè)計(jì)以猜想為主。在建筑設(shè)計(jì)初期，就已經(jīng)出現(xiàn)猜想模式，有利于建筑師更好地理解問(wèn)題，并且對(duì)猜想逐漸進(jìn)行改進(jìn)與完善。他們認(rèn)為設(shè)計(jì)師自身存在認(rèn)知的基本能力，他們自身具備的這種能力，主要來(lái)源于猜想，猜想與分析是結(jié)合在一起，不可分離的。

二、國(guó)際上綠色建筑設(shè)計(jì)所涉及到的建筑設(shè)計(jì)方法論

1.綠色建筑普遍設(shè)計(jì)手法建筑的產(chǎn)生都基于特定的場(chǎng)地，根據(jù)所處場(chǎng)地的條件地形地貌、地質(zhì)、水文、氣候條件等方面都需要分析其設(shè)計(jì)的可行性和經(jīng)濟(jì)性，對(duì)各方面的條件進(jìn)行分析和整體設(shè)計(jì)。運(yùn)用綠色建筑設(shè)計(jì)理論，利用已有條件和利用創(chuàng)新思維保護(hù)，在建設(shè)步伐加快的同時(shí)，使得整體布局在一定范圍內(nèi)發(fā)生改變和重新劃分區(qū)域、空架結(jié)構(gòu)和資源配置；加強(qiáng)場(chǎng)地綠化，綠化不僅可以創(chuàng)造空間、美化環(huán)境還可以創(chuàng)造出良好的生活氛圍。隨著當(dāng)今社會(huì)的快速發(fā)展，人們已經(jīng)深深地感受到環(huán)境對(duì)人的身心健康產(chǎn)生的重要影響，從而開始改造環(huán)境，因此在設(shè)計(jì)綠色建筑時(shí)必須要充分考慮到周邊環(huán)境的綠化設(shè)計(jì)，例如利用親水點(diǎn)，豎向綠化，日照通風(fēng)等外部因素為建筑創(chuàng)造節(jié)能條件。綠色建筑在設(shè)計(jì)過(guò)程中重視節(jié)能的提現(xiàn)，在保證熱工系數(shù)的條件下，設(shè)計(jì)綠色建筑。利用環(huán)境自然條件，采用可再生建筑材料和無(wú)污染的可再生能源。同時(shí)電子信息和自動(dòng)化技術(shù)在建筑中廣泛應(yīng)用，智能化建筑應(yīng)之誕生，在智能化的發(fā)展下，使綠色建筑朝低能耗高效能低污染的狀態(tài)下持續(xù)發(fā)展。2.綠色建筑設(shè)計(jì)模型研究基本認(rèn)知模型在國(guó)際綠色建筑領(lǐng)域已經(jīng)得到了普遍認(rèn)可，并且也對(duì)基本認(rèn)知模型進(jìn)行深入的研究和探討。通過(guò)建筑設(shè)計(jì)方法論，將設(shè)計(jì)階段進(jìn)行分析、綜合、評(píng)估。美國(guó)加州的落日山莊，是建立在一座山谷中，依靠著一片群山，前面臨近太平洋，使游客能夠?yàn)g覽太平洋的風(fēng)景，落日山莊依山傍水，這種建筑方式，能夠充分體現(xiàn)基本認(rèn)知模型的理念。把整個(gè)設(shè)計(jì)問(wèn)題劃分為各個(gè)部分和子問(wèn)題，再深入細(xì)致地解決每一個(gè)問(wèn)題，最后整合調(diào)整為一種綠色建筑使用的設(shè)計(jì)方法，并將科學(xué)、合理的綠色建筑方法與設(shè)計(jì)過(guò)程有機(jī)地結(jié)合在一起。與已有設(shè)計(jì)過(guò)程不同，綠色建筑并行設(shè)計(jì)模型具有的順序性，能夠體現(xiàn)傳統(tǒng)建筑的基本特點(diǎn)，融合現(xiàn)代建筑的時(shí)代感，強(qiáng)調(diào)生態(tài)持續(xù)性發(fā)展，一方面考慮傳統(tǒng)建筑的生態(tài)特性，一方面細(xì)化現(xiàn)代建筑節(jié)能構(gòu)造。其中在慕尼黑建立的奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)，依據(jù)園林式的建筑風(fēng)格，形狀與以往的網(wǎng)狀帳篷類似，環(huán)境良好，能夠體現(xiàn)并行設(shè)計(jì)模型的生態(tài)性特點(diǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

三、設(shè)計(jì)方法論對(duì)綠色建筑設(shè)計(jì)的重要性

現(xiàn)階段，我國(guó)綠色建筑在發(fā)展的過(guò)程中，在技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)取得一定成效，伴隨綠色建筑技術(shù)的不斷發(fā)展與完善，我國(guó)的綠色建筑設(shè)計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域也發(fā)生了一定的變化，更加注重設(shè)計(jì)與規(guī)劃過(guò)程，通過(guò)科學(xué)、合理地使用技術(shù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)建筑的集成化?，F(xiàn)階段，綠色建筑設(shè)計(jì)過(guò)程中，相關(guān)管理人員只注重綠色技術(shù)，卻忽視建筑設(shè)計(jì)方法論的重要作用，在綠色建筑過(guò)程中，沒(méi)有將過(guò)程設(shè)計(jì)作為研究的關(guān)鍵，因此，相關(guān)管理人員應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到設(shè)計(jì)方法論對(duì)綠色建筑設(shè)計(jì)的重要性。設(shè)計(jì)方法論與設(shè)計(jì)方法含義不同，在建筑設(shè)計(jì)過(guò)程中，設(shè)計(jì)方法實(shí)施的具體手段，會(huì)隨著建筑空間的組合性，難度逐漸增加。然而，設(shè)計(jì)方法論不能夠?yàn)榻ㄖO(shè)計(jì)提供具體的指導(dǎo)方法，設(shè)計(jì)方法論是一種研究方法，其本質(zhì)是設(shè)計(jì)活動(dòng)，基礎(chǔ)是方法論，因此，人們才會(huì)提出各種各樣的設(shè)計(jì)方法。

四、我國(guó)綠色建筑設(shè)計(jì)方法存在的不足之處

現(xiàn)階段，在我國(guó)綠色建筑設(shè)計(jì)的過(guò)程中，設(shè)計(jì)方法仍舊存在一定的不足之處，要想實(shí)現(xiàn)綠色建筑節(jié)能的基本目標(biāo)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予綠色建筑能耗指標(biāo)，建立健全能耗評(píng)估機(jī)制，在建筑設(shè)計(jì)方法論的基礎(chǔ)上制定符合我國(guó)綠色建筑設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)方法。我國(guó)綠色建筑的指導(dǎo)方法主要?jiǎng)澐譃槿?，即?guī)定性指標(biāo)、新性能指標(biāo)、年能耗對(duì)比評(píng)定法。故依據(jù)綠色建筑的設(shè)計(jì)過(guò)程，按規(guī)定性指標(biāo)進(jìn)行建筑設(shè)計(jì)，與常規(guī)性的建設(shè)設(shè)計(jì)過(guò)程相比，不存在本質(zhì)區(qū)別。按建筑性能指標(biāo)設(shè)計(jì)過(guò)程，和以往建筑設(shè)計(jì)方法相比，增加一個(gè)反饋過(guò)程，但是反饋的結(jié)果往往沒(méi)有達(dá)到綠色建筑預(yù)期的效果。對(duì)于年能耗對(duì)比評(píng)定法，只是改變反饋的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其它方面并沒(méi)有改進(jìn)與完善。通過(guò)這些評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，我們能夠看出，這些設(shè)計(jì)方法存在的不足之處，在完善綠色建筑設(shè)計(jì)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)按照具體要求完成任務(wù)，即依據(jù)線性思維的基本順序，考慮特定環(huán)境因素。在綠色建筑設(shè)計(jì)的過(guò)程中，由于專業(yè)性較強(qiáng)，使得大部分人員不能參與到設(shè)計(jì)過(guò)程中，進(jìn)而不能全面、系統(tǒng)地掌握綠色建筑信息。因此，在建筑設(shè)計(jì)的各個(gè)階段，設(shè)計(jì)信息與信息反饋比較分散，無(wú)法實(shí)現(xiàn)信息的完整性和統(tǒng)一性，以使信息與操作不能有機(jī)地結(jié)合在一起，進(jìn)而導(dǎo)致建筑設(shè)計(jì)程序無(wú)法有效地銜接在一起，無(wú)法強(qiáng)化信息反饋機(jī)制。此外，在綠色建筑設(shè)計(jì)過(guò)程中，如果設(shè)計(jì)人員中途改變?cè)O(shè)計(jì)方式，就會(huì)出現(xiàn)設(shè)計(jì)重復(fù)交叉現(xiàn)象，使設(shè)計(jì)效率不斷降低，因此，這種設(shè)計(jì)方法不能達(dá)到綠色建筑的基本要求。

五、結(jié)語(yǔ)

篇10

關(guān)鍵詞：哲學(xué)基礎(chǔ)規(guī)范會(huì)計(jì)理論實(shí)證會(huì)計(jì)理論實(shí)證主義證偽主義

一、有關(guān)的幾個(gè)概念

1.會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。研究會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)是要研究會(huì)計(jì)方法論的基礎(chǔ)，即會(huì)計(jì)領(lǐng)域認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。一般來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)或哲學(xué)意義上的會(huì)計(jì)方法論，是從哲學(xué)角度對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐和會(huì)計(jì)理論進(jìn)行審視。會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)學(xué)方法論的最高層次，也是最抽象的層次，對(duì)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。會(huì)計(jì)學(xué)的哲學(xué)方法論是從會(huì)計(jì)理論的價(jià)值觀、真理觀的角度所考察的方法，主要包括對(duì)會(huì)計(jì)的實(shí)踐活動(dòng)或者說(shuō)對(duì)會(huì)計(jì)理論研究對(duì)象的哲學(xué)思考、如何認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)學(xué)的真理性和科學(xué)性、不同的哲學(xué)方法論決定會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)理論的功能價(jià)值取向和從事會(huì)計(jì)理論研究的價(jià)值取向和動(dòng)機(jī)的認(rèn)識(shí)不同。

2.規(guī)范會(huì)計(jì)理論和實(shí)證會(huì)計(jì)理論。規(guī)范會(huì)計(jì)理論是一套關(guān)于會(huì)計(jì)“應(yīng)該是什么”的系統(tǒng)知識(shí)體系，旨在通過(guò)一系列基本會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范要求，從邏輯高度上概括或指明最優(yōu)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是什么，進(jìn)而指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的規(guī)范化。它一般包括采用歸納法形成的描述性理論和采用演繹法形成的指導(dǎo)性理論。

實(shí)證會(huì)計(jì)理論則是一套關(guān)于會(huì)計(jì)“是什么”的系統(tǒng)知識(shí)體系，旨在揭示出會(huì)計(jì)現(xiàn)象層面的規(guī)律，從而為解釋現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和預(yù)測(cè)未來(lái)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供理論依據(jù)。

二、當(dāng)代哲學(xué)觀點(diǎn)的評(píng)述

1.實(shí)證主義與實(shí)用主義。19世紀(jì)20年代末，法國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家孔德提出了實(shí)證主義哲學(xué)，在哲學(xué)史上第一個(gè)打起了“科學(xué)的哲學(xué)”這個(gè)旗幟。孔德的實(shí)證哲學(xué)標(biāo)榜實(shí)證精神，認(rèn)為實(shí)證的知識(shí)是“現(xiàn)實(shí)的、有用的、確實(shí)的、相對(duì)的、正確的、建設(shè)的”。實(shí)證哲學(xué)是一種向人們提供實(shí)在、有用、建設(shè)性的作為人類知識(shí)的“最高屬性”的知識(shí)的哲學(xué)，實(shí)證哲學(xué)的任務(wù)在于考察各科學(xué)的規(guī)律以及它們所利用的方法，并對(duì)它們加以綜合，以便揭示一般規(guī)律和方法。實(shí)證主義者象休謨等人認(rèn)為全部哲學(xué)都應(yīng)以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，但這種經(jīng)驗(yàn)應(yīng)是按照實(shí)證自然科學(xué)的要求獲得的，才能為科學(xué)所檢驗(yàn)，從而才具有科學(xué)的意義和價(jià)值。之后，馬赫主義發(fā)展了孔德的實(shí)證主義，形成了第二代實(shí)證主義，其重要觀點(diǎn)是提出了以實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)的思維原則；后來(lái)實(shí)證主義又歷經(jīng)邏輯原子主義的發(fā)展，達(dá)到了實(shí)證主義的高峰———邏輯實(shí)證主義。邏輯原子主義認(rèn)為了解任何主題的實(shí)質(zhì)途徑是分析，對(duì)某一事物不斷進(jìn)行分析，直至無(wú)可分析為止，那時(shí)所剩下的就是邏輯原子即構(gòu)成事物的觀念，用已知的實(shí)體的構(gòu)造來(lái)代替未知實(shí)體的推論，是邏輯原子主義認(rèn)識(shí)事物的主要觀點(diǎn)。邏輯實(shí)證主義又叫邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，他們主張采用科學(xué)語(yǔ)言、數(shù)理邏輯和分析方法來(lái)建立哲學(xué)。邏輯實(shí)證主義者的工具是現(xiàn)代邏輯，方法是剖析語(yǔ)言，原則是證實(shí)原則。他們要用這些原則來(lái)拒斥傳統(tǒng)研究中超越經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)的東西，堅(jiān)持只有數(shù)學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題才有意義，而形而上學(xué)是無(wú)意義的。從實(shí)證主義發(fā)展歷程我們可以看出：在實(shí)證主義的演變過(guò)程中，其目標(biāo)即揭示世界的規(guī)律一直都沒(méi)改變，其基本原則證實(shí)原則即所提出的規(guī)律需要經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的原則也一直沒(méi)有改變，改變的只是達(dá)到目的的手段，開始是“分析”，后來(lái)又加入邏輯規(guī)則。雖然實(shí)證主義強(qiáng)烈反對(duì)形而上學(xué)的演繹主義，即反對(duì)從沒(méi)有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵的先驗(yàn)概念出發(fā)來(lái)邏輯推理出相應(yīng)的理論的做法，但是，它并不是徹底否定演繹主義，用實(shí)證主義基本思想從經(jīng)驗(yàn)中得出理論這一過(guò)程往往要借助于演繹主義的精髓———演繹規(guī)則。實(shí)用主義發(fā)源于19世紀(jì)70年代的美國(guó)，并在美國(guó)風(fēng)行幾十年，其代表人物有皮爾士、詹姆士、杜威等。在實(shí)用主義哲學(xué)中，經(jīng)驗(yàn)概念是基本概念，一切認(rèn)識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，以經(jīng)驗(yàn)為限度，以經(jīng)驗(yàn)為準(zhǔn)。實(shí)用主義按其鼻祖皮爾士的話來(lái)說(shuō)，它主要是一種信念，一種提出假設(shè)的方法，即通過(guò)探索，擺脫懷疑狀態(tài)，達(dá)到確定信念。探索過(guò)程就是由懷疑到確定信念的過(guò)程。故它與實(shí)證主義是不同的。

2.證偽主義?？茖W(xué)哲學(xué)觀以波普的證偽主義學(xué)說(shuō)為分界，這之前是實(shí)證主義，之后是歷史主義和科學(xué)實(shí)在論，證偽主義之后的科學(xué)哲學(xué)觀側(cè)重于歷史考察的方法和構(gòu)建理論方法的多樣性的研究。證偽主義是對(duì)實(shí)證主義一定程度上的否定，也是對(duì)傳統(tǒng)歸納法一定程度上進(jìn)行批判而得出的科學(xué)哲學(xué)觀。證偽主義認(rèn)為，全稱命題不能從單稱命題的堆積中推出，通過(guò)歸納做出的結(jié)論總可能是錯(cuò)的。因而所有理論實(shí)質(zhì)上僅僅只是一種假說(shuō)，其中必然潛藏錯(cuò)誤，總有一天會(huì)遭到實(shí)踐的反駁或證偽。正是這種證偽，使科學(xué)的理論不斷前進(jìn)，證偽并不是科學(xué)理論的缺點(diǎn)，恰恰是科學(xué)的理論與非科學(xué)的理論的根本區(qū)別所在。證偽主義否定了理論來(lái)自經(jīng)驗(yàn)觀察歸納的可能，而主張理論來(lái)自“自由創(chuàng)造、自由猜測(cè)、自由想象”，從觀察到理論之間除了自由創(chuàng)造外，沒(méi)有其它邏輯通路，這些創(chuàng)造往往由已有理論與新理論或新的經(jīng)驗(yàn)之間矛盾激發(fā)。據(jù)此，波普提出的“科學(xué)知識(shí)的證偽主義模式”可以表述為：P1TTEEP2……，其中P1代表原來(lái)的問(wèn)題，TT代表猜測(cè)假設(shè)，即試探性結(jié)論，EE代表排除錯(cuò)誤，對(duì)TT反駁（證偽、否證），P2代表新問(wèn)題，該模式被稱為以猜測(cè)和假設(shè)來(lái)解決問(wèn)題的一般模式。這一模式反映了科學(xué)活動(dòng)中理論和經(jīng)驗(yàn)的相互作用：理論總是在經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)中不斷改變自己的形態(tài)，真理總是在同謬誤的交替循環(huán)中不斷提高自己的真值。拉卡托斯則把偽證主義區(qū)分為素樸的和精致的。素樸證偽主義是經(jīng)驗(yàn)證偽，精致證偽主義則是用更進(jìn)步的理論來(lái)證偽原來(lái)的理論。波普的證偽主義是素樸的證偽主義，拉卡托斯的方法論則是從波普的素樸證偽主義演變而來(lái)的精致證偽主義。拉卡托斯在《證偽和科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》中指出，“對(duì)于素樸的證偽主義來(lái)說(shuō)，理論是被一個(gè)與它沖突的觀察陳述所證偽的；對(duì)于精致證偽主義來(lái)說(shuō)，證偽的不是‘觀察陳述’，而是一個(gè)比它更進(jìn)步的理論?！辈ㄆ盏摹翱茖W(xué)知識(shí)證偽主義模式”第一次強(qiáng)調(diào)了人類的創(chuàng)造本能作為科學(xué)研究的一個(gè)環(huán)節(jié)的重要性，能動(dòng)的猜想在科學(xué)理論發(fā)展中占有主導(dǎo)地位，一切觀察和實(shí)驗(yàn)都為一定思想所滲透，成為更加自覺(jué)的有目的的探索。實(shí)際上，從證偽主義的思想中我們不難發(fā)現(xiàn)，證偽主義繼承了實(shí)證主義的主要原則———證實(shí)原則，雖然證偽主義一再?gòu)?qiáng)調(diào)假說(shuō)來(lái)自自由創(chuàng)造，但是它卻否定不了實(shí)際觀察的經(jīng)驗(yàn)或問(wèn)題對(duì)自由創(chuàng)造的激發(fā)作用，因而留下了經(jīng)驗(yàn)主義的痕跡。另一方面，證偽主義強(qiáng)調(diào)了科學(xué)理論發(fā)展的動(dòng)態(tài)軌跡，而實(shí)證主義只是反映了科學(xué)理論提出的靜態(tài)過(guò)程。

三、規(guī)范會(huì)計(jì)理論和實(shí)證會(huì)計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

1.基本哲學(xué)思想。從規(guī)范會(huì)計(jì)理論的發(fā)展歷程可以看出，規(guī)范會(huì)計(jì)理論的研究方法體現(xiàn)出早期的演繹主義和后來(lái)的實(shí)證主義的思想。面對(duì)20世紀(jì)30年代會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)放任自流的混亂局面，規(guī)范會(huì)計(jì)理論企圖從會(huì)計(jì)活動(dòng)的規(guī)則中尋找“優(yōu)良”的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和概括理論概念，建立會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)是什么的系統(tǒng)知識(shí)，以指導(dǎo)和規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。因此會(huì)計(jì)理論研究中必然蘊(yùn)涵了會(huì)計(jì)“應(yīng)當(dāng)是什么”的值判斷問(wèn)題。具體說(shuō)來(lái)就是會(huì)計(jì)理論研究要立足于對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)環(huán)境（包括經(jīng)濟(jì)、法律、道德等諸多方面因素）、會(huì)計(jì)慣例及報(bào)表使用者偏好的分析，從中抽象出一定的目標(biāo)和價(jià)值判斷，提出一套科學(xué)合理的衡量會(huì)計(jì)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和分析處理會(huì)計(jì)問(wèn)題，形成整套的會(huì)計(jì)規(guī)范理論。由此可見(jiàn)，規(guī)范會(huì)計(jì)理論是根據(jù)會(huì)計(jì)學(xué)者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)所確定的會(huì)計(jì)目標(biāo)和價(jià)值判斷這些先驗(yàn)概念為起點(diǎn)，利用演繹規(guī)則展開推理。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜，為解決實(shí)務(wù)問(wèn)題，強(qiáng)化會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)的內(nèi)在的邏輯性，規(guī)范會(huì)計(jì)理論又吸收了實(shí)證主義的思想，在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上加入邏輯規(guī)則，利用數(shù)理邏輯的工具進(jìn)行分析和論證，最終目的還是要揭示出會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)自身的規(guī)律，以指導(dǎo)和規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。規(guī)范會(huì)計(jì)理論中的理性思維部分是不可被證偽的，但它是在經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)創(chuàng)造性的邏輯推理所證實(shí)的，因而是科學(xué)的。

在實(shí)證會(huì)計(jì)的研究過(guò)程中，要求有客觀的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，排斥非理性的、功利性的價(jià)值判斷，在價(jià)值中立的基礎(chǔ)上，確定假設(shè)和假定，選取大量樣本檢驗(yàn)假設(shè)的統(tǒng)計(jì)意義。而證偽主義正是認(rèn)為科學(xué)理論所包含的只是單純的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，并對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)保持中立，即為價(jià)值中立。還需說(shuō)明的是，實(shí)證會(huì)計(jì)不能證明假設(shè)的成立，而只能證明原假設(shè)不成立。瓦茨和齊默爾曼在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》中就明確指出，“我們無(wú)法證明假設(shè)是正確的，我們只能證明假設(shè)不成立。因而，這種理論強(qiáng)調(diào)的是對(duì)理論進(jìn)行批判，并試圖證明它們是錯(cuò)誤的，而不試圖證明它們是正確的?！边@正是素樸的證偽主義思想。與此同時(shí)，實(shí)證會(huì)計(jì)理論又認(rèn)為完美的理論是不存在的，瓦茨和齊默爾曼指出，“實(shí)際上，現(xiàn)存理論的系統(tǒng)性預(yù)測(cè)誤差或異?，F(xiàn)象經(jīng)常導(dǎo)致嶄新理論的發(fā)展與被采納?！倍@又是精致證偽主義的特征。所以說(shuō)，實(shí)證會(huì)計(jì)理論的主要哲學(xué)基礎(chǔ)是證偽主義思想，同時(shí)體現(xiàn)出實(shí)用主義的某些色彩。

2.基本研究方法。規(guī)范會(huì)計(jì)理論的研究方法從大的方面說(shuō)可以分為演繹法和歸納法兩種，其中以演繹法為主，這兩種研究方法都屬于傳統(tǒng)研究方法。演繹法是從一般的概念和原理推導(dǎo)出個(gè)別結(jié)論的思維方法。在規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究中，以會(huì)計(jì)假設(shè)、目標(biāo)等基本概念為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行演繹推理，推導(dǎo)出能指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的原則、準(zhǔn)則及相應(yīng)的會(huì)計(jì)方法程序。演繹法的推導(dǎo)程序?yàn)椋呵疤崦}推導(dǎo)結(jié)論驗(yàn)證具體問(wèn)題。演繹法推導(dǎo)的基本步驟可概括為：確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)或基本假設(shè)，或者指出一些要求財(cái)務(wù)報(bào)告或會(huì)計(jì)信息應(yīng)符合的道德標(biāo)準(zhǔn)，再或說(shuō)明企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任等；闡述目標(biāo)、基本假設(shè)、道德標(biāo)準(zhǔn)或社會(huì)責(zé)任等對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的指導(dǎo)作用；根據(jù)既定目標(biāo)或基本假設(shè)等，推導(dǎo)出相關(guān)的基本原則和概念；以基本原則或概念來(lái)指導(dǎo)必要的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；進(jìn)一步規(guī)定具體的會(huì)計(jì)處理程序。歸納法則是通過(guò)對(duì)大量會(huì)計(jì)現(xiàn)象進(jìn)行觀察，然后加以分類，從中概括出有關(guān)概念的內(nèi)在聯(lián)系，再把它們組織或表述為會(huì)計(jì)理論。歸納法的基本步驟包括：觀察與記錄全部的觀察結(jié)果；分析與分類記錄結(jié)果；從觀察到的關(guān)系中推導(dǎo)出會(huì)計(jì)的一般概念或原則；驗(yàn)證推導(dǎo)出的結(jié)論。即：觀察分類概括驗(yàn)證。實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究采用的是實(shí)證法，亦即確認(rèn)假設(shè)，以事實(shí)、實(shí)際的情報(bào)、由觀察數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的相關(guān)關(guān)系等為對(duì)象，經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)而求得相對(duì)或近似正確性的一種研究方法。實(shí)證研究的一般步驟包括：設(shè)計(jì)并進(jìn)行觀察和實(shí)驗(yàn)；用定性和定量方法對(duì)實(shí)驗(yàn)和觀察結(jié)果作系統(tǒng)整理和計(jì)量分析；概括和歸納計(jì)量分析結(jié)果；以邏輯和數(shù)學(xué)分析方法演繹出研究結(jié)論；理論注釋和建立模型；檢驗(yàn)研究的命題或理論，得出接受、或修改的結(jié)論。

四、比較分析與發(fā)展趨勢(shì)

20世紀(jì)70年代之前，規(guī)范會(huì)計(jì)理論在西方會(huì)計(jì)理論界居于絕對(duì)統(tǒng)治地位。后來(lái)，隨著會(huì)計(jì)研究中實(shí)證性傾向的出現(xiàn)，這一格局被打破。由于實(shí)證會(huì)計(jì)理論獲得了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的實(shí)證性思想觀念支持，經(jīng)過(guò)發(fā)展，現(xiàn)今已躍居主流地位，而傳統(tǒng)的規(guī)范會(huì)計(jì)理論則影響漸弱。

1.哲學(xué)基礎(chǔ)比較。從兩者的哲學(xué)基礎(chǔ)的角度看，兩大會(huì)計(jì)理論均有其存在意義。我們知道，任何哲學(xué)思潮從興起到體現(xiàn)于具體科學(xué)中，存在時(shí)間滯后效應(yīng)。目前，實(shí)證會(huì)計(jì)理論欣欣向榮，但其方法論本身已在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域面臨巨大沖擊，這種沖擊主要來(lái)自于歷史主義哲學(xué)觀。實(shí)證會(huì)計(jì)理論的基本方法論的主要內(nèi)容是證偽主義，這種哲學(xué)觀認(rèn)為科學(xué)理論所包含的只是單純的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，并對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)保持中立（亦稱“價(jià)值中立”）。但60至70年代興起的歷史主義哲學(xué)觀則對(duì)此持有截然不同的見(jiàn)解，其主要代表人物之一庫(kù)恩（T.Kuhn）強(qiáng)調(diào)指出，理論系統(tǒng)或“范式”包括有規(guī)范或評(píng)價(jià)的成分，理論系統(tǒng)不僅僅包括經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，而且在某種程度上也把正確科學(xué)實(shí)踐的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合并在內(nèi)。因而我們可以說(shuō)，事實(shí)與價(jià)值難以分離，即便是自然科學(xué)，亦無(wú)法擺脫社會(huì)和心理因素的影響而建立在真正客觀的事實(shí)和感性經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上（這一點(diǎn)已為西方很多科學(xué)哲學(xué)家所承認(rèn)，只是就其影響程度尚存有不同看法）。既然自然科學(xué)都是如此，遑論社會(huì)科學(xué)。社會(huì)科學(xué)在考慮和分析社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，更要關(guān)注作為現(xiàn)象基礎(chǔ)的社會(huì)因素和人類心理因素，從而必然要受到存在于不同社會(huì)中的不同道德倫理觀念以及個(gè)人主觀價(jià)值判斷的影響和制約。就此而言，應(yīng)該說(shuō)，規(guī)范理論的規(guī)范性才是現(xiàn)實(shí)的，而實(shí)證理論的實(shí)證性反而是不完全的和近似的。當(dāng)然，我們無(wú)意據(jù)此否認(rèn)實(shí)證理論應(yīng)有的地位，邏輯主義哲學(xué)觀和歷史主義哲學(xué)觀各有其適用性，后者并不能排斥前者的合理存在，況且科學(xué)哲學(xué)界目前也倡導(dǎo)方法論的多元化；不管實(shí)證理論的實(shí)證性是否是完全的，但其思路至少是可取的，也確能在一定程度上提高理論的客觀性。不僅如此，而且在德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐肯看來(lái)，實(shí)證分析亦是得出規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的必由之路。歐肯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)有兩方面任務(wù)，一為不帶偏見(jiàn)地研究現(xiàn)實(shí)；二為提出政策主張以實(shí)際地解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“經(jīng)邦濟(jì)世”之學(xué)，應(yīng)以第二個(gè)任務(wù)為目的，此則意味著，經(jīng)濟(jì)學(xué)在最終服務(wù)于政策制定時(shí)，不可避免的要有價(jià)值判斷介入。但與此同時(shí)，歐肯又指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家要完成第二個(gè)任務(wù)，又須首先擺脫經(jīng)濟(jì)政策上的愿望，致力于完成第一個(gè)任務(wù)。換言之，只有建立在實(shí)證經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，規(guī)范性經(jīng)濟(jì)政策才更具科學(xué)合理性。再看會(huì)計(jì)理論，科學(xué)哲學(xué)所受的震蕩，最終必將體現(xiàn)到會(huì)計(jì)理論研究當(dāng)中。據(jù)此推論，規(guī)范會(huì)計(jì)理論與實(shí)證會(huì)計(jì)理論均有其價(jià)值，不可厚此薄彼。

2.發(fā)展趨勢(shì)分析。從會(huì)計(jì)研究的發(fā)展趨勢(shì)看，兩大會(huì)計(jì)理論之間的關(guān)系正發(fā)生微妙的變化，出現(xiàn)了一種相互結(jié)合、相得益彰的趨勢(shì)。經(jīng)過(guò)多年來(lái)全面深入的理論論爭(zhēng)，西方會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)于兩大理論的一些模糊認(rèn)識(shí)基本得以廓清，看法也日趨客觀全面。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，會(huì)計(jì)學(xué)者開始平心靜氣地評(píng)價(jià)兩大會(huì)計(jì)理論。他們認(rèn)為，就規(guī)范會(huì)計(jì)理論而言，它缺乏嚴(yán)格的事實(shí)檢驗(yàn)，此為其弊；然其力圖找出較佳的會(huì)計(jì)規(guī)則和較優(yōu)會(huì)計(jì)程序和方法的思路是可取的，有利于優(yōu)化和發(fā)展會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，并滿足全球經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所提出的要求。尤其是近年來(lái)，會(huì)計(jì)概念框架的建立，為分析評(píng)估和指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供了一個(gè)“規(guī)范性”基礎(chǔ)，有利于抵制既得利益集團(tuán)的政治壓力，這無(wú)疑使規(guī)范會(huì)計(jì)理論的實(shí)踐性和有用性大為提高。就實(shí)證會(huì)計(jì)理論而言，它奠立于觀察和實(shí)驗(yàn)而得的大量事實(shí)、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，業(yè)經(jīng)嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，而且由于研究過(guò)程中數(shù)量模式的引進(jìn)，使其在定量化和精確化方面具有比較優(yōu)勢(shì)，這與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的大方向趨同，頗有可取之處；而且，它對(duì)西方會(huì)計(jì)理論的發(fā)展也影響頗大，開辟了研究新思路，調(diào)整了會(huì)計(jì)研究方向，拓寬了會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域，在資本市場(chǎng)研究和行為研究方面取得了一系列研究成果，令人耳目一新，大大豐富了會(huì)計(jì)理論的內(nèi)容。但實(shí)證會(huì)計(jì)理論亦有其弊，認(rèn)為“存在的便是合理的”，無(wú)疑會(huì)堵塞會(huì)計(jì)發(fā)展道路，使會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)重返自由放任狀態(tài)。

五、結(jié)論

基于以上分析，我們知道，兩大會(huì)計(jì)理論各有其優(yōu)缺點(diǎn)，偏廢任何一種均非上策。理想的選擇應(yīng)該是消解兩者之間的對(duì)峙狀態(tài)，承認(rèn)彼此的存在價(jià)值，并促成兩者實(shí)現(xiàn)一定程度的結(jié)論。那么，這種結(jié)合應(yīng)以何種方式進(jìn)行呢？它或可理解為是認(rèn)知過(guò)程中各有側(cè)重的兩個(gè)階段先后承繼、相輔相成，從而促成事實(shí)性、描述性論述向規(guī)范性、倫理性見(jiàn)解的過(guò)渡。在會(huì)計(jì)理論研究過(guò)程中，研究者首先應(yīng)盡可能地排除價(jià)值判斷，側(cè)重于通過(guò)實(shí)證性或近似實(shí)證性研究，力求客觀地揭示會(huì)計(jì)現(xiàn)象及其外部聯(lián)系；而后，在此基礎(chǔ)上，以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂為已任，側(cè)重于樹立合宜的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)理性思維構(gòu)建規(guī)范會(huì)計(jì)理論。這些規(guī)范會(huì)計(jì)理論在形成之后，又須在應(yīng)用中不斷接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，以獲得新的突破和發(fā)展。在此過(guò)程中，規(guī)范方法與實(shí)證方法得以綜合運(yùn)用，既確保了會(huì)計(jì)理論構(gòu)建的邏輯相關(guān)性和緊密性，又為會(huì)計(jì)理論的真理性和精確性提供了檢驗(yàn)依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。在上述相互結(jié)合的理想模式中，兩大會(huì)計(jì)理論相輔相成、相得益彰，不宜有所偏廢。

參考文獻(xiàn)：

1.黃少安。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的三個(gè)層次。南京社會(huì)科學(xué)，1994（3）

2.A.C.利特爾頓著。林志軍，黃世忠譯。會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)。中國(guó)商業(yè)出版社，1989