導語：如何才能寫好一篇資本協(xié)議，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：銀行風險管理新資本協(xié)議指導意義建議

1988年，老巴塞爾協(xié)議剛剛出臺之時，在國際上并沒有被普遍接受。但2004年新資本協(xié)議出臺后不久，包括13個巴塞爾委員會成員國在內(nèi)的100多個國家就表示將在2007年到2009年之間實施新資本協(xié)議。毫無疑問，新資本協(xié)議代表了現(xiàn)代銀行風險管理的發(fā)展方向。正因如此，銀監(jiān)會近期下發(fā)的《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導意見》具有重大的戰(zhàn)略意義。它不僅明確了中國監(jiān)管當局的政策導向，還將直接促進國內(nèi)銀行按照新協(xié)議要求，建立科學的風險管理體系。接下來，關鍵是如何將《指導意見》所提出的任務要求落到實處。

（一）銀監(jiān)會可考慮設立專門機構(gòu)，負責推進新資本協(xié)議的實施工作。

未來5-10年，中國銀行業(yè)將開始全面實施新資本協(xié)議，這是一個龐大而艱巨的系統(tǒng)性工程，它將改變我國銀行業(yè)的風險管理與資本監(jiān)管模式。從現(xiàn)在情況看，無論是監(jiān)管當局還是商業(yè)銀行都沒有充分低估到這項工作的難度。大量的具體工作不僅專業(yè)性強、技術含量高，而且還涉及許多對外、對內(nèi)和對下的組織、協(xié)調(diào)與管理工作，有的還可能觸及到銀行間競爭關系以及利益格局的調(diào)整。銀監(jiān)會如果沒有一個專門的部門負責具體推動，很容易造成權(quán)責不清，人浮于事。該部門應具有較高的專業(yè)化水平和國際化程度，一旦成立可面向海內(nèi)外招聘高素質(zhì)人才，同時更要重視發(fā)揮我國監(jiān)管當局內(nèi)部人才的特殊作用和優(yōu)勢。

（二）適當擴大首批實施新協(xié)議的銀行范圍，促使更多銀行朝著正確的方向努力。

首批名單應大致包括三類銀行：第一類是6大銀行，即工行、中行、建行、農(nóng)行、交行和開行，根據(jù)《指導意見》，他們必須按時實施新協(xié)議；第二類是外國子銀行，這些機構(gòu)的母公司基本上都已在各自國家實施新協(xié)議，按照從屬原則，它們要向中國銀監(jiān)會提出實施申請；第三類是管理基礎較好的中型股份制銀行，如招行、民生、浦發(fā)等，可按照自愿申請的原則，將其納入首批名單。這些銀行麻雀雖小，五臟俱全，具有代表性和示范性；同時，系統(tǒng)性風險較低，即便做不好，負面影響也不大。近年來，我國中小型銀行發(fā)展速度很快，資產(chǎn)質(zhì)量也保持了較高水平，但與之相配套的風險管理還沒有及時跟上。銀監(jiān)會可以此為契機，促使廣大中小銀行夯實管理基礎，彌補風險管理的薄弱環(huán)節(jié)，進而增強金融穩(wěn)定，達到推行新資本協(xié)議的根本目的。

（三）建立特派觀察員制度，實行全程監(jiān)督指導。

《指導意見》要求各銀行董事會和高管層高度重視新協(xié)議實施工作，成立相應的領導小組推進這項工作。銀監(jiān)會可考慮向各行領導小組派駐觀察員，參加其重大項目的研究討論，掌握項目進展情況，及時提供政策性指導。這些觀察員可以通過全程參與標準定義、框架搭建、數(shù)據(jù)清洗、模型設計、流程建設、IT系統(tǒng)開發(fā)、返回檢驗和業(yè)務應用等關鍵環(huán)節(jié)，更好地掌握新資本協(xié)議的核心技術，為將來我國實施全新的、國際化的監(jiān)管模式準備條件。

（四）加快建立與新資本協(xié)議相配套的監(jiān)管法規(guī)體系。

《指導意見》提出，2008年底之前銀監(jiān)會將要出臺所有與巴塞爾新資本協(xié)議的有關制度文件。現(xiàn)在看來，整個進度要求非常緊迫。其中，難度最大也最重要的是在2007年底以前完成《內(nèi)部評級法指導意見》。該文件是整個新資本協(xié)議配套法規(guī)體系的核心，涉及眾多關鍵性的定義、標準以及技術方法。比如，客戶違約、風險敞口、預期損失、風險價值、經(jīng)濟資本等基礎概念的定義；再比如，公司、零售、機構(gòu)等風險敞口的劃分標準等等，這些基本問題都需要盡快明確下來，這樣大家才能有一個共同的語言平臺，事情推進才會更順利。

（五）認真研究和制定新資本協(xié)議整體規(guī)劃。

根據(jù)《指導意見》，首批實施新協(xié)議的銀行應在2007年10月底完成整體規(guī)劃，并報銀監(jiān)會備案。銀行董事會應責成本行新資本協(xié)議領導小組加大推進力度，盡快開始新資本協(xié)議的差距分析；在此基礎上，研究實施新協(xié)議的整體規(guī)劃。該規(guī)劃力求具備系統(tǒng)性、可行性和前瞻性，其中重點是內(nèi)部評級法的實施方案。該規(guī)劃不是做給監(jiān)管部門看的，而是下一步銀行實施新資本協(xié)議的路線圖。如果工作做不扎實，項目一旦啟動，頭緒多多，容易引起管理混亂和投資浪費。

（六）為新一輪定量測試做好技術和政策上的準備。

實施新資本協(xié)議之后，各銀行資本充足率有可能出現(xiàn)一定程度的降低。這主要是因為，新資本協(xié)議下資本充足率的計算公式中，作為風險加權(quán)資產(chǎn)的分母中增加了操作風險和市場風險的資本要求。對于風險管理水平一般的銀行，他們從內(nèi)部評級法中獲得的關于信用風險的資本優(yōu)惠，不足以彌補操作風險和市場風險的資本要求增加，從而導致資本充足率下降。我國銀行業(yè)曾在2003年配合巴塞爾委員會進行了第三次定量測試（QIS3）。結(jié)果表明，在當時我國銀行業(yè)的風險狀況下，如果實施內(nèi)部評級法，主要銀行的資本充足率將下降2-3個百分點。將來，國內(nèi)率先實施新資本協(xié)議的銀行，其資本充足率還是可能下降的，銀監(jiān)會在政策上應有一個公平合理的評價標準，必要時可以出臺一些激勵政策。

（七）重視新資本協(xié)議的技術檢驗工作，切實把好政策準入關。

銀監(jiān)會在《指導意見》中擬定了一個進度表，客觀地講，對于我國銀行業(yè)的管理現(xiàn)狀而言，該進度表的要求還是比較高的。預計到2010年，首批實施新協(xié)議的銀行都會建成一套相應的管理體系，并向銀監(jiān)會提出實施申請。但這套體系是否真的能達到巴塞爾委員會規(guī)定的監(jiān)管標準？是否確實在銀行管理中發(fā)揮了風險控制作用？這就要求銀監(jiān)會做好技術驗證工作，把好準入關口。這對銀監(jiān)會可能是一個不小的挑戰(zhàn)。有人建議聘請外國公司來做技術驗證，這里有一個金融安全問題。因為做技術驗證，就要把我國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)和系統(tǒng)向別人開放。也許比較可行的辦法是銀監(jiān)會把自己的人才送到國際機構(gòu)進行培訓，然后這些人再根據(jù)監(jiān)管當局的政策要求，為我國商業(yè)銀行做技術驗證。但不管怎樣，現(xiàn)在就應該著手準備工作了。

（八）實施新資本協(xié)議要與實際管理工作緊密結(jié)合，避免搞形象工程，形成兩張皮。

按照巴塞爾委員會的要求，相關的系統(tǒng)、流程和模型必須實際運用到經(jīng)營管理中去，運行時間不少于兩年。由此產(chǎn)生的內(nèi)部數(shù)據(jù)和計量結(jié)果，才可以用作新資本協(xié)議的實施依據(jù)。我國商業(yè)銀行應該準確把握新資本協(xié)議的精神實質(zhì)，加大管理工具和方法的應用力度。要通過實施新資本協(xié)議，切實轉(zhuǎn)變增長方式，保證業(yè)務的健康發(fā)展。要把科研、開發(fā)與應用緊密結(jié)合起來，對于各功能模塊和子系統(tǒng)，要成熟一個開發(fā)一個，開發(fā)一個投產(chǎn)一個，并在實際應用中不斷加以檢驗和校正，持續(xù)地優(yōu)化升級，促使科研成果迅速地轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力。

篇2

歷經(jīng)世界金融危機的洗禮,中國經(jīng)濟正呈現(xiàn)出越來越強的信貸驅(qū)動特征。

踏入2010年,中國對信貸的調(diào)節(jié)前所未有地雙劍齊發(fā)。一方面,上提最低資本充足率要求,對信貸規(guī)模進行杠桿調(diào)節(jié)。另一方面,提高資本監(jiān)管的風險技術水平,部署銀行業(yè)實施巴塞爾新資本協(xié)議(Basel II)。

新資本協(xié)議核心理念是以資本抵御風險,信貸等銀行資產(chǎn)按風險大小作為權(quán)重量化出所需資本總量。貸款的風險越高,對其征收的資本金也就越高。預計2010年底至2013年,是新協(xié)議在中國銀行業(yè)上線的高峰期。

筆者認為,新協(xié)議的實施必然影響中國經(jīng)濟的一些關聯(lián)點。其中,有兩個問題,尤其應事前警惕,早謀對策:

首先,金融危機促使西方商業(yè)銀行加速發(fā)展低風險權(quán)重業(yè)務,由傳統(tǒng)的存款和貸款的中介者,轉(zhuǎn)向“金融服務超市”,其貸款創(chuàng)造的利潤占比正在下降。

中國銀行業(yè)雖在做類似的嘗試,但受我國金融同業(yè)市場建設、中間業(yè)務規(guī)模、收費客戶狀況等原因的制約,不太可能出現(xiàn)同比西方銀行貸款利潤占比降至50%以下的情況。國內(nèi)的可能情況是,新協(xié)議實施后,貸款仍將是銀行的主要利潤來源。但銀行會傾向低風險權(quán)重的貸款品種,以求在一定資本總量的前提下,擴大貸款規(guī)模。

中國經(jīng)濟地區(qū)發(fā)展不平衡。新協(xié)議的實施會驅(qū)使貸款流出相對高風險權(quán)重的欠發(fā)達地區(qū),流入相對低風險權(quán)重的大中城市、高增長地區(qū)和高增長行業(yè)。

其次,次貸危機爆發(fā)過程中,被譽為信用優(yōu)良、資本雄厚的國際大投行瞬間分崩離析。國際權(quán)威信譽評級機構(gòu),如穆迪公司和標準普爾等,它們的評級方法、評級模型和評級體系因此受到空前質(zhì)疑。

中國尚沒有像穆迪、標準普爾這樣的公認外部評級機構(gòu),國內(nèi)銀行內(nèi)部開始實行“五級分類”等貸款評級體系只有區(qū)區(qū)十年。新協(xié)議的實施會驅(qū)使中國銀行業(yè)偏好信息透明、披露及時的大中型客戶。

小企業(yè)信息不全,面對新資本協(xié)議實施,很可能連現(xiàn)有貸款總量比例都會下降。如果新協(xié)議實施原文照搬巴塞爾委員會條款,只能加劇我國銀行貸款企業(yè)規(guī)模不平衡的矛盾,即小企業(yè)融資難。

事實上,新資本協(xié)議實施本身也有風險。20年前,新資本協(xié)議的前一版本――1988年巴塞爾資本協(xié)議在美國等十國集團推行。

美國經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn),銀行為在1992年底之前達標第一版資本協(xié)議,普遍采取多渠道籌集資本、調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等措施。這造成信貸壓縮、流動性緊張,同政府刺激經(jīng)濟的意向南轅北轍。

美國的切膚之痛警示我們,資本監(jiān)管新規(guī)須與宏觀經(jīng)濟合拍。

在推行新資本協(xié)議前,中國銀行界有必要對資本增加或減少的程度以及相應的信貸規(guī)模變化進行認真的測算。

從去年年底國內(nèi)某主要銀行的測算來看,新協(xié)議的實施可能會帶來該行所需信用風險資本的減少。但新協(xié)議提出了我國現(xiàn)行《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》沒有涵蓋的新風險類別――操作風險的資本要求。

另外,根據(jù)歐洲的經(jīng)驗:每家銀行的資本要求會因該行業(yè)務結(jié)構(gòu)和采取的風險計量方法不同而有所不同。中國銀行界全行業(yè)最終的測算結(jié)果仍需仔細斟酌。

近十年的中國經(jīng)濟,呈現(xiàn)出三波段的周期特點。即每個經(jīng)濟發(fā)展周期依次出現(xiàn): 投資增長和貨幣供給增加,資產(chǎn)價格上漲和實體經(jīng)濟過熱,通貨膨脹和經(jīng)濟增速下滑三個波段。

上一輪經(jīng)濟周期結(jié)束于危機前的2008年底,每個波段的持續(xù)時間大約為一年。

如果中國銀行界全行業(yè)出現(xiàn)計量的信用資本放松、信貸擴張的測算結(jié)果,選擇宏觀經(jīng)濟周期的第一波段――即宏觀經(jīng)濟處于“投資增長和貨幣供給增加”期,就會避開新協(xié)議自身實施的風險。

篇3

首創(chuàng)：八家農(nóng)商行聯(lián)合建設新資本協(xié)議

為解決農(nóng)村銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)據(jù)量不足、成本投入大及人才匱乏等問題，江蘇省銀監(jiān)局協(xié)調(diào)組織了蘇南地區(qū)的張家港農(nóng)商行、常熟農(nóng)商行、太倉農(nóng)商行、吳江農(nóng)商行、昆山農(nóng)商行、無錫農(nóng)商行、江陰農(nóng)商行和江南農(nóng)商行在內(nèi)的八家農(nóng)商行聯(lián)合實施巴塞爾新資本協(xié)議，并于2012年4月下發(fā)了《蘇南八家農(nóng)村商業(yè)銀行聯(lián)合建設新資本協(xié)議指導意見》，明確了蘇南八家農(nóng)村商業(yè)銀行聯(lián)合建設新資本協(xié)議的總體方向，確定了“數(shù)據(jù)共享、自愿合作、優(yōu)勢互補、同步推進、成本分攤、立足實際”的聯(lián)合建設原則，同時確立“除數(shù)據(jù)共享機制建設項目外，本著自愿原則參加項目聯(lián)合建設”的合作框架。

作為蘇南八家農(nóng)商行巴塞爾新資本協(xié)議聯(lián)合建設項目的牽頭行，張家港農(nóng)商行依據(jù)江蘇省銀監(jiān)局的指導意見，制定了《蘇南八家農(nóng)商行聯(lián)合實施巴塞爾協(xié)議戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》。現(xiàn)已開始聯(lián)合建設“巴塞爾新資本協(xié)議實施規(guī)劃咨詢項目”、“非零售內(nèi)部評級咨詢項目”，同時依據(jù)戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，開始著手準備聯(lián)合建設“零售內(nèi)部評級咨詢項目”。

蘇南八家農(nóng)商行地域相近，客戶類型和經(jīng)營模式相似，本身具有良好的合作基礎?；跀?shù)據(jù)共享的目的聯(lián)合建設巴塞爾新資本協(xié)議項目，在國內(nèi)屬于首創(chuàng)，若能成功實施，將為國內(nèi)中小銀行提供良好借鑒。

困境：各商行如何

困境一：蘇南八家農(nóng)商行存在業(yè)務流程差異，對聯(lián)合建設新資本協(xié)議中信用風險內(nèi)評法建設帶來挑戰(zhàn)。

蘇南八家農(nóng)商行都是獨立法人機構(gòu)，每家銀行在業(yè)務流程上存在差異，從當前聯(lián)合建設的信用風險內(nèi)評法項目來看，業(yè)務流程差異對內(nèi)評法建設的主要影響有數(shù)據(jù)收集和模型應用兩方面。

首先，各成員行由于業(yè)務流程差異導致系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)質(zhì)量等參差不齊。數(shù)據(jù)的完整性及充分性直接影響到內(nèi)評模型的質(zhì)量和開發(fā)進度，較好的數(shù)據(jù)質(zhì)量和符合時間跨度要求的數(shù)據(jù)量將對模型的科學性和順利實施起到至關重要的作用。由前期張家港農(nóng)商行做的數(shù)據(jù)質(zhì)量診斷和項目承建商所做的非零售內(nèi)評法建設數(shù)據(jù)可獲取性調(diào)查結(jié)果來看，各家成員行的信貸系統(tǒng)、核心系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及功能存在差異，部分數(shù)據(jù)標準和數(shù)據(jù)定義不一致，給數(shù)據(jù)收集帶來較大難度。同時，各成員行由于前期系統(tǒng)建設時間差異及數(shù)據(jù)保存要求不同，導致可獲取數(shù)據(jù)的時間長度也不一致，有的可以追溯到2006年，有的則只能到2010年；另外，部分成員行系統(tǒng)中存儲數(shù)據(jù)不完整，系統(tǒng)功能有待進一步提升。

其次，由于業(yè)務流程差異導致聯(lián)合建設的成果在各家行落地實施過程中面臨挑戰(zhàn)。在內(nèi)部評級法建立起模型后，各家成員行需要對內(nèi)部評級法核心應用進行落地，將內(nèi)評法成果應用到授信審批、貸后管理、限額管理、信貸政策及風險報告之中去。但是各家成員行現(xiàn)在業(yè)務流程不同，難以用統(tǒng)一的標準和流程為各成員行開展模型應用實施工作。

困境二：蘇南八家農(nóng)商行存在管理制度差異，對聯(lián)合建設新資本協(xié)議中操作風險建設帶來挑戰(zhàn)。

當前操作風險管理項目建設中，將其與內(nèi)部控制、合規(guī)管理三者進行整合將是一個趨勢，三者之間進行整合的GRC項目在國內(nèi)商業(yè)銀行已有較多實踐。而商業(yè)銀行管理制度的梳理是GRC項目建設的重要內(nèi)容之一?！渡虡I(yè)銀行資本管理辦法（試行）》關于操作風險資本計量監(jiān)管的要求中提出：“商業(yè)銀行應當建立與本行的業(yè)務性質(zhì)、規(guī)模和產(chǎn)品復雜程度相適應的操作風險管理系統(tǒng)。該管理系統(tǒng)應能夠記錄和存儲與操作風險損失相關的數(shù)據(jù)和操作風險事件信息，能夠支持操作風險及控制措施的自我評估和對關鍵風險指標的監(jiān)測。該管理系統(tǒng)應配備完整的制度文件，規(guī)定對未遵守制度的情況進行合理的處置和補救?！笨梢姳O(jiān)管要求對操作風險建設中制度梳理的重視。

當前蘇南八家農(nóng)商行管理制度各異，前期各家巴塞爾新資本協(xié)議實施差距分析對各家管理制度進行了審閱并列出了主要差距點，后期仍需要各家農(nóng)商行根據(jù)差距分析情況進行相應的完善。但是，如果僅依靠蘇南八家農(nóng)商行各家自行梳理完善，將會在不同的制度差距基礎上，修訂出存在差異的管理制度。

困境三：蘇南八家農(nóng)商行存在組織架構(gòu)差異，對聯(lián)合建設新資本協(xié)議項目進度帶來挑戰(zhàn)。

組織結(jié)構(gòu)差異主要表現(xiàn)在蘇南八家農(nóng)商行的部門設置不同、管理職能不同。蘇南八家農(nóng)商行由于組織架構(gòu)不同，直接帶來的影響就是聯(lián)合建設協(xié)調(diào)時間成本高，影響聯(lián)合建設項目的進度。由于業(yè)務流程存在差異，各家成員行在聯(lián)合建設中，同一項業(yè)務會對應到不同的部門，從而使成員行內(nèi)部出現(xiàn)推諉扯皮的現(xiàn)象，增加了溝通協(xié)調(diào)的成本。

當前各成員行對巴塞爾新資本協(xié)議實施的重視度不一致，蘇南八家農(nóng)商行已經(jīng)出現(xiàn)進度延遲的情況，如果項目建設過程中各成員行由于組織結(jié)構(gòu)差異繼續(xù)影響項目進度，將對整體聯(lián)建項目的成功帶來考驗。因此，蘇南八家農(nóng)商行需要克服組織架構(gòu)差異對聯(lián)合建設項目進度帶來的影響，各成員行應達成共識，一致行動，確保聯(lián)建項目按時推進。

困境四：蘇南八家農(nóng)商行存在風險偏好差異，對聯(lián)合建設新資本協(xié)議中的成果應用帶來挑戰(zhàn)。

各家行由于管理制度、業(yè)務流程及組織架構(gòu)不同，綜合起來會反映成為風險偏好的不同，因此，風險偏好差異會對聯(lián)合建設新資本協(xié)議成果的應用帶來挑戰(zhàn)。例如聯(lián)合建設的內(nèi)部評級法項目，在模型建立以后，面臨確定主標尺的工作，由于蘇南八家農(nóng)商行的風險偏好存在差異，對主標尺的開發(fā)要求也不一致，因此，究竟是對模型建立適用于八家的統(tǒng)一主標尺，還是基于每家行分別建立主標尺，都尚未明確，還需要根據(jù)合規(guī)要求和各成員行的風險偏好來探討。同時，內(nèi)評法項目建設中對非零售業(yè)務進行敞口劃分時，統(tǒng)一的敞口和各成員行敞口分布是否一致，也是需要關注的地方。

破題：統(tǒng)一建設流程銀行

針對當前蘇南八家農(nóng)商行在聯(lián)合建設新資本協(xié)議中存在的種種差異性，筆者認為，統(tǒng)一建設流程銀行是解決八家農(nóng)商行聯(lián)合建設新資本協(xié)議項目中存在問題的有效對策，理由如下：

首先，蘇南八家農(nóng)商行流程銀行建設有著良好的合作基礎。無錫農(nóng)商行、吳江農(nóng)商行已在2012年分別請北京普信咨詢有限公司、普華永道管理咨詢有限公司協(xié)助開展了流程銀行的項目建設；最近，常熟農(nóng)商行也著手請德勤華永會計師事務所開展流程銀行項目建設。蘇南八家農(nóng)商行統(tǒng)一建設流程銀行項目，可以在各家現(xiàn)有管理水平的基礎上加強合作，互相取長補短，共同將管理水平提升到一個新的高度。

其次，流程銀行項目由八家農(nóng)商行統(tǒng)一建設，可以節(jié)省每家單獨建設的成本，減少項目談判風險。

篇4

專業(yè)貸款的定義

新資本協(xié)議內(nèi)部評級法要求商業(yè)銀行將專業(yè)貸款分為項目融資、商品融資、物品融資、產(chǎn)生收入的房地產(chǎn)和高波動性商業(yè)房地產(chǎn)五類。這些貸款一般具有三個特征：首先是對一個實體（通常是特殊目的實體）的貸款，創(chuàng)建該實體的目的就是為實物資產(chǎn)融資和運作提供平臺；其次是債務人基本沒有其他實質(zhì)性資產(chǎn)或業(yè)務，除了從貸款形成的資產(chǎn)中獲得收入外，基本沒有或沒有獨立的償還債務能力；第三是貸款合約規(guī)定商業(yè)銀行（貸款人）對貸款形成的資產(chǎn)及其未來產(chǎn)生的收入有相當程度的控制權(quán)。

上述特征決定了貸款形成的資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流是貸款償還的主要來源。這也是專業(yè)貸款與一般公司風險暴露的根本區(qū)別。

專業(yè)貸款的風險特征

風險隔離與有限追索使貸款風險集中于貸款所形成的資產(chǎn)

通常情況下，專業(yè)貸款的借款人采取將貸款形成的資產(chǎn)與其他資產(chǎn)分開的交易模式，防止風險在不同資產(chǎn)之間的傳遞，實現(xiàn)風險隔離。由于專業(yè)貸款的借款人對還款資金來源進行了風險隔離，銀行對貸款形成資產(chǎn)以外的資產(chǎn)或現(xiàn)金流追索權(quán)就受到了限制。借款人一般通過以下方式實現(xiàn)風險隔離。

為貸款所形成的資產(chǎn)單獨組建項目法人作為承貸主體。通過單獨組建項目做為借款人，貸款的第一還款資金來源就僅包括貸款所形成的資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流。如果借款人的股東不提供擔保，銀行就無追索權(quán)。如果借款人的股東為貸款提供擔保，若相對于貸款規(guī)模股東的擔保能力不足，銀行只有有限追索權(quán)。若借款人的股東僅對貸款形成資產(chǎn)的建設期提供擔保，債權(quán)人的追索權(quán)更加有限。

例如，許多項目融資的借款人是經(jīng)營貸款形成資產(chǎn)的特殊目的公司，借款人經(jīng)營范圍就是投資建設并運營該融資項目，唯一的經(jīng)營現(xiàn)金流就是項目現(xiàn)金流。商品融資的借款人通常僅經(jīng)營在商品交易所交易的儲備、存貨或應收商品，除交易這些商品所產(chǎn)生的收入之外，沒有其他業(yè)務活動和現(xiàn)金流來源。

專業(yè)貸款償還資金僅源于貸款所形成的資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流。借款人雖然可能有經(jīng)營業(yè)務，但通過貸款合同結(jié)構(gòu)安排，限定銀行對借款人其他現(xiàn)金流的追索權(quán)，或者明確貸款形成資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流優(yōu)先用于償還相應的貸款，銀行對其他現(xiàn)金流就僅有有限追索權(quán)。或者雖然沒有明確的合同安排，但其他現(xiàn)金流很少，貸款形成資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流是主要還款來源。

例如，物品融資的借款人通過借款合同約定，還款資金來源僅限于貸款所收購的實物資產(chǎn)用于租賃所創(chuàng)造的現(xiàn)金流。雖然主要依靠房地產(chǎn)產(chǎn)生收入的借款人可能除了貸款所開發(fā)的房地產(chǎn)項目收入以外，還擁有其他收入，但其主要的還款資金來源仍主要依賴于房地產(chǎn)銷售、租賃。還有一部分項目融資的借款人雖然有其他業(yè)務，但與貸款所形成的資產(chǎn)相比，其他業(yè)務所產(chǎn)生的現(xiàn)金流很少，無助于增強借款人的償債能力。

在風險隔離和有限追索的情況下，即使項目融資借款人的發(fā)起人實力很強，或者物品融資的借款人租賃與貸款無關的其他實物資產(chǎn)的現(xiàn)金流很充足，銀行都不能夠直接要求借款人以上述現(xiàn)金流償還專業(yè)貸款的到期本息。因此，專業(yè)貸款的風險無法在借款人不同的資產(chǎn)之間進行分散，特別是無法在經(jīng)營比較成熟的資產(chǎn)和新建資產(chǎn)之間進行分散，導致專業(yè)貸款的風險十分集中。

專業(yè)貸款的違約概率和違約損失率高度相關

對于一般公司風險暴露，通常情況下商業(yè)銀行要求借款人提供的風險緩釋工具應與借款人自身風險相互獨立。但專業(yè)貸款的風險緩釋方式（除了股東方提供的擔保外）通常與貸款所形成的資產(chǎn)相關。例如，項目融資采取的項目收費權(quán)質(zhì)押、工程總承包合同權(quán)益質(zhì)押、承購合同權(quán)益質(zhì)押和貸款所形成的資產(chǎn)抵押等。這些風險緩釋方式的風險緩釋能力，在很大程度上取決于貸款所形成的資產(chǎn)的經(jīng)營狀況。如果項目經(jīng)營成功，這些收費權(quán)益、合同權(quán)益和資產(chǎn)的價值就很高，反之，抵質(zhì)押品的價值下跌，不能對貸款形成有效保護，使得貸款的違約概率與違約損失率的相關，增加估算預期損失的難度。

資產(chǎn)專用性強而形成的風險

當某種資產(chǎn)在特定用途上的價值大大高于在其他用途上的價值時，那么該種資產(chǎn)就具有專用性。專用性資產(chǎn)是為特定目的而投資形成的耐久性資產(chǎn)，它一旦形成，就會鎖定在一種特定形態(tài)上，若再做他用，其價值就會顯著貶值。項目融資所投資的項目，主要是大型基礎設施項目，形成資產(chǎn)主要是發(fā)電設備、公路、地下鐵道、海底光纜等。這些資產(chǎn)一旦形成，只能用于其初始設計用途，無法改變或改變的成本很高。因此，項目融資貸款所形成的資產(chǎn)流動性很差，借款人一旦發(fā)生違約，銀行很難通過要求借款人變現(xiàn)資產(chǎn)而獲得償債現(xiàn)金流。與形成較高流動性資產(chǎn)的貸款相比，資產(chǎn)專用性增加了項目融資的風險。

高杠桿經(jīng)營引發(fā)的道德風險

與一般企業(yè)類風險暴露相比，專業(yè)貸款的借款人資產(chǎn)負債比例非常高。其中，項目融資借款人的平均資產(chǎn)負債率在75%～80%之間，結(jié)構(gòu)嚴謹?shù)目梢宰龅?0%～100%。有關調(diào)查表明，2001年1799家總資產(chǎn)在1億美元到20億美元的普通企業(yè)，資產(chǎn)負債率均值為33.1%，中值為30.5%，而1990年至2001年1050家類似規(guī)模的項目融資公司的資產(chǎn)負債率均值和中值均為70%，資產(chǎn)負債率低于50%的項目極少。顯然項目融資公司的負債率明顯高于一般企業(yè)。

高杠桿經(jīng)營強化了債權(quán)人與股東之間的利益沖突，借款人更有動力和機會追求自身利益而犧牲債權(quán)人的利益，投資于高風險項目，增加了道德風險。在借款人資產(chǎn)負債率超過50%的情況下，由于債權(quán)人只能獲得固定比率的利息收入，投資風險增加降低了債權(quán)人的預期收益，但股東卻可以得到較高的風險回報，提高資本收益率。

假設借款人的總資產(chǎn)為100億美元，資產(chǎn)負債率為80%，獲得高收入和低收入的概率各為50%。如果借款人實行穩(wěn)健的經(jīng)營策略，預計可獲得的高收入為120億美元，低收入為100億美元；如果實行中度風險經(jīng)營，預計可獲得的高收入為150億美元，低收入為70億美元；如果借款人實行高風險高收益的經(jīng)營策略，預計可獲得的高收入為170億美元，低收入為50億美元。雖然三種情況下，項目的預期收益都為110億美元，但如表1所示債權(quán)人和股東的預期收益則顯著不同。因此，在項目預期收益既定的情況下，項目風險越大，收益的波動幅度越大，對股東越有利，而對債權(quán)人越不利。因此銀行發(fā)放專業(yè)貸款，將面臨著更高的道德風險。

經(jīng)營的中長期風險

雖然企業(yè)持續(xù)經(jīng)營期間長期保持對外負債，但大多數(shù)單筆債務的期限不超過1年對于專業(yè)貸款中的項目融資來說，單筆貸款的償還期限通常都在10年以上，甚至長達30年，超長的貸款增加了還款的不確定性，增加了信用風險。具體表現(xiàn)為以下風險。

經(jīng)濟周期波動的風險。商業(yè)銀行評估公司貸款的風險也考慮經(jīng)濟周期風險，但主要考慮企業(yè)當期或未來1～2年經(jīng)濟周期所處的特定階段對債務人還款能力的影響。由于項目融資貸款期限超過了一個完整的經(jīng)濟周期，銀行應在貸款發(fā)放時考慮貸款項目處于經(jīng)濟運行低谷時期的表現(xiàn)。

項目融資風險評估的難度增加。通常情況下，商業(yè)銀行評估一般公司貸款風險時根據(jù)借款人在過去1～3年的財務表現(xiàn)及其變化趨勢，預測未來1～2年可用于還款的自由現(xiàn)金流。由于項目融資借款人性質(zhì)的特殊性，借款人過去的財務信息或不足或難以對未來現(xiàn)金流預測提供有力的支持；由于項目建設周期長，銀行通常需預測貸款形成的資產(chǎn)建成后8～15年產(chǎn)生可能用于還款的現(xiàn)金流。銀行使用的預測變量能否能否實現(xiàn)、是否發(fā)生變化、是否存在未考慮到的因素等都難以準確判斷，因此識別和評估項目融資風險的難度遠超過一般公司貸款。

貸款的流動性差。由于項目融資貸款期限長，貸款金額大，分期逐年償還，貸款很難提前收回，貸款轉(zhuǎn)讓難度較大。因此，銀行應具備的長期負債為項目建設期和經(jīng)營期內(nèi)提供穩(wěn)定的資金來源，增加了銀行的流動性風險。

專業(yè)貸款信用風險評估應考慮的因素

如上文所述，專業(yè)貸款的風險特征和違約驅(qū)動因素與一般公司風險暴露存在明顯差異，因此商業(yè)銀行應區(qū)別于一般公司風險暴露管理專業(yè)貸款，建立獨立的專業(yè)貸款的評級體系，以準確反映專業(yè)貸款的風險。

專業(yè)貸款評級的核心是對貸款所形成的資產(chǎn)，未來能夠產(chǎn)生的現(xiàn)金流進行預測和評價。以項目融資為例，專業(yè)貸款評級應考慮以下因素。

項目的財務實力

評估項目所面臨的市場形勢以及競爭地位；償債保障比率，貸款期保障比率，項目期保障比率和債務/資本比率等財務比率；壓力分析，即出現(xiàn)不利情況下的償債保障比率；融資結(jié)構(gòu)，即貸款持續(xù)期與項目持續(xù)期的對比，貸款分期償還計劃等。

政治和法律環(huán)境

評估與項目有關的政治風險及風險緩釋工具；政府的支持和項目在長期對國家的重要程度；法律和監(jiān)管環(huán)境的穩(wěn)定性；遵照當?shù)赜嘘P法律，獲得所有必要支持和許可的程度；有關合同和抵押品的強制執(zhí)行力。

交易特點

項目融資存在設計和技術風險、建設風險、價營運與維護風險、承購風險、供應風險和不可抗力風險（戰(zhàn)爭、內(nèi)亂、自然災害等）。為降低風險，項目融資經(jīng)常通過簽訂總承包合同、運營維護合同、照付不議合同或固定價格承購合同、供應合同和保險合同等交易合同將風險轉(zhuǎn)移給交易對手。商業(yè)銀行應對專業(yè)貸款的交易結(jié)構(gòu)進行全面評價，評估交易結(jié)構(gòu)設計是否能夠轉(zhuǎn)移風險。

項目發(fā)起人或債務人的實力

評估發(fā)起人或債務人的業(yè)績、財務實力和行業(yè)經(jīng)歷；發(fā)起人或債務人對項目的支持力度，是否有股權(quán)或所有權(quán)條款保障，是否存在項目補充注資的激勵機制以及其他相關交易等。

擔保安排

評估項目合同和賬戶權(quán)利分配；抵押物的質(zhì)量、價值和流動性；貸款人對現(xiàn)金流的控制，例如現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬和獨立第三方賬戶托管；合同條款的約束力，如關于強制提前付款、遞延付款、分期付款和紅利限制等方面的強制規(guī)定；針對償債、營運與維護、更新與重置，以及不可預見事件的儲備基金等。

對于物品融資，除考慮上述因素外，商業(yè)銀行還需要評估交易的操作風險和資產(chǎn)特征等，操作風險評估包括是否獲得政府許可、物品營運與維護合同的范圍、性質(zhì)、營運商的財務實力以及管理同類資產(chǎn)的業(yè)績；資產(chǎn)特征評估包括融資資產(chǎn)的配置、型號、設計和維修方面的情況，資產(chǎn)轉(zhuǎn)售價值、資產(chǎn)價值及流動性相對于經(jīng)濟周期的敏感度等。

專業(yè)貸款信用風險計量方法

由于專業(yè)貸款的債務人違約風險與抵押品價值、或抵押品提供者之間具有很強的相關性，并且與一般公司類風險暴露相比，專業(yè)貸款的數(shù)據(jù)積累較少，數(shù)據(jù)的同質(zhì)性較差，商業(yè)銀行很難建立獨立的專業(yè)貸款風險計量模型，如違約概率預測模型和違約損失率計量模型。因此，新資本協(xié)議內(nèi)部評級法允許商業(yè)銀行采用內(nèi)部評級法和監(jiān)管映射法計量專業(yè)貸款的信用風險。

內(nèi)部評級法

商業(yè)銀行采用內(nèi)部評級法計量專業(yè)貸款信用風險，應建立債務人評級和債項評級相互獨立的二維評級體系，債務人評級應對專業(yè)貸款的借款人風險進行有意義的區(qū)分，并量化借款人的違約概率；債項評級應反映貸款交易的風險特征，計算借款人違約情況下的違約損失率。

在審慎估計兩個風險參數(shù)的基礎上，計算專業(yè)貸款的預期損失（預期損失＝債務人違約概率×債項違約損失率），商業(yè)銀行應按照預期損失足額提取貸款損失準備。為計算專業(yè)貸款的非預期損失（監(jiān)管資本要求），商業(yè)銀行應按照新資本協(xié)議統(tǒng)一規(guī)定的風險權(quán)重函數(shù)計算專業(yè)貸款的風險權(quán)重。

鑒于債務人違約概率和貸款損失率高度相關，估計貸款的風險參數(shù)時，商業(yè)銀行除滿足對一般公司風險暴露風險參數(shù)的估計要求以外，還必要考慮兩方面要素：一方面是商業(yè)銀行估計專業(yè)貸款違約損失率時，應充分考慮債務人風險與抵押品或抵押品提供者之間的相關性，確保風險參數(shù)估計的審慎性。另一方面是商業(yè)銀行估計專業(yè)貸款違約風險暴露時，應充分考慮債務人違約后，為促使已發(fā)放貸款所形成的資產(chǎn)投入運營以降低貸款損失，銀行繼續(xù)發(fā)放貸款對違約風險暴露的影響，保持風險估計的充分性。

監(jiān)管映射法

商業(yè)銀行采用監(jiān)管映射法，商業(yè)銀行應將專業(yè)貸款的內(nèi)部評級映射到優(yōu)、良、中、差和違約五個監(jiān)管評級，直接得到貸款的風險權(quán)重。監(jiān)管映射法是為內(nèi)部專業(yè)貸款數(shù)據(jù)積累不足的商業(yè)銀行專門設計的計量方法，其基于巴塞爾委員會對專業(yè)貸款風險特征和損失經(jīng)驗的全球調(diào)查結(jié)果。

為保證銀行內(nèi)部專業(yè)評級與五個監(jiān)管評級映射的穩(wěn)健性，新資本協(xié)議明確了各類專業(yè)貸款的評級要素和評級標準，并在五個監(jiān)管評級與外部信用評級之間建立了映射關系。專業(yè)貸款的五個監(jiān)管評級分別對應一個特定的風險權(quán)重和預期損失比例，監(jiān)管評級與外部評級、風險權(quán)重和預期損失的映射關系如表2所示。商業(yè)銀行采用監(jiān)管映射法，按照各級別的風險權(quán)重和預期損失比例，計提資本和貸款損失準備。

篇5

關鍵詞:新資本協(xié)議 中小商業(yè)銀行 風險管理

中圖分類號:F830.49 文獻標識碼:B文章編號:1006-1770(2010)07-037-04

一、實施新資本協(xié)議的影響

(一)主要受益者是具有國際影響力的大銀行

實施新資本協(xié)議,采用內(nèi)部評級高級法計量風險,確實能節(jié)約監(jiān)管資本,完善銀行的資產(chǎn)增長機制。但新資本協(xié)議本身具有“強者更強”的馬太效應,只有具備充足的資本后盾和資金支持的大銀行才能成為內(nèi)部評級高級方法的受益者,從而形成合理的資本配置和風險定價以獲得競爭優(yōu)勢。

1.國外方面,實施新協(xié)議的主要受益者是具有國際影響力的大銀行,同時對整個發(fā)展中國家的銀行業(yè)提高了資本要求,使新興市場國家的銀行處于不利的競爭地位。巴塞爾委員會對由43個國家的365家銀行參加的第三次定量影響研究QIS3顯示,按新協(xié)議標準法估算的監(jiān)管資本與1988年巴塞爾協(xié)議下的監(jiān)管資本基本持平。其中,對于使用內(nèi)部評級高級法的十國集團和歐盟的大銀行來說,信用風險資本要求下降了17%,操作風險資本要求增加了11%,二者相抵,資本要求下降了6%;把大部分發(fā)展中國家作為一個整體看,資本需求要提高12%。因此,各國因受益程度不同對實施新資本協(xié)議采取了不同的策略。

2.國內(nèi)方面,國內(nèi)大型國有商業(yè)銀行是實施新資本協(xié)議的主要受益者。國內(nèi)大型商業(yè)銀行都確定了國際化的發(fā)展戰(zhàn)略,并付諸實施。但是西方發(fā)達國家監(jiān)管當局如歐洲銀行監(jiān)管委員會、英國金融服務局等均要求當?shù)劂y行實施新資本協(xié)議,并將是否具備實施新資本協(xié)議的能力,作為審批跨國銀行在當?shù)卦O立分支機構(gòu)的考慮因素之一。由此,如果不申請實施新資本協(xié)議或未獲得認可,會提高國內(nèi)大型商業(yè)銀行進入發(fā)達國家金融市場的成本,不利于其國際化戰(zhàn)略的實現(xiàn)。國內(nèi)監(jiān)管部門基于這種狀況,為了保證中國大型銀行和發(fā)達國家銀行之間的公平競爭,決定實施新協(xié)議。所以,某種意義上,實施新協(xié)議是我國監(jiān)管部門應對國際上監(jiān)管的高要求,提高國內(nèi)大型銀行跨境經(jīng)營能力所必須做的一項工作。因此,銀監(jiān)會在《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導意見》中明確規(guī)定,按照分類指導的原則,銀監(jiān)會將商業(yè)銀行分為兩大類,實施不同的資本監(jiān)管制度。一是新資本協(xié)議銀行。在其他國家或地區(qū)(含香港、澳門等)設有業(yè)務活躍的經(jīng)營性機構(gòu)、國際業(yè)務占相當比重的大型商業(yè)銀行(如工行、建行、中行、交通銀行等)應實施新資本協(xié)議。新資本協(xié)議銀行從2010年底開始實施新資本協(xié)議。二是其他商業(yè)銀行。這類商業(yè)銀行(含外國銀行子行)可以自愿申請實施新資本協(xié)議;若不選擇實施新資本協(xié)議,將繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)有資本監(jiān)管規(guī)定。銀監(jiān)會將借鑒新資本協(xié)議的有關規(guī)定,對現(xiàn)行資本監(jiān)管規(guī)定進行修訂完善,供其他商業(yè)銀行實施。目前,銀監(jiān)會正組織國內(nèi)大型商業(yè)銀行,根據(jù)香港金管局的報表進行定量測試工作,根據(jù)粗略測算結(jié)果顯示,實施新資本協(xié)議,尤其是采用信用風險內(nèi)部評級法后,國內(nèi)大型銀行資本充足率確有提高。

(二)實施新資本協(xié)議的主要困難是成本高昂和執(zhí)行復雜,導致其實現(xiàn)潛在的收益面臨很大的不確定性

實施新資本協(xié)議究竟是將以高額的實施成本、實施中復雜的執(zhí)行風險拖垮銀行,還是使銀行獲得風險管理能力的提高、監(jiān)管資本的節(jié)約、市場聲譽的提升從而形成市場競爭優(yōu)勢,目前尚難斷言。

1.實施成本巨大。實施新資本協(xié)議是一項耗資巨大的系統(tǒng)工程,要求開展強化數(shù)據(jù)基礎、內(nèi)部評級體系和風險計量模型的開發(fā)、推進風險管理組織體系和流程整合、管理信息系統(tǒng)建設、提高文檔化水平、培養(yǎng)專業(yè)人才等系列系統(tǒng)工作,由此要投入大量財務資源。瑞士信貸銀行預計,實施新資本協(xié)議全球3萬多家銀行平均每家每年可能會發(fā)生50萬美元至1500萬美元的額外成本,全球五年總計實施成本為750億美元至22500億美元。另外,有關咨詢公司的調(diào)查結(jié)果表明,歐洲大銀行實施新資本協(xié)議的投入大約在6000億至1.3萬億英鎊之間,其中約60%以上用于改善數(shù)據(jù)和IT系統(tǒng)。同時,實施新資本協(xié)議還需要占用大量的人力資源,目前僅匯豐銀行就投入大約1000多人專職從事實施新資本協(xié)議的各項準備工作。因此既使考慮到上述成本預計可能有的一些誤差,也明顯可見實施新資本協(xié)議確是一項成本高昂的投資,短期內(nèi)無法判斷未來的投資回報。

2.實施中的復雜性。由于新協(xié)議的復雜性,即便是國際活躍銀行在實施新協(xié)議方面也存在諸多困難。首先是數(shù)據(jù)采集的復雜性,為了滿足內(nèi)部評級以及其他方面的要求,需要采集的數(shù)據(jù)不僅規(guī)模龐大而其十分復雜,為此要開發(fā)一個覆蓋面廣、持續(xù)時間長的數(shù)據(jù)庫。然而由于近十余年來,全球經(jīng)濟基本保持了高速增長的態(tài)勢,貸款違約率和損失率低,缺乏經(jīng)濟衰退時期的數(shù)據(jù),難以保證風險估計參數(shù)的穩(wěn)健性,這也導致一些風險計量模型由于缺乏足夠的歷史數(shù)據(jù)難以進行穩(wěn)健的返回測試。二是低違約資產(chǎn)組合的風險參數(shù)量化困難較大,由于缺乏數(shù)據(jù)基礎,風險量化的方法和結(jié)果并不成熟。三是第二支柱實施普遍面臨挑戰(zhàn)。鑒于第二支柱的復雜性,多數(shù)監(jiān)管機構(gòu)較為審慎,對第二支柱中單家銀行資本充足率要求還在研究中。四是跨境合作進行協(xié)調(diào)的復雜性。實施新協(xié)議不可避免地涉及到多個機構(gòu)的并表問題,加之必須應對多個監(jiān)管機構(gòu)的不同要求,因此母國和東道國之間的跨境合作與協(xié)調(diào)的成本將很大,這對跨國經(jīng)營的國際活躍銀行尤為突出。出于本國利益的考慮,即使是世界上經(jīng)濟一體化程度最高的歐盟各國的監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)也很難,例如在本次金融危機的第二輪影響下,愛爾蘭率先宣布為其國內(nèi)所有銀行存款提供擔保,來穩(wěn)定存款維持銀行系統(tǒng)的流動性。2008年10月5日,德國宣布仿效愛爾蘭和希臘,對私人存款提供全額擔保。第二天,法國也表示,“不允許每個儲戶損失一個歐元”。荷蘭、比利時、盧森堡則對各自國內(nèi)的銀行分頭實施救助。 一時,歐盟內(nèi)部每個國家都宣布自己的救援方案。至于發(fā)展中國家銀行由于欠缺實施的基礎條件,如公司和銀行破產(chǎn)制度和程序、公司治理結(jié)構(gòu)甚至包括人們對風險和風險管理的基本態(tài)度等等諸多方面的不完善,其實施的困難程度和短期內(nèi)從中獲取收益的渺茫性更在發(fā)達國家之上。總之,由于新資本協(xié)議的復雜性,使其有效性在執(zhí)行中普遍面臨很大的不確定性。

(三)實施新資本協(xié)議直接影響到國內(nèi)銀行的海外分支機構(gòu)發(fā)展規(guī)劃

目前,新資本協(xié)議對主要以國內(nèi)市場為主的股份制銀行的業(yè)績和業(yè)務沒有實質(zhì)性的影響,只是需要增加長期成本,加大系統(tǒng)研發(fā)人員、信息系統(tǒng)的投入進而為實施進行準備。新資本協(xié)議真正的直接影響是在國外已設立分支機構(gòu)的大型國有銀行或準備在海外發(fā)達國家設立分支機構(gòu)的股份制銀行。因為,歐盟各國已相繼敦促外國銀行分支機構(gòu)實施新協(xié)議,歐洲銀行監(jiān)管委員會、英國金融服務局、德國金融監(jiān)督管理局、法國銀行委員會、香港金管局均要求,所有在其經(jīng)營的商業(yè)銀行都必須實施新資本協(xié)議。因此當發(fā)達國家的監(jiān)管當局認定其境內(nèi)外國銀行分支機構(gòu)的母國對實施新資本協(xié)議不合格時,為防止這些境內(nèi)的外國銀行分支機構(gòu)進行監(jiān)管套利,他們將要求外國銀行關閉分行而改成子行的形式,從而對這些子行進行直接的管理。這一做法會對國內(nèi)銀行海外分支機構(gòu)的業(yè)務范圍和經(jīng)營管理造成很大影響,甚至會改變銀行海外網(wǎng)絡的格局,有些分支機構(gòu)有被迫關門的危險。

二、新資本協(xié)議存在的缺陷

總的來看,實施了新資本協(xié)議的銀行在本次金融危機中也出現(xiàn)了問題甚至倒閉,這對新資本協(xié)議的有效性提出了挑戰(zhàn)。新資本協(xié)議最重要的制度創(chuàng)新是計量風險的內(nèi)部評級法,銀行通過內(nèi)部風險評估系統(tǒng)來制定信用風險暴露的資本要求。即采取三種不同方式計量和覆蓋風險,一是計量預期損失(EL),公式是EL=PD(違約概率)×LGD(違約損失)×EAD(違約敞口),并通過定價、撥備和收益彌補預期損失;二是通過對違約概率的偏離程度計量非預期損失(UL), UL=EL×標準偏差,并由監(jiān)管資本彌補非預期損失;三是通過壓力測試,判斷小概率事件,提高監(jiān)管資本要求。但上述風險計量方法在本次金融危機的沖擊下,也顯現(xiàn)了本身的不足與缺陷。

(一)違約概率不足以反映實際的系統(tǒng)性風險暴露

違約概率是建立在單一風險因子假設基礎上的條件違約概率,主要取決于借款人平均的違約概率,主要針對于非系統(tǒng)風險。在內(nèi)部評級法的風險權(quán)重公式中,對應的平均違約概率被允許采取兩種模式:跨經(jīng)濟周期的平均違約概率(TTC),或者報告時點評估的違約概率(PIT)。TTC的內(nèi)部評級本身是時間不敏感的,它不可能對風險的動態(tài)變化做出靈活反應。幾年前美國新經(jīng)濟泡沫破滅,安然、世通等255家上市公司破產(chǎn),資產(chǎn)總額達2585億美元,外部評級沒有就危機給出任何預警。此次金融危機又再度引發(fā)了人們對TTC評級的批評和質(zhì)疑。而在PIT評級方面,迄今為止得出的研究結(jié)論是含混的。當采用“當前”的信息去預測未來的違約風險時,在會計準則越來越強調(diào)“盯市”原則的大背景下,有可能放大經(jīng)濟周期效應。

(二)基于正態(tài)分布假設的風險值方法(VaR)傾向于低估銀行實際的風險暴露

實踐經(jīng)驗一再表明,現(xiàn)實中的資產(chǎn)回報更多的是服從厚尾分布,而不是正態(tài)分布。以市場風險為例,在正常的市場條件下,價格波動在上下兩個方向上是對稱的。但當發(fā)生極端的市場事件特別是面臨系統(tǒng)性的風險事件時,金融資產(chǎn)價格會在單一方向上出現(xiàn)大幅度下降,給銀行帶來巨額損失。以往的歷次市場波動一再證明了正態(tài)分布假設的局限性。以這次金融危機為例,根據(jù)2008年2月份風險雜志的分析,受金融危機的影響,2007年國際上多數(shù)銀行的交易損失都遠遠突破了各自設定的99%置信區(qū)間上的日VaR指標。其中,瑞信在2007年三季度遭遇了11次突破,雷曼3次,高盛5次,摩根士丹利6次,貝爾斯登10次,瑞銀16次。這些突破背后無一例外,都是巨額損失。

(三)采取有“壓力的”情景去預測違約時又有可能陷入更加復雜的假設循環(huán)

這次金融危機充分證明了市場可能在很短的時間爆發(fā)小概率事件和對銀行產(chǎn)生重大影響的極端事件,而過度依賴基于歷史重演邏輯的數(shù)學模型進行決策是無法把握這種信息和市場的變化,因為模型需要輸入某些難以觀察的變量及假設條件,而這些變量及條件又很難確保估計的準確性,因此易產(chǎn)生模型風險。

(四)新資本協(xié)議第二支柱監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的有效性也同樣令人質(zhì)疑

本次金融危機如同歷次金融危機所一再表明的,在出現(xiàn)流動性風險的金融危機面前,無論資本如何充足都于事無補,流動性風險正日益上升為最顯著的風險因素。但新協(xié)議第二支柱主要強調(diào)第一支拄中沒有涉及的風險(利率風險、戰(zhàn)略風險、聲譽風險等)通過監(jiān)管當局的檢查評估進行資本覆蓋,并沒有提供針對流動性風險進行管理的具體措施,因此有必要進行新資本協(xié)議沒有提供的資本監(jiān)管領域的制度創(chuàng)新,諸如動態(tài)組合監(jiān)管方法,動態(tài)的資本充足制度和備付制度等。總之,銀行監(jiān)管最基礎的工作應該是確保銀行資產(chǎn)分類體系、風險資產(chǎn)撥備和壞賬剝離制度的科學性和完整性,而新資本協(xié)議通過復雜的量化模型將監(jiān)管工作過度數(shù)學化,容易使人忽略有效監(jiān)管最根本的要素。

三、中小商業(yè)銀行實施新資本協(xié)議的策略

通過對以上問題的思考,可以看出新資本協(xié)議并非包治百病的萬能藥,實施新資本協(xié)議的精神實質(zhì)在于進一步強化了銀行界對風險問題的重視。對于以國內(nèi)市場為主要收入來源的中小股份制銀行,落實新資本協(xié)議精神的重要體現(xiàn)不在于形式上的設計和依賴風險計量模型進行機械的風險管理判斷決策,而在于根據(jù)銀行的專業(yè)特點和規(guī)律切實提高對風險管理這項工作本身的重視,選擇與自身實力和業(yè)務發(fā)展需求相符合的風險管理手段,強化營銷和服務能力、優(yōu)化和夯實客戶基礎、增強資產(chǎn)負債管理水平、保持合理流動性、提高資產(chǎn)質(zhì)量,采取邊發(fā)展、邊借鑒、邊建設的策略,在不斷發(fā)展壯大的過程中根據(jù)我國監(jiān)管政策的規(guī)定有選擇、分階段地借鑒、參考新資本協(xié)議的有關內(nèi)容提高風險管理能力。一是充分利用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)基礎和信息管理技術,加強基礎數(shù)據(jù)管理,建立完整、嚴格、一致的數(shù)據(jù)標準。同時在現(xiàn)有信息系統(tǒng)基礎上考慮與新資本協(xié)議實施相關要求的銜接,分階段、有步驟地將實施新資本相關的數(shù)據(jù)倉庫和信息系統(tǒng)開發(fā)納入全行IT建設規(guī)劃中。二是在現(xiàn)行客戶評級和貸款分類的基礎上,分階段逐步地借鑒和引入內(nèi)部評級方法,通過違約率的計量建立由較為精確的客戶評級及債項評級組成的二維評級系統(tǒng),以及由此計量預期損失和非預期損失,為定價、撥備和經(jīng)濟資本的分配提供定量參考依據(jù)。三是在國內(nèi)市場地位和客戶市場份額壯大、公司治理健全、資本充足和財務實力穩(wěn)健、風險管控和防火墻得到有效安排、具備了跨業(yè)跨境并購及設立境外機構(gòu)所需的專業(yè)經(jīng)營管理團隊的基礎上,已處于由中型銀行向大型銀行轉(zhuǎn)變的階段,可投入一定的財務和人力資源全面實施新資本協(xié)議,以期節(jié)約監(jiān)管資本、提升市場聲譽建立有效的資產(chǎn)增長機制,同時滿足在發(fā)達國家或地區(qū)設立分支機構(gòu)的境外監(jiān)管要求。

參考文獻:

1.巴曙松.《巴塞爾新資本協(xié)議研究》[M].北京:中國金融出版社,2002.

2.《香港實施新資本協(xié)議情況――新資本協(xié)議全球?qū)嵤┣闆r及影響系列之六》,中國銀監(jiān)會網(wǎng)站.

3.趙先信.《巴塞爾新資本協(xié)議:金融加速器抑或自動穩(wěn)定器? ――巴塞爾新資本協(xié)議中需要關注的四個方面》[N].第一財經(jīng)日報》,2008-08-07

4.蘇珊.施密特.畢斯.《監(jiān)管資本的最新發(fā)展――新資本協(xié)議全球?qū)嵤┣闆r及影響系列之二》,中國銀監(jiān)會網(wǎng)站.

5.戴維.埃爾頓.《走向未來與回歸傳統(tǒng):對新資本協(xié)議的評價》,中國銀監(jiān)會網(wǎng)站.

6.陳德勝,姚偉峰,馮宗憲.《巴塞爾協(xié)議的演化及巴塞爾新資本協(xié)議對國際銀行業(yè)的影響研究》[N].開放導報,2004-11-09.

篇6

關鍵詞：監(jiān)管當局新巴塞爾資本協(xié)議新資本協(xié)議風險模型巴塞爾委員會銀行風險銀行監(jiān)管外部評級合規(guī)性監(jiān)管違約概率

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認為是國際銀行業(yè)風險管理的“神圣條約?！比欢谶^去十幾年中，銀行防范風險的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場的運作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對發(fā)達國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細的新協(xié)議草案，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當局對新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達成一致意見，委員會計劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國于2006年底實施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當局將根據(jù)新協(xié)議的各項標準，建立和調(diào)整各項體系和程序。新協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者及有關國際金融組織會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國際標準。從這個意義上說，發(fā)展中國家必須認真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國際上先進的金融經(jīng)驗加強金融監(jiān)管是我國金融業(yè)面臨的一個重大問題，在目前形勢下，我國需要切實更新監(jiān)管理念強化資本監(jiān)管。本文擬通過對新資本協(xié)議的介紹從法律角度來初步探討其對我國銀行風險監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個高風險的行業(yè)。20世紀80年代由于債務危機的影響，信用風險給國際銀行業(yè)帶來了相當大的損失，銀行普遍開始注重對信用風險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風險的資本充足率標準，極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據(jù)形勢變化推出相關標準，資本與風險緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導下，巴塞爾委員會建立了更加具有風險敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風險擴大到信用風險、市場風險、操作風險和利率風險，并提出“三個支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查和市場紀律）要求資本監(jiān)管更為準確的反映銀行經(jīng)營的風險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

新協(xié)議在第一支柱中考慮了信用風險、市場風險和操作風險，1并為計量風險提供了幾種備選方案。關于信用風險的計量。新協(xié)議提出了兩種基本方法。第一種是標準法，第二種是內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法又分為初級法和高級法。對于風險管理水平較低一些的銀行，新協(xié)議建議其采用標準法來計量風險，計算銀行資本充足率。根據(jù)標準法的要求，銀行將采用外部信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果來確定各項資產(chǎn)的信用風險權(quán)利。當銀行的內(nèi)部風險管理系統(tǒng)和信息披露達到一系列嚴格的標準后，銀行可采用內(nèi)部評級法。內(nèi)部評級法允許銀行使用自己測算的風險要素計算法定資本要求。其中，初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，高級法則允許銀行測算其他必須的數(shù)值。類似的，在計量市場風險和操作風險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。

2、第二支柱——監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查

委員會認為，監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀律的重要補充。具體包括：（1）監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應具備與其風險狀況相適應的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當局應檢查和評價銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當局應采取適當?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當局應希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應有能力要求銀行持有高于最低標準的資本。原則四：監(jiān)管當局應爭取及早干預從而避免銀行的資本低于抵御風險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復，則需迅速采取補救措施。（2）監(jiān)管當局檢查各項最低標準的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風險最低資本的內(nèi)部方法的特點。作為監(jiān)管當局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會認為，對最低標準和資格條件的檢查是第二支柱下監(jiān)管檢查的有機組成部分。（3）監(jiān)管當局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風險的處理。

3、第三支柱——市場紀律

委員會強調(diào)，市場紀律具有強化資本監(jiān)管，幫助監(jiān)管當局提高金融體系安全、穩(wěn)健的潛在作用。新協(xié)議在適用范圍、資本構(gòu)成、風險暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個領域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內(nèi)容。監(jiān)管當局應評價銀行的披露體系并采取適當?shù)拇胧?。新協(xié)議還將披露劃分為核心披露與補充披露。委員會建議，復雜的國際活躍銀行要全面公開披露核心及補充信息。關于披露頻率，委員會認為最好每半年一次，對于過時失去意義的披露信息，如風險暴露，最好每季度一次。不經(jīng)常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會鼓勵利用電子等手段提供的機會，多渠道的披露信息。

二、新巴塞爾資本協(xié)議對銀行風險監(jiān)管的法律影響

1、第一支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響

（1）外部信用評級機構(gòu)評級問題。第一支柱提出的風險計算量方法中標準法最簡單。但是標準法的實施依賴于外部評級機構(gòu)的評級。每個信用評級機構(gòu)都有盡量提高評級對象信用等級的內(nèi)在沖動，畢竟客戶可以自由選擇聘請評級機構(gòu)，支付評級費用，但是這種扭曲評級結(jié)果的沖動，通常會因為評級機構(gòu)需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會間接推動客戶對于信用評級機構(gòu)的選擇。然而，這種非市場化的監(jiān)管需求推動的評級卻可能會加大客戶對信用評級結(jié)束果進行隨意挑揀的沖動，降低能對信用評級機構(gòu)的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級結(jié)果進行隨意挑揀的行為，監(jiān)管當局應該在使用評級結(jié)果時，確保信用評級機構(gòu)仍然會將自己的市場威望視若生命。在這個意義上，監(jiān)管當局應該全面考慮對特定評級對象的各類評級結(jié)果，當評級結(jié)果不一致時，應當對最低結(jié)果給予更多的重視。（2）監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變問題。相對標準法而言，內(nèi)部評級法對監(jiān)管能力的要求高得多，它要求監(jiān)管當局有能力評估和監(jiān)督這些復雜的風險管理系統(tǒng)。這要求監(jiān)管者對各種方法的先進性和合理與否有明確的判斷。如果監(jiān)管機構(gòu)不能給先進的風險管理技術創(chuàng)造空間，就會阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國銀行競爭力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導致在一定范圍內(nèi)風險失控。內(nèi)部評價法的運用實質(zhì)上是銀行監(jiān)管方式的重大轉(zhuǎn)變，標志著監(jiān)管方式由“靜態(tài)”合規(guī)性監(jiān)管向“動態(tài)”審慎性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。過去，銀行監(jiān)管局限于資產(chǎn)負債情況，監(jiān)測由其反映的風險水平，衡量資本充足率和各類資產(chǎn)負債比率是否符合量化的標準，實質(zhì)上是一種靜態(tài)的風險監(jiān)管?，F(xiàn)在，監(jiān)管領域的發(fā)展轉(zhuǎn)向了審查銀行的風險管理體系，包括風險模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風險管理政策和程序，是否對風險進行了及時、準確的度量，監(jiān)測和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風險等。這種基于風險的審慎監(jiān)管關注的是銀行如何度量和管理風險及其管理能力。就像醫(yī)生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協(xié)議通過從標準法，初級內(nèi)部評級法和高級內(nèi)部評級法這一循序漸進的資本計算方法，力求建立良好的激勵機制，鼓勵銀行不斷改進和完善風險管理系統(tǒng)，從而能更精確地度量風險。相應的，監(jiān)管當局的監(jiān)管重點應從原來的單一最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風險評估體系的建設狀況上來。

2、第二支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響

引入第二支柱對完善整個監(jiān)管框架具有重要意義，它不僅引入了監(jiān)管當局的檢查，而且有助于鼓勵銀行保持事前和事中的謹慎操作，但是，第二支柱的實施也向監(jiān)管當局提出了一些挑戰(zhàn)。首先，改進監(jiān)管程序的緊迫性尤為明顯，在發(fā)生銀行危機的國家，銀行資本充足水平的計算之所以不真實，就是由于監(jiān)管法規(guī)不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對銀行面臨的風險最了解，并對管理風險負最終責任。監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經(jīng)驗，更不是要把保持資本充足的責任轉(zhuǎn)移到自己身上。因此，監(jiān)管部門應在程序上下功夫通過程序正義創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，保持銀行業(yè)整體的穩(wěn)定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監(jiān)管當局的責任增大，自擴大，相應有必要提高對監(jiān)管部門自身的約束要求，我們要清醒的認識到監(jiān)管不是萬能的，監(jiān)管當局與一般市場主體（銀行）一樣，具有內(nèi)在的利益沖動。隨著監(jiān)管當局的權(quán)力增加，其“設租”動力也在相應增強。不受約束的權(quán)力必然導致腐敗，因此，為防止監(jiān)管當局濫用其監(jiān)管權(quán)力，監(jiān)管當局應采取措施不斷增強自身免疫力，另一方面應從外部加強對監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查。

3、第三支柱對銀行風險監(jiān)管的法律影響

有效的市場紀律需要可靠而及時的信息，以使其交易對手進行完善的風險評估。新協(xié)議將信息披露作為銀行資本充足率的一個內(nèi)在要求，代表了國際金融業(yè)和國際監(jiān)管的新的發(fā)展方向。詳言之，信息披露對強化監(jiān)管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風險行為產(chǎn)生的根源體現(xiàn)了委托人對內(nèi)部信息要求的意志和權(quán)力，削弱了人的信息優(yōu)勢，使監(jiān)管者處于更有利地位；對風險行為的控制不應只注重行為本身，強調(diào)信息披露的約束機制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內(nèi)部“黑匣”，披露制度的存在對人起到威懾作用，使其衡量到風險行為的成本過大而放棄冒險。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構(gòu)成對人的警示作用更符合約束的本質(zhì)要求，使監(jiān)管從事后性快向事前性轉(zhuǎn)變，最終達到盡可能減少風險的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機制實施的前提和基礎。約束機制總是由一定的信息觸動之后產(chǎn)生反應，信息披露的質(zhì)量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經(jīng)營者更大的活動空間和操作權(quán)限，這符合金融業(yè)靈活、迅速的經(jīng)營特色，保證在激烈的競爭環(huán)境中占據(jù)優(yōu)勢。（5）由信息披露所構(gòu)成的社會公共輿論監(jiān)督是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風險。強調(diào)信息披露監(jiān)管制度的適當構(gòu)造也必然能夠構(gòu)造公眾監(jiān)督機制，監(jiān)管者的行為將受到關注，不符合監(jiān)管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監(jiān)管組織的交易成本，提高組織效率。2

三、我國商業(yè)銀行存在的問題及改進建議

1、現(xiàn)在監(jiān)管理念是風險查處占上風，為什么大家都說人民銀行是消除隊，是警察？主要是因為人民銀行在查處風險。在風險查處理念下始終走不出防范風險、查處風險、處置風險的怪圈，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)移到風險監(jiān)管上來。首要改變的是觀念，要向風險評價轉(zhuǎn)變，分析評價商業(yè)銀行自身的控險能力、化險能力、排險能力，對商業(yè)銀行的健全性、系統(tǒng)的安全性等做出一個綜合性的評價，指出其存在的風險隱患和管理漏洞，并責令其組織實施和改正。在風險評價的理念下，監(jiān)管者以第三者身份出現(xiàn)，就不會疲于奔命，干些建臺帳，跟蹤檢查等工作。監(jiān)管當局要站在客觀的角度，對銀行運行的整個系統(tǒng)進行評價，看整個系統(tǒng)的風險程度有多大。

2、作為發(fā)展中國家，我國銀行業(yè)發(fā)展水平和監(jiān)管能力都很低。我國目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級分類才剛剛試行，而對十國集團國家一些大銀行的調(diào)查表明銀行內(nèi)部評級法中僅是營運貸款就平均分為10級。我國短期內(nèi)仍需采用標準法，但我國缺乏外部評級機構(gòu)，而外部信用評級機構(gòu)的建立和發(fā)展需要花費較長時間。另一方面，數(shù)年之后，眾多國際大銀行紛紛采用內(nèi)部評級法，若我國跟不上，將在國際競爭中咱于不利地位。因此，我國應從現(xiàn)在起就著手開發(fā)內(nèi)部評級法，建立風險內(nèi)部評級體系是商業(yè)銀行風險管理的起點和基礎。目前，信用模型尚不成熟，普遍適用的內(nèi)部評級標準尚未建立，我國監(jiān)管當局應指導商業(yè)銀行在考慮自身的資本狀況、經(jīng)營規(guī)模、風險程度等因素的情形下建立各自的評價體系，盡可能使其能全面，靈敏地揭示和控制風險。監(jiān)管當局也可根據(jù)本國普遍情況提出一個示范模型，但重點應放在對商業(yè)銀行的內(nèi)部評級模型進行有效的評估和指引。

3、由于會計信息不完備，真實性有待提高等因素，我國銀行業(yè)在信息披露的質(zhì)量和數(shù)量方面，都遠遠不能適應市場的要求，市場也缺乏足夠的動力和資料深入分析銀行的風險狀況。目前商業(yè)銀行信息披露的法規(guī)律規(guī)范體現(xiàn)在各項法律規(guī)章制度中如《金融企業(yè)會計制度》、《金融保險企業(yè)財務制度》、《會計法》、《企業(yè)會計準則》、《商業(yè)銀行法》、《股份有限公司會計制度》、《公開發(fā)行證券公司披露編報規(guī)則第2號》等，上述法律規(guī)范除了證監(jiān)會編報規(guī)則第2號處，其他法律規(guī)范對商業(yè)銀行信息披露的要求都是原則性的，沒有具體要求。因此，我們應在信息披露的標準、內(nèi)容、方式、手段等方面制定具體的可操作的規(guī)范，把對信息披露的監(jiān)管納入到監(jiān)管當局日常的監(jiān)管程序之中，對不能遵守的銀行，應根據(jù)不披露的性質(zhì)、影響的時間長短做出反應，輕則對銀行進行建議、批評，重則罰款、停業(yè)整頓。

參考文獻：

1、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《新馬塞爾資本協(xié)議概述》2001年1月，中國人民銀行監(jiān)管一司譯。

2、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《新的資本協(xié)議征求意見稿》1999年6月，朱平譯。

3、羅平、孟長安《國際金融組織對新資本協(xié)議的反應》，《金融時報》2001、11、10。

4、李文泓：《國際金融監(jiān)管理念與監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)變及其對我國的啟示》，載《國際金融研究》2001、6。

5、陳衛(wèi)東：《新馬塞爾資本協(xié)議評析》，載《國際金融研究》2001、3。

6、毛曉威，巴曙松：《巴塞爾委員會資本協(xié)議的演變與國際銀行業(yè)風險管理的新進展》，載《國際金融研究》2001、4。

篇7

關鍵詞：塞爾III ；監(jiān)管；商業(yè)銀行

1988年資本協(xié)議（即 Basel I）、新資本協(xié)議（即Basel II）和現(xiàn)在的巴塞爾協(xié)議 III 實際上是一脈相承的。其中，1988 年資本協(xié)議建立起全球統(tǒng)一的資本充足率監(jiān)管框架；新資本協(xié)議則在此基礎上改造了風險資產(chǎn)加權(quán)方法，將操作風險納入到銀行資本計提考量中，強調(diào)了最低資本要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場約束三大支柱；而巴塞爾協(xié)議III則進一步豐富了資本監(jiān)管的范圍和內(nèi)涵，將杠桿率作為新資本協(xié)議資本框架的補充，并首次建立了流動性監(jiān)管的兩個國際量化標準。

（一）從資本結(jié)構(gòu)看資本充足率

從短期來看，在不考慮逆周期緩沖資本的情況下，我國銀行業(yè)的資本充足率水平較高，大部分銀行幾乎都已經(jīng)滿足了巴塞爾III在2019年的最終要求。然而，從中長期來看，盡管我國銀行在實施巴塞爾II時，通過復雜的內(nèi)部模型法能夠節(jié)約大量的資本，但在全面實施巴塞爾III的資本要求時，仍有巨大的融資壓力。按照銀監(jiān)會的新標準，逆周期超額資本要求為2.5%，系統(tǒng)重要性超額資本為1%，即大銀行為13.5%、中小銀行為12.5%，在一系列假定條件下預計2015年底中國銀行業(yè)存在資本金缺口大約為10000億元。

在巴塞爾III資本的重新定義下，我國商業(yè)銀行資本存在扣減項目不全、部分債務資本工具不合格、股權(quán)投資處理方法不嚴格等問題，新的資本定義不僅會使商業(yè)銀行面臨的實際資本充足要求更高，還使得補充資本時可選資本減少，短期內(nèi)在資本監(jiān)管下的銀行不得不將資本補充的壓力推向資本市場，這在一定程度上也會提高銀監(jiān)會和證監(jiān)會協(xié)調(diào)監(jiān)管的要求；同時股票供給增多將使股票價格下降。因此，從這兩個角度來看，外源融資的資本補充機制可以短期內(nèi)緩解資本金的壓力，但長期必須通過內(nèi)部積累建立新的資本補充機制，增強盈利能力，并加強風險管理和成本管理。急于用過高的資本充足率的要求來控制銀行的風險，可能造成銀行沒有充足的時間進行長期規(guī)劃的實施，以改變資本結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變盈利模式，將不利于銀行建立長期有效的內(nèi)源性資本補充機制。

（二）從銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)看流動性監(jiān)管的適用性

在我國當前的流動性監(jiān)管體系中，存貸比依然占據(jù)重要的地位。然而，隨著銀行負債和資產(chǎn)多元化發(fā)展，存、貸款并不能完全反映負債、資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)情況，故更不能準確反映出銀行的流動性情況。從流動性管理的角度來看，僅僅是匹配存、貸款間的關系就有失偏頗。從國際銀行業(yè)的經(jīng)營管理和監(jiān)管實踐來看，存貸比管理正被逐步淡化。同時，從監(jiān)管協(xié)調(diào)的角度看存貸比的意義，存貸比在商業(yè)銀行資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)較為單一的時期具有較好的信貸投放規(guī)?？刂埔约傲鲃有燥L險控制的功能，但是在實際決策中很可能加劇監(jiān)管的順周期性。例如在外匯占款占據(jù)主要基礎貨幣投放渠道時，市場上被動投放基礎貨幣，貸款需求減少，此時整個銀行體系的存貸比會持續(xù)下降，但是隨著人民幣匯率接近均衡區(qū)間，外匯占款增幅減緩，整個銀行體系的存貸比指標面臨持續(xù)上升趨勢，此時繼續(xù)維持存貸比指標，則不僅不能適應銀行資產(chǎn)負債多元化的現(xiàn)實，也不能適應整個銀行體系存貸比持續(xù)上升的現(xiàn)實。因此，我國流動性監(jiān)管也應逐步淡化存貸比的監(jiān)管要求，轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負債全面匹配的流動性管理。

（三）從疊加效應看監(jiān)管指標的多管齊下

在銀監(jiān)會推出一系列監(jiān)管要求時，應當考慮不同的監(jiān)管政策所產(chǎn)生的疊加效果。這種疊加效果可能造成單個指標的出發(fā)點很好，卻整體出現(xiàn)了監(jiān)管過度或不足的局面。如果把擬推行的資本管理辦法、杠桿率監(jiān)管、流動性監(jiān)管等結(jié)合起來考察，基本上都會在客觀上增大銀行的經(jīng)營成本、降低銀行的收益水平。其內(nèi)在聯(lián)系表現(xiàn)為，如果要同時提高資本充足率要求、降低杠桿率、增加對流動性指標的要求，則銀行的盈利和凈利差水平必須保持在較高的水平，因為如果凈利差水平過低，銀行可能選擇少放貸款，而采取投資國債等措施來減少資本要求和撥備要求，這可能會影響銀行資金流入到實體經(jīng)濟。

一方面，這些多重監(jiān)管政策可能具有同向的效果。表現(xiàn)較為明顯的是資本充足率和杠桿率的提出。也許在監(jiān)管部門看來，同向影響僅僅會為銀行帶來更加審慎監(jiān)管的壓力，但是事實不僅如此。對于杠桿率4%的標準要求，可能直接導致資本充足率的失效，至少是一級資本充足率這一指標失效。因為杠桿率率（一級資本/表內(nèi)外資產(chǎn)）和一級資本充足率（一級資本/風險加權(quán)資產(chǎn)）分子同為一級資本，而對于同質(zhì)化極高的中國銀行業(yè)來說，用表內(nèi)外資產(chǎn)做分母的杠桿率指標和用加權(quán)風險資產(chǎn)做分母的資本充足率指標來說，本身就具有較為固定的比例關系，4%的杠桿率可能就基本對應著8%左右的一級資本充足率，從而其中某一指標會變得毫無意義。

另一方面，比同向效果更值得關注的是指標之間互斥的情況，將使得手足無措的銀行走向同質(zhì)化的道路。一對可能產(chǎn)生互斥的便是撥備覆蓋率（貸款損失準備金/不良貸款）和貸款撥備率（撥備覆蓋率與不良貸款率的乘積）指標，不良貸款率與撥備覆蓋率具有負關系，因為不良貸款率高的銀行需要多計提撥備，撥備覆蓋率較低，因此由于不良貸款率的作用，撥備覆蓋率和貸款撥備率將存在一定的互斥性。所以，在同時實施兩個指標時應特別注意由于這種互斥性而為銀行帶來的同質(zhì)化選擇。

此次國際金融監(jiān)管改革雖然在資本監(jiān)管、杠桿率監(jiān)管、流動性監(jiān)管等方面都取得了積極進展，但監(jiān)管改革不能僅盯著銀行體系，還要關注非銀行金融機構(gòu)的風險，如影子銀行。做到如何在防范系統(tǒng)性風險、維護金融體系穩(wěn)健運行的同時，提高銀行經(jīng)營效率。（作者單位：江西財經(jīng)大學）

參考文獻：

篇8

關鍵詞:巴塞爾新資本協(xié)議;雙軌制;風險管理;資本監(jiān)管

中圖分類號:F832 文獻標識碼:A 文章編號:1003-9031(2010)09-0062-03DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2010.09.14

為了推進新資本協(xié)議在我國的實施,銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱“銀監(jiān)會”)于2007年下發(fā)了《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導意見》(以下簡稱《意見》)?！兑庖姟穼⑸虡I(yè)銀行分為兩類:新資本協(xié)議銀行與其他商業(yè)銀行,其他商業(yè)銀行主要指中小銀行。銀監(jiān)會自2010年初開始接受新資本協(xié)議銀行的申請,新資本協(xié)議銀行從2010年末起開始實施新資本協(xié)議,其他商業(yè)銀行自2010年末開始實施經(jīng)修訂后的資本監(jiān)管規(guī)定。即新資本協(xié)議銀行主要采用內(nèi)部評級法,主要是高級計量法來計量資本,而其他商業(yè)銀行主要按標準法來計量資本[1]。

目前,已確定中國銀行、工商銀行、建設銀行、農(nóng)業(yè)銀行、國家開發(fā)銀行、交通銀行、民生銀行等七家為首批試點實施新資本協(xié)議的7家銀行。在《新巴塞爾協(xié)議》下,大銀行將首次按照與其他中小銀行完全不同的正規(guī)化資本監(jiān)管制度經(jīng)營。新資本協(xié)議“雙軌制”會對商業(yè)銀行產(chǎn)生什么影響,是否會影響競爭力是值得探討的,尤其是為數(shù)眾多的中小銀行。因此,本文探討了《新巴塞爾協(xié)議》對銀行信貸行為、經(jīng)營發(fā)展的影響,并就中小銀行如何在新資本協(xié)議“雙軌制”下立足與發(fā)展提出了一些對策。

一、巴塞爾新資本協(xié)議國內(nèi)外實施情況

2004年6月26日,十國集團的中央銀行行長和銀行監(jiān)管當局負責人舉行會議,一致同意公布《資本計量和資本標準的國際協(xié)議:修訂框架》(即現(xiàn)在慣稱的“巴塞爾新資本協(xié)議”),并決定于2006年末在十國集團開始實施。新協(xié)議充分考慮到銀行面臨的獨特風險,在“三大支柱”①的框架下,提出了由易到難的標準法和內(nèi)部評級法(Internal Rating Based Approach,簡稱IRB法)以供選擇[2]。

目前,歐盟成員國、十國集團主要成員以及新加坡、韓國、澳大利亞和中國香港等亞洲經(jīng)濟體已開始實施巴塞爾新資本協(xié)議。自2009年起,美國主要大型銀行將直接實施高級內(nèi)部評級法和操作風險高級計量法。全球近一百個國家和地區(qū)將在2010年前開始實施新資本協(xié)議,越來越多的國家將實施以新資本協(xié)議為基礎的監(jiān)管制度。

然而,由于新協(xié)議對風險計量要求的嚴格性和復雜性,并不是所有國家的所有銀行都有能力立即實施,即使是發(fā)達國家,目前也僅僅局限于從事國際業(yè)務的跨國大銀行,而其他銀行則將繼續(xù)保留現(xiàn)行的資本管理制度。在《新巴塞爾協(xié)議》下,大銀行將首次按照與其他中小銀行完全不同的正規(guī)化資本監(jiān)管制度經(jīng)營。在一些實力雄厚的大銀行采用巴塞爾新資本協(xié)議的高級計量法,其他中小銀行主要采用巴塞爾舊資本協(xié)議標準法計量資本,從而形成巴塞爾新舊資本協(xié)議下的資本監(jiān)管“雙軌制”。

二、“雙軌制”對商業(yè)銀行的經(jīng)營行為的影響

實施新資本協(xié)議的“雙軌制”會對商業(yè)銀行的經(jīng)營發(fā)展產(chǎn)生以下幾方面的影響。

(一)對資本要求不同

從現(xiàn)在的情況來看,大銀行都在采用新資本協(xié)議的內(nèi)部評價法,特別是高級法。亞洲銀行家曾經(jīng)做過一個統(tǒng)計,認為采用內(nèi)部評級法有助于提高商業(yè)銀行的綜合競爭能力。對一些大銀行的調(diào)查還表明,從長期來看實施平均法之后,商業(yè)銀行有降低資本要求的可能。根據(jù)研究,對交易額巨大的銀行來說,采用巴塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部模型法比標準法要節(jié)約資本20%-50%[3]。

我國準備實施巴塞爾新資本協(xié)議的七大銀行在2007年已完成規(guī)劃制定工作,引入外部咨詢機構(gòu),梳理數(shù)據(jù),建設相關信息系統(tǒng),逐步采用內(nèi)部模型法來計算風險資本,但在一些方面仍需要進一步完善。

各大型銀行成立了項目領導小組和項目實施機構(gòu),編制了新資本協(xié)議實施規(guī)劃,交通銀行的公司業(yè)務內(nèi)部評級體系已開始在授信政策、授信審批、貸款風險報告和監(jiān)控等方面發(fā)揮作用。從目前情況看,工商銀行、建設銀行等大型商業(yè)銀行實施新資本協(xié)議的資金投入為5~10億元人民幣,招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行等股份制商業(yè)銀行的資金投入為1~2億元,平均成本與亞洲國家的平均水平持平。

相比之下,其他中小商業(yè)銀行差距更大。各商業(yè)銀行的管理水平參差不齊,個別銀行的內(nèi)部評級體系比較先進,而大多數(shù)銀行還是停留在起步階段。因此,在巴塞爾新資本協(xié)議“雙軌制”下,實施巴塞爾新資本協(xié)議的七大銀行資本要求要比其他中小商業(yè)銀行低,造成了“雙軌制”下的不公平競爭。由于實施原協(xié)議的銀行對資本要求的敏感度不高,很可能處于競爭劣勢。而擁有優(yōu)質(zhì)客戶的大銀行本身資本充足率就比較高,在新協(xié)議下還可以更有效地擴張業(yè)務,有可能形成“勝者通吃”的市場格局。

(二)影響銀行的經(jīng)濟資本、風險調(diào)整的資本收益率、績效評估

經(jīng)濟資本也被稱為風險資本,是在一定的置信度水平上、一定時間內(nèi),抵御銀行承擔的未預期損失所需要的資本,是根據(jù)銀行資產(chǎn)的風險程度大小計算出來的,與銀行實際承擔的風險相對應[4]?！缎掳腿麪枀f(xié)議》體現(xiàn)了對銀行經(jīng)濟資本體系的重視,鼓勵銀行構(gòu)建自己的經(jīng)濟資本體系。經(jīng)濟資本開始越來越多地成為銀行決策的核心依據(jù),中國銀行業(yè)也開始積極引入經(jīng)濟資本管理,而中國銀監(jiān)會也明確鼓勵國內(nèi)商業(yè)銀行逐步確立以經(jīng)濟資本為核心的風險管理體系?，F(xiàn)在許多銀行都采用經(jīng)濟資本考核客戶經(jīng)理對經(jīng)濟資本的占用情況,在“雙軌制”下,新資本協(xié)議銀行采用內(nèi)部評級法計算經(jīng)濟資本,而中小銀行采用了標準法來計算經(jīng)濟資本。如果在計算風險調(diào)整的資本收益率其他方面一樣,只是經(jīng)濟資本不一樣,對于低風險業(yè)務,實施巴塞爾協(xié)議新資本協(xié)議銀行的RAROC會高于中小銀行,對于高風險銀行則會低于中小銀行[5]。因此新資本協(xié)議“雙軌制”也會影響的經(jīng)濟資本、風險調(diào)整收益率,最終對兩類銀行的績效評估產(chǎn)生影響,從而影響銀行的信貸取向。

(三)影響資本套利

由于實施新資本協(xié)議的大銀行采用內(nèi)部評級法計算資本,大銀行可以比較資產(chǎn)在交易賬戶和銀行賬戶用不同的方式計算資本金的大小,這即可以根據(jù)將資產(chǎn)在交易賬戶與銀行賬戶之間轉(zhuǎn)移,以規(guī)避資本要求。而對中小銀行,銀監(jiān)會規(guī)定交易賬戶總頭寸高于表內(nèi)外總資產(chǎn)的10%或超過85億元人民幣的商業(yè)銀行,須計提市場風險資本。一般銀行都不需要單獨計算市場風險資本,而包括在信用風險資本計算中,或者只是采用標準法計算市場風險資本,在資本套利上空間較小。隨著未來利率市場化,利率下降,凈息差縮小,銀行為增加收入,交易類賬戶資產(chǎn)會逐步增加。例如2000―2006年全球大型銀行的資產(chǎn)規(guī)模翻了一番,其中絕大部分是交易資產(chǎn)的增長,結(jié)構(gòu)化信貸產(chǎn)品風險大大上升。因此對中小銀行而言,采用標準法來計算市場風險資本,相比新資本協(xié)議的銀行是處于劣勢的。

(四)影響銀行信貸行為

巴塞爾新資本協(xié)議“雙軌制”對銀行的經(jīng)營信貸也會產(chǎn)生重大影響。新協(xié)議的“雙軌制”可能導致高風險的企業(yè)尋求資本監(jiān)管敏感性不高的銀行――即仍執(zhí)行舊協(xié)議的銀行,低風險企業(yè)則尋求采用新協(xié)議的銀行。

在貸款違約概率比較高的情況下,由于中小銀行對高風險貸款價值的高估,使得它們在決策時更傾向于持有高風險貸款。在與大銀行的競爭中,大銀行由于對高風險企業(yè)貸款有更加理性的認識,面對中小銀行這種不甚理性的偏好,會逐漸放棄高風險企業(yè)貸款市場,從而使得中小銀行逐漸占領市場,形成完全由中小銀行向高風險企業(yè)提供貸款的局面。可以將這種均衡描述為“中小銀行支持中小企業(yè)”的局面,而這無疑會使中小銀行承擔更大的風險,對中小企業(yè)籌資來源也十分不利。

一般來說,對于高風險的企業(yè)貸款,在高級IRB法下需要更多的資本支持,即越是簡單的風險度量方法,對高風險企業(yè)的貸款的資本準備就越少,從而高估該貸款的價值。在高風險貸款市場上,中小銀行存在一定程度的“非理性”偏好,在與大銀行的競爭中可能愿意提供更優(yōu)待的條件,從而迫使大銀行逐漸退出該市場。從而更可能形成中小銀行提供中小企業(yè)貸款的局面。在低風險貸款違約概率較小的情況下,由于中小銀行對貸款價值的低估,使得它們不愿持有更多的低風險貸款,最終造成大銀行向低風險企業(yè)貸款的局面。在這種情形下,中小銀行回避了低風險貸款,失去了本應賺取的利潤,同時還會使低風險集中聚集于大銀行。

綜合來說,商業(yè)銀行如果高估貸款風險會造成過度持有資本,低估貸款風險會造成不愿持有資本。這無論是對中小銀行,還是整個銀行業(yè),甚至整個經(jīng)濟系統(tǒng)都會造成不良的影響。整個銀行業(yè)進化博弈的結(jié)局就是大銀行專職提供大企業(yè)的低風險貸款,而中小銀行專職提供中小企業(yè)的高風險貸款,這種結(jié)果會造成各方的利益受損。首先,對于中小銀行,雖然高風險貸款支付的利率高,但大量的風險集中于風險管理能力較弱的中小銀行,加大了破產(chǎn)風險。為此,他們還要持有較多資本,從而又加大了經(jīng)營成本。其次,對于大銀行,主要從事低風險貸款,造成收入較低,而較低的資本持有量是否加劇了銀行的倒閉風險還是一個未知數(shù),此外,缺乏高風險貸款業(yè)務無形中也是大銀行先進的風險管理能力的一大浪費。最后,對于企業(yè)而言,大企業(yè)(低風險貸款需求者)可能不會遇到太多問題,而中小企業(yè)的籌資難問題無疑會雪上加霜。作為發(fā)展中國家,我國的企業(yè)整體信用級別較低,在日益國際化的市場上我國企業(yè)的融資環(huán)境也會受到一定影響。

通過分析可看到,在資本監(jiān)管的條件下,為了滿足監(jiān)管當局規(guī)定的最低資本比率,商業(yè)銀行會調(diào)整自己的信貸行為。雖然資本充足率的提高會在一定程度上有助于銀行的穩(wěn)定,但也會由此引發(fā)銀行行為的變化,干擾市場配置資源的機制。在這樣“雙軌制”的情況下,實施原協(xié)議的銀行對資本要求的敏感度不高,很可能處于競爭劣勢。

四、中小銀行在“雙軌制”下的立足與發(fā)展對策

由于未來競爭的激烈,面對新資本協(xié)議的“雙軌制”,作為弱勢的中小銀行究竟是通過軟硬件建設來實施新資本協(xié)議,還是在此弱勢格局發(fā)展也是值得考慮的。

(一)達到條件實施巴塞爾新資本協(xié)議

其他商業(yè)銀行可以從2011年后提出實施新資本協(xié)議的申請,申請和批準程序與新資本協(xié)議銀行相同。如上海浦發(fā)銀行等大型股份制銀行由于資金雄厚、風險管理技術較先進,能夠逐步達到新資本協(xié)議要求。其他股份制銀行為避免在“雙軌制”下的資本監(jiān)管不利局面,也應逐步規(guī)劃實施巴塞爾新資本協(xié)議[6]。

(二)尋求合并、收購,進行擴張

對多數(shù)城市商業(yè)銀行而言,由于受資本金、規(guī)模的限制,實施巴塞爾新資本協(xié)議的難度較大、成本較高。因此,在未來激烈的市場競爭中為避免遭受被收購的可能,需要主動尋求合并、收購,以擴大規(guī)模,并逐步規(guī)劃實施巴塞爾新資本協(xié)議,尋求立足之地。

未來將迎來一個銀行業(yè)兼并、混業(yè)控股的時代,尤其在利率市場化后,息差隨之縮小,當前銀行業(yè)賴以生存的根本將大大減小,銀行業(yè)將重新洗牌,如過去的五年中大型銀行變得更為龐大。2001―2005年,大型銀行在歐洲銀行總資產(chǎn)的份額從54%上升至68%,而新協(xié)議的實施很可能會通過加大不同規(guī)模銀行風險管理水平的差異而進一步強化這種趨勢。在這一輪金融危機中,大量中小銀行倒閉、破產(chǎn),銀行資產(chǎn)進一步集中于大型銀行。我國銀行一是主要通過擴張、收購成為全國性的大銀行;二是立足區(qū)域,做強區(qū)域,深耕區(qū)域,保持在區(qū)域內(nèi)的龍頭地位,做區(qū)域精品銀行。只有這樣,才能在未來激烈的市場競爭中立足、發(fā)展。

參考文獻:

[1]中國銀行監(jiān)管委員會.中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導意見[R/OL].cbrc.省略/chinese/home/jsp/index.jsp,2007.

[2]巴曙松,牛播坤,向坤.巴塞爾新資本協(xié)議實施路徑的國際差異比較及其發(fā)展趨勢[J].國際金融研究,2006(4):52-59.

[3]Michel Crouhy, Dan Galai &Robert Mark.風險管理[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2005:132-139.

[4]付正輝.商業(yè)銀行資本管理與風險控制――釋讀《巴塞爾新資本協(xié)議》[M].北京:經(jīng)濟日報出版社,2005:323-324.

篇9

[關鍵詞]新協(xié)議 風險管理審計 改革方法

一、巴塞爾新資本協(xié)議

1、協(xié)議的確立,巴塞爾銀行監(jiān)督委員會在1999年6月,公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)”,協(xié)議在廣泛的征求意見過程中多次修改,最后于2004年6月公布正式稿,委員會規(guī)定從2006年底開始在成員國開始推行。新協(xié)議由三大主題組成,分別從資金管理人和風險管理人角度、監(jiān)管人角度以及投資人角度對銀行風險的內(nèi)涵、計量方法以及風險防范方式等,作出了建議和規(guī)范方法的要求。

2、協(xié)議中的三大主題含義:

第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風險管理者角度)。新協(xié)議將銀行風險的進行了劃分,確定為信用風險、市場風險和操作風險三方面,并為計量風險提供了多種備選方案。

第二主題:監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納入?yún)f(xié)議框架。新協(xié)議認為,為了促使銀行的資本狀況與總體風險相適應,監(jiān)管當局應該考慮銀行的風險化解能力、風險管理能力、所面對市場的性質(zhì)、收益的穩(wěn)定性與有效性等因素,全面判斷銀行的資本充足率是否達到應對市場風險的要求,在商業(yè)銀行的資本水平較低時,監(jiān)管當局要及時對銀行進行必要的干預。

第三主題:市場約束(投資者角度)。它是目前公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進展的體現(xiàn),其作用在于進一步強化資本監(jiān)管和促進銀行體系運作中的安全與穩(wěn)固。新協(xié)議明確了市場有迫使銀行合理地分配資金及控制風險的作用,市場中的盈虧機制可以促使銀行保持充足的資本水平,支持監(jiān)管當局更有效地工作。

二、風險管理審計的概念及現(xiàn)實意義

1、概念

風險管理審計是指:企業(yè)內(nèi)部審計部門采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法,評估企業(yè)風險管理系統(tǒng)的風險識別、分析、評價、管理和處理能力等內(nèi)容的內(nèi)部審核活。風險管理審計作用是,通過對企業(yè)的風險管理、控制及監(jiān)督過程進行評價,進而提高經(jīng)營過程的效率。

2、實施風險管理審計在銀行中的現(xiàn)實意義主要有以下三個方面:

(1)風險管理審計可以從另外的角度幫助風險監(jiān)管者防范風險。風險監(jiān)管部門的任務是根據(jù)實際要求,制定防范風險發(fā)生的制度和監(jiān)管執(zhí)行這些制度。銀行內(nèi)部審計實施的風險管理審計,是要求審計從第三方的角度,對銀行面臨的操作風險進行重新審核,客觀地評價風險防范系統(tǒng)的正確性,使風險因素得到有效的控制和防范,這彌補了風險監(jiān)管者在制度實施過程中的不足。

(2)風險管理審計可以增強防范制度的執(zhí)行力度。我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制體制和監(jiān)管、稽核制度執(zhí)行徹底,是形成經(jīng)營風險的一個因素。風險管理審計可以評價和檢查風險應對方法的執(zhí)行情況,通過審計風險防范實施的過程,確定制度、措施是否被執(zhí)行,執(zhí)行的力度如何等,從而起到加強防范風險措施執(zhí)行的目的。

(3)風險管理審計通過“干預性”方式減少銀行內(nèi)部的操作風險,體現(xiàn)“增值”功能。內(nèi)部審計是風險管理的獨立防線,它并不直接參與風險管理系統(tǒng)的建立和執(zhí)行,而是對已有風險管理實施再監(jiān)督,它完全可以促進風險管理的有效實施,另外對操作風險進行識別、分析、協(xié)調(diào)、管理,提出控制風險的有效建議,是風險管理增值的另一體現(xiàn)。

三、新巴塞爾資本協(xié)議下,風險管理審計應當采取以下措施來更好的為銀行服務

1、以協(xié)議為基礎,根據(jù)自身的情況完善相應的風險管理審計部門和制度。銀行內(nèi)部審計部門要正確認識風險管理審計,在商業(yè)銀行經(jīng)營中的重要作用,建立健全風險管理審計部門。針對新巴塞爾協(xié)議中提出的商業(yè)銀行所面臨的風險種類和范圍,制定適應自身的風險管理審計方向。經(jīng)營中,每個商業(yè)銀行的業(yè)務重點不同,其經(jīng)營中面對的風險也就不同,所以各個商業(yè)銀行的風險管理也不盡相同,內(nèi)部審計部門要能夠從自身出發(fā)制定符合自己銀行的風險管理審計辦法和制度。

2、完善風險管理審計的具體實施標準、方法。完善評價標準體系,可以利用新巴塞爾資本協(xié)議作為基礎,參考借鑒美國、英國、法國等發(fā)達國家在金融危機中教訓,研究調(diào)整商業(yè)銀行的風險管理審計標準。建立風險管理審計方法要本著“銜接”、“配套”、“務實”的原則,既要注意與風險管理相結(jié)合,也要具有相對的獨立性。

3、工作中做好風險管理審計的新方法研究和探索。隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展,更新審計技術和方法,是提高審計效率和質(zhì)量的重要保證。商業(yè)銀行,應鼓勵內(nèi)部審計人員以新協(xié)議中風險管理方面的內(nèi)容為基礎,結(jié)合自己銀行的情況,創(chuàng)新審計技術方法并加以實施。另外,在完善風險管理審計方法時,特別要注重探索完善審計抽樣、內(nèi)控測評、風險評估、風險管理實施等方面的方法和技術產(chǎn)。增強審計人員與風險管理人員的溝通,以增強審計方法的實用性、指導性和前瞻性。

四、總結(jié)

新巴塞爾資本協(xié)議的確立說明全世界的金融也在朝著一體化方向發(fā)展,這是全球經(jīng)濟一體化的必然結(jié)果。在金融行業(yè)中,商業(yè)銀行的地位比較特殊,它是金融的基礎,它處在金融行業(yè)的最前端。金融危機的教訓告訴我們,風險管理是商業(yè)銀行經(jīng)營體系中不可缺少的組成部分,而作為風險管理的監(jiān)督者,風險管理審計體系又是商業(yè)銀行風險管理的重要補充。

我國商業(yè)銀行的風險管理審計,應當在實施中:結(jié)合新巴塞爾資本協(xié)議,把握世界金融風險管理方向;結(jié)合自身風險管理特點,因地制宜的建立和完善風險管理審計制度,只有這樣才能更好的使審計為風險管理服務。

參考文獻:

[1]李紅俠.金融危機背景下的巴塞爾新資本協(xié)議和商業(yè)銀行風險管理[J].博士后征文,2009(1)

[2]王云端. 銀行內(nèi)部審計與風險管理關系分析[J].現(xiàn)代商業(yè),2009(10)

篇10

關鍵詞:巴塞爾資本協(xié)議;銀行公司治理結(jié)構(gòu);路徑

中圖分類號:F830文獻標識碼:A文章編號:1003-4161(2007)01-0041-04

商業(yè)銀行的公司治理機制是現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的核心，是銀行監(jiān)督和管理規(guī)則實施的基礎，其優(yōu)劣直接決定了銀行的市場競爭力。作為全球金融業(yè)監(jiān)督和管理“圣典”的巴塞爾新資本協(xié)議[1]，對銀行的公司治理結(jié)構(gòu)做出了一系列相應的規(guī)定，指出:“沒有穩(wěn)健的公司治理，銀行監(jiān)管局就不可能有效的發(fā)揮作用”。2002 年6 月中國人民銀行頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》，也使商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)在我國成為理論界和實務界關注的焦點。盡管我國目前金融市場距巴塞爾新資本協(xié)議的要求還有較大差距，我國商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)仍存在較多缺陷，然而，新資本協(xié)議先進的監(jiān)管理念和監(jiān)管經(jīng)驗，以及其思想精髓卻給我們帶來諸多新的啟示和范例。本文正是在此背景下，嘗試在巴塞爾新資本協(xié)議的框架下，結(jié)合中國國情，探討我國商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改造的路徑和策略，以便盡快建立起符合新協(xié)議要求的有效的銀行公司治理機制，盡早參與國際金融市場的競爭。

1．關于銀行公司治理結(jié)構(gòu)的涵義和研究

公司治理結(jié)構(gòu)，又稱公司治理機制，是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)并無本質(zhì)不同，只是因為商業(yè)銀行在國民經(jīng)濟中的特殊性而帶有一些自身的特征?！吨袊y行良好公司治理機制宣傳手冊》中將公司治理定義為:“是一種據(jù)以對工商業(yè)公司進行管制和控制的體系?！彼漠a(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起，其核心是基于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離､所有者與經(jīng)營者的利益不一致而產(chǎn)生的委托關系。同時，廣義的治理結(jié)構(gòu)在此基礎上還包括人力資源管理､財務制度､公司管理結(jié)構(gòu)､企業(yè)戰(zhàn)略與發(fā)展決策管理系統(tǒng)､企業(yè)文化等其他制度。 因此，我們可以將公司治理結(jié)構(gòu)理解為有關企業(yè)組織方式､控制機制､利益分配的所有法律､機構(gòu)､文化和制度安排。

國外公司治理理論研究，始于1932年，Berle和Means發(fā)表了《現(xiàn)代公司和私有產(chǎn)權(quán)》，在這部論著中，兩位學者依據(jù)大量實證材料討論了當公司的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離可能出現(xiàn)的問題[2]; Shleifer and Vishny 等人則從如何保證資本供給者(包括股東和債權(quán)人) 的利益最大化方面進行研究[3]。此外，Stephen Prowse 等人提出了， 公司治理要解決的是高級管理人員､股東､董事會和公司的其他相關利益者相互作用問題的觀點[4]?？傊鲜鲅芯吭诶碚撋现饕獓@“股東治理模式”和“利益相關者模式”進行。我國關于公司治理結(jié)構(gòu)的研究始于十四屆三中全會關于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的報告。到20世紀90年代初始， 中國的經(jīng)濟學界已對公司治理問題開始從各個不同的角度進行介紹和闡述，張維迎等提出要在國企改革中借鑒和吸收當代公司治理理論[5]。接著， 理論界在公司治理的內(nèi)涵､有效的制度安排､委托問題研究､產(chǎn)權(quán)的討論和治理模式的比較[6]等方面均取得了一定的進展。他們的研究主要涉及到公司治理結(jié)構(gòu)的相互制衡作用､企業(yè)所有者在公司治理中的主導作用､利益相關者在公司治理中的權(quán)益､市場機制在公司治理中的決定性作用等許多方面。

近年來，我國圍繞銀行公司治理結(jié)構(gòu)的研究大量涌現(xiàn)，并取得了豐碩的研究成果。然而，隨著巴塞爾新資本協(xié)議的頒布和即將實施，如何在新資本協(xié)議的框架下，建立我國商業(yè)銀行有效的治理結(jié)構(gòu)，則成為需要深入研究的新問題。

2．巴塞爾委員會對銀行公司治理結(jié)構(gòu)的有關規(guī)定

作為國際金融監(jiān)管的權(quán)威機構(gòu)，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(BCBS)對銀行的公司治理結(jié)構(gòu)極為重視，并且認為，公司治理結(jié)構(gòu)與風險管理的效果息息相關。正如西班牙中央銀行行長､巴塞爾委員會主席卡如阿納指出，健全的公司治理應該作為銀行管理風險能力的重要因素。近些年來，巴塞爾委員會圍繞銀行治理結(jié)構(gòu)先后出臺了一系列準則，以提高商業(yè)銀行公司治理的有效性。

巴塞爾委員會曾在《利率風險管理原則》(1997年9月)､《有效銀行監(jiān)管的核心原則》(1997)､《銀行機構(gòu)內(nèi)部控制體系框架》(1998年9月)､《增加銀行透明度》(1998年9月)､《信用風險管理原則(咨詢文件)》(1999年7月)等文件中提出銀行的公司治理機制問題。其中1999年巴塞爾委員會出版的56號出版物《改善銀行機構(gòu)的公司治理》，被認為是銀行治理方面的一個指導性文件。此后，世界銀行､國際清算銀行不斷推出了大量關于改善銀行治理結(jié)構(gòu)的論文及文件。2004年6月頒布的新資本協(xié)議對上述文件中有關銀行公司治理結(jié)構(gòu)的準則又進行了補充和修訂?？傊腿麪栁瘑T會頒布的上述系列文件，內(nèi)容主要涉及:(1)公司價值､行為規(guī)則､適當行為的其他標準及用來保證他們之間相互協(xié)調(diào)的系統(tǒng)。(2)清晰的公司戰(zhàn)略來保證它能衡量銀行的成功和個體的貢獻。(3)刻畫出從基層個人到董事會各級決策者相應的責任。(4)建立董事會､高級管理人員和審計者之間合作機制。(5)有力的內(nèi)控體系，包括內(nèi)部和外部審計､獨立于業(yè)務及其他檢查和平衡關系之外的風險管理。(6)在利益沖突特別大時，如和銀行､大股東､高級管理人員､關鍵決策者以及有千絲萬縷聯(lián)系的借款人發(fā)生業(yè)務關系時，對風險敞口進行特殊監(jiān)控。(7)以補償､升遷或其他形式在財務上和管理上進行激勵，促使高級管理人員､業(yè)務管理人員采取適當?shù)男袨椤?8)對內(nèi)提供正確的信息流。

此外，巴塞爾委員會認為:一個有效的銀行治理結(jié)構(gòu)應具備如下特征:(1)在銀行內(nèi)部確立清晰的戰(zhàn)略目標和銀行價值至上的價值理念; (2) 在組織內(nèi)部設立實施清晰的責任劃分; (3) 確保董事會成員勝任其職能并不受來自外部或管理層的影響; (4) 確保高層管理者行使職責; (5) 充分發(fā)揮內(nèi)部與外部審計人員的監(jiān)控作用; (6) 確保薪酬制度與銀行的價值理念､經(jīng)濟目標和戰(zhàn)略以及管理環(huán)境相一致; (7) 增強銀行治理狀況的透明度，在信息透明的環(huán)境下行使公司治理。并特別強調(diào)了銀行董事會對銀行經(jīng)營和健康負最終責任， 以及建立較強的內(nèi)部控制制度及外部審計和風險管理制度等內(nèi)容。

盡管不同國家的公司治理結(jié)構(gòu)不盡相同，但無論形式如何，上述要求在保證適當?shù)谋O(jiān)管的前提下，對合理的治理結(jié)構(gòu)都可以應用和實施。

3． 新資本協(xié)議“三大支柱”對銀行治理結(jié)構(gòu)的影響

除上述文件外，作為新資本協(xié)議核心的“三大支柱”本身，對銀行的公司治理結(jié)構(gòu)的完善也起著十分積極的作用，其貢獻主要表現(xiàn)在以下幾方面:

首先，第一支柱規(guī)定的最低資本要求就是對銀行必須建立完善的風險管理框架的控制和約束。原因在于，巴塞爾委員會在設定新協(xié)議第一支柱高級法的各項最低要求時，已經(jīng)意識到，盡管銀行可以采用復雜的計量方法，但如果管理不當，仍舊難以避免財務和經(jīng)營上的缺陷，因此，第一支柱規(guī)定的最低資本要求，更加接近于銀行實際的風險水平，具備資格的銀行要部分依靠自己的計量指標來計算風險，這有助于銀行改善量化指標的準確性。此外，最低資本要求還有助于銀行向嚴格的風險管理框架標準靠攏，讓人們意識到，要成為具備資格的銀行，不僅要把注意力集中到新協(xié)議復雜的數(shù)量指標上，最重要的是要建立完善的風險管理框架。因此，新資本協(xié)議要求，董事會應明確銀行的風險承受度､政策和管理規(guī)章，并且保證建立充分有效的風險控制框架。高管層則對董事會制定的風險控制框架的實施負全面責任。此外，框架為審計人員和其他質(zhì)量控制功能規(guī)定了明確的責任，以保證對銀行的風險控制架構(gòu)進行有效､獨立的審查､監(jiān)督和核對。董事會需要利用審計人員對高管層提供的信息進行獨立審計，有助于更好地管理銀行。

其次，新協(xié)議有助于促進風險管理觀念的改變。根據(jù)新協(xié)議的要求，董事會和高管人員要大力促進風險管理理念和文化的建設。這一理念就是新協(xié)議第二支柱內(nèi)容。它要求董事會和高管人員了解銀行的風險狀況并保證銀行有足夠的資本去抵御存在的各項風險。監(jiān)管人員則需檢查銀行的風險評估水平以及合理性，深化對風險的認識。董事會和高管人員不能放棄他們認識和管理銀行經(jīng)營風險的責任，這將有利于在整個銀行中形成良好的風氣，使有效的風險管理成為每個員工的職責。新協(xié)議重點強調(diào)了以風險為本的監(jiān)管方法，這將促進監(jiān)管人員把更多的精力放在認識銀行對自身風險的評估上，從而在采用傳統(tǒng)的以會計科目為基礎的監(jiān)管方法的同時，更加注重分析銀行和銀行化解風險的控制系統(tǒng)。這種監(jiān)管理念和文化的改變將不僅使監(jiān)管人員受益，而且會促進銀行和整個金融體系的穩(wěn)健發(fā)展。

第三，新協(xié)議將提高銀行度量和管理風險的透明度。這將從第三支柱――市場約束得以實現(xiàn)。市場約束的目的在于保證市場提供另一層面的監(jiān)督，使董事會和高管層重視信息披露，與此同時，也可以提高銀行強化審慎風險管理的積極性。提高銀行財務報表的透明度，意味著允許大小股東､儲戶､債務人和其他市場參與者評價銀行的經(jīng)營情況，并根據(jù)他們對銀行審慎管理水平的認識決定獎懲。這將為檢查銀行的管理情況提供一個渠道，并且有助于提前抑制銀行過度承擔風險。新協(xié)議還將明確其他方面的改革，即銀行不僅要提高它們外部的透明度，也要提高內(nèi)部經(jīng)營的透明度。特別是要保證董事和高管人員能夠充分地了解信息，以便更有針對性地評估銀行的風險，由此產(chǎn)生有效､準確的風險報告。同樣，關于銀行員工在有效的風險管理中所承擔的責任，高管人員需要與他們進行有效的溝通。此外，新協(xié)議還將通過提高監(jiān)管當局之間的國際合作來加強透明度。

由此可見，新資本協(xié)議的實施將有助于各國銀行建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)。

4．我國商業(yè)銀行公司治理準則與巴塞爾銀行公司治理準則差異比較

2002 年6 月中國人民銀行頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》，基本上參照巴塞爾協(xié)議的公司治理準則做出了相應的規(guī)定，如平等對待所有股東，保護股東合法權(quán)益;建立健全績效評價與激勵約束機制等。即便如此，我國商業(yè)銀行公司治理準則與巴塞爾銀行公司治理準則之間仍存在較大的差異。

從上表中可以看到，我國商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與巴塞爾協(xié)議準則之間仍有很大的差距，我國銀行公司治理結(jié)構(gòu)本身還存在著委托人制度安排動力不足;“內(nèi)部人控制”;剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)缺位;法律制度不健全;信息披露不透明等缺陷，這些缺陷也體現(xiàn)了現(xiàn)階段存在的“制度風險”與“技術風險”;“權(quán)威監(jiān)管”與“權(quán)力監(jiān)管”;“法治監(jiān)管”與“人治監(jiān)管”等方面的突出矛盾。

5．發(fā)達國家典型銀行公司治理模式借鑒

當今世界西方發(fā)達的資本主義國家典型的公司治理結(jié)構(gòu)模式按莫蘭德(Mo―erland)1995年提出的“二分法”劃分兩類，即市場導向型模式和銀行導向型模式。

市場導向型模式以美國､英國和加拿大等國家為代表，它的主要特點是股權(quán)高度分散， 流動性很強。由于這些國家的法律對產(chǎn)權(quán)保護比較充分， 市場體制比較完善， 資本市場比較發(fā)達， 因而股權(quán)高度分散。因此， 這種治理模式主要以“外部人監(jiān)督”為主。其控制機理主要體現(xiàn)在股東通過“用腳投票”來監(jiān)督､約束經(jīng)營者。此種治理模式得以良好運行的保障是該國有比較發(fā)達的資本市場､經(jīng)理市場和完善的法制建設。不足之處在于，如果所有權(quán)的過渡分散，將會使得眾多的股東難以有效地監(jiān)控管理層。

以德日為代表的銀行導向型模式以公司股權(quán)較為集中為特征。銀行治理結(jié)構(gòu)以“內(nèi)部人監(jiān)督”為主， 即監(jiān)督､決策和執(zhí)行均出自銀行內(nèi)部， 主要由大股東組成的董事會直接監(jiān)督并約束經(jīng)理層。此種模式為了防范和控制經(jīng)營風險， 普遍重視內(nèi)部審計工作， 逐步建立起了以法人借款業(yè)務､零售業(yè)務､結(jié)算業(yè)務､信息技術等業(yè)務為主線的專業(yè)化､垂直型的內(nèi)部審計體系。缺點在于，由于這種治理結(jié)構(gòu)的控制權(quán)內(nèi)生于集團內(nèi)部， 而且制衡機制相對較弱， 銀行在大股東控制之下， 因此不可避免地會產(chǎn)生關聯(lián)交易， 而由于信息披露又不夠及時， 往往會造成銀行不良資產(chǎn)的累積。所以， 德日模式的健康運行要求具有完善的內(nèi)控措施。

近年來隨著銀行公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展，由于產(chǎn)品和金融市場的全球化趨勢，上述兩類模式呈現(xiàn)逐漸趨同的趨勢。如今，國外商業(yè)銀行公司治理的一般結(jié)構(gòu)更傾向于內(nèi)部治理與外部治理相結(jié)合的方式，體現(xiàn)了取長補短，優(yōu)勢互補的特點。概括地說，目前，國際上商業(yè)銀行公司治理典型的做法是:一是建立戰(zhàn)略目標和制定明晰的銀行組織內(nèi)部的職責和責任;二是明確了董事在公司治理中的作用，確保董事勝任稱職，并不會受到管理層或外部因素的不適當影響;三是建立內(nèi)部審計師的工作制度，發(fā)揮他們的重要控制功能作用，確保高級管理層受到適當?shù)谋O(jiān)督，四是以透明的方式進行公司治理;五是確保激勵補償方法與銀行的戰(zhàn)略目標､控制環(huán)境和道德價值一致。

另一方面還可以看到，國外發(fā)達國家有效的銀行公司治理模式基本符合巴塞爾新資本協(xié)議的要求，或者說，與新協(xié)議的要求差距并不顯著。他們?yōu)槲覈虡I(yè)銀行公司治理模式的改革提供了成功的典范和積極的啟示。

6． 新協(xié)議框架下我國商業(yè)銀行公司治理的路徑分析

6．1明確改革的目標和趨勢

盡管巴塞爾新資本協(xié)議首先將在10國集團實施，然而，向新協(xié)議逐漸過渡，對所有國家而言，則是大勢所趨。此外，我國加入WTO，不僅是我國經(jīng)濟融入世界，參與世界競爭的標志，更重要的是要求我們在經(jīng)濟活動的意識和做法上要與國際接軌，要“完全按國際管理行事”。對銀行業(yè)來說，按國際慣例行事就是要遵守巴塞爾新資本協(xié)議的規(guī)定，公平競爭。因此，我國商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革的路徑目標選擇，首先就是在巴塞爾新資本協(xié)議的精神和框架指導下，結(jié)合我國國情，改革我國公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，建立符合巴塞爾新資本協(xié)議要求的有效的銀行公司治理結(jié)構(gòu)，為我國商業(yè)銀行全面向新資本協(xié)議過渡做好準備。

6．2正確對待巴塞爾銀行公司治理準則，改進我國公司治理原則

國際上一些先進和有效的公司治理總是體現(xiàn)著若干共同的基本治理理念和原則，這些基本理念和原則值得我國銀行業(yè)在建立良好公司治理結(jié)構(gòu)時參考。盡管巴塞爾委員會制定的銀行公司治理準則中的部分建議短期內(nèi)在我國無法充分發(fā)揮效力，但它表明了決策層對公司治理問題的態(tài)度和要求，因此我們要學會正確對待，善于利用。商業(yè)銀行公司治理準則的意義在于為股東及其他利益相關者建立適當?shù)墓局卫斫Y(jié)構(gòu)､提高公司治理水平提供了一套可以依據(jù)的思路，而我國目前并沒有完整的國有商業(yè)銀行公司治理準則，缺乏對商業(yè)銀行公司治理的正確引導。因此，如果能積極運用巴塞爾準則中的一些重要內(nèi)容，將其作為考核國有商業(yè)銀行的指標，則有助于我國銀行公司治理結(jié)構(gòu)準則的積極實施，有助于探詢到我國商業(yè)銀行公司治理改革的有效措施和步驟。

6．3重視最低資本要求，明確銀行風險管理體系與建立良好公司治理結(jié)構(gòu)的關系

巴塞爾新資本協(xié)議從根本上說是關于更好地進行風險管理的準則，而風險管理體系是健全公司治理的基礎。如前面所述，新資本協(xié)議的三大支柱對銀行治理結(jié)構(gòu)起著積極的作用，如最低資本要求就是以合格銀行治理結(jié)構(gòu)為假設的。因此，我國銀行公司治理結(jié)構(gòu)的改善也可以從滿足最低資本要求，加速建設和完善我國商業(yè)銀行風險管理體現(xiàn)著手，圍繞這一目標制定具體規(guī)則以及操作實施細則。例如可以從防范風險的角度考慮如何建立商業(yè)銀行規(guī)范的組織架構(gòu)，即建立股東大會､董事會､監(jiān)事會､經(jīng)營管理層之間相互制約的關系，改變經(jīng)營管理層權(quán)力過分集中的現(xiàn)狀;如何建立董事會下屬的專家委員會，加強和完善董事會成員的培訓制度和議事規(guī)則，充分發(fā)揮董事會在商業(yè)銀行治理中的關鍵作用;如何優(yōu)化對職業(yè)經(jīng)理群(銀行高級經(jīng)營管理人員)的激勵與約束，防止剩余索取權(quán)與控制權(quán)的錯位等等。因此，可以看出，新協(xié)議的三大支柱與風險管理體制的建立以及公司治理結(jié)構(gòu)的改善是相互依賴，相輔相成的。

6．4分步驟采用近期治理模式和遠期治理模式，向國際準則靠攏

由于上述種種原因， 我國國有銀行目前的治理結(jié)構(gòu)亟待改革。在改革過程中， 還要充分考慮到我國國有銀行的現(xiàn)狀， 并結(jié)合我國的文化傳統(tǒng)､經(jīng)濟環(huán)境､政治環(huán)境等各種因素， 以形成并不斷完善合理的國有銀行治理結(jié)構(gòu)模式。無論是英美模式， 還是德日模式都無法套用于我國， 這主要是由于每種模式的成功運行都需要一定的條件。目前， 我國正處于轉(zhuǎn)軌時期， 國有銀行面臨的現(xiàn)實困難十分嚴重，在我國實行完全的英美治理模式所需要的有效的資本市場和完善的法律環(huán)境都不具備，很難實行外部治理。因此在近期，我國適應采取以內(nèi)部治理為主的近期模式。

在近期治理模式初見成效后，要積極采用內(nèi)部治理與外部治理相結(jié)合的國際標準模式。通過國有銀行上市， 并逐漸調(diào)整國有股比例， 多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)等措施， 加快我國資本市場建設， 不斷完善我國的法制建設， 為國有銀行外部治理創(chuàng)造良好的條件，最終建立符合巴塞爾協(xié)議準則要求的銀行公司治理模式。

參考文獻:

[1]Basel Committee on Banking Supervision: The new Basel Capital Accord． Consultative Document， Bank for International Settlements，2003．

[2]Berle & Means， The Modern Corporation and Private Property． Macmillan， New York， 193:17-29．

[3]Shleifer & Vishny ， A Survey of Corporate Gover2nance ， Journal of Finance ， 1997，(1):23-26．

[4]Stephen Prowse ， Corporate Governance in East Asia :A Framework for Analysis ， World Bank Working Paper ， 2001:36-39．

[5]張維迎．產(chǎn)權(quán)､政府與信譽[M]．上海:上海三聯(lián)出版社，2001:98-105．

[6]李維安，曹廷求．商業(yè)銀行公司治理:理論模式與我國的選擇[J]．南開學報，2003 ，(1):27-30．

[7]戴國強，奚君羊．2005中國金融發(fā)展報告[M]．上海財經(jīng)大學出版社，2005，(7):659-668．

[作者簡介]王紅昕 (1967-)，女，吉林長春，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院在讀博士生，蘭州大學外國語學院，副教授，研究方向:國際經(jīng)濟與貿(mào)易。