導語：保險專利化研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】人們對保險的專利問題鮮有關注，甚至認為保險沒有實現(xiàn)專利化的可能。事實上，借助商業(yè)方法專利的考量，在滿足一定要件后，保險是能夠獲得專利的。尤其在目前，我國的保險業(yè)面臨嚴峻的考驗，適時將專利戰(zhàn)略納入國內保險公司的發(fā)展戰(zhàn)略之中，立足于中國特色的保險商業(yè)方法專利法律制度是比較現(xiàn)實的選擇。

【關鍵詞】保險；專利；商業(yè)方法專利；保險商業(yè)方法專利

【正文】

一伴隨經濟—社會變遷的大潮，與其他金融業(yè)部門類似，我國的保險業(yè)也踏入一個機遇[1]與挑戰(zhàn)[2]并存的歷史時段。一來，國內保險業(yè)需要在多維度進一步推進和深化改革步伐，這尤其集中在保險市場主體和保險監(jiān)管部門兩個方面，[3]堪謂任重而道遠；二來，向來被視為中國金融市場對外開放的一個重要組成部分，保險市場歷經對外開放的三個發(fā)展階段，許多實力雄厚、經驗豐富、競爭力十足的外國保險公司蜂擁而入，已經對我國保險公司構成了強大的壓力。[4]作為配合我國保險業(yè)發(fā)展的重要一環(huán)，《中國保險業(yè)發(fā)展改革報告（1979～2003）》在宏觀上提出了當前急待著手的法律作業(yè)，即“制定相關法律法規(guī)和規(guī)章”、“清理修改現(xiàn)有的規(guī)章和規(guī)范性文件”、“積極配合國家司法機關，加快推進保險法的司法解釋工作”。[5]

就保險企業(yè)而言，制定合理的發(fā)展規(guī)劃，培育核心競爭力無疑具有舉足輕重的意義。而在我國知識經濟升溫和法治化高揚的背景下，適時把日益風行的“企業(yè)知識產權戰(zhàn)略”[6]融入企業(yè)整體的戰(zhàn)略決策中，[7]使企業(yè)將知識產權資源的創(chuàng)造、運用、保護維系于與其他戰(zhàn)略謀劃的交互協(xié)調、整合之中，進而實現(xiàn)企業(yè)的最佳效益及其長遠發(fā)展，自當是一種理想而尚需探尋的路徑。

依循知識產權的內在架構以及實務運作的經驗以觀，事實上，專利戰(zhàn)略與商標戰(zhàn)略構成了企業(yè)知識產權戰(zhàn)略的基本內容。商標或者商標戰(zhàn)略對于保險企業(yè)而言，并不陌生，人們的認識也不會有多少偏差，那么專利呢？為了在企業(yè)競爭中保持自己的優(yōu)勢，日本特許廳曾將專利戰(zhàn)略看作是企業(yè)戰(zhàn)略的構成之一，而具體涉及到保險業(yè)的專利及專利戰(zhàn)略時，我們卻能夠發(fā)現(xiàn)里面大有問題。

眾多學者都認為保險與專利“無緣牽手”。顯而易見的例子就是人們眾口一詞地將“效仿法”[8]當作保險公司開發(fā)新險種的重要方法，據(jù)說其中的原因有三，一是“所花費的人力、物力、資金、時間等成本較低，”二是“簡便易行，易被廣大保戶所理解接受，”三是“由于各類險種均具有基本相同的項目和格式，即保險責任、保外責任、保險期限、費率等，可以在原有險種基礎上發(fā)展或擴大許多新險種。”[9]可能與上述認識緊相關聯(lián)，極為常見的現(xiàn)象就是，由于“保險產品和其他金融類的產品一樣，具有高度的同質性，比較容易模仿，”[10]一家保險公司著力研發(fā)的保險產品或者相關創(chuàng)新成果進入市場后，不久便會成為司空見慣的公共財產，人人皆可仿行甚或照搬。[11]

事有其然故存在，但存在的決非都合理。先不說這對于率先研發(fā)新產品的保險公司極為不公平，就是對整個產業(yè)結構的未來發(fā)展、升級也是一種巨大障礙。試想，如果此模仿之風過甚，以至于新產品投入市場的回報不足以達到企業(yè)預定目標時，無法以創(chuàng)造的新產品成就企業(yè)應得的持久競爭優(yōu)勢時，還有哪家保險企業(yè)“敢為天下先”？于此，專利制度當有其充分作為之空間。通過賦予符合條件的保險企業(yè)以專利權的方式，達到防止和排除其他保險公司肆意利用其發(fā)明創(chuàng)造的效果，助益于維護專利人權益和增進社會經濟福利兩者間的平衡。從其他國家的實況來看，保險業(yè)也是存在專利的。按照學者的考察，美國專利第705分類（UPC705）之第4個次分類是針對保險所設立，依其定義“保險商業(yè)方法”包括專利商品的創(chuàng)意與服務或銷售流程的創(chuàng)新，只是目前保險業(yè)為其創(chuàng)新商品或服務點子提出專利申請的趨勢并不普遍而已。[12]盡管目前保險業(yè)對待專利的態(tài)度還不夠明朗，且似乎還很難談到作為專利制度派生物的專利戰(zhàn)略，但我們有理由相信這只是一個時間的問題。時至保險業(yè)內人士的專利意識覺醒到足以領悟“超一流的企業(yè)賣標準”的含義，保險企業(yè)真正樹立了靠專利立足、以專利取勝的理念，完全可以想見，彼時保險業(yè)的專利之爭奪戰(zhàn)場定然是狼煙四起、劍影刀光。此外尚有疑問的是，在保險企業(yè)中，商業(yè)秘密的保護方式能否取代專利似乎同樣值得思量。兩者雖然都能提供相應的保護機制，但是在“保護方式”、“保護法律之要件”、“保護之期間”、“法律保護強度”、“保護標的范圍”[13]等方面卻判然有別，而欲尋求本已存在“沖突”的兩者形成共同保護，自屬不易，“一項技術是否在專利保護同時，也能受商業(yè)秘密保護，取決于個案情況，主要是專利的保護范圍?！盵14]再加上激烈競爭中的保險公司為爭取更多社會公眾的業(yè)務認同，本著顧客導向（customers-focused）的意旨，必然有實現(xiàn)其服務項目的公開化、透明化的強烈要求，也便增加了競爭對手通過“反向工程”（ReverseEngineering）破解企業(yè)商業(yè)秘密的機會，這就迫使保險公司只得選擇專利之路。

二隨著計算機網(wǎng)絡技術取得飛躍式進展及其在社會生產生活中的迅速滲透、蔓延，傳統(tǒng)的商業(yè)運作模式改頭換面——“電子商務”[15]應運而生。電子商務沖擊并革新了傳統(tǒng)的商業(yè)秩序、競爭規(guī)則，也順路催生、衍化出時代性氣息濃重的經濟形態(tài)。美國網(wǎng)絡未來研究院主席馬丁先生的見解是，“網(wǎng)絡未來是真正的電子商務時代，……而電子商務則涉及到整個價值鏈的‘網(wǎng)絡化’：從產品概念、產品創(chuàng)新到產品的生產、制造、銷售和最終的消費?！盵16]一定程度上，這確也呼應了另一學者的相關看法——種種電子商務活動的“擴展集”將形成一個“單一的電子商務鏈，一端是最終客戶，另一端是原材料的制造商?！盵17]

電子商務的基本形式表現(xiàn)為人們日漸熟悉起來的所謂“B2C商業(yè)模式”[18]和“B2B商業(yè)模式”。[19]前者在實務中陸續(xù)涌現(xiàn)出了一系列變種，后者本身規(guī)模龐大且繼續(xù)擴張的勢頭明顯。融技術、商事于一體的商業(yè)模式是否授予專利的保護曾一度成為聚訟紛紜的話題。因為商業(yè)模式的核心之意即是以信息技術為依托的“商業(yè)方法”，而商業(yè)方法的專利問題堪稱是一條敏感的神經線。美國聯(lián)邦巡回法院（CAFC）在備受全球金融行業(yè)矚目的StateStreetBank&TrustCo.v.SignatureFinancialGroup，Inc.一案的判決指出，美國專利法并無明文規(guī)定“商業(yè)方法”（businessmethod）不具有可專利性，因此商業(yè)方法與其他“方法”并無不同，應與其他“方法”專利之申請作相同的處理；并特別申明，“任何方法，包括商業(yè)方法，若有實際的功能，并可以產生一種有用的、具體的且有形（useful，concreteandtangible）的結果，就是屬于美國專利法保護的標的之一，因此，商業(yè)方法應與其他方法作相同的處理，不能僅因為專利申請案系商業(yè)方法就駁回其申請。”[20]此后，商業(yè)方法專利的大量申請勢如狂潮，根據(jù)美國專利商標局（USPTO）統(tǒng)計，該局于1998年接獲1300件商業(yè)方法專利申請案，而在2000年，則驟然攀升至7800件。[21]面對這種現(xiàn)象，許多專家借影響廣泛的的“OneClick”專利一案為例指出，如若商業(yè)方法都獲得專利核準，電子商務將會遇到極大的法律障礙，本來意在保護創(chuàng)新的專利制度，卻極有可能異化為排除競爭伙伴的得力手法。商業(yè)方法專利引發(fā)的諸多批評與討論促使一些美國國會議員提出限制商業(yè)方法專利的法案，但是由于美國專利商標局（USPTO）已開始對商業(yè)方法專利采取較嚴格的審查，[22]尤其是鑒于美國專利法已經對商業(yè)方法有所限制，臺灣地區(qū)學者馮震宇教授斷言，商業(yè)方法專利在美國繼續(xù)受到專利商標局（USPTO）和國會支持的立場不會改變。[23]

金融業(yè)是信息、知識高度密集的產業(yè)。現(xiàn)代金融活動非但須臾不離電子商務，還結合金融業(yè)的特點構造出了相宜的商務模式。在探索將金融知識產權問題納入金融業(yè)的整體規(guī)劃過程中，與銀行的主要金融活動對應的商務模式專利化，即人們常說的金融商業(yè)方法專利無疑是最引人注目的焦點。拿這方面處于領頭羊地位的花旗銀行來說，截至2001年2月13日，花旗銀行在美國一共取得41項商業(yè)方法專利，其中與財務金融相關的有21項，與安全交易相關的有17項，與市場分析或市場預估相關的有2項，與電子購物相關的有1項；其中，與網(wǎng)上銀行相關的商業(yè)方法專利占了2/3。[24]

實際上，美國關于網(wǎng)絡商業(yè)方法專利的確認和保護早在20世紀90年代中葉就開始醞釀和實施。例如1996年2月16日公布的《計算機相關發(fā)明審查基準》便諭示審查員把商業(yè)方法和其他方法同等對待。[25]1997年美國專利商標局針對商業(yè)方法新設美國專利第705分類（UPC705），標題定義為“資料處理：財務、企業(yè)事務、管理或成本與價格之訂立”（DataProcessing：Financial，BusinessPractice，ManagementorCost/PriceDetermination）。其范圍包含能產生商業(yè)之功能，解決關于組織行政、管理或財務交易等問題。而在2000年3月頒布的《自動化商業(yè)方法專利白皮書》中，電子商務模式作為“自動化商業(yè)或管理數(shù)據(jù)處理方法”（AutomatedFinancialorManagementDataProcessingMethods）的專利類型已被正式歸入第705類專利中成為一個主分類，[26]其下的第4個次分類是特別留給保險商業(yè)方法用的——“電腦導入的系統(tǒng)或方法以作為簽發(fā)保單，處理理賠等”。該保險商業(yè)方法的次分類被學者解讀為“簽單的程序、保險理賠的處理、保險的行銷、保險商品的建構與包裝以產生有用且新的結果，甚至還包括符合特殊需要的保險，只要能夠產生低成本或降低風險界包括在內；”同時還將之引申為：“保險商業(yè)方法基本上都是將傳統(tǒng)保險的活動與方法體現(xiàn)在網(wǎng)絡世界里，以創(chuàng)造出新的網(wǎng)絡經濟。故在保險的領域中，舉凡保險商品的創(chuàng)新、行銷方式或技巧的提升、風險選擇機制的改善等皆可申請專利以保障其智慧資本?！盵27]

臺灣地區(qū)學者賴奎魁、翁順裕吸收了美國學者在保險業(yè)務活動方面的研究成果，把保險商業(yè)方法專利分為五大領域：商品設計領域、理賠處理領域、市場行銷領域、帳務處理領域與咨詢系統(tǒng)領域。[28]之后，又將各個領域細分出操作中實用的具體可專利的商業(yè)方法，再到美國專利商標局專利資料庫檢索相應的被核準的商業(yè)方法專利的名目，從而形成了美國保險商業(yè)方法專利的概況。[29]

上述保險商業(yè)方法的專利自然是與美國保險公司在運營過程中的“高度計算機化”休戚相關，“從保險申請到理賠處理，很多過程都是通過計算機來完成的，”“承保工作也高度計算機化。”[30]聯(lián)系前述美國關于商業(yè)方法專利的規(guī)定及要求，這也再次申明了保險商業(yè)方法實現(xiàn)專利化的現(xiàn)實性及可行性。

三花旗銀行的專利申請全球同步進行的策略指向中國后，在國內金融界引起震動與恐慌。于是業(yè)內外人士圍繞我國銀行業(yè)的應對策略及出路展開了大規(guī)模、深層次的討論、研究。聯(lián)系本文的主題，我們頗感詫異的是，同為金融業(yè)支柱之一的保險業(yè)對之卻無動于衷，顯得被動而消極。特別是慮及外資銀行多是集合銀行、保險、證券等于一體的混業(yè)經營性金融集團，因此，以“花旗銀行搶奪專利”為契機，各個金融部門都應警覺起來的，積極準備以實際行動對抗已經到來的巨大威脅。而外，計算機的資料顯示、讀取、分析、儲存等相關程序，及網(wǎng)絡數(shù)據(jù)傳輸和通信等高科技手段向來都被視為涵蓋保險在內的金融業(yè)存在與發(fā)展的載體，且隨著保險業(yè)務引入電子商務的實踐經驗不斷豐富，有關保險的商業(yè)方法日趨成熟化，如不接受銀行業(yè)的前車之鑒，盡快組織制定、實施商業(yè)方法申請專利的策略，不日便會大量浮出水面的由外國保險公司發(fā)起的專利申請搶奪戰(zhàn)定會把國內保險企業(yè)殺得人仰馬翻、難有還手之力。自此觀之，我們的保險公司所處的實際境況并不比銀行好多少，情勢倒可能更是險象環(huán)生。另一方面，由于金融產品本身具備的高度同質性可導致模仿現(xiàn)象產生，許多保險公司對保險產品開發(fā)中本應認真遵循的“差別性原則”[31]缺乏熱情，使得相互間在核心產品、有形產品、延伸產品等方面無法突出差異性、針對性，自是加劇了保險市場競爭局面的混亂，構成近年來國內多家保險公司業(yè)績增長緩慢甚至出現(xiàn)負增長的不可忽視的原因之一。相形之下，國內眾多保險企業(yè)在商業(yè)方法專利方面的無所作為的局面愈加顯得不合時宜。[32]

事實上，外資保險公司已經悄然有所行動。瑞士再保險公司已于2001年10月1日向我國提交了一項名為“在線再保險容量拍賣系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利申請，該發(fā)明是一種銷售再保險的系統(tǒng)和方法，包括確認再保險產品和將要銷售的再保險產品容量以及為再保險產品計算公平風險價格。可以肯定，瑞士再保險公司申請的是一項“商業(yè)方法專利。”[33]而根據(jù)2005年2月一則聲稱是“國內保險產品首次申請專利的”報道，國內最早的保險類專利申請是一個公民就其發(fā)明的一種關于二手商品房交易的信用保險產品提出的。[34]兩相對比，也就不難活生生地發(fā)現(xiàn)國內外保險企業(yè)在對待專利問題上存在的差距。而國內一些保險公司為了激活2005年以來持續(xù)低迷的業(yè)績狀況，挖空心思想出來并迅速紛紛傳抄開去的“搶劫險”、“酒后駕車險”、“富人綁架險”等短期險種集體遭遇大冷門事件更可謂是多米諾骨牌效應的形象化寫照——如果個別保險企業(yè)將開發(fā)的保險產品做好了專利申請，就不會出現(xiàn)類似“榮辱與共，辱勝于榮”的尷尬結果了。[35]

保險專利在實務上的境況與相關的理論探討不充分有莫大關系。在有限的爭論中，一種觀點主張，保險產品創(chuàng)新屬于《專利法》第二十五條不授予專利權的客體之一，即智力活動的規(guī)則和方法不能被授予專利權，而專利《審查指南》還明確指出，組織、生產、商業(yè)實施等管理的方法及制度屬于智力活動的規(guī)則和方法。[36]另一種觀點則認為，保險產品的創(chuàng)新是一種智力成果，就其商業(yè)價值而言，規(guī)定并指導著一種保險經營方式，表現(xiàn)為一種商業(yè)經營專有技術，因而只要符合專利法規(guī)定的實質要件就應授予專利。[37]可見，現(xiàn)有的看法儼然還是處于截然對立的狀態(tài)，尚待人們將之升至理論層面予以檢討、甄別。

四2005年1月初召開的全國保險工作會議上，中國保險（控股）有限公司董事長楊超提出，目前我國保險市場存在著嚴重的保險產品同質化問題，但無論從法律上還是從監(jiān)管上看，我國對于保險產品創(chuàng)新成果進行有效保護的手段都極為缺乏，因而建議對保險新產品進行知識產權保護。[38]雖然這個意見很難說對國內保險公司及保險市場的危機四伏的情況反映地多么透徹、完整，但畢竟代表了一種開始清醒起來的正確發(fā)展觀，可謂之道出了國內保險企業(yè)邁向新時期的先聲。筆者以為，我們至少需要在兩個面向有所準備并付諸行動：

（一）立足中國特色的保險商業(yè)方法專利法律制度。

究其本源，保險專利終是一個以商業(yè)方法專利為核心的議題，只不過是在保險領域獲得其實現(xiàn)罷了。保險商業(yè)方法專利的關鍵是對所謂的商業(yè)方法專利的考量。放眼諸發(fā)達國家，盡管態(tài)度不是完全相同，但美國、日本、西歐在承認商業(yè)方法專利這一點上是沒有疑問的。[39]這迫使我們認真考慮我國專利法在商業(yè)方法專利問題上的做法。我國多數(shù)學者認為，商業(yè)方法專利須得是一項以計算機程序為依托的技術方案，而對于純粹的商業(yè)方法則基于其作為“智力活動的規(guī)則與方法”的性質而持懷疑態(tài)度。[40]從我國的專利法及對專利申請的審查標準的規(guī)定來看，所有的商業(yè)方法專利都是按照《專利法》的條件要求，依2001年版的《審查指南》第二部分第九章“涉及計算機程序的發(fā)明專利申請審查的若干問題”進行核準的。[41]這就表明了主管部門把商業(yè)方法專利在本質上認定為涉及計算機程序的發(fā)明專利——“如果一件涉及計算機程序的發(fā)明專利申請是為了解決技術問題、利用了技術手段和能夠產生技術效果，就不應僅僅因為該發(fā)明專利申請涉及計算機程序而否定該發(fā)明專利申請屬于專利保護的客體?！盵42]

從我國的專利法的明文規(guī)定來說，商業(yè)方法專利并非直接被排除可專利的對象的范圍。就2001年版的《審查指南》來看，鑒于商業(yè)方法專利表現(xiàn)為計算機軟件的特性，確實也只能在第二部分第九章“涉及計算機程序的發(fā)明專利申請審查的若干問題”之內來觀察。該章第1節(jié)通過給出“計算機程序本身”、“涉及計算機程序的發(fā)明”二者定義的辦法試圖表達這樣一個意思：“版權法僅僅保護計算機程序的創(chuàng)作形式，即計算機程序本身”；“專利法保護賴以編制計算機程序的發(fā)明方案，即根據(jù)計算機流程的按時間先后順序以自然語言描述的完整發(fā)明方案。”[43]第2節(jié)明確了涉及計算機程序的發(fā)明是否屬于專利法可授予專利權的保護客體的基本判斷原則：當一件涉及計算機程序的發(fā)明專利申請是為了解決技術問題，利用了技術手段和能夠產生技術效果時，表明該專利申請屬于可給予專利保護的客體。之后列出了四種例子以為明證：用于工業(yè)過程控制的涉及計算機程序的發(fā)明專利申請、涉及計算機內部運行性能改善的發(fā)明專利申請、用于測量或測試過程控制的涉及計算機程序的發(fā)明專利申請、用于外部數(shù)據(jù)處理的涉及計算機程序的發(fā)明專利申請。

2006年版的《審查指南》在第二部分第九章“關于涉及計算機程序的發(fā)明專利申請審查的若干規(guī)定”中對“涉及計算機程序的發(fā)明”界定如下：“為解決發(fā)明提出的問題，全部或部分以計算機程序處理流程為基礎，通過計算機執(zhí)行按上述流程編制的計算機程序，對計算機外部對象或者內部對象進行控制或處理的解決方案。”并在隨后設定審查基準時強調：“涉及計算機程序的發(fā)明專利申請只有構成技術方案才是專利保護的客體。”緊接著又拿九個審查示例進一步廓清了涉及計算機程序的發(fā)明專利的申請范圍。

兩相對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，2006年版的《審查指南》對于“涉及計算機程序的發(fā)明專利”不惟在定性上完全明晰起來，還增加了更多的示例，有助于人們在實務操作中的掌握、運用。這當可看作是積極回應了現(xiàn)實生活熱切需求的有益成果，也是人們理論認識提升的重要表現(xiàn)，流露出了其濃厚的時代特色。

“如果發(fā)明對于現(xiàn)有技術的貢獻不在于或不僅僅在于屬于智力活動的規(guī)則和方法的部分，則不能依據(jù)專利法第二十五條第一款第（二）項拒絕授予其專利權。”[44]從前述商業(yè)方法專利作為技術方案的性質來看，兩個版本的《審查指南》并沒有阻隔商業(yè)方法實現(xiàn)專利化的道路，其所規(guī)定的判斷原則及所舉的例子讓人覺得倒不啻為一種肯定。炒得沸沸揚揚的美國花旗銀行在我國申請專利的“電子貨幣系統(tǒng)”于2002年12月18日獲得專利號92113147.X似乎就是一個極好的詮釋。而有人曾主張的所謂“修改專利審查指南，允許以計算機程序為特征的計算機可讀介質成為我國專利法的保護客體”[45]的觀點似乎顯得有些多余。保險公司的各項服務涉及到許多經營、商業(yè)服務的思想，當其與現(xiàn)有技術結合起來的時候，當這種結合的成果可以輕易受到為他人所用的時候，便順勢引發(fā)出尋求知識產權保護的問題來。從現(xiàn)代化的保險公司的運行過程來看，計算機—計算機程序始終扮演著基礎性地位，并與傳統(tǒng)保險活動、經驗緊密結合后轉換、躍升為計算機軟件的形態(tài)，構成一種能夠以技術手段實施的技術方案，如保險產品設計的創(chuàng)新模式、日新月異的理賠處理機制等。因此保險商業(yè)方法專利在國內是有法律保障的。無可置疑，商業(yè)方法專利的興起與西方主要發(fā)達國家在高新技術領域的優(yōu)越地位及其全球戰(zhàn)略競爭政策分不開。發(fā)展中國家很難真正走到與之匹敵的地步。故此，發(fā)展中國家在相關的法律層面要有所裁量，盡力做到跟進發(fā)達國家引領的時代潮流的同時，根據(jù)本國的國情做出妥實的變換安排，顧及本國企業(yè)的現(xiàn)實境況及預期前景。就我國在商業(yè)方法專利一面的法律規(guī)定來說，由于商業(yè)方法涵蓋范圍廣泛，能有效地加強業(yè)者的競爭能力，筆者的初步想法就是，考慮到商業(yè)方法專利對相關行業(yè)的巨大影響力，特別是目前發(fā)達國家處于領先階段，應設立商業(yè)方法專利的專家鑒定強制制度，最大限度地避免因其過于專業(yè)，或者申請者刻意復雜化導致的審查疏漏，把不符合規(guī)定的申請及時過濾掉；此外，尚有必要縮短商業(yè)方法專利的保護期間，以為我國相關部門的企業(yè)創(chuàng)造趕超外資企業(yè)的動機和時機。我國的保險公司無論在規(guī)模、效益上，還是在市場發(fā)育程度、經營決策理念上都無法與外資保險公司相比肩，很難指望它們頃刻間成為實力強勁的“后起之秀”，因此上述設計當可為國內保險企業(yè)爭取更多發(fā)展良機，打開適時謀求崛起的制度性管道。

（二）保險企業(yè)要在專利戰(zhàn)略的策劃與部署上加快節(jié)奏，培育知識產權的競爭思維。

近年來，保險學的專家學者不斷呼吁要以“全面性”、“科學性”、“發(fā)展性”為原則，力圖在“組織創(chuàng)新”、“管理創(chuàng)新”、“險種創(chuàng)新”、“營銷渠道創(chuàng)新”等方面貫徹實現(xiàn)保險創(chuàng)新。[46]這種創(chuàng)新實踐必然要求保險企業(yè)越來越廣泛地將以計算機為中心的電子商務引入業(yè)務流程，在不懈探索和學習中，結合行業(yè)特點和本企業(yè)實際，逐漸摸索出現(xiàn)代化的保險商業(yè)方法。然而，假使企業(yè)沒有為這種創(chuàng)新成果爭取到法律保護，那么在創(chuàng)新上的一切努力皆屬枉然。

專利戰(zhàn)略是由細致而微的制度聯(lián)結起來構成的體系，本身就嚴格拒斥空洞無益的泛泛而論。有學者在闡述企業(yè)專利戰(zhàn)略時就清楚地提醒說：“專利戰(zhàn)略不應當是抽象的概括，而應當落實為一系列具體的企業(yè)管理制度，以制度保障專利戰(zhàn)略的實施，這才有取勝的希望?！盵47]轉回到保險公司來說，筆者認為，保險公司除了在保險專利戰(zhàn)略的制定和實施上多加思量（如重點關注基礎專利和關鍵專利，留意專利申請書的權利要求范圍，專利申請要走國際化的路線等等）外，尚應在專利戰(zhàn)略的技術衡量措施方面注重企業(yè)專利指標系統(tǒng)的定制與修訂，以便于持續(xù)地在數(shù)量和質量上密切檢測和監(jiān)控本公司的技術能力、創(chuàng)新水平，適時調整投資組合及研發(fā)方向，協(xié)調部門間合作、配合關系。如臺灣地區(qū)元勤科技提出一系列量化的專利指標組成了一個有機的評價系統(tǒng)就是有意義的嘗試，這里面的指標分別是“專利數(shù)目”（NumberofPatents，NOP）、“專利成長率”（PatentGrowthRateperQuarter，PGR）、“專利效率”（PropensitytoPatent，PTP）、“引證指標”（CitationIndex，CI）、“技術生命周期”（TechnologyCycleTime，TCT）、“科學關聯(lián)性”（ScienceLinkage，SL）。[48]

此外，保險企業(yè)內部還需進行一系列必要的改革，在與之有關的企業(yè)知識產權管理制度上配置合理的資源。像臺灣地區(qū)學者建議的“商品開發(fā)模式的改變”、“組織結構的調整”、“獎勵機制的建立”、“專利監(jiān)控”[49]等未嘗不對我們有所教益。為了增加針對性，并緊跟前沿動態(tài)，保險公司可以在確定專利領域以及設計商業(yè)方法專利之申請方案時參考美國專利商標局授予的保險商業(yè)方法專利。

【注釋】

[1]有人認為重大發(fā)展機遇主要體現(xiàn)在四個方面：（一）可以吸收先進經驗，提高保鮮技術和管理水平；（二）可以引進競爭機制，加速保險市場發(fā)展和完善；（三）可以提高從業(yè)人員水平，推動保險業(yè)專業(yè)化經營；（四）可以依據(jù)互惠原則，逐步拓展海外市場。鄒平、劉虹：《中國保險改革發(fā)展啟示錄》，中國社會科學出版社2003年版，第14-15頁。

[2]有人認為這具體反映在七個方面：（一）將推動市場主體多元化，中資公司競爭壓力增大；（二）將加快市場精細化，中資公司會讓出部分市場份額；（三）將實施人才本土化，中資公司會流失一些優(yōu)秀員工；（四）將推進產品多元化，中資公司產品競爭力被削弱；（五）將實現(xiàn)管理電子化，中資公司管理水平明顯落后；（六）將采取保單證券化，中資公司資金運用能力還不強；（七）將要求監(jiān)管國際化，中資公司適應國際規(guī)則有個過程。鄒平、劉虹：《中國保險改革發(fā)展啟示錄》，中國社會科學出版社2003年版，第11-13頁。

[3]保險業(yè)改革是多方面的，重點是兩個方面：一方面是保險市場主體，要繼續(xù)深化保險公司體制改革；另一方面是保險監(jiān)管部門，要大力推進保險行政審批制度改革。吳定富主編：《中國保險業(yè)發(fā)展改革報告（1979～2003）》，中國經濟出版社2004年半，第35頁。

[4]裴光：《中國保險業(yè)競爭力研究》，中國金融出版社2002年版，第81-83頁。

[5]吳定富主編：《中國保險業(yè)發(fā)展改革報告（1979～2003）》，中國經濟出版社2004年版，第71-75頁。

[6]“知識產權戰(zhàn)略可定義為：運用知識產權保護制度，為充分地維護自己的合法權益，獲得與保持競爭優(yōu)勢并遏制競爭對手，謀求最佳經濟效益而進行的整體性籌劃和采取的一系列的策略與手段。就企業(yè)知識產權戰(zhàn)略而言，可以簡單地定義為企業(yè)為獲取與保證市場競爭優(yōu)勢，運用知識產權保護手段謀取最佳經濟效益的策略與手段?！瘪T曉青：《企業(yè)知識產權戰(zhàn)略》（第2版），知識產權出版社2005年版，第12頁。

[7]按照馮曉青教授對企業(yè)知識產權戰(zhàn)略的特征之分析，企業(yè)知識產權戰(zhàn)略相對于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略而言，具有“整體上的非獨立性”，因此“在研究和實施企業(yè)知識產權戰(zhàn)略時，不能將其作用無限夸大”；且作為此一特點之延伸，“與企業(yè)經營管理戰(zhàn)略緊密結合在一起，并成為企業(yè)經營管理戰(zhàn)略的重要組成部分?！瘪T曉青：《企業(yè)知識產權戰(zhàn)略》（第2版），知識產權出版社2005年版，第15頁。

[8]“效仿法，又稱模仿法，是指以原有的某險種為模式，結合本公司的實際情況和條件，針對目標市場的發(fā)展與變化，進行必要的調整、修改、補充，從而研究開發(fā)新險種的方法。”關偉、周景林、孔佑杰編著：《現(xiàn)代保險行銷：啟動客戶市場的開發(fā)藝術》，中國金融出版社2000年版，第111頁。

[9]關偉、周景林、孔佑杰編著：《現(xiàn)代保險行銷：啟動客戶市場的開發(fā)藝術》，中國金融出版社2000年版，第111頁。

[10]張洪濤、時國慶主編：《保險營銷管理》，中國人民大學出版社2005年版，第177-178頁。

[11]這種盲目照抄照搬的現(xiàn)象在我國相當嚴重，如某省保監(jiān)局在一次調查中發(fā)現(xiàn)，該省一年中保險公司投放市場的新產品有70多個，但其中40多個沒有保費收入。中國保監(jiān)會主席評論時說，這或者是沒有充分考慮區(qū)域和城鄉(xiāng)差距，“一張保單賣全國”；或者是照抄照搬國外產品，不考慮中國國情（原文即為加粗形式——筆者注），存在“水土不服的現(xiàn)象?！甭勎鳎骸丁耙粡埍钨u全國”的沉重思考》

[12]截至目前為止美國專利商標局（USPTO）大約只有200多件關于保險的專利，此外根據(jù)Best’sReview（2004）報道這些保險專利中有9%是保險商品專利，其余大部分專利則在保險的行政處理程序或服務流程上。賴奎魁、翁順裕：《保險有專利嗎？》，載《政大智慧財產權評論》第三卷第一期，第3頁。

[13]陳智超：《專利法——理論與實務》（增訂二版），五南圖書出版股份有限公司2004年版，第10-11頁。

[14][美]伊恩C.巴?。骸峨娮由虅张c互聯(lián)網(wǎng)法》（第2卷），北京大學知識產權學院組織編譯，中國方正出版社2005年版，第14-8頁。

[15]根據(jù)權威的定義，“所謂電子商務，是指相關各方利用技術作為中介進行的交易，以及在組織內部和組織之間利用電子技術開展的活動。”并依次表現(xiàn)為四種類型：“企業(yè)—企業(yè)電子商務”、“企業(yè)—消費者電子商務”、“伙伴—伙伴電子商務”、“消費者—企業(yè)電子商務”。

[16][美]查克？馬?。骸稊?shù)字化經濟》，孟祥成譯，中國建材工業(yè)出版社、科文（香港）出版有限公司1999年版，第2頁。

[17]轉引自[美]杰弗里？雷波特、伯納德？杰沃斯基：《電子商務導論》（第2版），時啟亮、楊堅爭譯，中國財政經濟出版社2004年版，第3-5頁。

[18][美]伊恩C.巴隆：《電子商務與互聯(lián)網(wǎng)法》（第2卷），北京大學知識產權學院組織編譯，中國方正出版社2005年版，第29-8頁（按該書的頁碼標示方式，意思是第29章的第8頁——筆者注）。

[19][美]伊恩C.巴?。骸峨娮由虅张c互聯(lián)網(wǎng)法》（第2卷），北京大學知識產權學院組織編譯，中國方正出版社2005年版，第29-14頁。

[20]馮震宇：《開創(chuàng)電子商務專利的判決：StateStreet判決影響電子商務的未來》，載氏著：《智慧財產權發(fā)展趨勢與重要問題研究》，元照出版公司2003年版，第99頁。

[21]馮震宇：《知識經濟時代之智慧財產權問題與挑戰(zhàn)》，載臺灣法學會主編：《知識經濟與法制改造——研討會專輯》，元照出版公司2002年版，第127頁。

[22]有人針對Google將其“Click-to-Click”申請專利一事發(fā)表評論文章時提到：“美國專利商標局（USPTO）對于核準商業(yè)方法型態(tài)專利是出了名的嚴厲，目前核準率是十分之一。尤其最近很多專家正大聲疾呼專利改革，這勢必將會減少一些技術特征過于簡單或范圍過大且已經被廣泛使用的專利核準。”余佩珠：《Google期望將用于行動裝置的”Click-to-Call”專利化》

[23]馮震宇：《知識經濟時代之智慧財產權問題與挑戰(zhàn)》，載臺灣法學會主編：《知識經濟與法制改造——研討會專輯》，元照出版公司2002年版，第136頁。

[24]黃曉東：《試論我國金融產品專利保護的問題與對策》

[25]該審查基刪除“商業(yè)方法”特別處理的章節(jié)，并表示：“審查委員曾在處理針對商業(yè)方法的權利時遭遇過困難。實不應將該種權利要求歸為商業(yè)方法，而應將其視同任何其他制程權利要求處理?！眲⑸兄尽㈥惣痒耄骸峨娮由虅张c計算機軟件之專利保護——發(fā)展、分析、創(chuàng)新與策略》，中國政法大學2004年版，第82頁。

[26]美國的專利號的由主分類和次分類組成。

[27]賴奎魁、翁順裕：《保險有專利嗎？》，載《政大智慧財產權評論》第三卷第一期，第7-8頁。

[28]賴奎魁、翁順裕：《保險有專利嗎？》，載《政大智慧財產權評論》第三卷第一期，第13頁。

[29]賴奎魁、翁順裕：《保險有專利嗎？》，載《政大智慧財產權評論》第三卷第一期，第13-16頁。

[30]英勇：《胡桃殼里的保險帝國：華人國際保險分析師談美國保險市場》，北京大學出版社2003年版，第120頁。

[31]張洪濤、時國慶主編：《保險營銷管理》，中國人民大學出版社2005年版，第177-178頁。

[32]總體來說，在這方面走在前頭的是平安保險公司，該公司將其知識產權保護工作分三大類：商業(yè)秘密、著作權和商標。在專利，尤其是商業(yè)方法專利方面似乎動作緩慢，不夠積極。萬云：《金融業(yè)遭遇專利之憂》

[33]馬煒：《從“商業(yè)方法專利”談保險電子商務的知識產權保護》，載《上海保險》2005年第6期，第36頁。

[34]趙媛：《國內保險產品首次申請專利》

[35]有關人士認為，近期保險公司的短期險受挫事件的根源在于沒有與市場需求合拍，反應市場的敏感度和快捷度不夠，因而不能快速占領市場。但在筆者看來，如果相關保險企業(yè)就其開發(fā)的產品申請專利后，即便是市場反應不良，借助專利制度的阻隔，其他原本想行模仿一途的保險企業(yè)便會免受損失，從而避免了出現(xiàn)“一榮俱榮，一損俱損”的局面。

[36]吳紅軍、李文偉：《保險創(chuàng)新亟待法律保護》

[37]吳紅軍、李文偉：《保險創(chuàng)新亟待法律保護》

[38]吳紅軍、李文偉：《保險創(chuàng)新亟待法律保護》

[39]馮震宇：《企業(yè)e化？電子商務與法律風險》，元照出版公司2002年版，第15頁。

[40]劉春田：《知識產權法》（第二版），高等教育出版社、北京大學出版社2003年版，第183-184頁。

[41]張曄：《商業(yè)方法專利對電子商務環(huán)境下金融機構技術創(chuàng)新的啟示》

[42]張小都：《專利實質要件》，法律出版社2002年版，第53頁。

[43]國家知識產權局專利專利局審查業(yè)務管理部主編：《審查指南修改導讀》，知識產權出版社2002年版，第125頁。

[44]田力普主編：《發(fā)明專利審查基礎教程》，知識產權出版社2004年版，第87頁。

[45]沙海濤：《電子商務商業(yè)方法軟件的專利保護（上）》，載《電子知識產權》2003年第2期，第51頁。

[46]劉子操：《保險企業(yè)核心競爭力培育》，東北財經大學出版社2005年版，第108頁。

[47]張玉敏主編：《知識產權與市場競爭》，法律出版社2005年版，第113頁。

[48]《專利指標》

[49]賴奎魁、翁順裕：《保險有專利嗎？》，載《政大智慧財產權評論》第三卷第一期，第13頁。