導(dǎo)語：私法自治的社會價(jià)值研究分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：私法自治社團(tuán)

摘要：私法作為市場經(jīng)濟(jì)基本價(jià)值原則的經(jīng)典表述，使經(jīng)濟(jì)、社會生活獲得了一個完整的基礎(chǔ)法律體系以及成熟的法治模式和法律方法。市民社會的私法自治具有積極的價(jià)值內(nèi)涵與深遠(yuǎn)的歷史意義，它不僅給個人提供了一個受法律保護(hù)的自由領(lǐng)域，使個人獲得自主決定的可能性，而且導(dǎo)致了多元化的社會自治權(quán)利的伸張與擴(kuò)展，集中展現(xiàn)了國家權(quán)力回歸為社會權(quán)利的過程，極大地促進(jìn)了社會的民主化管理。

自分工與私有制產(chǎn)生以來的人類歷史的發(fā)展過程，就是市民社會從國家的對立與控制中逐漸獲得解放與獨(dú)立的過程，以市場經(jīng)濟(jì)為母體的市民社會本質(zhì)上要求按照自身的運(yùn)行規(guī)律來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會活動而排除外在的不必要干涉。不論如何解釋和定義，市場經(jīng)濟(jì)的首要涵義都應(yīng)該是一種經(jīng)濟(jì)自由運(yùn)行的社會性市場機(jī)制和以市民個人與自由社團(tuán)為基本單元的大眾平等的經(jīng)濟(jì)參與過程。與此相適應(yīng)，社會將產(chǎn)生以市民個人與自由社團(tuán)為基點(diǎn)的獨(dú)立自治和平等參與的社會民主。由此可見，在市場經(jīng)濟(jì)與社會生活的本質(zhì)規(guī)定中，都存在著一個共同的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)———區(qū)別于國家意義上的自治的市民社會。自治下的發(fā)展是市民社會的最終追求，市民社會的三大法權(quán)要求：產(chǎn)權(quán)的保障、自由的生成與交往理性的契約化在實(shí)質(zhì)上都是自治的要求———這三項(xiàng)法權(quán)要求和起來就是：資源占有基礎(chǔ)上的自由而平等的生活與交往。市民社會的法權(quán)要求最終指向的正是有效規(guī)則基礎(chǔ)上的市民社會的自主與自治。一個社會的自治程度表征著這個社會法權(quán)要求的實(shí)現(xiàn)狀況。

因而我們在市民社會范圍內(nèi)討論法權(quán)要求，最終必須落實(shí)到自治上來，這是市民社會法權(quán)要求的價(jià)值旨?xì)w。這種基于應(yīng)然法權(quán)要求、對市民社會內(nèi)部各種經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系的自主維護(hù)與自治保障主要是借助于私法來實(shí)現(xiàn)的，“私法本質(zhì)上只是確認(rèn)單個人之間的現(xiàn)存的，在一定情況下是正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，“私法是關(guān)于個人相互間的關(guān)系的法，私法所保護(hù)之法律的秩序，主要是該關(guān)系當(dāng)事人之個人利益”，在現(xiàn)實(shí)中，人們主要是通過作為法權(quán)要求的最直接體現(xiàn)的私法來認(rèn)識法、接受法、踐行法的。正是因?yàn)樗椒ㄅc社會生活最為切近，最易影響人們的思維與行為，人們借助于私法的自治，可以積極追求與維護(hù)個體的自由、權(quán)利與發(fā)展，推動市民社會自生自發(fā)良性運(yùn)行機(jī)制的產(chǎn)生，故而人們能夠在私法中最為深刻地領(lǐng)略到法的精神實(shí)質(zhì)，法也在私法中找到了實(shí)現(xiàn)自身、表達(dá)價(jià)值的最佳形式。

一、私法與自治私法作為市場經(jīng)濟(jì)與社會生活一般條件與法權(quán)要求的直接的、經(jīng)典的表述，其理念與原則集中體現(xiàn)了人類文明、進(jìn)步生活的基本規(guī)則和社會成員對權(quán)利、自由的憧憬與追求。

私法之為“法”，其實(shí)就是將這些基本的規(guī)則和追求賦予了法律的形式，經(jīng)濟(jì)社會生活的基本法權(quán)原則往往都是首先在私法中得以確認(rèn)的。私法“以人為中心，以權(quán)利為基點(diǎn)，以行為為手段，以責(zé)任為保障，為平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系法治化作出了科學(xué)的建構(gòu)，使市場經(jīng)濟(jì)獲得了一個完整的基礎(chǔ)法律體系以及成熟的法治模式和法律方法”。對于市民社會內(nèi)涵的法權(quán)要求，私法均有其明確的闡釋：私法用財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度表述市場的產(chǎn)權(quán)要素，它歸納出財(cái)產(chǎn)的概念，用以涵蓋實(shí)物、資金、稀缺性利益等一切有形和無形的社會資源，并將財(cái)產(chǎn)權(quán)利系統(tǒng)化；私法用人身權(quán)制度，表述社會主體的獨(dú)立與自由，確立了獨(dú)立自由人格的真義，而自由與理性選擇的掛鉤則實(shí)現(xiàn)了權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一；市場無非是契約的總和，獨(dú)立自由的權(quán)利主體通過契約平等地讓渡自己的商品及其產(chǎn)權(quán)。私法正是以契約來表述市場的，在私法中，契約被表述為包括法律要件、意思表示、訂立、效力、履行、變更、終止、違約及其救濟(jì)等等在內(nèi)的體系化的制度，而對權(quán)利主體平等性的確認(rèn)則是對等級身份和特權(quán)體制的徹底否定。正是以上法權(quán)價(jià)值原則構(gòu)成了私法的精髓和靈魂。如果私法能夠?qū)⑦@些價(jià)值原則生活化為人們的理性習(xí)慣與內(nèi)在的信仰，它就將有效的實(shí)現(xiàn)市民社會的自治———一種私法精神下的自治：“承認(rèn)個人在私法領(lǐng)域內(nèi)，就自己生活之權(quán)利義務(wù)、能為最合理之‘立法者’，在不違背國家法律規(guī)定之條件下，皆得基于其意識，自由創(chuàng)造規(guī)范，以規(guī)律自己與他人之私法關(guān)系?！本臀覈?，隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展與公民權(quán)利意識的不斷增強(qiáng)，私法建設(shè)取得了巨大的進(jìn)展，這既表現(xiàn)在私法體系的逐步完善，比如私有財(cái)產(chǎn)入憲與《物權(quán)法》的制定與實(shí)施，也表現(xiàn)在私法在實(shí)際社會生活中的實(shí)際效力愈益凸現(xiàn)。自治是市場經(jīng)濟(jì)條件下近現(xiàn)代社會特質(zhì)的一個典型維度。不僅作為資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)的自由主義主張通過控制國家權(quán)力而追求市民的自治與個人的自由，作為社會主義意識形態(tài)的馬克思主義也主張通過消滅國家而達(dá)到完全的社會自治與個人的解放。社會政治哲學(xué)視野中的“自治”有廣義與狹義之分。廣義的自治是一種依靠社會成員自我管理自身事物并對其行為負(fù)責(zé)的社會管理形態(tài)，按照不同標(biāo)準(zhǔn)可分為不同的類型。市民自治的私法涵義則相對要窄一些，它是社會自治的初級或低級形態(tài)，因?yàn)樵谑忻裆鐣酝?，畢竟還有國家的存在與調(diào)控。市民社會的自治基于應(yīng)然的法權(quán)要求，其特點(diǎn)主要有：自治的范圍僅僅限于市民社會的領(lǐng)域，自治的性質(zhì)是社會性的，是獨(dú)立、自由的市民個體對市民社會的社會事物和習(xí)慣的自主管理。自主的內(nèi)容主要包括私人生活、市民的生活方式和習(xí)慣的自主，私營經(jīng)濟(jì)的自治管理，社會性企業(yè)的自主，非官方的社會組織和事業(yè)組織的自主管理等內(nèi)容。市民社會的私法自治，其組織與活動基本是由民間形式完成，不需要政府的直接介入；自治的主體是市民和非官方的社會組織。市民社會的成員同時(shí)也是政治社會的成員，當(dāng)他們作為市民活動于市民社會時(shí)，充當(dāng)?shù)氖巧鐣巧?，?zhí)行的是市民社會的功能。當(dāng)他們作為公民活動于政治社會時(shí)，充當(dāng)?shù)氖钦谓巧瑘?zhí)行的是政治社會的功能。只有前者的活動才具有市民自治的性質(zhì)。

二、私法自治的個體價(jià)值意蘊(yùn)作為人類文明進(jìn)步的內(nèi)在趨勢，作為現(xiàn)代性的必然要求，市民社會的私法自治具有積極的價(jià)值內(nèi)涵與深遠(yuǎn)的歷史意義，必將對公民個體的自由發(fā)展與社會結(jié)構(gòu)的有效形塑發(fā)揮重大的推動作用。

對此，我們可以從市民個體與社會兩個層次進(jìn)行分析。從個體而言，第一，自治是私人權(quán)利的實(shí)質(zhì)，私法自治使公民的自由和權(quán)利得以充分實(shí)現(xiàn)。私人權(quán)利從根本上說是一種自治權(quán)，自治作為權(quán)利的本質(zhì)屬性，只有在以自治為圭臬的私法與私人權(quán)利中才真正得到體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)，在任何別的權(quán)利中都不可能像在私法和私人權(quán)利中體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)得那么充分。只有真正具有自治基質(zhì)的權(quán)利才是真正的權(quán)利，沒有自治就沒有權(quán)利，就不是作為主體的人的權(quán)利。因?yàn)槿说臋?quán)利總是在只有體現(xiàn)了權(quán)利主體的自由意志時(shí)才會感到是權(quán)利，也才真正是權(quán)利?；谝庵镜淖灾问菣?quán)利與權(quán)力、權(quán)利與強(qiáng)權(quán)、權(quán)利與特權(quán)的根本區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)之一?！八椒ㄗ灾谓o個人提供一個受法律保護(hù)的自由，使個人獲得自主決定(Selbstbestimmung)的可能性”。正是因?yàn)樗饺藱?quán)利最為充分地維護(hù)了個人的私域，體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)了市民的自治，因而私人權(quán)利是所有權(quán)利中最重要、最適當(dāng)、最合乎人權(quán)的權(quán)利，否定私人權(quán)利是對權(quán)利乃至對人的根本否定。私人自治權(quán)利的充分享有和切實(shí)行使既是社會發(fā)展的重要條件，也是衡量社會發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

以歷史觀之，一個人們不享有自治的私人權(quán)利的社會是得不到多大發(fā)展的，實(shí)質(zhì)上是一個不發(fā)展、不發(fā)達(dá)的社會。第二，市民社會產(chǎn)生了必須而且能夠彼此獨(dú)立和自由的進(jìn)行活動的公民個體，這就使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的市場化和社會民主具備了人格基因和個體前提，市民社會的自治正是獨(dú)立自主這種成熟人格、理想人格的表現(xiàn)?！八^私法自治，是對理性的人不斷追求人格獨(dú)立、人格完善、充分開發(fā)智慧、大力進(jìn)行創(chuàng)造性勞動，爭取全面發(fā)展和徹底解放的自主選擇的尊重”。社會發(fā)展進(jìn)步的根本內(nèi)容和表現(xiàn)之一就是自治的不斷擴(kuò)大和真正實(shí)現(xiàn)。要真正使人成為獨(dú)立自主的人、成熟的人、理想的人就在于真正尊重和保障人的私域與自治，只有自治才切合人的本性。每一個社會個體與組織都能夠充分地實(shí)現(xiàn)自治，這是社會發(fā)展的重要前提條件，沒有造就全社會人的獨(dú)立自主、維護(hù)全社會人的私法自治，社會就不能發(fā)展。第三，自治的法之精義是：自己是自己的立法者、自己是自己的執(zhí)法者。作為私法自治的最基本的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的契約，對于締約人本人來說就是法律。人們自己為自己立法、自己為自己執(zhí)法，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比別人給自己立法，執(zhí)行別人給自己立的法要主動得多、積極得多，因而效益也高得多。第四，私法自治表明，在紛繁復(fù)雜的社會生活中，沒有任何人也沒有任何機(jī)關(guān)能夠認(rèn)識一切、決定一切、支配一切，因而不能完全統(tǒng)而治之，更宜分而治之，讓各行為主體根據(jù)自己的知識、認(rèn)識和判斷以及直接所處的相關(guān)環(huán)境去自由地選擇自己認(rèn)為最適當(dāng)?shù)男袨?，去追求自己最大的利益。因此，?shí)行私法自治是人類在一定的歷史條件下理性不足和認(rèn)識有限這一客觀事實(shí)所決定的。這也就是說，私法自治是克服人類在一定的歷史條件下理性不足和認(rèn)識有限的根本方法。因?yàn)楦魇忻裰黧w或組織在法定范圍內(nèi)就自己的事自治，它涉及的范圍相對較小、關(guān)系相對簡單、所需的信息較少、反應(yīng)較快，所以比國家統(tǒng)一決策往往更準(zhǔn)確，小范圍的決策失誤也遠(yuǎn)比集體決策失誤給社會帶來的震蕩、損失和破壞要小得多。此外，自治不僅可以充分調(diào)動和發(fā)揮個人的聰明才智，而且能夠極大地利用分散在社會中各個人的知識和才能，集思廣益，這也是私法自治能夠促進(jìn)社會發(fā)展的重要原因之一。第五，私法范圍的自治也是人的任何行為真正有效實(shí)施的“動力機(jī)制”。自治為公民的法律行為注入了主體的主動性、積極性和創(chuàng)造性，否則，人們的行為只能是被動的、消極的和沒有效益的。如果沒有效益或效益不高，從法的角度看，往往是因?yàn)榉穸俗灾沃贫然驔]有將之完全貫徹。在這個意義上，私法自治是動力之源，效益之泉，要促進(jìn)或加速社會發(fā)展就必須確立私法的自治制度。一個社會之所以比另一個社會發(fā)展得快、發(fā)展得好，其法律原因往往就在于該社會確立、貫徹了私法的自治制度。第六，市民自治絕非放任自流。黑格爾指出：“任性并不是合乎真理的意志，而是作為矛盾的意志?！彼怃J地批判道：“當(dāng)我們聽說，自由就是可以為所欲為，我們只能把這種看法認(rèn)為完全缺乏思想教養(yǎng)，它對于什么是絕對自由的意志、法、倫理等等，毫無所知?！?/p>

實(shí)質(zhì)上，一個人人都享有自由，人人都能據(jù)私法自治的社會，不可能真正導(dǎo)致個人極端任性和為所欲為，并且只有當(dāng)每個人都享有自由與自治時(shí)，才能真正防止、杜絕極端的個人主義和放任自流。因?yàn)楫?dāng)每一個人都享有自由，能夠自治時(shí)，自由和自治就只能是相對的、有限制的了———這也是我們一再強(qiáng)調(diào)的，法權(quán)要求相互之間的差異與沖突使得每一法權(quán)要求都不是絕對的，而是彼此制約。公民之間的相對獨(dú)立取消了人身依附和等級結(jié)構(gòu)狀態(tài)，使個體能夠自由地進(jìn)行自我活動。這種個人(社會組織)的自由、自治之間存在著一種內(nèi)在的張力與微妙的均衡。實(shí)踐證明，個人極端任性、為所欲為大多發(fā)生在個人自由不充分、個體自治不落實(shí)的地方。個人的自由與自治是防止個人(組織)極端任性、為所欲為的根本途徑。就我國現(xiàn)實(shí)而言，要想真正發(fā)揮私法自治對于公民個體自由全面發(fā)展的積極功能，一方面，在宏觀上，必須徹底打破阻礙經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的原有體制的束縛，推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的成熟與完善；另一方面，在微觀上，必須在實(shí)際的生活實(shí)踐中著力培育與私法自治相適應(yīng)的公民獨(dú)立健全的理性人格，不僅增強(qiáng)其權(quán)利意識，而且要發(fā)展其責(zé)任觀念。宏觀與微觀相結(jié)合，有利于私法自治價(jià)值意蘊(yùn)的歷史性展現(xiàn)。

三、私法自治的社會價(jià)值意蘊(yùn)從整個社會的層次來看。

第一，市民社會的自治權(quán)利構(gòu)成了對國家權(quán)力的有效分解，形成了權(quán)利與權(quán)力的相互制衡，遏制了公權(quán)力的專斷傾向。市場經(jīng)濟(jì)打破了單元板結(jié)的同質(zhì)性的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)，引發(fā)了巨大的體制變遷與社會分化：階層和利益日益分化，資源占有分散化，社會組織日益多元化，思想觀念日益多樣化。市民社會的這種發(fā)展與變化在一定程度上消解了傳統(tǒng)集權(quán)體制的階級結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)和思想觀念基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致了多元化的社會自治權(quán)利的伸張與擴(kuò)展?，F(xiàn)當(dāng)代實(shí)踐發(fā)展的這種態(tài)勢提供了一種國家與社會并存但外延和功能相異的二重分化之結(jié)構(gòu)狀態(tài)與觀念模式：國家雖然仍以民族共同體的形式凝聚著社會的力量與個體，但其權(quán)力運(yùn)作已不再是完全垂直達(dá)于個人，在國家之外，還存在著擁有相對獨(dú)立和自由結(jié)構(gòu)的社會。國家權(quán)力逐漸恢復(fù)公共權(quán)力的本來面目，服從、服務(wù)于人民整體利益和市民社會的需要，只掌握必要的公共職能，其范圍僅限于“如果政府不做就根本不會做的那些范圍”。政府只有在執(zhí)行廣泛保護(hù)生產(chǎn)、自由和財(cái)產(chǎn)的普遍規(guī)則時(shí)，才可以合法地干預(yù)市民社會。逐漸縮小的政府職能不斷還原和分解為社會成員普遍的平等自由的自治權(quán)利，傳統(tǒng)的權(quán)力和特權(quán)被分散在每日忙忙碌碌并精于計(jì)算和斤斤計(jì)較的、遍布于全社會的市民個體身上，“許多經(jīng)濟(jì)決策分散給相對獨(dú)立的個人與企業(yè)”，從而“政府分裂為許多小部分的國民本能”。

而大量的事物則由社會自行管理，以實(shí)現(xiàn)“人民為著自己的利益重新掌握自己的社會生活”。這一國家權(quán)力回歸為社會權(quán)利的過程，就是國家把原來壟斷自市民社會的部分社會權(quán)力最大限度地放還給作為其基礎(chǔ)的市民社會，“社會把國家政權(quán)重新收回”，“人民群眾把國家政權(quán)重新收回”的過程。國家原有集中權(quán)力的消解必然促使市民社會的權(quán)利擴(kuò)大，因?yàn)闄?quán)力與權(quán)利實(shí)際上體現(xiàn)的都是對社會資源的控制能力，而在特定時(shí)期，社會資源的總量是有限的，因而權(quán)利(權(quán)力)總量也是有限的，兩者的發(fā)展呈現(xiàn)的是一種反比關(guān)系。正如馬克思所指出的，社會的發(fā)展“將把靠社會供養(yǎng)而又阻礙社會自由發(fā)展的寄生贅瘤———‘國家’迄今所吞食的一切力量歸還給社會機(jī)體”。從這一意義上講，市民社會并不是一個外在于公權(quán)力的領(lǐng)域，而是“深深地穿透這種權(quán)力的一種力量，使權(quán)力處于分立、分散的狀態(tài)”。權(quán)利與權(quán)力的界分最終必然要以法律作為統(tǒng)一的運(yùn)作規(guī)則?！皡^(qū)別一個自由社會與一個不自由的社會的判斷標(biāo)準(zhǔn)乃是，在自由的社會中，每個個人都擁有一個明確區(qū)別于公共領(lǐng)域的確獲承認(rèn)的私域，而且在此一私域中，個人不能被政府或他人差來差去，而只能被期望服從那些平等適用于所有人的規(guī)則”。在自治的范圍內(nèi)，只要法律沒有明文禁止的權(quán)利，公民都可以自由行使，而不以法律列舉的為限。在權(quán)利行使上，奉行的是“法不禁止即自由”的原則?！霸谧杂傻慕y(tǒng)治下，一切為被一般性法律所明確限制的行動，均屬個人的自由領(lǐng)域”。而越權(quán)無效則是法治社會中權(quán)力行使的基本原則。

它既意味著權(quán)力必須以正義來調(diào)節(jié)社會的自由與平等、效率與公平，在維護(hù)個人基本自由的情況下實(shí)現(xiàn)共同富裕，而法無明文規(guī)定的權(quán)力則不得行使，也意味著通過司法審查制度和國家賠償制度對權(quán)力的非法行使進(jìn)行矯正，對其后果予以救濟(jì)。這樣就限制了公權(quán)力的專斷與僭越，保障了市民社會的私法自治的真實(shí)性與有效性。伴隨著中國改革開放的深入以及市場經(jīng)濟(jì)在中華大地上的發(fā)育、生長和不斷完善，中國社會結(jié)構(gòu)也正在發(fā)生歷史性的變遷，一個國人相對陌生的具有自主性的市民社會正在孕育與生成。我們應(yīng)不斷推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與政治體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，使市民社會真正擺脫對國家的過分依賴，以更好地發(fā)揮自身的自治功能。第二，社會團(tuán)體是市民社會私法自治的重要結(jié)構(gòu)性支撐?；谑袌鼋?jīng)濟(jì)的，多元化、自主化發(fā)展的市民社會組織以其自治精神來維護(hù)市民社會的權(quán)益，對權(quán)力進(jìn)行制約與分享，為民主、法治提供動力，從而促進(jìn)社會的發(fā)展?！叭绻f民主與法治是一枚硬幣的兩面，那么現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)就是這枚硬幣的金屬質(zhì)料，而結(jié)社則為民主法治提供了不可缺少的結(jié)構(gòu)性支撐———在一定意義上講，正是它才使這枚硬幣得以立體形象化”。我們在此所講的結(jié)社不是含義甚廣的社會學(xué)意義上的，也不包括政治結(jié)社，而是指在市民社會中，人們?yōu)榱艘欢ǖ淖谥疾凑找欢ǖ脑瓌t，自愿結(jié)成不以營利為目的的社會組織，并采取團(tuán)體行動的社會活動過程。結(jié)社是市民社會和政治國家矛盾發(fā)展進(jìn)程中人們基于共同的需要和利益而自由結(jié)成集合體的過程，它超越了嚴(yán)格依賴于社會分工的其他非志愿組織生活，因而體現(xiàn)著民主的、開放的、公共的生活選擇和自由、自治活動的深層底蘊(yùn)。

應(yīng)當(dāng)說，社團(tuán)是自人類社會早期以來就有的相對于部落、氏族和家庭的一種社會自組織活動和社會現(xiàn)象，“它們的目的包括尋求友誼、娛樂、表示與區(qū)分身份以及管理功能和尋求或保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益”。但隨著階級的形成和國家的出現(xiàn)，民間的結(jié)社活動受到了國家權(quán)力的嚴(yán)重扼制，直到近代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、成熟和資本主義制度確立以后，結(jié)社自由才成為公民的一項(xiàng)不可剝奪的權(quán)利，社會團(tuán)體自此遂成為社會結(jié)構(gòu)中舉足輕重的社會自組織力量，承擔(dān)起重要的社會功能。在現(xiàn)當(dāng)代社會中，新需求的增長、社會功能的分化、科技文化的進(jìn)步為結(jié)社活動創(chuàng)造了更為良好的條件，市民社會成為高度組織化的社會，除了單獨(dú)個體的自由行為以外，市民社會主要表現(xiàn)為各種自治性的組織或社團(tuán)。尤其是近幾十年來，無論是發(fā)展中國家，還是發(fā)達(dá)國家，自治性的非政府組織或公民社會團(tuán)體都在以驚人的速度蓬勃興起，規(guī)模景象空前。尤其是在發(fā)達(dá)國家，社會組織化程度非常高，到處充滿了社團(tuán)，幾乎每一個人都屬于一個特定的社團(tuán)。人的所有社會活動、社會行為幾乎都已經(jīng)組織化了。在日常生活中，人們的許多事務(wù)已經(jīng)被各種不同性質(zhì)、不同大小的社團(tuán)所。這些社團(tuán)，比如工會、學(xué)校等，以各種方式，為人們提供了許多個人不能提供的服務(wù)，使得人們幾乎是在依賴這些社團(tuán)生活。以致有的西方學(xué)者宣稱：“如果說代議制政府是18世紀(jì)的偉大社會發(fā)明，而官僚政治是19世紀(jì)的偉大發(fā)明，那么，可以說，那個有組織的私人自愿性活動也即大量的公民社會組織代表了20世紀(jì)最偉大的社會創(chuàng)新?！闭?yàn)樯鐖F(tuán)在市民社會中的重要性與普遍性，它在私法自治中所發(fā)揮的作用才尤為值得關(guān)注。

社團(tuán)依私法而自治是國家公共職能回歸市民社會的重要載體，展現(xiàn)了人類自由自主活動的發(fā)展走向。國家權(quán)力回歸市民社會，并不是私人權(quán)利的簡單瓜分，而是趨向“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展條件的”自由聯(lián)合體的高度升華。因此，政治國家所歸向的市民社會，必然是一個充分展現(xiàn)主體自由自主權(quán)利的同盟。社團(tuán)由此成為人們獲得公共生活的重要組織形式，并在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等諸領(lǐng)域，承擔(dān)一定的自主互助、自律協(xié)同和民主管理的重要職能。一個多元的市民社團(tuán)按照不同的職業(yè)、利益要求、生活志趣、宗教信仰、性別和年齡、生活地域等特點(diǎn)將社會成員納入到不同的職業(yè)團(tuán)體、利益集體、輿論組織、宗教團(tuán)體、同性或同輩團(tuán)體、社區(qū)組織等各種各樣的社會組織之中，這些組織縱橫交錯，形成一種廣泛而密集的社會網(wǎng)絡(luò)，處于這個網(wǎng)絡(luò)中的每一個社團(tuán)都負(fù)載著特定的社會職能，體現(xiàn)著自治的精神。這樣一種自我滿足、自我管理、自我發(fā)展的多元自治的社團(tuán)組織是國家之外的次級共同體，是“隨著市民社會內(nèi)部分工創(chuàng)造出新利益集團(tuán)”來保護(hù)自身利益而抗衡國家統(tǒng)治的有效途徑。它構(gòu)成了橫亙于市民個人與政治國家之間起中介作用的自組織力量，作為國家權(quán)力與個人自由之間的緩沖地帶，它是實(shí)現(xiàn)群體利益主張和權(quán)利要求的重要通道?！霸诳v橫四溢的個人利己主義和國家的巨大且具有威懾性的力量之間，它們占據(jù)中間地位”。

現(xiàn)代社會雖然以人權(quán)的形式宣示了人的獨(dú)立自主，但單個的人在面對強(qiáng)大的公權(quán)力時(shí)畢竟仍是弱小無力的，國家權(quán)力行使的越界很容易造成對個人權(quán)利的侵犯。社團(tuán)組織作為介于國家與個人之間的中間結(jié)構(gòu)，可以在相當(dāng)程度上化解二者的矛盾與沖突。一方面，它把具有相同利益和需要的人們結(jié)合成團(tuán)體力量，使社會成員在與國家力量的“討價(jià)還價(jià)”中擺脫孤立無援的境地，避免了作為個體來直面國家權(quán)力的壓力，從而為抵抗強(qiáng)權(quán)政治、保護(hù)個人自由筑起了一道必要的防線?！盎钴S于市民社會舞臺上的大量自治性、多元性、社會性和開放性的社會團(tuán)體，就成為相對軟弱無力的公民聯(lián)合起來，去抗衡專權(quán)、暴政的‘堤壩’和監(jiān)督權(quán)力的‘社會獨(dú)立之眼’，形成肯定自我和借以抵御國家權(quán)力的‘免于控制和約束的自由社會空間’”。另一方面，它在將社會成員對國家的訴求合理化的同時(shí)，也為不同利益的凝聚與表達(dá)開辟了必要的渠道，并設(shè)定了利益矛盾沖突得以化解、社會不滿得以宣泄的“安全閥”———社會穩(wěn)定機(jī)制，以削弱和消減非理性、無序化的社會行為，使不同群體的利益和權(quán)利要求得以有效實(shí)現(xiàn)。正是基于社團(tuán)的如此功用，阿萊托和科恩才斷言：“從亞里士多德到馬克思，建立具有民主的結(jié)構(gòu)和溝通性協(xié)作(communicativecoordition)的自由而自愿的社會團(tuán)體一直是市民社會的理想?！鄙鐖F(tuán)的自治實(shí)踐是社會成員獲致合理角色、提高參與能力、培養(yǎng)合作與秩序精神的有效方式，是推進(jìn)民主與法治、實(shí)現(xiàn)社會化、民主化社會管理的重要力量。一方面，結(jié)社是一種志愿組織，社團(tuán)成員在享受團(tuán)體保護(hù)的同時(shí)，也要接受團(tuán)體的自治規(guī)范，以保證組織的權(quán)威性和一致性。

而且隨著團(tuán)體規(guī)范“趨于一致性的壓力進(jìn)一步增強(qiáng)，迫使個人更趨向于規(guī)范的方向”。這樣一種協(xié)同一致的公共活動無疑有助于克服個人權(quán)利行使的自發(fā)性、孤立性和不穩(wěn)定性，確立自律、有序而穩(wěn)定的社會秩序。在這個意義上，結(jié)社塑造了社會化的理性個體，結(jié)社活動“能有效地培養(yǎng)和提高其成員自助協(xié)同意識和適應(yīng)并改變危機(jī)情景的能力，塑造成員的理性自由觀念、平等互助精神及自主自律的行為模式”。另一方面，由于社團(tuán)的生成具有自愿性、組織形式具有自律性、活動方式具有自主性，因而它始終代表并展示著高度的民主參與精神，為民主和法治鍛造著參與的技能基礎(chǔ)，培養(yǎng)著公民的民主意識。直接民主制雖然是民主的理想模式，但社會條件的限制使得代議制的間接民主成為現(xiàn)實(shí)的選擇，在這種情況下，多元、自治的市民團(tuán)體就成為廣大公民進(jìn)行民主活動的最為現(xiàn)實(shí)的基地：人們基于共同的利益、需要和愿望，依據(jù)自由意志而自覺地組織起來，其活動貫穿著高度的民主自決原則和彈性原則，成員平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，參與團(tuán)體決策和參加團(tuán)體活動。這種直接的民主實(shí)踐不僅使成員能切身體驗(yàn)，感悟民主，也能使成員學(xué)會民主技能，養(yǎng)成民主習(xí)慣。羅伯特•達(dá)爾認(rèn)為，沒有這種自治組織的民主實(shí)踐，就不可能實(shí)現(xiàn)國家層面上的民主。科恩在其《論民主》中也指出：“歸根結(jié)底，促進(jìn)與支持任何形式政府，尤其是民主政府的習(xí)慣是在公民的日常生活中培養(yǎng)起來的；只是思想上認(rèn)識它的重要性是不夠的。公務(wù)員之家

民主要在大范圍內(nèi)取得成效，就必須先在小范圍內(nèi)實(shí)行。這并不是說這些小范圍的社會都必須以民主方式組織起來，但必須有公民直接而且普遍參加的，像以民主方式組織起來那樣的重大活動，使他們有機(jī)會培養(yǎng)必要的態(tài)度與氣質(zhì)。他必須具有實(shí)際參加的經(jīng)驗(yàn)，并親自體會這樣作確能使大家得到利益與滿足。如缺乏直接自治的經(jīng)驗(yàn)，間接形式所要求的那種氣質(zhì)決無從機(jī)會發(fā)展?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].人民出版社，1972.

[2]世界法律思想寶庫[M].中國政法大學(xué)出版社，1992.

[3]楊振山.論民法是中國法制改革的支點(diǎn)[J].政法論壇，1995，(1).

[4]邱本.市場法治論[M].中國檢察出版社，2002.

[5]迪特爾•梅迪庫斯.德國民法總論[M].法律出版社，2001.

[6]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].商務(wù)印書館，1981.

[7]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].人民出版社，1972.

[8]鄧正來.亞歷山大.國家與市民社會———一種社會理論的研究路徑[M].中央編譯出版社，1999.

[9]哈耶克.自由論文秩序原理[M].三聯(lián)書店，1997.

[10]馬長山.法治的社會根基[M].中國社會科學(xué)出版社，2003

[11]威廉•A•哈維蘭.當(dāng)代人類學(xué)[M].上海人民出版社，1987.

[12]何增科主編.公民社會與第三部門[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[13]丹尼爾•貝爾.資本主義文化矛盾[M].三聯(lián)書店，1992.

[14]馬長山.國家、市民社會與法治[M].商務(wù)印書館，2002.

[15]A•阿萊托，J•科恩.市民社會與社會理論[J].國外社會科學(xué)，1989，(7).

[16]古畑和孝.人際關(guān)系社會心理學(xué)[M].南開大學(xué)出版社，1980.

[17]科恩.論民主[M].商務(wù)印書館，1988.