導(dǎo)語(yǔ)：淺析國(guó)內(nèi)領(lǐng)土歸屬的法律問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：曾皓工作單位：國(guó)防科技大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院

領(lǐng)土爭(zhēng)端是危及國(guó)際和平與安全的重要隱患，但傳統(tǒng)國(guó)際法并沒(méi)有明確規(guī)定判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律規(guī)范，因此，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在審理領(lǐng)土爭(zhēng)端案例時(shí)只得依據(jù)具體案情以及爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)的權(quán)利主張，來(lái)適用并澄清、解釋、創(chuàng)新一些國(guó)際法規(guī)則。在國(guó)際司法實(shí)踐的推動(dòng)下，判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律制度得以逐步形成、發(fā)展，從而使得領(lǐng)土法更加具有穩(wěn)定性、明確性與可預(yù)測(cè)性。這成為了領(lǐng)土爭(zhēng)端解決機(jī)制最顯著的新發(fā)展。在國(guó)際司法實(shí)踐中，國(guó)際法院通常會(huì)先依據(jù)案情選擇判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)，再依法確定一條劃分爭(zhēng)議領(lǐng)土的陸地邊界，最后還會(huì)考慮一些與領(lǐng)土爭(zhēng)端相關(guān)的其他因素，以求使最終劃定的邊界具有精確性與穩(wěn)定性，從而公平合理地解決領(lǐng)土爭(zhēng)端。

一、判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)

國(guó)際法沒(méi)有明確規(guī)定判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)，只規(guī)定了幾種領(lǐng)土取得方式，如先占、時(shí)效、添附、割讓、征服等。但是，由于領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題通常十分復(fù)雜，涉及各種法律原則在實(shí)際事實(shí)中的適用，難以簡(jiǎn)單地適用某種領(lǐng)土取得方式來(lái)判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土的歸屬。因此，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)并沒(méi)有將傳統(tǒng)國(guó)際法中有關(guān)領(lǐng)土取得方式作為判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)，而是根據(jù)實(shí)際需要選擇適用了不同的判案依據(jù)。例如，條約、國(guó)家的單方面同意、有效占領(lǐng)、“保持占有”、國(guó)際司法判決、國(guó)際組織決議、衡平等等。[1]依據(jù)這些法律依據(jù)的性質(zhì)與內(nèi)容，可以把它們分為四類：國(guó)家的同意、第三方的判決或決議、歷史依據(jù)、國(guó)際法中的衡平。

（一）國(guó)家的同意

國(guó)家間就某一領(lǐng)土的歸屬所達(dá)成的合意，或者某國(guó)將其部分領(lǐng)土轉(zhuǎn)讓給他國(guó)的單方面同意是判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的首要法律依據(jù)。1.條約“約定必須遵守”原則規(guī)定，締約國(guó)必須善意地履行和遵守其締結(jié)的合法有效的條約。一旦締約國(guó)對(duì)特定事項(xiàng)所作出的明確、一致的意思表示，在條約生效后，該條約就應(yīng)對(duì)在其有效期中所發(fā)生并在其規(guī)定范圍內(nèi)的一切事實(shí)、行為或局面，支配當(dāng)事各方的關(guān)系。因此，合法有效的條約是判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬或劃界的首要法律依據(jù)。例如，在1994年“喀麥隆與尼日利亞間陸地和海洋邊界案”中，國(guó)際法院在經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為1913年《英德協(xié)定》具有合法效力后，決定依據(jù)該條約劃定喀麥隆與尼日利亞在乍得湖地區(qū)與巴卡西半島的邊界，而沒(méi)有按尼日利亞方面所提出的“歷史性合并說(shuō)”與“有效統(tǒng)治說(shuō)”來(lái)劃界。一般而言，可用來(lái)判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的條約包括以下三種：（1）涉及戰(zhàn)敗國(guó)割讓其領(lǐng)土的媾和條約；（2）一國(guó)家把其擁有的領(lǐng)土轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)國(guó)家的割讓條約；（3）有關(guān)國(guó)家就邊界的劃定，或者就原有的邊界正式標(biāo)定或重新核定或調(diào)整等事項(xiàng)締結(jié)的邊界條約。2.國(guó)家的單方面同意在確定國(guó)際邊界的過(guò)程中，一個(gè)國(guó)家的單方面同意能為有關(guān)爭(zhēng)議領(lǐng)土的歸屬或邊界的劃定提供有力的法律證據(jù)，甚至可以使與其存在領(lǐng)土主權(quán)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的另一國(guó)的不完全或不合法的權(quán)利主張轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆蚝戏ǖ臋?quán)利主張。例如，在國(guó)際司法實(shí)踐中，為了尋找相對(duì)來(lái)說(shuō)更有力的權(quán)利，法庭會(huì)相應(yīng)地考察是否存在著一方承認(rèn)過(guò)另一方權(quán)利或權(quán)利主張的事實(shí)，而且法庭的判決將會(huì)有利于能證明其權(quán)利或權(quán)利主張?jiān)玫脚c之有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的另一方當(dāng)事國(guó)的承認(rèn)的當(dāng)事國(guó)。由此可見(jiàn)，從一國(guó)單方面行為或是該國(guó)對(duì)他國(guó)主權(quán)要求的單方面承認(rèn)而推定出來(lái)的隱含的單方面同意，也可以作為判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土的法律依據(jù)。比方說(shuō)，雖然一國(guó)簽署的割讓條約或邊界條約是無(wú)效的，但是，如果已經(jīng)發(fā)生領(lǐng)土的事實(shí)轉(zhuǎn)移，并且利益受損當(dāng)事方對(duì)這種領(lǐng)土的非法變更或邊界的非法劃定予以承認(rèn)，那么條約的有效與否都無(wú)關(guān)緊要了。具體而言，國(guó)家單方面同意主要包括默認(rèn)、承認(rèn)、放棄等等。

（二）第三方的判決或決議

1.司法判決或仲裁裁決發(fā)生領(lǐng)土邊界爭(zhēng)端時(shí)，若當(dāng)事國(guó)將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁判，有關(guān)劃定邊界的判決或裁決，就如同邊界條約一樣也是確定爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)，它將對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事方具有一定的約束力。并且，出于實(shí)踐的目的、在沒(méi)有持續(xù)性的抗議的情況下，這些判決對(duì)所有國(guó)家都有一定約束力。阿根廷與智利就是按照1966年“阿根廷—智利邊界仲裁案”的裁決來(lái)確定爭(zhēng)議領(lǐng)土的歸屬；又如，在“北海大陸架案”中，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)就在特別協(xié)議中同意依照法院的判決來(lái)確定邊界。司法判決或仲裁裁決雖然是判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)，但“它本身并不具有處置性質(zhì)，它的效力可以類比為割讓條約的效力：一般情況下主權(quán)只有在依據(jù)裁決而予以占有時(shí)才會(huì)發(fā)生變更，裁決給予占有以主權(quán)價(jià)值。不過(guò)在一些案例中，裁決也具有處置的性質(zhì)。”[2]2.國(guó)際組織的決議在聯(lián)合國(guó)成立以前，戰(zhàn)勝國(guó)可以取得處置戰(zhàn)敗國(guó)或一些弱國(guó)領(lǐng)土的權(quán)利能力，這樣，就出現(xiàn)了一些大國(guó)聯(lián)合起來(lái)或是通過(guò)某個(gè)國(guó)際組織來(lái)確定相關(guān)國(guó)家之間爭(zhēng)議領(lǐng)土的情況。譬如，“一戰(zhàn)”結(jié)束后，國(guó)聯(lián)在1919-1920年間就設(shè)立了若干個(gè)國(guó)際委員會(huì)，以決議的形式單方面劃定了德國(guó)與比利時(shí)之間的邊界、奧地利與捷克斯洛伐克之間的邊界以及土耳其和其鄰國(guó)之間的邊界；在“二戰(zhàn)”結(jié)束前夕，反法西斯同盟也劃定了波蘭和德國(guó)之間的邊界。國(guó)際法學(xué)者和國(guó)際常設(shè)法院以及后來(lái)的國(guó)際法院都承認(rèn)大國(guó)或國(guó)際組織的這種劃界權(quán)利能力，但是，很難為這種單方面劃界找到一個(gè)令人信服的法律基礎(chǔ)。如果僅就第二世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕美國(guó)、前蘇聯(lián)和英國(guó)劃定德國(guó)的邊界的法律基礎(chǔ)而言，一般認(rèn)為，它是基于“假定存在這樣的權(quán)利：將包括邊界變更這樣的安全措施加之于侵略者身上，以作為在集體自衛(wèi)或制裁性戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)失敗的侵略者的懲罰”[3]。此外，一些學(xué)者還認(rèn)為，條約或國(guó)際會(huì)議、國(guó)際組織的授權(quán)，以及被劃界國(guó)的同意也可以作為這種單方面劃界的法律基礎(chǔ)。聯(lián)合國(guó)成立后，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)也通過(guò)決議處置了一些國(guó)家之間的領(lǐng)土爭(zhēng)端。依據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第40條的規(guī)定，在領(lǐng)土邊界爭(zhēng)端足以威脅或影響國(guó)際和平與安全的情況下，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)做出決議對(duì)會(huì)員國(guó)之間的領(lǐng)土邊界爭(zhēng)端的解決進(jìn)行指導(dǎo)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的劃界決議一般有兩種形式，其一是直接在決議中劃分爭(zhēng)議領(lǐng)土，例如安理會(huì)關(guān)于中東問(wèn)題的第242號(hào)與338號(hào)決議；其二是要求爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)按照它們以前締結(jié)的邊界條約劃界，例如安理會(huì)關(guān)于伊拉克與科威特問(wèn)題的第687號(hào)決議。而且，依據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第25條與第103條的規(guī)定，安理會(huì)在其職權(quán)范圍內(nèi)所作出的決議不但對(duì)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)具有法律約束力，會(huì)員國(guó)對(duì)安理會(huì)決議必須遵守的義務(wù)還高于會(huì)員國(guó)依據(jù)其他條約所承擔(dān)的義務(wù)。這在國(guó)際法院對(duì)1992年“利比亞訴美國(guó)洛克比空難引起的1971年《蒙特利爾公約》的解釋和適用問(wèn)題”案的判決中就得到了證明。但是，對(duì)于安理會(huì)是否有權(quán)去重新劃定相關(guān)國(guó)家之間的邊界或把一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)國(guó)家，在理論上還存在爭(zhēng)議，因?yàn)?，安理?huì)的這種做法很明顯是違反了“主權(quán)平等原則”與“不干涉內(nèi)政原則”。而且，安理會(huì)的決議在很大程度上受大國(guó)的左右，安理會(huì)的單方面劃界難免有強(qiáng)權(quán)政治之嫌。另外，依據(jù)安理會(huì)的決議來(lái)判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土的歸屬或劃界在實(shí)踐中還并不多見(jiàn)，很多國(guó)家也并不認(rèn)可這種劃界方式。

（三）歷史依據(jù)

如果不存在國(guó)家同意或第三方判決等明確的法律依據(jù)，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)一般會(huì)根據(jù)各爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在歷史上長(zhǎng)期對(duì)爭(zhēng)議領(lǐng)土行使管轄權(quán)所及的范圍或是爭(zhēng)端發(fā)生前就存在的邊界，來(lái)確定爭(zhēng)議領(lǐng)土的歸屬。1.有效占領(lǐng)在沒(méi)有明確的權(quán)利依據(jù)以及不存在國(guó)家繼承的情況下，有效占領(lǐng)是判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土的歸屬的法律依據(jù)。[4]所謂有效占領(lǐng)就是指，國(guó)家基于主權(quán)者行事的意圖對(duì)某一領(lǐng)土長(zhǎng)期、和平與持續(xù)地實(shí)施有效控制或統(tǒng)治的事實(shí)狀態(tài)。由于有效占領(lǐng)實(shí)質(zhì)上是國(guó)家行使其主權(quán)權(quán)力的表現(xiàn)形式；而且，在同一領(lǐng)土上只能存在著一個(gè)國(guó)家，或者說(shuō)國(guó)家是“不可滲透的”，在正常情況下，一國(guó)的國(guó)內(nèi)法律秩序?qū)ζ?a href="http://www.ggzpwa.com/lunwen/faxuelunwen/flzdyjlw/201209/541685.html" target="_blank">領(lǐng)土有排他的效力，在該領(lǐng)土內(nèi)一切個(gè)人都只受這一國(guó)家的主權(quán)權(quán)威的支配，因此，在固定領(lǐng)土上的有效占領(lǐng)是唯一的、排他的。所以，在不存在限制行使領(lǐng)土主權(quán)的情況下，在關(guān)鍵日期以前哪個(gè)國(guó)家在爭(zhēng)議領(lǐng)土的控制構(gòu)成了有效占領(lǐng)，就能推定該有效占領(lǐng)國(guó)擁有爭(zhēng)議領(lǐng)土的主權(quán)，除非被另一方當(dāng)事國(guó)的反證推翻。這正如法國(guó)國(guó)際法學(xué)家福希葉所說(shuō)的：“國(guó)家的邊界首先是基于自古以來(lái)沒(méi)有異議的占有劃定的；一國(guó)對(duì)一地域行使主權(quán)達(dá)到一定的地點(diǎn)，而長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)沒(méi)有引起任何反對(duì)這一事實(shí)，就足以肯定領(lǐng)土的邊界；在這里也就構(gòu)成國(guó)家間一種默示的協(xié)議。”2.“保持占有”“保持占有”原則源自羅馬法，它原指在羅馬法的物權(quán)訴訟中，占有爭(zhēng)議土地的一方在訴訟期間仍暫時(shí)保持其占有，即“擁有的，就保持占有”之意。后來(lái)，美國(guó)國(guó)際法學(xué)者穆?tīng)栐凇案缢惯_(dá)黎加—巴拿馬邊界仲裁案”中將羅馬法中的“保持占有”原則運(yùn)用于解決國(guó)家之間的領(lǐng)土邊界爭(zhēng)端，并把占有的臨時(shí)性變?yōu)橛谰眯?。[5]19世紀(jì)初，拉丁美洲國(guó)家從西班牙的殖民統(tǒng)治下紛紛獲得獨(dú)立，“保持占有”原則成為了這些新國(guó)家用來(lái)解決它們之間的領(lǐng)土邊界爭(zhēng)端的法律依據(jù)。這些國(guó)家之所以愿意保持或繼承殖民統(tǒng)治者劃定的行政邊界，就是它們希望能夠避免用武力解決邊界爭(zhēng)端。雖然“保持占有”原則并沒(méi)有完全避免新獨(dú)立的拉美國(guó)家爆發(fā)領(lǐng)土邊界爭(zhēng)端，但是，在二十世紀(jì)五六十年代的民族解放運(yùn)動(dòng)中，該原則仍然被獲得獨(dú)立的亞洲和非洲國(guó)家所接受。此外，“保持占有”原則還被適用于劃定因合并、分立、分離所形成的新國(guó)家的國(guó)際邊界。正如里維爾所指出的，“在一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土被合并的場(chǎng)合，它的邊界當(dāng)然失掉其為國(guó)際邊界的地位，而變成他國(guó)的行政邊界；反之，一國(guó)領(lǐng)土分裂而成立新國(guó)家的時(shí)候，原來(lái)的行政邊界就變成了國(guó)際邊界?！币罁?jù)“保持占有”劃界，是為了通過(guò)維護(hù)一國(guó)的殖民邊界或原有邊界來(lái)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土的穩(wěn)固，以減少國(guó)際領(lǐng)土邊界爭(zhēng)端，維護(hù)地區(qū)和平與安全，因此，國(guó)際法院在布基納法索與馬里的“邊界爭(zhēng)端案”的裁決中指出，依據(jù)“保持占有”原則劃界，有利于維護(hù)非洲領(lǐng)土的現(xiàn)狀，這對(duì)非洲國(guó)家來(lái)說(shuō)是最聰明的做法。但是，殖民者在當(dāng)年劃界時(shí)并不考慮這樣劃界是否具有合理性與正義性，因此，依據(jù)“保持占有”原則劃界常常容易引發(fā)爭(zhēng)端。拉美國(guó)家在適用“保持占有”原則時(shí)就遇到了很多困難，并由此導(dǎo)致了很多邊界爭(zhēng)端，例如，“阿根廷—智利邊界爭(zhēng)端、玻利維亞—巴拉圭邊界爭(zhēng)端、洪都拉斯—尼加拉瓜邊界爭(zhēng)端”、“哥斯達(dá)黎加—薩爾瓦多邊界爭(zhēng)端、厄瓜多爾—秘魯邊界爭(zhēng)端”。因此，完全依據(jù)“保持占有”原則劃界，往往會(huì)導(dǎo)致不公平、不合理的情況發(fā)生，還有必要考慮當(dāng)?shù)氐囊恍?shí)際情況對(duì)“繼承邊界”進(jìn)行衡平調(diào)整。

（四）國(guó)際法中的衡平

國(guó)際法中的衡平也是判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)。所謂國(guó)際法中的衡平，是指一種通過(guò)考慮各種與劃界相關(guān)的情況來(lái)達(dá)到公平劃界結(jié)果的一種法律上的正義。[6]衡平作為判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土的法律依據(jù)有兩個(gè)不同的適用范圍：其一，如果不存在其他的法律依據(jù)，則依據(jù)國(guó)際法中的衡平來(lái)劃界，在這種情況下，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)一般是將爭(zhēng)議領(lǐng)土平分，以中間線為邊界線。例如，在“印度—巴基斯坦西部邊界仲裁案”中，由于遭遇到獨(dú)一無(wú)二之特殊地理狀況，復(fù)因相關(guān)證據(jù)不足，仲裁者最終是依據(jù)“衡平之考量”來(lái)劃界的。其二，在依據(jù)其他法律依據(jù)劃界之后，如果還存在不合理或不公平的情況下，就再依據(jù)國(guó)際法中的衡平對(duì)已初步劃定的邊界進(jìn)行調(diào)整。例如，在“利比亞—馬耳他大陸架劃界案”中，國(guó)際法院首先依據(jù)中間線原則劃定利比亞與馬耳他之間的大陸架的邊界線，但由于嚴(yán)格按中間線原則劃界會(huì)引起一些不公平的情勢(shì)，所以，基于公平，國(guó)際法院又把初步劃定的邊界線往馬耳他一邊調(diào)整了18''''。

二、判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則

國(guó)際法院在適用相應(yīng)的法律依據(jù)判決爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬時(shí)，采用了一套不同于傳統(tǒng)國(guó)際法的判決理84云夢(mèng)學(xué)刊2012年由。其中一些判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的劃界規(guī)則，得到了許多國(guó)家的認(rèn)可，并被運(yùn)用于諸多國(guó)家的劃界實(shí)踐之中，因而已經(jīng)成為了國(guó)際習(xí)慣法。

（一）判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律原則

判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的一般國(guó)際法原則，主要包括要求當(dāng)事國(guó)利用和平的方式來(lái)劃界，以及禁止一國(guó)在未取得其毗鄰國(guó)同意的情況下單方面劃界的內(nèi)容。此類法律原則主要用來(lái)規(guī)范陸地劃界的方式與劃界主體的權(quán)利能力。首先，依據(jù)“主權(quán)平等原則”、“禁止使用武力與武力威脅原則”與“和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則”，所有的陸地邊界都必須在相關(guān)國(guó)家平等自愿的基礎(chǔ)上采用和平方式劃定，禁止一國(guó)憑借武力或武力威脅的方式來(lái)取得爭(zhēng)議領(lǐng)土的主權(quán)；其次，依據(jù)“主權(quán)平等原則”與“不干涉內(nèi)政原則”，任何國(guó)家或國(guó)際組織都不得違反相關(guān)國(guó)家的意愿，強(qiáng)行為其他國(guó)家劃界；最后，一國(guó)雖然能夠單方面劃定其與鄰國(guó)之間邊界線，但是，此種行為是否有效，則必須取決于國(guó)際法，這是1951年國(guó)際法院在“英挪漁業(yè)案”判決書(shū)中指出，并得到國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的一項(xiàng)劃界法律規(guī)則。

（二）判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律規(guī)則

陸地邊界劃界一般可以分為兩類，其一為確定因合并、分離、分立或獨(dú)立而出現(xiàn)的新國(guó)家的邊界，其二為劃定與國(guó)家繼承無(wú)關(guān)的國(guó)家邊界。在存在國(guó)家繼承的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)“保持占有”原則判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土的歸屬。在不存在國(guó)家繼承的情況下，依據(jù)邊界是否經(jīng)正式劃定，具體的劃界法律規(guī)則又可以分為三類。1.如果已經(jīng)正式定界，那么，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)定界的法律文件，如有關(guān)劃界的條約、司法判決或國(guó)際組織的決議等等，來(lái)判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬。但是，依據(jù)這些法律文件劃界的前提是，它們必須具有合法的法律效力，并且準(zhǔn)確、清楚地劃定了邊界線的具體位置與走向。2.如果還未正式定界，那么，首先應(yīng)當(dāng)考察是否存在相關(guān)國(guó)家認(rèn)可某一劃界方案的單方面同意。如果存在這種單方面同意，就應(yīng)當(dāng)按照這種同意來(lái)劃界。因?yàn)?，?guó)際法理論、相關(guān)的國(guó)際法律文件和一些國(guó)際司法案例都明確規(guī)定，國(guó)家可以通過(guò)“許諾、承認(rèn)、抗議、放棄、通知”等單邊法律行為作出同意某種劃界主張的意思表示，從而“可以與他方成立、變更或消滅國(guó)際法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在兩方間產(chǎn)生國(guó)際法上的行為規(guī)則”[7]，所以，在不存在合法的邊界條約或劃界司法判決的情況下，還可以依據(jù)一國(guó)的單方面同意，如“承認(rèn)、默認(rèn)與禁止反言原則”劃界。例如，在1906年“洪都拉斯—尼加拉瓜邊界仲裁裁決案”、1962年“隆端寺案”中，國(guó)際法院都依據(jù)承認(rèn)、默認(rèn)與禁止反言劃分了爭(zhēng)議領(lǐng)土。如果既不存在合法有效的條約，又不能適用承認(rèn)、默認(rèn)與禁止反言原則劃界，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)通常會(huì)根據(jù)有效占領(lǐng)原則來(lái)確定爭(zhēng)議領(lǐng)土的歸屬。即通過(guò)衡量領(lǐng)土爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)用以支持它們各自主權(quán)權(quán)利主張的占領(lǐng)證據(jù)的分量，考察哪個(gè)國(guó)家在關(guān)鍵日期之前對(duì)爭(zhēng)議地區(qū)的控制或統(tǒng)治活動(dòng)構(gòu)成了有效占領(lǐng)，從而判決爭(zhēng)議地區(qū)歸有效占領(lǐng)國(guó)所有。所謂關(guān)鍵日期是指，在有關(guān)領(lǐng)土爭(zhēng)端的情勢(shì)中存在的一個(gè)決定性時(shí)刻，在這一時(shí)間點(diǎn)上所有爭(zhēng)端當(dāng)事方的權(quán)利都已經(jīng)確定，有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)歸屬的法律狀態(tài)也凝固在這一時(shí)間點(diǎn)。具體而言，關(guān)鍵日期就是使領(lǐng)土爭(zhēng)端變得明確的日期，即產(chǎn)生“法律或事實(shí)觀點(diǎn)沖突”的時(shí)間。一旦關(guān)鍵日期被選定，爭(zhēng)議領(lǐng)土的主權(quán)歸屬問(wèn)題都將依據(jù)這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的法律情勢(shì)決定，在此之后發(fā)生的行為對(duì)于認(rèn)定領(lǐng)土主權(quán)的歸屬而言都是毫無(wú)意義的。[8]在領(lǐng)土爭(zhēng)端關(guān)鍵日期以前，各爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)都有可能對(duì)爭(zhēng)議領(lǐng)土實(shí)施了管轄行為，但并非所有的國(guó)家行為都能作為有效占領(lǐng)證據(jù)。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)認(rèn)為，只有包含“有效權(quán)威的行使”與“國(guó)家占領(lǐng)意圖”兩個(gè)要素的國(guó)家行為才能作為有效占領(lǐng)證據(jù)。有效權(quán)威的行使是指，國(guó)家在固定領(lǐng)土上和平、長(zhǎng)期、持續(xù)、實(shí)際、充分地行使立法、司法、行政等主權(quán)權(quán)力。[9]占領(lǐng)意圖是指占領(lǐng)國(guó)以主權(quán)者行事，以期在其占領(lǐng)的領(lǐng)土上建立起最高的與排他的權(quán)威的意圖。國(guó)際法院就是通過(guò)權(quán)衡各爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)所提的有效占領(lǐng)證據(jù)的分量，來(lái)判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土的歸屬。但是，到目前為止，還沒(méi)有一套評(píng)判有效占領(lǐng)證據(jù)分量的證據(jù)規(guī)則。國(guó)際法院的法官一般是根據(jù)個(gè)案的情況，依據(jù)關(guān)于證據(jù)程序的自由裁量權(quán)將爭(zhēng)議領(lǐng)土判給具有證據(jù)優(yōu)勢(shì)的一方。3.如果依據(jù)上述方法初步劃定的邊界還存在一些不公平或不合理的情況，就還應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)際法中的衡平，考慮各種相關(guān)的實(shí)際情況，對(duì)在第一階段所劃定的邊界線進(jìn)行衡平調(diào)整，以消除不公平、不合理的情況，最終確定邊界的走向與具體位置。例如，在1930年“洪都拉斯—危地馬拉邊界爭(zhēng)端案”中，國(guó)際法庭首先依據(jù)“保持占有”原則確定洪、危之間的“應(yīng)然”邊界線，然后根據(jù)雙方在其他方面已經(jīng)形成的各種既得利益對(duì)這條線進(jìn)行衡平調(diào)整，確定彼此之間需相互支付的補(bǔ)償，如交換領(lǐng)土或其他利益，從而使最終劃定的邊界體現(xiàn)公平、正義。之所以如此，是因?yàn)閯澖鐔?wèn)題涉及太多非法律的因素，除了涉及法律訴求之外，還與政治訴求、歷史、地理、戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)等因素密切相關(guān)。為了保證花費(fèi)了巨大成本才劃定的邊界具有穩(wěn)定性，就應(yīng)當(dāng)考慮多種相關(guān)因素，對(duì)依法初步劃定的陸地邊界進(jìn)行衡平調(diào)整，以消除不公平、不合理的結(jié)果。

三、結(jié)論

在國(guó)際司法實(shí)踐的推動(dòng)下，判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律制度正在逐步形成、發(fā)展。國(guó)際法院力圖確定一個(gè)調(diào)整爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬問(wèn)題的清晰的、確定的和可預(yù)見(jiàn)的國(guó)際法制度，但是由于領(lǐng)土爭(zhēng)端過(guò)于復(fù)雜且情況各異，任何試圖構(gòu)建一種類似于領(lǐng)土取得方式的靜態(tài)的法律制度來(lái)解決爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬問(wèn)題的努力都是徒勞的。而借鑒國(guó)際私法中的“法律選擇方法”[10]來(lái)構(gòu)建一個(gè)動(dòng)態(tài)的判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律制度可能更為可取。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)先明確可以用來(lái)判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土歸屬的法律依據(jù)；然后，依據(jù)領(lǐng)土爭(zhēng)端的法律性質(zhì)，并兼顧公平正義地解決領(lǐng)土爭(zhēng)端與維持國(guó)際和平穩(wěn)定，選擇合適的法律依據(jù)來(lái)判斷爭(zhēng)議領(lǐng)土的歸屬。