導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際私法中比較方法作用思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

國(guó)際私法主要是以涉外民事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象,以解決法律沖突為中心任務(wù),以沖突規(guī)范為最基本的規(guī)范,同時(shí)也是包括規(guī)定外國(guó)人民事法律地位的規(guī)范,避免或消除法律沖突的實(shí)體規(guī)范,以及國(guó)際民事訴訟與仲裁程序規(guī)范在內(nèi)的一個(gè)獨(dú)立的法律部門的名稱。比較方法在國(guó)際私法學(xué)中的地位和作用是在國(guó)際法學(xué)的三個(gè)分支(國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法)中最突出的,這一點(diǎn)已得到很多學(xué)者的論證。我國(guó)著名的國(guó)際私法學(xué)李雙元教授就認(rèn)為,比較的方法對(duì)于國(guó)際私法來(lái)說(shuō),是與生俱來(lái)并具有特殊意義的,從其誕生起,它就直接建立在比較法的基礎(chǔ)上。用比較的方法,廣泛研究外國(guó)法,是它自身得以存在和發(fā)展的根基。[1]以德國(guó)學(xué)者拉沛爾(Rabel)為代表的國(guó)際私法的比較學(xué)派認(rèn)為,國(guó)際私法這個(gè)法律部門每天要處理的都是涉及各國(guó)法律制度的一些問(wèn)題,因而各國(guó)不但要適用自己的內(nèi)國(guó)法(locallaw),也要適用外國(guó)的內(nèi)國(guó)法;他們?cè)诳紤]自己的沖突法制度時(shí),也不能不考慮有關(guān)國(guó)家的沖突法制度,甚至在許多情況下(如反致、先決問(wèn)題)還要適用別國(guó)的沖突規(guī)則;在考慮自己的主權(quán)利益時(shí),還要尊重別國(guó)的主權(quán)利益,以追求公正合理的國(guó)際民事法律關(guān)系的發(fā)展。[2](p30)這一學(xué)派從肯定各國(guó)存在不同的沖突規(guī)則的事實(shí)出發(fā),采取比較方法進(jìn)行研究,以期發(fā)現(xiàn)其異同,并予以協(xié)調(diào)。他們還主張就各國(guó)的實(shí)體法進(jìn)行比較研究,這樣做,既有利于認(rèn)識(shí)國(guó)際私法的性質(zhì)和目的,也有利于找到合適的辦法使涉外民商事?tīng)?zhēng)議得到公平妥善的解決。[3](p81)比較法學(xué)者們也持基本相同的觀點(diǎn),如朱景文教授認(rèn)為,比較法對(duì)于國(guó)際私法有巨大的作用,選擇本身意味著首先要進(jìn)行比較。國(guó)際私法的內(nèi)容本身就使得各國(guó)必須考慮其他國(guó)家的法律規(guī)定,研究外國(guó)法,運(yùn)用比較法。[4]還有學(xué)者稱比較方法是“國(guó)際私法之母”。另外國(guó)際私法的基本原則“國(guó)際協(xié)調(diào)與合作”也要求在作出國(guó)際私法判決與裁決時(shí)應(yīng)該考慮其他國(guó)家的法律制度,而不能只局限于內(nèi)國(guó)法律,這當(dāng)然也要使用比較方法。筆者分別從以下幾個(gè)方面對(duì)比較方法在國(guó)際私法學(xué)中的地位和作用進(jìn)行分析。

二、比較方法在國(guó)際私法實(shí)踐中的作用

(一)判斷是否存在真正的法律沖突法院在處理一個(gè)含有多國(guó)因素的民商事案件時(shí),如果所涉各國(guó)民商法上的規(guī)定完全相同,適用其中任何一國(guó)的法律,都會(huì)得出相同的判決結(jié)果,勢(shì)必難以出現(xiàn)法律沖突,自然也就談不上要進(jìn)行法律選擇了。[5]此外,還存在各國(guó)法律對(duì)有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定表面上不同,但適用的結(jié)果卻是一致的情況。上述兩種情況均可稱為法律的虛假?zèng)_突?？吕镌谄洹罢娣治稣f(shuō)”中也將法律沖突分為“真實(shí)沖突”和“虛假?zèng)_突”兩種情況,并指出:如果只有一個(gè)州對(duì)適用其法律有利益,而其他州并無(wú)利益時(shí),這就是一種*收稿日期:2009-04-18作者簡(jiǎn)介:黃文旭(1982-),男,湖南邵陽(yáng)人,華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)專業(yè)2008級(jí)博士研究生,研究方向:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。“虛假?zèng)_突”,應(yīng)該適用與案件惟一有利益關(guān)系的政府的法律。而要判斷各州的利益,則必須對(duì)各州的法律及政策進(jìn)行比較分析。雖然柯里的“政府利益分析說(shuō)”實(shí)踐價(jià)值不大,且爭(zhēng)論較多,但前兩種“虛假?zèng)_突”卻是客觀存在的。如果我們?cè)谶m用沖突規(guī)范進(jìn)行法律選擇之前對(duì)競(jìng)相適用的外國(guó)法進(jìn)行比較分析,則可以判斷是否存在真正的法律沖突。如果存在真正的法律沖突,則適用沖突規(guī)范進(jìn)行法律選擇,如果存在的只是虛假?zèng)_突,則可以避免復(fù)雜的法律選擇程序,提高案件審理的效率,也使當(dāng)事人對(duì)法律適用產(chǎn)生異議的情況不復(fù)存在。

(二)解決識(shí)別沖突解決識(shí)別沖突的依據(jù)有法院地法說(shuō)、準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)、分析法學(xué)說(shuō)與比較法學(xué)說(shuō)、個(gè)案識(shí)別說(shuō)、中間途徑說(shuō)和功能定性說(shuō)等。目前,法院地法說(shuō)仍在理論與實(shí)踐中占主導(dǎo)地位。但是,如果概依法院地法進(jìn)行識(shí)別,則有可能導(dǎo)致有關(guān)的法律關(guān)系本應(yīng)適用外國(guó)法的卻得不到適用,而本不適應(yīng)適用外國(guó)法的卻適用了外國(guó)法;其次,如果一概要求依法院地法進(jìn)行識(shí)別,在法院地法無(wú)類似于外國(guó)法概念的情況下(如別居制度,在許多國(guó)家就不存在),就無(wú)法進(jìn)行識(shí)別。因此,在無(wú)法依法院地法進(jìn)行識(shí)別時(shí),應(yīng)適用外國(guó)法律識(shí)別,這就需要使用比較方法。而分析法學(xué)與比較法學(xué)說(shuō)更是主張,識(shí)別應(yīng)依建立在比較法研究結(jié)果之上的一般法理或共同概念與原則進(jìn)行。當(dāng)然,這只是一種理想的方法,目前各國(guó)法官的水平以及可資利用的比較法研究成果還十分有限。但這也從另一方面說(shuō)明了我們要在國(guó)際私法研究中加大比較研究的力度。

(三)確定外國(guó)人的民事能力需要使用比較方法在自然人的民事能力發(fā)生沖突時(shí),對(duì)其應(yīng)適用的法律,有三種不同的做法。一是適用該法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的法律,二是適用法院地法,三是適用當(dāng)事人的屬人法。目前大多數(shù)國(guó)家都采用第三種做法。但有學(xué)者認(rèn)為,如果適用法院地法或法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法對(duì)案件的處理更為公平合理,也不應(yīng)排除法院地法或有關(guān)法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)法律。[2](p266)要判斷何種法律對(duì)案件的處理更為公平合理,就必須對(duì)這些法律進(jìn)行比較分析。

(四)反致在確定了準(zhǔn)據(jù)法之后,要想使用反致,必須了解準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的國(guó)際私法規(guī)定。廣義的反致還包括轉(zhuǎn)致、間接反致和雙重反致,要運(yùn)用這些制度,更要對(duì)有關(guān)國(guó)家的國(guó)際私法規(guī)定進(jìn)行比較研究。此外,為了實(shí)現(xiàn)作為反致存在理由之一的判決的國(guó)際協(xié)調(diào),同準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的國(guó)際私法的比較是重要的。[6]

(五)提供外國(guó)法的信息當(dāng)一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范指定應(yīng)適用某一外國(guó)法時(shí),就需要查明該外國(guó)法的存在和確定其內(nèi)容,以便解決涉外法律糾紛,促進(jìn)國(guó)際民商事交往的發(fā)展。僅僅提供外國(guó)法的信息也許不是真正意義上的比較方法,但也可稱得上是初級(jí)的比較方法。并且,在獲得了外國(guó)法的信息之后,還需對(duì)其進(jìn)行解釋和運(yùn)用,才能對(duì)案件作出判決。在對(duì)外國(guó)法進(jìn)行解釋時(shí),比較方法是不可缺少的。因?yàn)橐_地解釋外國(guó)法,需要對(duì)外國(guó)法律的起源、價(jià)值、解釋、程序以及外國(guó)的風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行研究,這樣才能做出與準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)法官同樣的判決。尤其是在外國(guó)法不能查明時(shí),有一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為應(yīng)適用與本應(yīng)適用的外國(guó)法相似的法律。要尋找一種相似的法律,則非運(yùn)用比較方法不可。當(dāng)然,在實(shí)踐中,要法官對(duì)每一涉外案件中適用的外國(guó)法進(jìn)行系統(tǒng)的比較研究是不現(xiàn)實(shí)的,但作為研究國(guó)際私法的學(xué)者,則必須擔(dān)當(dāng)起這個(gè)重任。

(六)公共秩序國(guó)際私法上的公共秩序,主要是指法院在依自己的沖突規(guī)范本應(yīng)適用某一外國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法時(shí),因其適用的結(jié)果與法院所屬國(guó)的重大利益、基本政策、基本道德觀念或法律的基本原則相抵觸,而拒絕或排除適用該外國(guó)法的一種保留制度。這里有一個(gè)法律比較的問(wèn)題,即用法院地法相關(guān)的法律原則和規(guī)則來(lái)評(píng)價(jià)沖突規(guī)則指引的外國(guó)法。但是,僅僅用法院地法的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)單方面地衡量和評(píng)價(jià)外國(guó)法規(guī)則,仍然表現(xiàn)了對(duì)外國(guó)法律體系的歧視和法院地法中心主義的傾向。我們應(yīng)該對(duì)沖突規(guī)則援引的外國(guó)法律規(guī)則和相關(guān)的本國(guó)法原則或規(guī)則進(jìn)行真正的比較法意義上的比較,即對(duì)兩者進(jìn)行客觀的、中立的、公正的比較,才能公正合理地解決現(xiàn)有的國(guó)際民商事法律糾紛,并且能改善我們對(duì)本國(guó)法律制度的認(rèn)識(shí)。[7]此外,還有一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為公共秩序有國(guó)內(nèi)公共秩序和國(guó)際公共秩序之分。這里的國(guó)際公共秩序的確定本身就需要使用比較方法。尤其是我國(guó)有學(xué)者提倡應(yīng)在國(guó)際私法中導(dǎo)入國(guó)際社會(huì)本位的觀念,這必將使是否違反公共秩序的衡量標(biāo)準(zhǔn)注入許多國(guó)際公認(rèn)的因素。要確定這種國(guó)際公認(rèn)的因素,就必須對(duì)各國(guó)的法律和實(shí)踐進(jìn)行比較研究。