導語：非公有制經(jīng)濟平等市場地位經(jīng)濟法研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟對我國國家經(jīng)濟的發(fā)展有著重大影響。從具體案例來看，京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟存在市場競爭地位不平等問題。從經(jīng)濟法角度分析，京津冀區(qū)域非公經(jīng)濟市場競爭地位不平等的根本原因是政府的過度干預，具體原因是缺乏限制公權(quán)力財政法、金融行業(yè)對非公有經(jīng)濟的歧視和公有經(jīng)濟的壟斷。京津冀雄區(qū)域要適用經(jīng)濟法，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，限制公權(quán)力，為非公經(jīng)濟的發(fā)展營造良好的營商環(huán)境。

關(guān)鍵詞:平等市場地位;過度干預;限制公權(quán)力;融資歧視;國企壟斷

京津冀雄協(xié)同發(fā)展是我國一項重大國家戰(zhàn)略，對我國經(jīng)濟迅速發(fā)展起著舉足輕重的作用，因此必須為京津冀雄區(qū)域非公有經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的營商環(huán)境。但是從京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀來看，因為計劃經(jīng)濟的影響和經(jīng)濟法律制度的不完善，導致非公經(jīng)濟存在與公有經(jīng)濟市場競爭地位不平等問題，嚴重阻礙了非公經(jīng)濟的進一步發(fā)展。要解決這一問題，必須完善經(jīng)濟法律制度，消除對非公經(jīng)濟的歧視，充分發(fā)揮非公經(jīng)濟的市場作用，從而深化我國經(jīng)濟體制改革，實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長。

一、對京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟發(fā)展困境的思考

中國電信等企業(yè)本是國有企業(yè)，國有資本占主導地位，超過90%的市占率導致其他民營企業(yè)在市場競爭中處于弱勢，造成非公經(jīng)濟競爭在市場地位的不平等。而且這些壟斷企業(yè)濫用市場支配地位，為非公經(jīng)濟的進入設(shè)置高壁壘，進一步削弱了非公經(jīng)濟的市場競爭力，阻礙了非公經(jīng)濟的發(fā)展。非公經(jīng)濟在融資領(lǐng)域的地位不平等，導致非公經(jīng)濟融資困難，而融資難問題已經(jīng)成為影響我國實現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展和經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的不利因素。京津冀雄區(qū)域非公企業(yè)融資困難，使非公企業(yè)尤其是中小型企業(yè)在發(fā)展的過程中缺乏資金支持，難以擴大企業(yè)規(guī)模，甚至在企業(yè)成立階段就遭遇資金不足的困境，大大打擊了非公企業(yè)的創(chuàng)業(yè)熱情。融資難問題已經(jīng)成為制約非公有制企業(yè)發(fā)展的瓶頸，甚至是影響我國實現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展和經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的不利因素。另一方面，京津冀雄區(qū)域國有企業(yè)在某些領(lǐng)域擠壓非公企業(yè)的生存空間，使非公經(jīng)濟在該領(lǐng)域的發(fā)展受到極大限制，無形中也抑制了國有企業(yè)的活力，不利于經(jīng)濟發(fā)展。要深化經(jīng)濟體制改革，必須解決非公經(jīng)濟競爭市場地位不平等的問題。

二、京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟競爭市場地位不平等的經(jīng)濟法原因

（一）政府的過度干預。非公經(jīng)濟與公有經(jīng)濟競爭市場地位不平等的最根本原因在于政府的過度干預。公有制經(jīng)濟是指國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟和混合所有制中的國有成分和集體成分。而國有經(jīng)濟簡單來說包括國家各國家機關(guān)等使用國有資產(chǎn)投資的企業(yè)，因此公有制經(jīng)濟可以說是政府主導的經(jīng)濟。在市場競爭活動中，私人占主導地位的非公經(jīng)濟與政府占主導地位的公有經(jīng)濟應當享有平等的權(quán)利，但是政府濫用對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)職能過度干預經(jīng)濟活動，就會導致地位的不平等。政府對經(jīng)濟活動的控制體現(xiàn)在各個方面，包括運用各種政策手段支持國有企業(yè)和集體企業(yè)，將國家公共資源大多用于公有制經(jīng)濟，政府支出也多傾向于公有經(jīng)濟，使得非公經(jīng)濟在市場競爭中處于弱勢地位。（二）缺乏限制公權(quán)力的財政法。我國目前限制公權(quán)力的經(jīng)濟法律制度并不完善。財政法是規(guī)制政府干預經(jīng)濟的主要法律，其他法律雖然也有談到公權(quán)力的限制，但都不是以政府為主要主體進行規(guī)制。但是我國并沒有財政法，只有國務院和國務院部門制定的行政法規(guī)和規(guī)章。雖然這些規(guī)章一定程度上限制了政府行為，但是沒有從根本上解決問題。通過政府出臺的規(guī)章規(guī)制政府的行為很難實施的。公有經(jīng)濟既然是政府主導下的經(jīng)濟，政府出于自身經(jīng)濟效益，資源必然向公有經(jīng)濟傾斜。因此導致了非公經(jīng)濟在市場競爭處于不平等地位。京津冀雄區(qū)域的非公經(jīng)濟處于我國經(jīng)濟法法制大環(huán)境之下，其非公經(jīng)濟競爭市場地位不平等的原因同樣是財政法的缺乏。（三）京津冀雄區(qū)域金融機構(gòu)對非公經(jīng)濟的歧視。貢獻了大部分GDP的民營企業(yè)獲得較少的金融投資，而創(chuàng)造較少GDP的國有企業(yè)卻能獲得較多的金融投資，這不符合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)了非公經(jīng)濟在市場競爭中的不平等。很明顯京津冀雄區(qū)域金融機構(gòu)對非公經(jīng)濟存在歧視。京津冀雄區(qū)域區(qū)域民營企業(yè)與國有企業(yè)在銀行信用的獲取方面具有顯著的差別。中國銀行將大部分信貸資源都提供給了經(jīng)濟效率相對較低的國有企業(yè)，而盈利能力更好的私有企業(yè)卻難以得到銀行貸款。金融機構(gòu)在此影響下認為公有經(jīng)濟以國家資本作為后盾在經(jīng)濟活動中更具有安全性。因此在審查融資資格時，不遵循市場規(guī)律，簡單粗暴的將資金向公有經(jīng)濟傾斜，造成非公經(jīng)濟在融資領(lǐng)域的市場競爭地位不平等。（四）京津冀雄區(qū)域國有企業(yè)存在壟斷。國有企業(yè)在某些行業(yè)形成壟斷，排斥非公經(jīng)濟的進入，使非公經(jīng)濟與公有經(jīng)濟的競爭中處于極其弱勢的地位，完全無法與公有經(jīng)濟抗衡。市場是平等的市場，也是競爭的市場。如果遵循市場經(jīng)濟規(guī)律導致某些企業(yè)壯大，某些企業(yè)被淘汰，這是正常的經(jīng)濟發(fā)展進程。但是如果在行政力量的干預下導致國有企業(yè)形成壟斷，擠壓非公經(jīng)濟的生存空間，是不符合法律規(guī)定的。京津冀雄區(qū)域國有企業(yè)在某些領(lǐng)域的壟斷之所以會造成非公經(jīng)濟市場競爭不平等，原因在于國有企業(yè)的壟斷不符合市場競爭規(guī)律，是政府在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中為維護國有經(jīng)濟的利益，將資源大量向國有企業(yè)傾斜造成的國有企業(yè)在某些領(lǐng)域的絕對支配。

三、解決京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟問題的建議

（一）適用經(jīng)濟法充分發(fā)揮市場作用，政府適度干預。由于歷史原因造成了我國政府對經(jīng)濟的過度干預，以行政力量介入非公經(jīng)濟和公有經(jīng)濟的競爭，對非公經(jīng)濟市場地位造成不良影響，這與我國社會主義市場經(jīng)濟的基本原則是不相符，與經(jīng)濟法的法律價值是相沖突的。社會主義市場經(jīng)濟強調(diào)市場在資源配置中起決定性作用，國家進行宏觀調(diào)控。適用經(jīng)濟法解決政府過度干預，非公經(jīng)濟市場地位不平等的問題，就要從經(jīng)濟法的二元結(jié)構(gòu)出發(fā)。從經(jīng)濟法的“二元結(jié)構(gòu)”角度看非公有制經(jīng)濟和公有制經(jīng)濟，二者確實存在公權(quán)和私權(quán)的矛盾。當市場失靈時，政府才進行宏觀調(diào)控，維護經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。即將政府干預放在促進社會經(jīng)濟發(fā)展的合理框架內(nèi)，需要政府干預的才干預，不需要政府干預的由市場充分發(fā)揮其基礎(chǔ)性配置作用。（二）制定限制公權(quán)力的財政法。經(jīng)濟法應該發(fā)揮的最大作用是限制公權(quán)力干預經(jīng)濟的范圍和方式。國家應當制定財政法，將政府的主要經(jīng)濟職能限制在保障公共利益方面，限制公權(quán)力對國有企業(yè)的過度支持，鼓勵和扶持非公經(jīng)濟，平衡公有經(jīng)濟與非公經(jīng)濟不平等的市場競爭地位。制定財政法，應當從以下幾個方面出發(fā)，才能更好的發(fā)揮其作用。財政法應當將所有的政府資金納入到法律的管轄范圍內(nèi)，不允許存在法外資金。財政法涵蓋所有政府資金，是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，有利于防止政府濫用權(quán)力。財政法應當規(guī)定政府收入和支出的具體權(quán)限。政府的行為必須受到法律的規(guī)制。財政法規(guī)定政府收入和支出的權(quán)限，符合經(jīng)濟法法無規(guī)定即禁止的準則。財政法為政府行為劃定一個界限，超過這個界限的行為即為違法行為，有利于防止政府過多的干預經(jīng)濟行為。（三）放寬金融機構(gòu)市場準入和增強金融機構(gòu)對非公經(jīng)濟的信任。金融機構(gòu)對非公經(jīng)濟存在歧視，原因之一在于金融機構(gòu)基本上都是由公有經(jīng)濟占主導地位，排斥非公經(jīng)濟的進入。放寬金融機構(gòu)的市場準入，有利于非公經(jīng)濟因素進入金融機構(gòu)，消除對非公經(jīng)濟的排斥，縮小非公經(jīng)濟于公有經(jīng)濟之間的地位差異。之前設(shè)立金融機構(gòu)的多是國家資本，即帶有公有經(jīng)濟色彩。隨著近些年市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，金融機構(gòu)準入限制明顯已經(jīng)不符合實際，《意見》只是國務院對金融機構(gòu)設(shè)定新標準的大體概述，其具體執(zhí)行方法還是要各地方在《意見》的范圍內(nèi)自行解讀。京津冀雄區(qū)域要結(jié)合自身地區(qū)的實際情況靈活適用《意見》第18條，鼓勵和引導非公經(jīng)濟進入金融服務領(lǐng)域。放寬金融機構(gòu)市場準入的具體適用有一個共同的就是允許民間興辦金融機構(gòu)。京津冀雄區(qū)域根據(jù)自身特點，可以具體分為對于農(nóng)村商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)兩個方面。對于農(nóng)村銀行，民間資本可以通過設(shè)立或參與兩種方式。而對其他金融機構(gòu)即其他商業(yè)銀行則多采取參股的方式。（四）放寬非公經(jīng)濟市場準入，打破國有企業(yè)的壟斷。為了打破國有企業(yè)在某些領(lǐng)域的壟斷，放寬非公經(jīng)濟的市場準入是很有必要的。只有允許民間資本進入這些領(lǐng)域，打破公有經(jīng)濟絕對支配地位，才能更好的實現(xiàn)反壟斷法的價值，解決非公經(jīng)濟市場地位不平等的問題。京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟發(fā)展的重點也在于放寬市場準入。京津冀雄區(qū)域的任何經(jīng)濟舉措都會對我國經(jīng)濟重大影響，一旦該區(qū)域的公有經(jīng)濟造成壟斷或者濫用市場優(yōu)勢地位對地區(qū)甚至全國的非公經(jīng)濟都是致命打擊，因此對于反壟斷認識應當更加深刻。京津冀雄區(qū)域放寬非公經(jīng)濟市場準入，使民間資本進入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和市政公用事業(yè)領(lǐng)域等之前國有資本占主導地位的領(lǐng)域，不僅僅是反壟斷的要求，也是發(fā)展京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟的必要條件。

四、結(jié)論

京津冀雄區(qū)域的非公經(jīng)濟存在競爭市場地位不平等的問題。解決這個問題，必須適用經(jīng)濟法。經(jīng)濟法本身存在公私二元結(jié)構(gòu)，尋求二者的平衡是其法律價值的體現(xiàn)。因此適用經(jīng)濟法為京津冀雄區(qū)域非公經(jīng)濟提供良好的營商環(huán)境是有必要的。從經(jīng)濟法角度來看，京津冀雄區(qū)域區(qū)域非公經(jīng)濟地位不平等的根本原因在于政府對經(jīng)濟的過度干預，具體原因有法律制度不完善、金融融資領(lǐng)域?qū)Ψ枪?jīng)濟的歧視和國有企業(yè)的壟斷。解決問題的方法在于充分發(fā)揮市場資源配置的決定性作用，防止政府過度干預，以此消除金融機構(gòu)對非公經(jīng)濟的歧視和打破國有企業(yè)的壟斷，增強非公經(jīng)濟的市場競爭力，保障經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。

注釋：

徐夢洲．論完善保障非公有制企業(yè)融資的金融法治完善[J]．法學家，2005(3):19．

張軍．破解“兩個困境”提振民營企業(yè)發(fā)展信心[J]．北京觀察，2010(2)．

陳耿，劉星，辛清泉．信貸歧視、金融發(fā)展和民營企業(yè)銀行借款期限結(jié)構(gòu)[J]．會計研究，2015(4)．

王麗君．民營企業(yè)脫困的經(jīng)濟法思考[J]．理論研究，2011(3):115．

張國龍．經(jīng)濟法和民營企業(yè)[J]．法治與經(jīng)濟，2011(285)．

作者:吳會瓊 單位:天津工業(yè)大學法學院