導(dǎo)語：小議宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在20世紀(jì)60年代末期,人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家工作的描述有一個(gè)轉(zhuǎn)變。在那以前,微觀經(jīng)濟(jì)理論通常被認(rèn)為是分析以利潤最大化廠商和效用最大化消費(fèi)者為基礎(chǔ)的完全競(jìng)爭(zhēng)一般均衡模型。那個(gè)時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué),所謂的新古典綜合派,在這樣一個(gè)一般均衡系統(tǒng)上附加了一個(gè)固定的貨幣工資?！罢承载泿殴べY”解釋了不完全就業(yè)和商業(yè)的周期性波動(dòng)。從那時(shí)開始,宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都發(fā)展出了一批Scarry式的模型,這些模型把多種實(shí)際行為全面地納入經(jīng)濟(jì)理論中。例如,“檸檬市潮分析了有不對(duì)稱信息的市場(chǎng)是如何運(yùn)作的：在這種市場(chǎng)中買者和賣者通常擁有不同的信息。我的論文考察了在這些更加實(shí)際的情況下出現(xiàn)的變化。

在20世紀(jì)60年代晚期,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)的薄弱,標(biāo)志是一篇名為“后凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論文。在20世紀(jì)70年代他們創(chuàng)造的新版宏觀經(jīng)濟(jì)模型成了這個(gè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全競(jìng)爭(zhēng)的一般均衡模型為基矗但不同的是,它更強(qiáng)調(diào)所有的決策都是和最優(yōu)化行為相一致的。為了將失業(yè)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)納入分析之中,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先是求助于不完全信息,而后是技術(shù)變革。

新的理論至少在一方面有了進(jìn)展：價(jià)格和工資決策有了清晰的微觀基矗但是其中的行為假設(shè)過于原始粗糙,以至于至少有六種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不能得到解釋。在一些情形中和新古典假設(shè)的矛盾導(dǎo)致了對(duì)這些現(xiàn)象的否認(rèn)。在其他的情形中,新古典的解釋只不過是同義反復(fù)。六種現(xiàn)象如下：(1)非自愿失業(yè)的存在：在新古典模型中,只要失業(yè)者接受只比市場(chǎng)出清水平低一點(diǎn)點(diǎn)的工資,他馬上就可以找到工作。所以非自愿失業(yè)不可能存在。(2)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)的作用：在新古典理論中,貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)完全沒有作用。一旦貨幣供給被完全預(yù)期到,價(jià)格和工資就會(huì)相應(yīng)地變化。真實(shí)工資和相對(duì)價(jià)格是保持穩(wěn)定的；實(shí)際經(jīng)濟(jì)不會(huì)受到任何影響。(3)高失業(yè)下通貨緊縮并未加劇：由新古典模型可推導(dǎo)出自然失業(yè)率的菲利浦斯曲線。如果失業(yè)率低于這一自然率,通貨膨脹就會(huì)加速；反之通貨膨脹會(huì)持續(xù)減速。(4)普遍的退休儲(chǔ)蓄不足：在新古典模型中,個(gè)人決定消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的數(shù)量已最大化其跨期效用函數(shù)。這樣的話私人的儲(chǔ)蓄額應(yīng)該是最優(yōu)的。但是人們卻常常對(duì)他們的儲(chǔ)蓄感到失望。而且,如果沒有社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的話,許多人都認(rèn)為他們會(huì)過少的儲(chǔ)蓄?！皬?qiáng)迫儲(chǔ)蓄計(jì)劃”非常流行。(5)股票價(jià)格的過度波動(dòng)。(6)自暴自棄的低下階層的長期存在。

我將從我的一個(gè)最早的嘗試開始,這個(gè)嘗試導(dǎo)致了對(duì)非對(duì)稱信息在市場(chǎng)中的作用的發(fā)現(xiàn)。

一、非對(duì)稱信息

信息問題可能在某種程度上存在于所有的市場(chǎng)中。在一些市場(chǎng)中,不對(duì)稱信息可以由于重復(fù)交易和聲譽(yù)的存在而較為容易得到解決。在其他市場(chǎng),如保險(xiǎn)市嘗借貸市嘗勞動(dòng)力市場(chǎng)中,買賣者之間的非對(duì)稱信息并不容易解決,而且造成了嚴(yán)重的市場(chǎng)失效。例如,老年人不容易買到保險(xiǎn),小公司的貸款受到限制。同時(shí)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的“少數(shù)者”會(huì)受到統(tǒng)計(jì)歧視,因?yàn)槿藗兛偸潜粴w入根據(jù)可觀察的特征確定的各種類型中。借貸市場(chǎng)失效是失業(yè)的主要原因。即使在聲譽(yù)和重復(fù)交易克服了不對(duì)稱信息的地方,這些慣例也影響了市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。

要了解不對(duì)稱信息的根源,知道哪個(gè)時(shí)代正在進(jìn)行的一場(chǎng)更加廣泛的思想革命是很有用的。在20世紀(jì)60年代初以前,經(jīng)濟(jì)理論家們很少為刻畫特殊市場(chǎng)的特殊制度而建立模型。張伯侖的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型和瓊·羅賓遜的相似的理論出現(xiàn)在研究生課程甚至一些高年級(jí)本科生的課程中。但這些是少之又少的例外。然而在20世紀(jì)60年代初,隨著增長理論家們開始建立有特殊技術(shù)特征的模型——如邊干邊學(xué)等,“特殊”模型開始增加。把這些特殊因素納入模型中并未損害原有的價(jià)格理論,但是它們播下了即將到來的革命的種子。

二、非自愿失業(yè)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為非自愿失業(yè)是不可能存在的。失業(yè)者是那些正在尋找工作(否則他們不是失業(yè),而是非勞動(dòng)人口)但是拒絕了不能提供使他們滿意的工資的工作的人,因?yàn)樗麄兤诖叩墓べY。由于找不到能提供符合自己要求的工資的工作而失業(yè)是不如人意的,但是受到最低工資規(guī)定和工會(huì)討價(jià)還價(jià)影響的人除外,他們是自愿失業(yè)者。在市場(chǎng)出清價(jià)格下每個(gè)人都能找到工作。在新古典理論中,就業(yè)下降的時(shí)期——商業(yè)周期低潮——可能是由于意外的總需求水平下降造成的。同樣的,就業(yè)下降也可能是由于負(fù)的供給沖擊,這造成了勞動(dòng)者退出勞動(dòng)市場(chǎng),放棄可得到的工作。然而任何關(guān)于由自愿的工作決策引起的商業(yè)周期的描述都遇到了經(jīng)驗(yàn)上的困難——先于周期的辭職行為是不爭(zhēng)的事實(shí)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不否認(rèn)非自愿失業(yè)的存在,相反他們對(duì)此給出了自成一體的解釋。20世紀(jì)70到80年代首次出現(xiàn)的效率工資模型使得非自愿失業(yè)這一概念有了意義。這些模型假定由于道德、公平、內(nèi)部力量或非對(duì)稱信息的存在,雇主有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)向勞動(dòng)者支付高于最低水平的工資。這種“效率工資”高于“市場(chǎng)出清”的工資,所以使工作機(jī)會(huì)受到了限制。一些勞動(dòng)者因此找不到工作,這些人就是非自愿失業(yè)者。

有許多關(guān)于同質(zhì)的工人所得工資的經(jīng)驗(yàn)研究證明了效率工資是普遍存在的。早在效率工資進(jìn)入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野之前,勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家就記錄了在相同的工作或有相同特征的工人之間收入的廣泛差別?？雌饋泶_實(shí)有“好工作”和“壞工作”之分。好工作和壞工作的存在使得非自愿失業(yè)有了意義：失業(yè)者愿意接受但是沒能得到那些被同等能力的人把持的工作。

但是為什么廠商們會(huì)支付在最低限以上的工資呢？就我看來,心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的解釋在經(jīng)驗(yàn)上是最有說服力的。三個(gè)要點(diǎn)如下：互惠(人類學(xué)中的禮物交換理論),公平(心理學(xué)的平衡理論)以及對(duì)集體規(guī)范的遵循(社會(huì)學(xué)中的參照群體理論和心理學(xué)中的群體信息理論)。在最早的基于禮物交換理論的“社會(huì)學(xué)”版本的效率工資理論中,廠商給勞動(dòng)者高于市場(chǎng)出清水平的工資,勞動(dòng)者則回報(bào)以對(duì)公司的忠誠。高于市場(chǎng)出清水平的工資的另一個(gè)原因是對(duì)公平的考慮：根據(jù)心理學(xué)的平衡理論,勞動(dòng)者可能會(huì)由于認(rèn)為他們的工資低于“公平”水平而不積極工作。集體規(guī)范通常決定了工人們關(guān)于禮物互惠的交換形式以及公平工資的概念。Fehr和其同事用實(shí)驗(yàn)的方法確定了互惠行為和集體準(zhǔn)則對(duì)工人效率的重要性。我最喜歡的效率工資模型是內(nèi)部人—外部人模型。其中內(nèi)部人阻止公司以低于現(xiàn)行工資的市場(chǎng)出清工資雇用外部勞動(dòng)者。一個(gè)暗含的假設(shè)是內(nèi)部人有能力破壞公司雇用外部勞動(dòng)力的努力。DonaldRoy的一份細(xì)致的關(guān)于伊利諾斯機(jī)動(dòng)船廠的研究也許反映了這種行為的發(fā)生機(jī)制。內(nèi)部人針對(duì)外部人的串謀是許多公司支付高于市場(chǎng)出清水平工資的原因。

另一個(gè)版本的基于非對(duì)稱信息的效率工資模型把高于市場(chǎng)出清工資看作是紀(jì)律工具。在夏皮羅·斯蒂格利茨模型中,公司支付“高”工資來減少員工的偷懶行為。然而當(dāng)所有公司都支付“高于平均水平”的工資時(shí),平均工資提高了,使得失業(yè)出現(xiàn)。失業(yè)作為一種紀(jì)律工具起作用,因?yàn)楣ぷ鞑慌Χ怀呆滛~的工人只有在過一段時(shí)間之后才可能找得到工作。

工人紀(jì)律模型比基于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的模型更符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)邏輯。但是心理學(xué)和社會(huì)學(xué)模型,雖然依賴于標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之外的因素,卻可能為非自愿失業(yè)提供了更好的總體解釋。行為模型刻畫了凱恩斯在“通論”前幾章所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)：公平以及相對(duì)工資的比較。

三、貨幣政策的有效性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重要觀點(diǎn)是,只要被完全預(yù)期到,貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)沒有作用。對(duì)貨幣供應(yīng)量變化的完全預(yù)期使得理性的工資和價(jià)格確定者會(huì)以適當(dāng)?shù)谋壤{(diào)整名義工資,使得產(chǎn)出和就業(yè)不發(fā)生變化。這種新古典假設(shè)和關(guān)于貨幣政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)以及人們對(duì)中央銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)作用的普遍信念是相矛盾的。

宏觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要貢獻(xiàn)是清楚地展示出在合理的行為假設(shè)下貨幣政策確實(shí)能夠影響實(shí)際經(jīng)濟(jì),就像凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)很早就斷言的一樣。認(rèn)知心理學(xué)把決策者描述為搜集信息,并把決策建立在簡(jiǎn)化的意識(shí)結(jié)構(gòu)上的“直覺科學(xué)家”。依賴拇指定律(ruleofthumb),而忽略那些對(duì)利潤或效用影響很小的因素是這種心理節(jié)約機(jī)制的一個(gè)應(yīng)用。在工資—價(jià)格體系中,簡(jiǎn)單法則造成了總工資(價(jià)格)水平對(duì)外部沖擊反應(yīng)的惰性——被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所輕視的“粘性價(jià)格／工資”行為。在新古典的批評(píng)中,“新古典綜合派”所假定的惰性的工資行為是非理性的,于廠商和工人是不利的,因此是不合理的。相對(duì)的,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出包括“貨幣幻覺”在內(nèi)的拇指法則不僅是廣泛存在的,而且是合理的。因?yàn)橐源嗽瓌t行事帶來的成本是很小的。

在和JanetYellen合作的文章中,我用一個(gè)有效率工資和壟斷競(jìng)爭(zhēng)特征的模型首次展示了這一結(jié)果。我們假定一些定價(jià)者遵循拇指法則,在需求沖擊(由貨幣供給造成的)之后仍然保持價(jià)格不變。我們說明遵循“拇指法則”而沒有根據(jù)貨幣供應(yīng)量變化調(diào)整價(jià)格的廠商的損失是“第二性”的(小的),而貨幣沖擊對(duì)產(chǎn)出的影響在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中相對(duì)沖擊的水平而言是第一性的(顯著的)。我們把廠商采取的粘性價(jià)格確定的拇指法則稱為“近似理性”,因?yàn)樗鼈冇捎谄x完全最大化行為而承受的損失是第二性的(小的)。

關(guān)鍵性結(jié)論——近似理性的價(jià)格粘性足以賦予貨幣政策顯著的力量——的邏輯是簡(jiǎn)單的。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下,每個(gè)廠商的利潤函數(shù)都是對(duì)其價(jià)格二階可導(dǎo)的,所以在最佳價(jià)格的領(lǐng)域內(nèi)是平坦的。因此任何對(duì)利潤最大化定價(jià)行為的偏離帶來的利潤損失都是較小的——相對(duì)于偏離本身而言是第二性的。但是如果大量公司的偏離行為都是相似的話,那么真實(shí)的均衡——去除價(jià)格水平之后的貨幣供給——相對(duì)于完全最優(yōu)化行為下的情形而言將會(huì)產(chǎn)生第一性的變化；真實(shí)均衡的第一性的變化,反過來又引起總的需求、產(chǎn)出和就業(yè)的第一性的變化。因此對(duì)完全理性行為的微小偏離——實(shí)際上是小而合理的偏離——反駁了認(rèn)為被完全預(yù)期到的貨幣供給變化不能影響實(shí)際收入和產(chǎn)出的論點(diǎn)。

近似理性的拇指法則模型解決了Lucas的關(guān)于在理性預(yù)期條件下貨幣政策的有效性問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難發(fā)現(xiàn)貨幣政策和產(chǎn)出之間除了暫時(shí)的關(guān)系之外還有任何聯(lián)系。新的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)以相當(dāng)數(shù)量的近似理性行為為依據(jù),確定了貨幣供應(yīng)量變化同產(chǎn)出之間緊密的聯(lián)系。

四、菲利浦斯曲線和自然失業(yè)率

也許菲利浦斯曲線代表了最重要的宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系。菲利浦斯曲線把通貨膨脹率同失業(yè)率、通貨膨脹預(yù)期以及影響總供給的各個(gè)因素如食物或油的價(jià)格聯(lián)系起來。在這個(gè)關(guān)系中通貨膨脹和失業(yè)的此消彼長的關(guān)系定義了貨幣政策的“可行性范圍”,并且因此對(duì)其制定起著決定性的作用。菲利浦斯曲線首先在英國得到估計(jì),然后是美國和其他國家。

菲利浦斯曲線的基礎(chǔ)是供給與需求。菲利浦斯認(rèn)為當(dāng)需求水平高或失業(yè)低的時(shí)候,廠商的定價(jià)方針會(huì)將工資通貨膨脹(根據(jù)生產(chǎn)力調(diào)整過的)傳遞到價(jià)格通貨膨脹中。因此,對(duì)定價(jià)者而言,在通貨膨脹和失業(yè)之間存在一個(gè)可接受的權(quán)衡。

在20世紀(jì)60年代,米爾頓·弗里德曼(1969)和愛德華·費(fèi)爾普斯(1968)提出了一個(gè)新見解。他們認(rèn)為工人們是為實(shí)際的而非名義的工資討價(jià)還價(jià)：工人理應(yīng)預(yù)測(cè)到通貨膨脹并由此得到補(bǔ)償,然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。在低失業(yè)的時(shí)候要求更高的預(yù)期實(shí)際工資。又一次的,定價(jià)方針將工資通貨膨脹傳遞給了價(jià)格通貨膨脹。這樣一個(gè)微小的假設(shè)的修改(人們?yōu)榱藢?shí)際的而非名義的工資討價(jià)還價(jià))的效果是巨大的：可接受的失業(yè)—通脹權(quán)衡不存在了,取而代之的是一個(gè)惟一的“自然”失業(yè)率,與穩(wěn)定的通貨膨脹率并存。有了“真實(shí)工資”討價(jià)還價(jià)這一假定,長期的菲利浦斯曲線——與實(shí)際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期的恒等式并存的價(jià)格／工資組合——是垂直的,因?yàn)橛星抑挥幸粋€(gè)失業(yè)率——“自然率”,實(shí)際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期在這個(gè)失業(yè)率處相等。

要了解為什么長期菲利浦斯曲線必然是垂直的,讓我們想象一個(gè)中央銀行希望通過貨幣政策把失業(yè)率維持在自然率以下。在勞動(dòng)力市場(chǎng)異常緊張的情況下,工人們要求超過通貨膨脹率的工資增長額。相應(yīng)的,廠商將相關(guān)成本的增長轉(zhuǎn)嫁到價(jià)格中去,所以通貨膨脹超出了工人們?cè)谟憙r(jià)還價(jià)時(shí)所預(yù)期到的值。因此當(dāng)失業(yè)率在自然率之下時(shí),實(shí)際通貨膨脹率超過了預(yù)期通貨膨脹率。最后,工人們被愚弄了。所以在較長時(shí)期內(nèi),通貨膨脹預(yù)期,相應(yīng)的還有通貨膨脹都不斷加速。相似的弗里德曼·費(fèi)爾普斯模型預(yù)測(cè)如果中央銀行嘗試把失業(yè)率維持在自然率之上的話,最終將會(huì)造成不斷加速的通貨緊縮。只有自然失業(yè)率才能產(chǎn)生穩(wěn)定的通貨膨脹率。弗里德曼和費(fèi)爾普斯首次提出自然率假設(shè)之后,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以驚人的速度接受了它。但是我懷疑這個(gè)理論在失業(yè)率很高的時(shí)候依然適用。

我對(duì)自然率假設(shè)的懷疑得到了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持,它揭示了自然率的適用性不是普遍的。毫無疑問,美國20世紀(jì)30年代的失業(yè)率極度地超出了任何合理的自然率。根據(jù)自然率假設(shè),在整個(gè)十年中價(jià)格通貨緊縮應(yīng)該是持續(xù)加速的。但這并沒有發(fā)生。價(jià)格下降了一段時(shí)間,但是通貨緊縮在1932年之后停止了；在接下來的十年中沒有明顯的通貨緊縮,雖然失業(yè)率非常之高。這個(gè)證據(jù)說明,至少在有些時(shí)間段里,存在高失業(yè)和低通貨膨脹的情況下,自然率假設(shè)失效了。

在最近的論文中,WilliamDickens,GeorgePerry和我探討了兩種行為假設(shè)。這兩個(gè)假設(shè)和自然率假設(shè)不同,它們使得失業(yè)和通貨膨脹之間穩(wěn)定的此消彼長關(guān)系在足夠高的通貨膨脹率和足夠低的失業(yè)率下成為了可能。第一個(gè)假設(shè)是“純凱恩斯”的：工人抵制、廠商很少實(shí)施名義工資削減；第二個(gè)假設(shè)考慮了通貨膨脹預(yù)期在工資討價(jià)還價(jià)中的地位：我們認(rèn)為在通貨膨脹率很低的條件下,有相當(dāng)數(shù)量的工作者并不把通貨膨脹作為一個(gè)足夠顯著的因素而納入討價(jià)還價(jià)的考慮當(dāng)中。

凱恩斯關(guān)于工人抵制裁減工資的假設(shè)反映了他深刻的心理學(xué)洞見。這個(gè)假定也是和心理學(xué)理論以及證據(jù)相一致的。期望理論認(rèn)為個(gè)體通過將損失或獲益與一定的參照點(diǎn)比較來評(píng)價(jià)他們面臨的環(huán)境的變化。證據(jù)表明比起獲得新收入,人們更加注意避免損失。Kahneman和Tversky的研究已經(jīng)表明許多與預(yù)期效用函數(shù)最大化理論不相符的現(xiàn)象在期望理論中都是理性的。如果人們把現(xiàn)有工資作為一個(gè)參照點(diǎn)的話,可以看出向下的工資剛性是期望理論的一個(gè)自然的應(yīng)用。Shafir,Diamond和Tversky(1997)在一項(xiàng)問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)人們的意識(shí)結(jié)構(gòu)不僅僅是像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的那樣以現(xiàn)實(shí)單位為基本定義,而是同時(shí)也表現(xiàn)出一定的貨幣幻覺,這一發(fā)現(xiàn)支持了以上觀點(diǎn)。