導語：經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的概念

在中共中央《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標建議》中使用粗放型和集約型經(jīng)濟增長方式的提法后，各方面對該問題的討論興起，集中在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式到底轉(zhuǎn)變什么，比較典型的看法有：(1)由外延的擴大再生產(chǎn)向內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)轉(zhuǎn)變；(2)外延的粗放型向內(nèi)涵的集約型轉(zhuǎn)變；(3)由數(shù)量擴張型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變；(4)由輕型結(jié)構向重型結(jié)構轉(zhuǎn)變。

在認識和進行經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變方面要克服三個誤區(qū)：一是認為外延的擴大再生產(chǎn)是粗放增長。事實上，馬克思并沒有把外延的擴大再生產(chǎn)和技術進步對立起來，數(shù)量的擴張可以分成兩種情況，其一是在原有技術水平上的數(shù)量擴張，其二是在技術進步基礎上的數(shù)量擴張，外延的擴張可能是任何國家在任何階段都必不可少的；二是認為外延的擴大再生產(chǎn)就是粗放經(jīng)營。事實上，同樣是外延的擴大再生產(chǎn)，也可能有集約型的經(jīng)營方式和粗放型的經(jīng)營方式，如在同一技術水平下擴建，可以有嚴格的項目管理和工程成本控制，也可以有鋪張的、不計成本的項目管理；三是認為內(nèi)涵擴大再生產(chǎn)比外延擴大再生產(chǎn)效益高。不同的資源結(jié)構、經(jīng)濟發(fā)展水平和外部環(huán)境下，就有不同的有效的經(jīng)濟增長方式。

二、選擇增長方式的機制

（一）跨期安排

我們所確定的經(jīng)濟增長方式，主要的衡量標準是其持續(xù)性。所謂持續(xù)性，就是在未來仍能保持今天的增長，而不是停滯。那么，是哪些因素制約了經(jīng)濟在未來的增長？我們認為主要有：(1)因資源的消耗速度超過了資源的再生和新的資源的開發(fā)速度，或者超過了節(jié)約使用資源的技術發(fā)展的速度，導致經(jīng)濟的增長面臨資源的強制約；(2)經(jīng)濟增長對環(huán)境的過度使用和掠奪性經(jīng)營導致環(huán)境不可自動恢復的破壞，而增加了在未來的環(huán)境治理上花費巨大的成本；(3)忽視技術進步、新產(chǎn)品的開發(fā)、人力資源的積累而導致經(jīng)濟處于低水平的重復，在未來被高水平的企業(yè)和區(qū)域所超越；(4)沒有按照生產(chǎn)力發(fā)展水平調(diào)整生產(chǎn)關系的意識，回避經(jīng)濟增長中的體制性因素，如不進行社會保障制度建設、沒有按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求重組企業(yè)、產(chǎn)業(yè)，回避矛盾，致使失去調(diào)整的機會，問題累積甚至發(fā)生質(zhì)的躍遷。

未來是植根于現(xiàn)在的，也是現(xiàn)在可以采取預防措施加以防止的，既然如此，就不應該有未來的風險。產(chǎn)生未來困境的原因有二：一是囿于人們主觀認識和知識的限制，沒有認識到風險之所在；二是“時間的不一致性”導致人們對未來因素的忽視。

產(chǎn)生時間的不一致性的根源在于成本、收益的時間安排，比如，資源總量是有限的，如果我們今天節(jié)制資源的使用，則會減少本期的收入，而其好處是未來的；要決定是否節(jié)制使用資源就得將未來的收益與今天的收益減少相比較，也就需要將未來收益加以折現(xiàn)，而折現(xiàn)率的大小與人們對未來的關注程度有關。又如，假冒偽劣產(chǎn)品之所以屢禁不止，是因企業(yè)的內(nèi)在動力牽引和地方政府的支持。對于企業(yè)而言，生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品只是其積累資本的方式（生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品比創(chuàng)造品牌更有效，成本更低，因為很大部分成本已經(jīng)轉(zhuǎn)移），只要資本積累了，就有未來，所以這并非真正意義上的企業(yè)行為，而只是積累資本的手段。假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)對于維護近期的就業(yè)、財政收入、當?shù)鼐用褙敻坏扔姓娴淖饔?，所以政府就沒有積極性打擊假冒偽劣，雖然生產(chǎn)假冒偽劣對未來不利，但是未來對于政府官員而言遠沒有近期重要。因此，經(jīng)濟增長方式的選擇與人們對于當期和未來福利的認識有關，在不同的增長方式下，成本和收益不一致：集約型增長方式的當期成本更高，而粗放型增長方式可以將成本轉(zhuǎn)嫁于未來；集約型增長方式的收益有很多是社會收益，而沒有轉(zhuǎn)化為私人收益；集約型增長方式的成本是當期的，也是確定性的，而收益是不確定性的；相反，粗放型增長方式的收益是當期的，確定性的，而很大部分成本是未來的、不確定性的。從人的基本特性來看，追求確定性收益而接受不確定性的成本往往更常見。

（二）條件

在進行經(jīng)濟增長方式的選擇時，初始條件起著至關重要的作用，因為在不同的選擇環(huán)境中，人們可以進行的選擇空間是不同的，有時有很大的選擇空間，有時往往別無選擇。那么，選擇集約型經(jīng)濟增長方式需要怎樣的條件？我們認為有幾個方面：(1)政府、企業(yè)能得到充分的激勵，能在集約型增長中獲得差別收益；(2)政府、企業(yè)有足夠的壓力，選擇粗放型增長將承受當期損失；(3)集約型增長的收益大于粗放型增長的收益。

符合這些要求的制度和經(jīng)濟環(huán)境主要有：

1.需求主導，即需求對供給形成強有力的制約，滿足需求方的價格和質(zhì)量要求成為供給方的基本決策，這必然要求：(1)產(chǎn)權明晰，供給方得到激勵，而不是“無所謂”；(2)市場供求基本平衡，供給略大于需求。當然，市場的平衡與經(jīng)濟增長方式有關，在粗放型經(jīng)濟增長中，需求的增長往往超過供給的增長，直到需求面臨供給的邊界。但是，在某些特殊的情況下，如戰(zhàn)爭和其他緊急狀況下，需求是緊迫的，需求方很少有選擇的機會。

2.量的擴張的需要小于質(zhì)的提高的需要。

3.社會性與私人性得到較好的結(jié)合，即損失的不可轉(zhuǎn)嫁性和收益的內(nèi)化，如上游對污水不經(jīng)處理即排放到長江，使下游的南京、上海淪為缺水城市；如果對環(huán)境進行治理，則帶來的收益有眾多的主體共享。因此，需要產(chǎn)權和社會管制，如環(huán)境污染的損失由廠商承擔，或者廠商用污染環(huán)境的生產(chǎn)方式所獲得的超額收益與因污染而遭受的懲罰相當。

三、增長方式的鎖定

選定某一種經(jīng)濟增長方式以后，存在著自我增強的機制，使經(jīng)濟運行在該方式上越走越遠，經(jīng)濟鎖定于該種方式。

（一）退出成本

從粗放型經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向集約型經(jīng)濟增長需要承擔相應的成本，因粗放型經(jīng)濟增長的自我增強使經(jīng)濟系統(tǒng)鎖定，退出成本很高。退出成本包括：(1)資源耗竭型增長導致政府管制資源價格，使之保持低價和過度消耗，于是其他因素的相對高價導致這些因素的需求不足，如果節(jié)約資源，勢必提高資源價格，也就提高了資源的使用成本，使產(chǎn)品失去競爭力，比價的調(diào)整不能順利進行；(2)技術進步和人力資本積累受限制，集約型增長所需要的技術和人力資源得不到保障；(3)資源價格的提高使資源的使用量減少，從而使經(jīng)濟和系統(tǒng)由對資源的過度使用到使用下降，出現(xiàn)供給過剩，如勞動力、煤炭等；(4)經(jīng)濟系統(tǒng)與社會政治系統(tǒng)結(jié)合，使之復雜化，如失業(yè)導致社會不穩(wěn)定、行政尋租，資源的閑置使政府面臨擴大資源使用的壓力。

（二）博弈

不同的企業(yè)、地區(qū)之間在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式方面進行博弈，即一方根據(jù)對他方的特征、支付函數(shù)和行為的了解決定自身的行為，這種行為方式的結(jié)果可能是理性的，也可能是不理性的，即出現(xiàn)集體的無理性，囚徒困境是一個描述的范例。盡管兩個人都是經(jīng)濟人，其決策的目標函數(shù)是自己的利益的最大化，但是由于雙方的博弈行為，結(jié)果對大家都不利。為什么大家不能選擇“不坦白”？因為大家對“對方”缺乏信任，博弈為“非合作”博弈。

博弈分析表明，多人的社會行為與個人行為是大相徑庭的，許多人的集體行為也可以用多球體運動加以描述（甚至流體運動）。人與人之間存在巨大的差異，如珍惜生命、珍惜未來與短視者，富饒與貧困者等，但是他們共生于一個系統(tǒng)中，所以社會的復雜性是內(nèi)在的。

在社會中，因為博弈行為的存在，還存在粗放型增長的競賽，如大家都爭先恐后地使用資源、污染環(huán)境，導致總體上對資源使用的無節(jié)制，使水、土地、森林、動物等以加速度遞減，很快陷入衰竭之中，大家都生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，導致優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品難以保持優(yōu)質(zhì)。為什么會出現(xiàn)粗放型經(jīng)濟增長方式的選擇競賽？這是博弈的結(jié)果。如果某人不選擇粗放型方式，別人的粗放生產(chǎn)力式的強外部不經(jīng)濟便會使其被動并承擔相應的成本，因此他既要承擔改變生產(chǎn)方式的成本，又要承擔社會成本，因此理性的選擇當然是粗放型增長方式，甚至比別人更粗放的方式，以便在這種競賽中更加主動。

四、經(jīng)濟增長方式的評價

經(jīng)濟增長方式與一定生產(chǎn)力水平有著相互適應性，它是反映特定的經(jīng)濟增長動力、目標和經(jīng)濟資源動員、消耗水平的經(jīng)濟范疇，所以經(jīng)濟增長方式是與經(jīng)濟發(fā)展階段相對應的，沒有絕對的經(jīng)濟增長方式。我們在考慮經(jīng)濟增長的質(zhì)量時，常犯一種把經(jīng)濟增長質(zhì)量與產(chǎn)品質(zhì)量相類比的錯誤，產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣是相對顯性的，也是絕對的，因為它既包括絕對的技術指標，也包括主觀的對人的消費需要的滿足的程度，但是經(jīng)濟增長的質(zhì)量則不同：第一，不同的生產(chǎn)力水平下，經(jīng)濟增長的質(zhì)量不同；第二，不同的可用資源結(jié)構所對應的經(jīng)濟增長方式不同，如同樣的煉鋼，單位煤耗不同、人力不同，但是我們也很難據(jù)此就說某個國家的質(zhì)量高，某個國家的質(zhì)量低，因為還有其他資源的消耗；第三，在把握經(jīng)濟增長方式時，動態(tài)的、局部的觀點是十分必要的，今天的集約式型方式在明天看來可能是粗放的，中國的集約在美國看來可能是粗放的，所以橫向和縱向的比較只能表示差異和變化，很難據(jù)此下粗放或者集約的結(jié)論；第四，如果把數(shù)量主導視為粗放，質(zhì)量主導視為集約，則幾乎沒有純粹的粗放或集約，數(shù)量與質(zhì)量是共同演化的，量的擴張的外部性之一是質(zhì)的改善。

所以，判斷經(jīng)濟增長質(zhì)量優(yōu)劣的標準是：(1)競爭能力，即某個國家、地區(qū)的產(chǎn)品在國際市場的競爭能力高低；(2)可持續(xù)性，即其經(jīng)濟增長是否犧牲眼前利益而專注于長遠發(fā)展，是否以知識的增加、人力資源的改善、技術水平的提高、聲譽的積蓄、競爭能力的遞增來獲得經(jīng)濟的增長。

從以上的分析可以得出的結(jié)論是：應該用經(jīng)濟效率的增長率而非絕對的經(jīng)濟效率表示經(jīng)濟增長方式。目前理論界把TEP貢獻率大于50%視為集約型增長，小于50%視為粗放型增長。這就是一種絕對的觀點，而很難說當經(jīng)濟發(fā)展的軌跡為TEP貢獻率從20%增長到40%的經(jīng)濟增長方式不是集約型增長。1960-1973年，意大利的TEP貢獻率、經(jīng)濟增長率以及TEP增長率分別為64.6%、4.8%和3.1%，而同期日本各指標值分別為41.3%、10.9%、4.5%。那么，哪一個國家的經(jīng)濟更加可取呢？

再看世界銀行列示的1960-1985年部分國家要素投入與全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)出增長的貢獻：

可見，用絕對的全要素生產(chǎn)率值不能反映經(jīng)濟增長方式，如我們不能說美國的經(jīng)濟增長比西德、法國的經(jīng)濟增長更加粗放，或者認為美國的經(jīng)濟增長是5國經(jīng)濟增長中最粗放的。因此，對于經(jīng)濟增長方式的評價，如果只考慮全要素生產(chǎn)率的絕對值，勢必得出錯誤的結(jié)論。

應該說，TEP貢獻率只能說明在某一個經(jīng)濟增長期內(nèi)，由TEP提高和各要素增長之間對經(jīng)濟增長的貢獻的份額，它既不能說明經(jīng)濟效率變動的大小，也不能說明處于不同發(fā)展階段的各個國家之間進行經(jīng)濟集約化水平的程度。計量分析表明，TEP增長率的變動趨勢為：工業(yè)化初期和中期階段隨經(jīng)濟發(fā)展而逐步提高，在后期則穩(wěn)定甚至下降。

與國別比較不同，對于國內(nèi)地區(qū)的比較用利潤等指標是可以反映其經(jīng)濟增長方式的，因為：第一，一國內(nèi)部經(jīng)濟參數(shù)相同，不會發(fā)生因參數(shù)不同對經(jīng)濟活動的強差異引導，如價格因國與國之間的壁壘而發(fā)生變異，從而其成本和消耗水平的價值指標沒有可比性；第二，同樣的參數(shù)水平下，價值量與實際的“實物消耗量”可以基本等同。當然，利潤等指標不能反映因國內(nèi)價格管制所導致的、因各地區(qū)經(jīng)濟的投入與產(chǎn)出品差異而產(chǎn)生的非增長方式效應。

五、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的思路

考慮經(jīng)濟增長方式的措施時，我們要防止兩個極端，一是“技術決定論”，二是“制度決定論”。技術決定論忽視制度的影響或者把制度視為外生變量，忽視制度變遷與經(jīng)濟增長方式之間的動態(tài)的互動。正如諾斯在《制度變遷與美國的經(jīng)濟增長》一文所指出的，傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論的狹隘性是不考慮制度方面的因素。我國的周振華在《我國現(xiàn)階段經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略定位》也指出，“目前在談及經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變時，通常將技術進步作為核心內(nèi)容”。“技術救國”是帶有雄厚文化基礎的思想，所以“科技興國”、“科技興市”等似乎就代表了經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。但是經(jīng)濟學家進一步發(fā)現(xiàn)，單純用技術創(chuàng)新不足以解釋全要素生產(chǎn)率的提高，諾斯研究發(fā)現(xiàn)，有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關鍵，西歐的有效率的組織的發(fā)展是西方世界興起的原因所在。但是制度的重視又產(chǎn)生了“制度決定論”，“一包就靈”的思想在我們中間流行。在制度轉(zhuǎn)型期，制度的作用是決定性的，但是我們不能總是依靠很大程度上是“外生”的制度，而應該在生產(chǎn)力水平的提高上，在制度的約束下發(fā)展經(jīng)濟。

第一，在加入WTO背景下考慮經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。加入WTO后由于我們自身條件的落后，尤其是我們經(jīng)濟運行和增長的貫例、基礎，在“與狼共舞”之時能否保證自身的安全。對這個問題，需要從產(chǎn)業(yè)、國家發(fā)展的規(guī)律進行分析。產(chǎn)業(yè)、國家興衰的重要規(guī)律是報酬遞增，例如美國，市場的存在和擴展促進了新技術的采用，刺激了最基本的創(chuàng)新成果，包括鐵路、電報以及用煤為燃料的冶煉、鑄造、精冶技術等的推廣，同時對物質(zhì)資本提出更高的需求，促使美國成為發(fā)展大量生產(chǎn)的機器和組織的先鋒。這些對管理和資本提出了更高的要求，家族式的資本制度和管理模式必須改變，促進了公司制和職業(yè)經(jīng)理制的發(fā)展。所有這些為進一步提高效率、擴展市場、壯大企業(yè)、積累資本等創(chuàng)造了條件。這就是報酬遞增，各要素相互促進，提高了整體水平。那么，事物為什么不能沿“強者更強、弱者更弱”的路徑一直走下去，現(xiàn)在執(zhí)世界牛耳的不是羅馬、英國等帝國？用“唯一能打敗你的不是別人，而是自己”可以分析這種現(xiàn)象：當事物發(fā)展到高峰時，另外的力量，這種力量來自事物內(nèi)部，使之停滯。這是后發(fā)國家和地區(qū)的機會，也是先進國家和地區(qū)的風險所在。加入WTO以后，基于國際競爭力的成本倒逼機制將促使產(chǎn)業(yè)整體效率的改進，當然也是對產(chǎn)業(yè)整體效率的挑戰(zhàn)。

第二，用新的思維進行經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。“粗放增長”和“集約增長”是前蘇聯(lián)經(jīng)濟學家于20世紀60年代初創(chuàng)造的概念，1971年蘇共24大正式提出經(jīng)濟向集約化為主的發(fā)展道路過渡，其直接的原因有：(1)從60年代中期開始，許多部門已面臨勞動力數(shù)量的約束，70年代有勞動能力的人員年增長率為18%，到80年代下降為3.8%；(2)資源供求不平衡，進入70年代，西部資源供應能力嚴重下降，要依靠東部供應，面臨運輸?shù)募s束，如燃料運輸?shù)钠骄嚯x由1966年的734公里拉伸到1152公里，開采成本隨著開采條件的惡化而大大提高，因此廉價資源消耗的時代已經(jīng)過去，另外國家還需要節(jié)約資源換取外匯；(3)資金供應能力下降。50年代基建設投資年均增長13.3%，60年代降為7.1%，70年代降到5.3%。與此同時，經(jīng)濟效益日益低下，社會勞動生產(chǎn)率從1961-1965年的年均6.1%下降到1971-1975年的4.8%，高產(chǎn)與低質(zhì)并存是前蘇聯(lián)各部門、各產(chǎn)品很常見的現(xiàn)象。但是整個70和80年代初前蘇聯(lián)的經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變沒有取得多大的進展，于是在1986年蘇共27大進一步確定“整個國民經(jīng)濟轉(zhuǎn)向集約化軌道”的經(jīng)濟發(fā)展方針。事實上，經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變是很多國家都在追求的，但是很多國家沒有做到并最終被粗放的經(jīng)濟增長方式所累，如果不全面反思、研究，仍沿襲舊的思路，在舊的體制框架內(nèi)考慮問題，就難以有效地實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的根本性轉(zhuǎn)變。

第三，建立競爭性的市場經(jīng)濟體制，為經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變確立制度基礎。非競爭性易導致三個問題：(1)缺乏有效的激勵經(jīng)濟主體的方式，產(chǎn)值、計劃指標完成情況及上級主管的考核等都存在不少的問題，如企業(yè)往往會研究主管部門的偏好，會游說上級爭取對自己有利的考核指標，且信息不對稱使企業(yè)在博弈中處于有利的位置，由此激勵企業(yè)進行這種信息優(yōu)勢競賽。(2)如果沒有競爭，則人們決策所使用的信息是不完全的；(3)非競爭性使爭取優(yōu)勢的技術進步成為無源之水，難以持續(xù)。

第四，建立激勵技術進步和創(chuàng)新的經(jīng)濟機制。在技術快速進步的社會，因為技術的失誤會導致一個產(chǎn)業(yè)、國家更快速的衰退，政府的干預力度反而有所加大，更加強調(diào)干預的有效性。我國已經(jīng)在鼓勵企業(yè)加大技術開發(fā)費用的投入、推動產(chǎn)學研合作、加速技術成果的產(chǎn)業(yè)化和商品化、推動企業(yè)機器設備的更新等方面作了部署，應進一步選擇優(yōu)勢和重點產(chǎn)業(yè)，用“適用的技術”改造現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)、開發(fā)新的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，利用資源市場動員資本，在支持技術領域加大國家資金、政策的投入，走出一條符合我國資金、資源現(xiàn)狀的技術創(chuàng)新之路。

【參考文獻】:

[1]呂鐵，徐壽波．經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的數(shù)量評價問題探討[J]．中國社會科學院研究生院學報，1998,(1)．

[2]劉李勝，譚向軍，姬文婷．中外支柱產(chǎn)業(yè)的振興之路[M]．北京：中國經(jīng)濟出版社，1997,(11)．

[3]李坤望．經(jīng)濟增長理論與經(jīng)濟增長的差異性[M]．太原：山西經(jīng)濟出版社，1998．

[4]李賀軍．中國經(jīng)濟增長方式選擇[M]．北京：社會科學文獻出版社，1999．

[5]易小準、唐小兵．貿(mào)易自由化的挑戰(zhàn)[M]．北京：中央編譯出版社，1998．

[6]P.M.Romer.為什么首先發(fā)生于美國？現(xiàn)代經(jīng)濟增長的理論、歷史和起源[J]．經(jīng)濟譯文，1997,(5)．

[7]W·羅斯托．這一切是怎么開始的[M]．上海：商務印書館，1997．

[8]阿林，楊格．報酬遞增與經(jīng)濟進步[J]．經(jīng)濟社會體制比較，1996,(2)