導(dǎo)語(yǔ)：淺析中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的金融自由化一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要:中國(guó)的金融自由化進(jìn)程的獨(dú)特景觀與中國(guó)漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式的選擇密切相關(guān)。從制度主義分析出發(fā)，本文深入探討了中國(guó)金融自由化進(jìn)程滯后性的內(nèi)在邏輯根源，在此基礎(chǔ)上，本文詳細(xì)回顧了中國(guó)金融改革20年的總體進(jìn)程和基本特征，描述了中國(guó)金融自由化在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)兩方面的歷史進(jìn)展。但本文同時(shí)也著重指出，中國(guó)金融自由化的滯后性固然為維持體制內(nèi)產(chǎn)出提供有力支撐，但這種滯后性所導(dǎo)致的金融發(fā)展程度滯后、資源配置效率低下以及金融穩(wěn)定性降低等代價(jià)，是更值得關(guān)注的基本經(jīng)濟(jì)事實(shí)。本文最后對(duì)中國(guó)金融自由化的未來(lái)走勢(shì)作了簡(jiǎn)要分析。

關(guān)鍵詞:中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌金融自由化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

一、中國(guó)金融自由化：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

中國(guó)迄今為止的20年經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程因?yàn)槠渲贫茸冞w路徑選擇的特殊性和世人矚目的經(jīng)濟(jì)績(jī)效而受到學(xué)術(shù)界的重視，關(guān)于中國(guó)漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)制度變遷與其他大部分轉(zhuǎn)軌國(guó)家的激進(jìn)式制度變遷的優(yōu)劣利弊的考察，成為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)中爭(zhēng)議最多的領(lǐng)域。但是學(xué)界和國(guó)際金融組織獲得共識(shí)的觀點(diǎn)之一是，中國(guó)的漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌依賴于穩(wěn)定的金融體系的支撐，換言之，中國(guó)在金融領(lǐng)域改革的滯后使得金融體制基本維持了原有的制度特征，國(guó)家對(duì)于金融體系的“強(qiáng)金融控制”彌補(bǔ)了國(guó)家財(cái)政能力弱化的趨勢(shì)，給其他公共部門(mén)的改革提供了廣闊的制度空間和巨大的成本補(bǔ)償?！爸贫茸冞w成本分擔(dān)假說(shuō)”揭示了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中金融部門(mén)與其他部門(mén)制度變遷不平衡的內(nèi)在根源，但是尚未說(shuō)明支撐這種不平衡性改革的背后力量，實(shí)際上，中國(guó)之所以能夠選擇這種漸進(jìn)式的不平衡的經(jīng)濟(jì)改革路徑，其背后的支撐力量來(lái)自于強(qiáng)大的國(guó)家控制力。張杰（1997）從國(guó)家控制能力的角度彌補(bǔ)了世界銀行（1997）的觀點(diǎn)，即中國(guó)的漸進(jìn)改革確實(shí)得益于金融體系的相對(duì)穩(wěn)定和高額國(guó)民儲(chǔ)蓄，但是金融體系穩(wěn)定性與高額國(guó)民儲(chǔ)蓄并不構(gòu)成中國(guó)漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的充分條件，國(guó)家控制能力才是問(wèn)題的核心。在中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，國(guó)家利用財(cái)政力量和財(cái)政渠道來(lái)配置資源的“財(cái)政投融資”行為不斷弱化，在這種情況下，國(guó)家對(duì)金融部門(mén)的強(qiáng)大控制使得國(guó)家能力得以維持，從而能夠積聚和動(dòng)員巨額國(guó)民儲(chǔ)蓄并將這些儲(chǔ)蓄用于支持體制內(nèi)產(chǎn)出和整個(gè)公共部門(mén)改革。同時(shí)，世界銀行（1997）正確地指出了強(qiáng)大的國(guó)家控制能力和政府信譽(yù)對(duì)刺激和動(dòng)員國(guó)民儲(chǔ)蓄的巨大作用，國(guó)家信譽(yù)是中國(guó)居民敢于在國(guó)有部門(mén)績(jī)效欠佳的情況下持有國(guó)有銀行存單的重要考量因素之一（當(dāng)然另一個(gè)重要條件是國(guó)家對(duì)金融體系的嚴(yán)格控制使得居民剩余資金的投資組合選擇非常有限），國(guó)家通過(guò)對(duì)國(guó)有銀行的隱含的擔(dān)保提供了可靠的國(guó)家信譽(yù)，消除了居民持有儲(chǔ)蓄存單的風(fēng)險(xiǎn)顧慮。錢(qián)穎一（1995）指出，假如不存在國(guó)家對(duì)金融部門(mén)的強(qiáng)大控制能力，則在分權(quán)化和市場(chǎng)化改革的基礎(chǔ)上，地方力量和擁有自身私人收益的國(guó)有銀行便會(huì)依照自身利益最大化的行為模式而行事利用逐步獲取的信貸配置權(quán)利把信貸資金配置到更符合自身利益的方向，非國(guó)有部門(mén)就會(huì)比國(guó)有部門(mén)在獲取信貸資金上更具有比較優(yōu)勢(shì)，從而難以保證對(duì)國(guó)有部門(mén)的金融資源供給，導(dǎo)致體制內(nèi)產(chǎn)出的下降，從而難以維持漸進(jìn)式的改革模式。因此，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中表現(xiàn)出的金融部門(mén)改革與其他公共部門(mén)改革的明顯不對(duì)稱(chēng)性和不平衡性，其根本原因在于我們所揭示的“制度變遷成本分擔(dān)假說(shuō)”，金融部門(mén)的穩(wěn)定性和高額國(guó)民儲(chǔ)蓄是支撐中國(guó)漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌的基本力量，然而其背后的決定因素卻是國(guó)家控制力和國(guó)家信譽(yù)。在以后的討論中我們將說(shuō)明，這種強(qiáng)大的國(guó)家控制能力在中國(guó)金融自由化過(guò)程中既發(fā)揮了積極作用，也產(chǎn)生了巨大消極后果，阻礙了中國(guó)金融部門(mén)的改革，而國(guó)家信譽(yù)在金融開(kāi)放的前提下并非抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的最終保障。

中國(guó)的金融體系在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之前是一種典型的適應(yīng)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)資源配置模式的金融體系，這種金融體系在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上是以單一國(guó)有產(chǎn)權(quán)為基本特征，在競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)上則是以國(guó)有銀行的完全壟斷為基本特征。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌前的傳統(tǒng)體制下，國(guó)家財(cái)政是資源配置的主要手段，中國(guó)人民銀行既執(zhí)行著國(guó)家中央銀行的職能，又作為商業(yè)銀行發(fā)揮作用，銀行部門(mén)實(shí)際上是國(guó)家按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃配置資源的工具而難以執(zhí)行獨(dú)立的商業(yè)銀行職能。1978年前，中國(guó)人民銀行控制著國(guó)家總金融資產(chǎn)的93%，控制著整個(gè)經(jīng)濟(jì)中絕大部分的金融交易。中國(guó)人民銀行從來(lái)不是獨(dú)立的中央銀行和獨(dú)立的商業(yè)銀行，其貨幣發(fā)行、貨幣政策、資金配置等完全根據(jù)國(guó)家計(jì)劃來(lái)進(jìn)行，實(shí)際上，中國(guó)人民銀行是在財(cái)政部控制下的執(zhí)行政府計(jì)劃指令的機(jī)構(gòu)。這個(gè)單一國(guó)有產(chǎn)權(quán)的、完全壟斷性的國(guó)有銀行體系在動(dòng)員國(guó)民儲(chǔ)蓄和促進(jìn)資金形成中的作用是非常微弱的，因?yàn)閮?chǔ)蓄的主要來(lái)源是政府財(cái)政存款和國(guó)有企業(yè)；同時(shí)銀行作為金融中介在資源配置中的作用也受到極大限制，因?yàn)榇蟛糠值耐顿Y是由政府的財(cái)政預(yù)算撥款的形式來(lái)進(jìn)行，而不是通過(guò)銀行體系來(lái)進(jìn)行，從某種意義上來(lái)說(shuō)，銀行體系在資源配置中只是起到“出納員”的作用。除了壟斷性的國(guó)有銀行體系之外，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中不存在其他的非銀行金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)，銀行存款是唯一的金融資產(chǎn)，金融市場(chǎng)的完全缺失和金融機(jī)構(gòu)的極度單一化，使得傳統(tǒng)金融體系在動(dòng)員儲(chǔ)蓄、提高資金配置效率、支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換上的功能難以發(fā)揮，金融發(fā)展程度受到極大限制。

1978年至今的金融部門(mén)改革可以分為四個(gè)階段：（一）早期改革（1978-84）：銀行體系的結(jié)構(gòu)變化。中國(guó)早期改革著重于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制變革（“家庭責(zé)任制”，householdresponsibilitysystem）和實(shí)際部門(mén)改革，金融部門(mén)改革僅限于壟斷性銀行體系的結(jié)構(gòu)變化。1978年，中國(guó)人民銀行從財(cái)政部脫離出來(lái)而成為正式的中央銀行，開(kāi)始向獨(dú)立的中央銀行的行為模式轉(zhuǎn)變。同時(shí)國(guó)家開(kāi)始建立專(zhuān)業(yè)性的商業(yè)銀行，試圖以此改變以往中國(guó)人民銀行的單一壟斷局面，中國(guó)銀行（BankofChina,BOC）、中國(guó)人民建設(shè)銀行（People’sConstructionBankofChina,PCBC）、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行（AgricultureBankofChina,ABC）三大國(guó)有專(zhuān)業(yè)銀行在此期間建立。三大專(zhuān)業(yè)銀行的建立雖然在表面上似乎改變了原有的中國(guó)人民銀行完全壟斷的局面，但是專(zhuān)業(yè)銀行之間嚴(yán)格的業(yè)務(wù)領(lǐng)域分割和職能專(zhuān)業(yè)分工使得銀行體系的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)仍舊處于高度壟斷的狀態(tài)，競(jìng)爭(zhēng)性的銀行體系尚未建立起來(lái)。這個(gè)時(shí)期非銀行金融機(jī)構(gòu)（non-bankingfinancialinstitutions,NBFI）開(kāi)始獲得初步發(fā)展：在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的監(jiān)管下，農(nóng)村信用合作網(wǎng)絡(luò)（networkofruralcreditcooperatives）開(kāi)始為農(nóng)村居民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（townshipandvillageenterprises）提供小規(guī)模銀行信貸服務(wù)；同時(shí)另一種形式的非銀行金融機(jī)構(gòu)“信托投資公司”（trustandinvestmentcorporations,TICs），1979年建立了第一家信托投資公司“中國(guó)國(guó)際信托投資公司”（ChinaInternationalTrustandInvestmentCorporation,CITIC），成為中國(guó)在20世紀(jì)80年代進(jìn)行國(guó)際債券借款的主要渠道。在這個(gè)時(shí)期，中國(guó)儲(chǔ)蓄和投資的來(lái)源發(fā)生了重大變化，居民成為急速上升的銀行儲(chǔ)蓄的主體，銀行貸款也代替政府預(yù)算撥款（statebudgetappropriations）成為投資的主要來(lái)源，這導(dǎo)致向國(guó)有企業(yè)提供的資金的構(gòu)成發(fā)生變化，即由1978年預(yù)算撥款占全部資金的70%轉(zhuǎn)變?yōu)?982年國(guó)有銀行貸款占全部資金的80%，這表明中國(guó)的投資體制已經(jīng)由“國(guó)家財(cái)政撥款主導(dǎo)型投資體制”向“國(guó)有銀行主導(dǎo)型投資體制”轉(zhuǎn)變。盡管初期改革確實(shí)使銀行體系發(fā)生了某些結(jié)構(gòu)性變化，但是體制性的改革尚未展開(kāi)，中國(guó)人民銀行仍舊行使著中央銀行和商業(yè)銀行的雙重職能，繼續(xù)向國(guó)有企業(yè)提供直接貸款；專(zhuān)業(yè)銀行仍舊在國(guó)家信貸計(jì)劃的基礎(chǔ)上負(fù)責(zé)向國(guó)有企業(yè)提供融資服務(wù)，在貸款時(shí)不考察企業(yè)的盈利能力和償還能力；銀行對(duì)企業(yè)幾乎沒(méi)有進(jìn)行真正意義上的監(jiān)管，銀行與企業(yè)之間的關(guān)系仍舊是傳統(tǒng)的計(jì)劃資金配給關(guān)系。（二）金融改革的推進(jìn)：銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展（1984-88）。這個(gè)階段標(biāo)志著中國(guó)金融改革的實(shí)質(zhì)性開(kāi)端。1983年，中國(guó)人民銀行正式成為國(guó)家的中央銀行，其商業(yè)銀行的職能完全剝離出去，由新成立的第四個(gè)專(zhuān)業(yè)銀行“中國(guó)工商銀行”（IndustrialandCommercialBankofChina,ICBC）執(zhí)行對(duì)工商企業(yè)的融資和投資服務(wù)，自此，中國(guó)在社會(huì)主義國(guó)家中第一個(gè)實(shí)現(xiàn)了由壟斷銀行體系（monobanksystem）向雙層銀行體系（two-tierbankingsystem）的變遷，中國(guó)人民銀行作為中央銀行與四大國(guó)有商業(yè)銀行的商業(yè)職能徹底區(qū)別開(kāi)來(lái)。與此同時(shí)，投資渠道也發(fā)生了深刻變化，國(guó)有企業(yè)（state-ownedenterprises,SOEs）來(lái)自預(yù)算撥款的資金大為減少，取而代之的是來(lái)自國(guó)有銀行的貸款，政府對(duì)儲(chǔ)蓄和投資的控制能力有所降低。在金融機(jī)構(gòu)的建設(shè)方面，1200個(gè)城市信用社（urbancreditcooperatives）相繼成立，從事對(duì)城市私人和集體所有企業(yè)的融資服務(wù)；同時(shí)一些非政府所有的商業(yè)銀行，如交通銀行（BankofCommunications,BOCOM）和中信實(shí)業(yè)銀行（CITICIndustrialBank）也開(kāi)始建立，初步形成與四大國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的局面。四大國(guó)有商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)也開(kāi)始加劇，專(zhuān)業(yè)分割和區(qū)域限制的局面被打破，各個(gè)商業(yè)銀行之間的業(yè)務(wù)領(lǐng)域交叉帶來(lái)更多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在這個(gè)時(shí)期，銀行部門(mén)也允許外國(guó)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入，一些外國(guó)銀行被允許在中國(guó)的專(zhuān)有經(jīng)濟(jì)區(qū)（SpecialEconomicZones,SEZs）設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。這個(gè)時(shí)期的重要金融創(chuàng)新之一是非銀行金融機(jī)構(gòu)（NBFI）的快速發(fā)展，尤其是信托投資公司（TrustandInvestmentCorporations,TICs）的大量出現(xiàn)，1986年以來(lái)各個(gè)專(zhuān)業(yè)國(guó)有商業(yè)銀行建立了成百上千個(gè)信托投資公司，這些信托投資公司大量參與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，吸收居民存款，并為地方企業(yè)提供融資服務(wù)。信托投資公司的大量出現(xiàn)，進(jìn)一步加劇了金融領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)提高金融部門(mén)效率、強(qiáng)化金融體系的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制起到積極作用?？傊?，在這個(gè)時(shí)期，實(shí)現(xiàn)了中央銀行和商業(yè)銀行的徹底分離，四大國(guó)有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域和地域限制的取消、非政府商業(yè)銀行的出現(xiàn)、外資銀行的進(jìn)入、以及信托投資公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)的迅猛發(fā)展，初步奠定了中國(guó)金融體系的多元競(jìng)爭(zhēng)格局，是中國(guó)金融部門(mén)市場(chǎng)化改革的關(guān)鍵時(shí)期。（三）金融穩(wěn)定化和資本市場(chǎng)的發(fā)展（1988-1991）。由于傳統(tǒng)體制性弊端尚未革除，加之金融機(jī)構(gòu)數(shù)量的快速增長(zhǎng)和融資行為的扭曲，中國(guó)金融部門(mén)在1988-1991年間著重于推行穩(wěn)定化措施和控制通貨膨脹，金融部門(mén)市場(chǎng)化改革的步伐暫時(shí)放慢，政府重新加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的控制力度，國(guó)家主導(dǎo)型信貸又重新有所恢復(fù)。政府對(duì)通貨膨脹主要來(lái)源地之一的非銀行金融部門(mén)加強(qiáng)了監(jiān)管和重組，使得信托投資公司的數(shù)量大為降低。但是在這個(gè)時(shí)期，金融市場(chǎng)開(kāi)始得到初步發(fā)展，上海股票交易所（ShanghaiStockExchange,1990）和深圳股票交易(ShenzhenStockExchange,1991)所相繼建立，標(biāo)志著中國(guó)資本市場(chǎng)的初步形成。資本市場(chǎng)的出現(xiàn)是中國(guó)金融部門(mén)市場(chǎng)化改革中非常重要的里程碑之一，意味著中國(guó)在以銀行為投資和融資主體的金融體系內(nèi)又加大了金融市場(chǎng)的作用，中國(guó)居民的投資組合由單一化逐步走向多元化，這對(duì)中國(guó)金融制度的變遷和居民金融投資意識(shí)的提高都具有劃時(shí)代的意義。（四）金融市場(chǎng)化改革的深化階段（1992年-現(xiàn)在）。1992年之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和金融市場(chǎng)化改革又進(jìn)入快速進(jìn)展階段，外國(guó)直接投資大量涌入，金融部門(mén)進(jìn)一步擴(kuò)張，市場(chǎng)化金融體系的法律框架初步形成。這個(gè)時(shí)期的金融市場(chǎng)化改革主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是通過(guò)建立政策性銀行，將政策性貸款和商業(yè)性貸款分開(kāi)。1994年成立了三家政策性銀行：國(guó)家發(fā)展銀行（StateDevelopmentBank）、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行（AgriculturalDevelopmentBank）和中國(guó)進(jìn)出口銀行（Export-ImportBankofChina），旨在排除國(guó)有專(zhuān)業(yè)銀行商業(yè)化的障礙。二是對(duì)銀行部門(mén)放松管制，降低進(jìn)入壁壘，建立一批非政府的地區(qū)性和全國(guó)性的商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)，其中包括建立私人銀行和儲(chǔ)蓄銀行，同時(shí)更多的外國(guó)銀行和金融機(jī)構(gòu)被允許進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，有些還被允許從事國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)。三是建立市場(chǎng)為基礎(chǔ)的法律框架，有關(guān)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)作的一些重要法律得以實(shí)施。1995年通過(guò)《中國(guó)人民銀行法》，確定了中國(guó)人民銀行作為國(guó)家中央銀行的職能和法律地位，央行獲得更多的自主權(quán)和獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策的權(quán)利，其基本功能是維持貨幣穩(wěn)定性和金融體系穩(wěn)定性?！渡虡I(yè)銀行法》也在同年通過(guò)，試圖將國(guó)有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲纳虡I(yè)銀行。四是金融市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的貨幣工具的更廣泛使用。上海和深圳的股票交易所規(guī)模迅速擴(kuò)大，政府債券的二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展，銀行間貨幣市場(chǎng)也初具規(guī)模；中央銀行更多地使用利率調(diào)整政策和準(zhǔn)備金要求來(lái)進(jìn)行金融體系流動(dòng)性管理，針對(duì)特殊產(chǎn)業(yè)和部門(mén)的優(yōu)惠貸款利率陸續(xù)取消。

經(jīng)過(guò)20多年的制度變遷過(guò)程，中國(guó)的金融部門(mén)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，金融部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)體系初步形成（中國(guó)金融部門(mén)結(jié)構(gòu)，參見(jiàn)圖表1），產(chǎn)權(quán)多元化的趨勢(shì)也隨著股份制銀行和私人銀行的出現(xiàn)而初露端倪。從銀行業(yè)來(lái)講，無(wú)論從市場(chǎng)指標(biāo)、市場(chǎng)集中率還是進(jìn)入壁壘來(lái)衡量，都已經(jīng)從國(guó)有銀行高度壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，形成多元主體共同競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。從金融市場(chǎng)來(lái)講，盡管中國(guó)金融市場(chǎng)在市場(chǎng)規(guī)范性方面還存在著若干缺陷，但是資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)的初步發(fā)展確實(shí)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)注入了巨大活力，極大改變了居民的投資組合選擇并增強(qiáng)居民投資意識(shí)和市場(chǎng)意識(shí)，這種“知識(shí)增進(jìn)”對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度變遷過(guò)程具有重要的意義。中國(guó)金融部門(mén)市場(chǎng)化進(jìn)程包含著兩個(gè)重要的目標(biāo)變量，即金融部門(mén)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和金融體系產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷，前者的目標(biāo)是通過(guò)引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制打破國(guó)有銀行一統(tǒng)天下的局面，提高資源配置的效率，而后者的目標(biāo)則是通過(guò)產(chǎn)權(quán)多元化而改善金融部門(mén)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)約束機(jī)制，通過(guò)引進(jìn)有效率的產(chǎn)權(quán)安排來(lái)解決國(guó)有銀行單一產(chǎn)權(quán)所帶來(lái)的嚴(yán)重的委托問(wèn)題以及由此引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，消除金融體系中存在的大量“制度性金融風(fēng)險(xiǎn)”。但是20年的制度變遷讓我們看到，金融部門(mén)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面的進(jìn)展都是難以令人滿意的。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)方面，盡管競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系初步建立，但是國(guó)有商業(yè)銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中仍舊占據(jù)著壟斷性的地位，四大國(guó)有商業(yè)銀行與股份制銀行相比，在資產(chǎn)總額、所有者權(quán)益、存款總額、貸款總額等市場(chǎng)份額指標(biāo)方面，均占絕地的壟斷性地位，其比重均在85%以上（參見(jiàn)圖表2），盡管股份制銀行在利潤(rùn)指標(biāo)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行，但仍舊難以同國(guó)有商業(yè)銀行形成真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，國(guó)家對(duì)建立新的銀行和金融機(jī)構(gòu)設(shè)立較高的準(zhǔn)入門(mén)檻，現(xiàn)存股份制銀行設(shè)置分支機(jī)構(gòu)的行為受到嚴(yán)格限制，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域范圍也受到某種程度的政策歧視。與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)方面的進(jìn)展相比，中國(guó)金融改革在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的進(jìn)展更是微乎其微，真正非政府所有的私人銀行和民間金融機(jī)構(gòu)幾乎付諸闕如，由于金融部門(mén)中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的單一化，使得國(guó)家依舊保持著對(duì)于金融體系的強(qiáng)大的控制權(quán)，由此產(chǎn)生的金融機(jī)構(gòu)在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)約束機(jī)制方面的缺陷是導(dǎo)致大量不良貸款的真正制度根源之一。

二、中國(guó)漸進(jìn)式制度變遷和金融自由化模式的收益成本與未來(lái)趨勢(shì)

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是以國(guó)家為制度主體的強(qiáng)制性制度變遷模式，同時(shí)又是一種邊際性的漸進(jìn)式制度變遷模式，強(qiáng)制性和漸進(jìn)性是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的主要特征。當(dāng)國(guó)家作為制度選擇和制度變革主體時(shí)，其首要的制度變遷目標(biāo)變量是社會(huì)與政權(quán)穩(wěn)定性，因此國(guó)家必然最大限度地控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的速度和規(guī)模，采用漸進(jìn)的增量改革的方式而不是激進(jìn)的休克療法的方式來(lái)推進(jìn)制度變遷。這就必然導(dǎo)致國(guó)家最大限度地維持“體制內(nèi)產(chǎn)出”的穩(wěn)定性，避免整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中由于“體制內(nèi)產(chǎn)出”的巨大波動(dòng)而引起的社會(huì)動(dòng)蕩和組織崩潰。而“體制內(nèi)產(chǎn)出”的主要承擔(dān)者是國(guó)有企業(yè)，所以要保證漸進(jìn)式制度變遷的順利推進(jìn)，支撐“體制內(nèi)產(chǎn)出”的穩(wěn)定性，國(guó)家就必然對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行制度與戰(zhàn)略上的傾斜，為國(guó)有企業(yè)改革提供各種顯性或隱性的補(bǔ)貼，以彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)改革所花費(fèi)的巨額成本。但是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，國(guó)家（通過(guò)政府財(cái)政渠道）在改革前是投資主體和儲(chǔ)蓄主體，但是在改革之后，城鄉(xiāng)居民成為中國(guó)的儲(chǔ)蓄主體，居民的儲(chǔ)蓄存款額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在20年間始終處于強(qiáng)勁的上升趨勢(shì)（參見(jiàn)圖表4，中國(guó)居民儲(chǔ)蓄占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比趨勢(shì)，1978-1999），而與此同時(shí)，國(guó)家財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重卻卻基本上處于逐年下降的趨勢(shì)（參見(jiàn)圖表3，中國(guó)財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比趨勢(shì)，1978-1999）。在“撥改貸”后國(guó)有銀行逐漸代替國(guó)家（政府財(cái)政）而成為投資主體，這樣，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的儲(chǔ)蓄主體和投資主體就出現(xiàn)了分離，這種分離形成對(duì)于國(guó)家繼續(xù)支持國(guó)有企業(yè)和維持“體制內(nèi)產(chǎn)出”的潛在威脅。在經(jīng)濟(jì)中的儲(chǔ)蓄主體和投資主體分離的情況下，為繼續(xù)補(bǔ)償國(guó)有企業(yè)的制度變遷成本，維持“體制內(nèi)產(chǎn)出”的穩(wěn)定性，唯一合乎邏輯的解決途徑是國(guó)家對(duì)作為投資主體的國(guó)有銀行進(jìn)行強(qiáng)有力的控制，使得國(guó)有銀行成為彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)改革成本和維持體制內(nèi)產(chǎn)出的唯一主體，也就是我們?cè)?jīng)提出的“制度變遷成本分擔(dān)假說(shuō)”。在這個(gè)邏輯的支配下，國(guó)家必然對(duì)國(guó)有銀行部門(mén)的改革持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，最大限度地維持整個(gè)銀行體系的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的壟斷性和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的單一性，使單一國(guó)有產(chǎn)權(quán)的國(guó)有銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于絕對(duì)的壟斷性的優(yōu)勢(shì)地位。這就是中國(guó)銀行部門(mén)改革滯后于整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的全部?jī)?nèi)在邏輯。

在整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，金融部門(mén)改革的滯后成為中國(guó)漸進(jìn)式制度變遷的合乎邏輯的代價(jià)，它在維持體制內(nèi)產(chǎn)出的穩(wěn)定性從而避免大規(guī)模經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)動(dòng)蕩的同時(shí)，也極大地削弱了金融體系的資源配置功能，降低了資源配置的效率，使得金融部門(mén)（銀行部門(mén)）的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期處于扭曲的狀態(tài)。在“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（structure）—企業(yè)行為（conduct）—經(jīng)濟(jì)績(jī)效（performance）”分析框架中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)在市場(chǎng)中的行為，而企業(yè)行為又決定市場(chǎng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)包含市場(chǎng)份額、市場(chǎng)集中率和市場(chǎng)進(jìn)入壁壘三個(gè)主要變量。以這三個(gè)變量來(lái)衡量中國(guó)的銀行體系，則中國(guó)的銀行體系尚處于嚴(yán)重的不發(fā)達(dá)狀態(tài)，四大國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中率指標(biāo)都處于較高水平，國(guó)家對(duì)銀行體系設(shè)置的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘又極大地限制了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的發(fā)育。銀行部門(mén)改革的滯后還阻礙了銀行體系本身效率的提高，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷性和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的單一性使得銀行部門(mén)缺少改善經(jīng)營(yíng)管理、提高資產(chǎn)質(zhì)量和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在激勵(lì)，政府一直將國(guó)有商業(yè)銀行作為國(guó)有企業(yè)的資金提供者和整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的中介，國(guó)有商業(yè)銀行承擔(dān)著大量政策性貸款和社會(huì)穩(wěn)定職能，而國(guó)有企業(yè)資金運(yùn)用效率低下和內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制缺失是導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行大量不良資產(chǎn)的內(nèi)在根源。從圖表5提供的各銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率和收入利潤(rùn)率數(shù)值來(lái)看，四大國(guó)有商業(yè)銀行和其他非國(guó)有商業(yè)銀行的盈利能力相差懸殊，1997年十大非國(guó)有商業(yè)銀行平均資產(chǎn)利潤(rùn)率是1.82%，而同期四大國(guó)有商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)利潤(rùn)率只有0.12%，前者是后者的15倍以上，同時(shí)前者1997年的平均收入利潤(rùn)率也是后者的15倍以上，這說(shuō)明國(guó)有銀行部門(mén)的改革滯后嚴(yán)重影響了其資本配置效率，而新興銀行卻在不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中具有較高的盈利能力。從國(guó)際比較的角度來(lái)看，中國(guó)國(guó)有銀行在自身產(chǎn)權(quán)性質(zhì)約束和國(guó)家的金融抑制政策下形成了僵化的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，相對(duì)于那些規(guī)模龐大經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好的國(guó)際大銀行而言，中國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力極為有限。國(guó)際銀行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代，日本于1998年通過(guò)了金融改革法案，美國(guó)于1999年11月通過(guò)了“金融現(xiàn)代化法”（也稱(chēng)“Gramm-Leach-Bliley法”），廢除了長(zhǎng)期以來(lái)主宰美國(guó)金融業(yè)的“格拉斯—斯蒂格爾法”，而德國(guó)和英國(guó)等歐洲國(guó)家則早已允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這些舉措標(biāo)志著國(guó)際金融業(yè)的主流已經(jīng)由嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀茔y行為基礎(chǔ)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)階段，全能銀行提供包括商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)、證券等多種金融業(yè)務(wù)，具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。而中國(guó)銀行業(yè)正在實(shí)行嚴(yán)格的“業(yè)界隔離”政策，政府監(jiān)管部門(mén)強(qiáng)調(diào)銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的分割，這雖然便于政府的監(jiān)管，但從長(zhǎng)期來(lái)看卻損失了銀行的效率從而削弱了銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。

中國(guó)金融改革的路徑選擇與中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的路徑選擇是一致的，金融改革也選取了“體制外增量改革”的模式，即在保持國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和壟斷地位的前提下，逐步的引入有限的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和有限的多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。國(guó)有商業(yè)銀行改革所面臨的巨大阻力使得整個(gè)銀行部門(mén)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的提升上長(zhǎng)期處于停滯不前的狀態(tài)。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，制度選擇和制度變革的產(chǎn)生，依賴于整個(gè)社會(huì)各利益集團(tuán)對(duì)于制度變遷的強(qiáng)大需求，也就是說(shuō)，利益集團(tuán)的制度需求是決定制度變遷的重要變量，在制度需求不足的情形下，制度主體就難以成功推行制度變遷。而國(guó)有商業(yè)銀行的改革就處于這種典型的“制度需求不足”狀態(tài)中，謝平（1994）通過(guò)對(duì)影響國(guó)有銀行改革的四個(gè)利益集團(tuán)（國(guó)有商業(yè)銀行、中央政府、地方政府、國(guó)有企業(yè)）的制度需求的分析，印證了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論。從國(guó)有商業(yè)銀行角度而言，在國(guó)家對(duì)金融業(yè)市場(chǎng)實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、經(jīng)濟(jì)中資金短缺而資金需求旺盛、政府所控制的利率水平與市場(chǎng)均衡利率水平存在較大差距的情況下，國(guó)有商業(yè)銀行獲得大量壟斷利益，而這些壟斷寡頭之間相互默契對(duì)改革形成強(qiáng)大的阻力，使得國(guó)家強(qiáng)制性制度變遷受到巨大壓力。從中央政府的角度來(lái)說(shuō)，中央政府財(cái)政收入的一個(gè)重要組成部分乃是國(guó)有銀行的營(yíng)業(yè)稅和利潤(rùn)上繳，中央政府擔(dān)心在改革后喪失這一穩(wěn)定的財(cái)源；而更重要的是，國(guó)家一直將國(guó)有銀行作為國(guó)有企業(yè)隱性補(bǔ)貼的重要來(lái)源，國(guó)有銀行承擔(dān)著大量政策性貸款和各種社會(huì)穩(wěn)定義務(wù)，同時(shí)國(guó)家一直將控制國(guó)有銀行貸款總量作為調(diào)控社會(huì)總需求的重要中介手段。而一旦國(guó)有銀行進(jìn)行市場(chǎng)化改革，則國(guó)家難以對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行隱性補(bǔ)貼，從而難以維持體制內(nèi)產(chǎn)出，同時(shí)中央政府擔(dān)心難以對(duì)社會(huì)總需求進(jìn)行有效控制。從地方政府的角度來(lái)看，地方政府對(duì)國(guó)有銀行的地方分支行有較大的業(yè)務(wù)控制權(quán)和人事任免權(quán)，地方政府對(duì)國(guó)有銀行分支行的行政性干預(yù)是地方官員樹(shù)立政績(jī)的重要途徑，而一旦國(guó)有銀行進(jìn)行完全市場(chǎng)化改革，則地方政府勢(shì)必難以再干預(yù)分支行的資金流向和人事結(jié)構(gòu)。從國(guó)有企業(yè)的角度來(lái)看，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，國(guó)有銀行一直在國(guó)家的指令下對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大量政策性貸款，這使得國(guó)有企業(yè)難以消除自身的預(yù)算軟約束，從而形成對(duì)國(guó)有銀行資金的“剛性依賴”，而國(guó)有銀行的改革將使國(guó)有企業(yè)面臨嚴(yán)重的資金困境。所以，在影響國(guó)有銀行部門(mén)改革的四個(gè)利益主體中，國(guó)有銀行、中央政府、地方政府和國(guó)有企業(yè)均缺乏強(qiáng)烈的制度變革欲望，國(guó)有商業(yè)銀行改革的制度需求明顯不足，這就決定了國(guó)有銀行的改革不可能采取“休克療法”的模式，而只能采取漸進(jìn)改革的方式，在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上逐步改善。

在體制內(nèi)制度變革動(dòng)力不足的情形下，通過(guò)引入外部沖擊來(lái)促進(jìn)體制內(nèi)的制度變遷，是中國(guó)漸進(jìn)改革的重要特征之一，加入世界貿(mào)易組織對(duì)中國(guó)金融部門(mén)的改革無(wú)疑具有特殊意義。加入世界貿(mào)易組織必然給尚未成熟的中國(guó)金融業(yè)帶來(lái)前所未有的巨大挑戰(zhàn)，但也給中國(guó)金融業(yè)帶來(lái)深化改革的寶貴契機(jī)，促使中國(guó)金融部門(mén)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)按照世界貿(mào)易組織的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重構(gòu)。盡管本書(shū)限于篇幅難以詳述加入世界貿(mào)易組織對(duì)于中國(guó)金融部門(mén)改革的影響，但是未來(lái)中國(guó)金融業(yè)發(fā)展的基本趨勢(shì)業(yè)已十分清晰，那就是繼續(xù)深化以建立和完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和產(chǎn)權(quán)多元化體制為目標(biāo)的金融體系改革，提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源配置效率，同時(shí)加強(qiáng)金融監(jiān)管部門(mén)的職能以防范金融風(fēng)險(xiǎn)，抵御加入世界貿(mào)易組織可能給金融部門(mén)帶來(lái)的不利沖擊。這一趨勢(shì)意味著中國(guó)金融業(yè)在未來(lái)幾年將經(jīng)歷深刻的制度變遷過(guò)程，中國(guó)政府所應(yīng)采取的金融發(fā)展政策包括：一，取消對(duì)金融體系的抑制性政策，降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，大力發(fā)展民間金融機(jī)構(gòu)，建立真正的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然是在不同產(chǎn)權(quán)主體之間進(jìn)行的，單一的壟斷性的國(guó)有產(chǎn)權(quán)體系使中國(guó)原有的金融體系難以形成真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此非國(guó)有性質(zhì)的民間金融機(jī)構(gòu)（尤其是民間銀行）的出現(xiàn)必將為中國(guó)金融體系引入真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而得以從外部激勵(lì)和促進(jìn)國(guó)有銀行體系的改革進(jìn)程，并有助于中國(guó)金融業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)中國(guó)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的總體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。二，努力發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu)，解決中小企業(yè)融資困境，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)注入新鮮活力。我國(guó)的資源稟賦特征決定了發(fā)展勞動(dòng)密集型中小企業(yè)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最理性選擇，而現(xiàn)存銀行體系難以解決中小企業(yè)的融資困難，嚴(yán)重束縛了在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中占據(jù)重要戰(zhàn)略地位的中小企業(yè)的發(fā)展。因此國(guó)家應(yīng)著力建立獨(dú)立于政府的真正商業(yè)性中小銀行和合作性貸款金融機(jī)構(gòu)，消除對(duì)中小金融機(jī)構(gòu)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的政策性歧視，為中小金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作塑造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。三，逐步放松對(duì)金融市場(chǎng)中價(jià)格和經(jīng)營(yíng)范圍的管制，穩(wěn)健推行利率市場(chǎng)化和金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。市場(chǎng)化利率是金融機(jī)構(gòu)有效開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的重要途徑，金融深化理論已經(jīng)證明扭曲的利率水平必然降低資源的配置效率，因此穩(wěn)健推行利率市場(chǎng)化是應(yīng)對(duì)世界貿(mào)易組織挑戰(zhàn)的重要步驟。同時(shí)，在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際潮流面前，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的嚴(yán)格的“業(yè)界隔離”政策已經(jīng)使國(guó)內(nèi)銀行部門(mén)難以抵御來(lái)自外國(guó)金融機(jī)構(gòu)的挑強(qiáng)大壓力，逐步實(shí)施金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)并健全相關(guān)監(jiān)管法規(guī)是未來(lái)中國(guó)金融業(yè)改革的必由之路。四，對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行股份制改造，充實(shí)國(guó)有商業(yè)銀行資本，促進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革的歷史進(jìn)程，使國(guó)有商業(yè)銀行真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，建立合理的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，提高國(guó)有銀行的總體效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)改革是中國(guó)金融體制改革中最具有關(guān)鍵性的步驟，將深刻影響中國(guó)金融業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)格局和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，金融體制改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的一個(gè)有機(jī)組成部分，金融體系的制度變遷必然伴隨著政府行為的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型、國(guó)有企業(yè)改革的深化以及競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系和法治社會(huì)的建立和完善。