導(dǎo)語：證券監(jiān)管論文：證券市場(chǎng)監(jiān)管的地位詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：黃愛學(xué)工作單位：北方民族大學(xué)

自律監(jiān)管具有及時(shí)性。證券業(yè)協(xié)會(huì)和證券交易所能夠及時(shí)對(duì)證券市場(chǎng)的變化作出反應(yīng)。由于自律組織的會(huì)員和從業(yè)人員都具有專業(yè)性，而且自律主體不用受嚴(yán)格的立法程序限制，因而在監(jiān)管的過程中可以及時(shí)調(diào)整自律規(guī)則以適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的需要。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定相應(yīng)的規(guī)則存在體制和程序上的限制，不能及時(shí)地對(duì)市場(chǎng)變化采取應(yīng)對(duì)措施。也就是說，自律組織的市場(chǎng)規(guī)則的制定和修改要比法律和規(guī)章更為及時(shí)。此外，自律組織往往在市場(chǎng)日常的監(jiān)督、管理和規(guī)范中發(fā)揮著更為積極的作用。自律監(jiān)管主體處于監(jiān)管的第一線，因而更容易獲得真實(shí)的市場(chǎng)信息。自律主體可以在第一時(shí)間了解市場(chǎng)的變化、問題以及產(chǎn)生這種問題的原因，可以及時(shí)實(shí)施監(jiān)管。自律組織可以充分考慮市場(chǎng)的特性，利用更好的機(jī)會(huì)采取合適的監(jiān)管手段。國際證監(jiān)會(huì)在《證券監(jiān)管的原則與目標(biāo)》中指出，自律組織是監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)證券法規(guī)目標(biāo)的有益補(bǔ)充。由此可知，自律監(jiān)管是政府監(jiān)管的必要補(bǔ)充。二者是一種相互依存、功能互補(bǔ)的關(guān)系。另外，自律組織在對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)施自律管理的同時(shí)，也需要接受政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。自律組織需要在政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和指導(dǎo)下發(fā)揮行業(yè)自律作用。因此，只有將二者有機(jī)結(jié)合起來，才能建立起功能完善的市場(chǎng)監(jiān)管體系。需要指出的是，英國對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管主要是一種自律監(jiān)管。在1986年金融市場(chǎng)大爆炸之前，主要是證券交易所和證券公司以及行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理，而政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理相對(duì)弱化。雖然1997年成立了統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融服務(wù)管理局，但其性質(zhì)也不屬于政府機(jī)構(gòu)，而是承擔(dān)監(jiān)管職能的自律組織，其職能獲得法律上的授權(quán)。英國證券市場(chǎng)的監(jiān)管與其他國家和地區(qū)的監(jiān)管體制有較大差異。

自律監(jiān)管的權(quán)源

自律監(jiān)管主體只有獲得了適當(dāng)?shù)氖跈?quán)，才可以享有自律監(jiān)管權(quán)。自律組織的監(jiān)管權(quán)主要來源于三個(gè)方面:(1)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法授權(quán)。例如，美國1934年《證券交易法》第6(b)規(guī)定，經(jīng)過注冊(cè)的國家證券交易所必須具有執(zhí)行和監(jiān)督其會(huì)員執(zhí)行美國證監(jiān)會(huì)制定的相應(yīng)法規(guī)、證券法和交易所章程規(guī)則的能力。(2)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的授權(quán)或認(rèn)可。例如，英國歷史上的證券投資局即現(xiàn)在的金融服務(wù)管理局對(duì)于證券期貨局等自律組織予以認(rèn)可，承認(rèn)其自律職能。中國證監(jiān)會(huì)于2002年10月31日根據(jù)我國《證券法》第164條第8項(xiàng)的授權(quán)，了《關(guān)于賦予中國證券業(yè)協(xié)會(huì)部分職責(zé)的決定》，賦予中國證券業(yè)協(xié)會(huì)相應(yīng)的職責(zé)，如制定證券從業(yè)人員職業(yè)道德操守準(zhǔn)則和行為規(guī)范，對(duì)證券從業(yè)人員實(shí)行自律管理。(3)自律組織章程及其他自治規(guī)則的規(guī)定。交易所和行業(yè)協(xié)會(huì)通過制定章程來確定自律組織的宗旨、組織結(jié)構(gòu)以及會(huì)員的權(quán)利和義務(wù)。加入自律組織即意味著受到章程的規(guī)范和約束。社團(tuán)的規(guī)章和規(guī)則也可以得到法律的支持和認(rèn)可，如證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織的章程和規(guī)則可以向政府機(jī)構(gòu)備案或者得到政府機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)來獲得法律約束力。交易所無論是具有非營利性的組織還是非互助化的企業(yè)都是一種自治團(tuán)體。而證券業(yè)協(xié)會(huì)屬于非營利性的社會(huì)團(tuán)體。因此，自律組織的自律監(jiān)管權(quán)是一種團(tuán)體自治權(quán)，不同于行政權(quán)。這種團(tuán)體自治權(quán)無疑需要得到國家的授予或認(rèn)可，否則就會(huì)失去合法基礎(chǔ)。除此之外，這種團(tuán)體自治權(quán)還來源于會(huì)員的一種權(quán)利讓渡。從理論上看，自律組織是民法上的主體。契約關(guān)系是其實(shí)施自律監(jiān)管的法理基礎(chǔ)。因而，這種監(jiān)管具有契約性。自律組織的行為自律體現(xiàn)為一種合意，其表現(xiàn)形式即是章程。學(xué)者指出，“章程對(duì)設(shè)立人及所有未來的社員均有拘束力，惟并不具有法律規(guī)范性，其對(duì)未來社員所以有拘束力，乃基于其自愿地加入社團(tuán)而發(fā)生”［1］。自律組織的規(guī)章和規(guī)則對(duì)整個(gè)行業(yè)具有約束力。例如，證券交易所依據(jù)章程對(duì)會(huì)員公司進(jìn)行監(jiān)管，證券公司要參與交易所的交易活動(dòng)，就必須接受其章程，并成為交易所的會(huì)員組織，依據(jù)章程進(jìn)入某一交易市場(chǎng)。另外，自律組織的成員如果違反自律規(guī)則，就被視為對(duì)契約的違反，并承擔(dān)相應(yīng)的后果。例如，證券公司因違反交易所的規(guī)則而退出交易市場(chǎng)。這些都表明，契約法則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以確立和發(fā)展的基本法則。任何一個(gè)團(tuán)體，為了進(jìn)行正常的活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)其目的，都需要建立健全規(guī)章制度以規(guī)范成員的行為，這也是團(tuán)體的基礎(chǔ)。在法律性質(zhì)上，自律組織的監(jiān)管權(quán)具有“權(quán)利”和“權(quán)力”雙重屬性。根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，交易所和行業(yè)協(xié)會(huì)屬于社團(tuán)法人，與會(huì)員之間是一種平等的法律關(guān)系，因而自律組織的社團(tuán)自治權(quán)屬于私權(quán)范疇。但是，在現(xiàn)代社會(huì)，“國家與社會(huì)的逐步近似，公法與私法的逐步混同。一方面，國家不再偽裝為社會(huì)秩序的中立監(jiān)護(hù)人了;另一方面，私人組織日益被承認(rèn)，被當(dāng)作是享有如下權(quán)力的實(shí)體，而傳統(tǒng)理論則認(rèn)為這些權(quán)力屬于政府?！保?］事實(shí)上，自律組織的規(guī)章和規(guī)則要獲得法律約束力，通常要得到政府機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)或備案等。自律組織也需要經(jīng)過登記注冊(cè)。通過登記注冊(cè)，自律組織也就自然地被授予監(jiān)管權(quán)限。其監(jiān)管依據(jù)是政府規(guī)定和會(huì)員紀(jì)律約束。美國將自律組織確定為“具有準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)性質(zhì)的私人實(shí)體”。因此自律組織的權(quán)利與權(quán)力的界限已變得模糊，更多的是以權(quán)利和權(quán)力的混合體形式存在。也就是說，證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理權(quán)不僅具有“權(quán)利”性質(zhì)，同時(shí)也具有“權(quán)力”屬性。自律監(jiān)管權(quán)的“權(quán)利”性質(zhì)，是相對(duì)于政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力而言的。但是，自律組織在追求自身利益的同時(shí)，還承擔(dān)一定的公共職能。例如，自律組織有維護(hù)正常交易秩序的權(quán)利和義務(wù)。會(huì)員如果違反自律規(guī)則，自律監(jiān)管組織可以依據(jù)具體情況，實(shí)施紀(jì)律處分，如取消會(huì)籍、限制交易等。由此使得自律管理帶有明顯的強(qiáng)制性。但從本質(zhì)上而言，這是一種以私法自治為基礎(chǔ)的權(quán)力，有別于公權(quán)力的行政監(jiān)督權(quán)。

自律監(jiān)管的職能

雖然交易所與行業(yè)協(xié)會(huì)在各個(gè)監(jiān)管權(quán)力的具體內(nèi)容上有所不同，但從自律監(jiān)管權(quán)的基本職能來看，并沒有太大的差異。主要包括:其一，章程和規(guī)則制定權(quán)。為了進(jìn)行正常的活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自律監(jiān)管的權(quán)力，就必須制定自律規(guī)則、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)規(guī)范，明確各個(gè)成員的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。其二，業(yè)務(wù)管理權(quán)。自律組織對(duì)會(huì)員的日常管理既包括檢查會(huì)員的相關(guān)資格和條件，如會(huì)員的業(yè)務(wù)資質(zhì)、財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、人員資格、利益沖突的防止等，也包括對(duì)會(huì)員的經(jīng)營行為是否符合法律法規(guī)的規(guī)定以及自律規(guī)則進(jìn)行監(jiān)督檢查。此外，還包括違規(guī)行為的調(diào)查權(quán)。其三，紀(jì)律處分權(quán)。自律組織要使其章程以及相關(guān)的行為和道德規(guī)范能夠得以遵行，就必須要有保證這些規(guī)范實(shí)施的措施，如警告、罰款、限制交易等，甚至是取消從業(yè)資格或退出交易市場(chǎng)。其四，爭(zhēng)議解決權(quán)。爭(zhēng)議解決權(quán)是交易所和行業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織對(duì)有關(guān)內(nèi)部事務(wù)及會(huì)員與客戶的爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解或仲裁的權(quán)力。其五，其他職能。自律組織可以受理違法違規(guī)行為的舉報(bào)，對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行職業(yè)教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，向廣大投資者和社會(huì)公眾進(jìn)行宣傳和教育，并進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查和研究等。需要指出的是，基于各國資本市場(chǎng)的歷史傳統(tǒng)和監(jiān)管體制的差異，自律監(jiān)管的具體職能也有一定的區(qū)別。而且，自律監(jiān)管的職能發(fā)揮也是一個(gè)不斷發(fā)展的過程。從域外立法和實(shí)踐來看，主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:1.制定具體化的市場(chǎng)規(guī)則。資本市場(chǎng)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的投資市場(chǎng)。為了確保市場(chǎng)的正常運(yùn)行，降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)市場(chǎng)主體的行為進(jìn)行規(guī)范。例如，成立于2009年的韓國金融投資協(xié)會(huì)主要是通過自律規(guī)則的設(shè)立與執(zhí)行，維護(hù)交易公平，并提升投資者對(duì)韓國證券市場(chǎng)的信心。自律規(guī)則涵蓋有關(guān)公平營業(yè)規(guī)則(包括會(huì)員投資爭(zhēng)議與客戶管理規(guī)定、廣告規(guī)定及證券公司從業(yè)人員守則等)、證券承銷相關(guān)規(guī)則、證券公司管理協(xié)議相關(guān)規(guī)則、場(chǎng)外債券交易信息揭露以及上市相關(guān)規(guī)則等。美國全國證券商協(xié)會(huì)(NASD)制定了內(nèi)容豐富、具體的市場(chǎng)規(guī)則如《公平行為規(guī)則》，要求會(huì)員公司公平、公正交易，遵守商業(yè)信譽(yù)標(biāo)準(zhǔn)。具體的規(guī)則如最佳執(zhí)行規(guī)則和適合性規(guī)則等。最佳執(zhí)行規(guī)則要求證券商應(yīng)降低交易成本，最大化維護(hù)投資者的合法權(quán)益。適合性規(guī)則要求證券商應(yīng)在了解投資者投資經(jīng)驗(yàn)、投資知識(shí)、投資目的和投資需要等個(gè)人信息的基礎(chǔ)上向投資者推介適合于他的投資產(chǎn)品。2.健全爭(zhēng)議解決機(jī)制。主要是建立包括調(diào)解、仲裁、訴訟等方式的多元化解決機(jī)制。這里以英國的調(diào)解制度和美國證券仲裁為例進(jìn)行分析。英國《金融服務(wù)及市場(chǎng)法》附錄十七規(guī)定設(shè)置單一的消費(fèi)者爭(zhēng)端調(diào)解機(jī)制申訴專員計(jì)劃以解決金融業(yè)者和消費(fèi)者間的紛爭(zhēng)。該機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性。在實(shí)踐中，申訴專員裁決往往考慮案件具體情況根據(jù)公平、合理原則來決定。美國證券仲裁的范圍較為寬泛。例如，證券領(lǐng)域的勞動(dòng)糾紛、投資者與證券商的爭(zhēng)議等都可以通過仲裁方式加以解決。需要指出的是，證券商與投資者的仲裁經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展的過程。在20世紀(jì)的50年代到70年代，美國最高法院對(duì)于證券交易仲裁持消極態(tài)度。直到80年代，最高法院才最終認(rèn)可證券交易仲裁。而且，證券業(yè)界直接推動(dòng)了證券交易仲裁的發(fā)展。與向法院起訴相比，證券仲裁具有成本低、時(shí)間短、專業(yè)性、保密性和終局性的特點(diǎn)。目前，基本上由自律組織金融業(yè)監(jiān)管局負(fù)責(zé)證券行業(yè)糾紛的調(diào)解和仲裁。3.完善投資者保護(hù)機(jī)制。針對(duì)復(fù)雜的投資產(chǎn)品和交易信息，普通投資者難以準(zhǔn)確識(shí)別或作出正確的投資判斷，而往往依賴于證券公司等交易機(jī)構(gòu)的推介或咨詢。這些機(jī)構(gòu)憑借自己在交易市場(chǎng)上的壟斷地位、專業(yè)地位和信息優(yōu)勢(shì)獲取各種利益。投資產(chǎn)品本身不同于實(shí)物商品，而具有虛擬性。在交易中，既可以放大利益，也可能放大風(fēng)險(xiǎn)。因此投資者處于弱勢(shì)地位，需要加大保護(hù)力度。例如，韓國金融投資協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)投資者保護(hù)中心(IPC)，以提供給投資者關(guān)于證券投資法規(guī)的信息、教育與建議。同時(shí)，該中心也提供顧問服務(wù)，以協(xié)助投資者解決可能遭遇的投資問題與爭(zhēng)議。投資者保護(hù)相關(guān)信息，將會(huì)以韓文及英文公布在韓國證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站。韓國金融投資協(xié)會(huì)積極鼓勵(lì)公司上市集資并協(xié)助投資者對(duì)證券交易有更深入的了解。為增進(jìn)投資者對(duì)證券交易的了解，韓國金融投資協(xié)會(huì)除了舉辦各種主題的講座、發(fā)放宣傳數(shù)據(jù)外，也建立了圖書數(shù)據(jù)庫，將各式主題的研究報(bào)告提供給大眾參考。

我國證券市場(chǎng)自律監(jiān)管評(píng)析

經(jīng)過多年的發(fā)展，我國已經(jīng)初步建立起了證券市場(chǎng)的自律監(jiān)管制度。由于我國目前證券市場(chǎng)的發(fā)展主要是依靠政府的行政力量去推動(dòng)。與政府主導(dǎo)相對(duì)應(yīng)的是我國證券市場(chǎng)的監(jiān)管體制也是以政府監(jiān)管為主，自律監(jiān)管未得到應(yīng)有的重視和發(fā)展，存在的問題也較多。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，自律地位的缺乏。我國現(xiàn)有法律對(duì)自律組織的行政干預(yù)過多。自律組織在形式上是會(huì)員制，但其組織機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上仍是行政任命體制。自律組織的獨(dú)立地位基本不存在。自律組織的審批設(shè)立、人員構(gòu)成、資金來源等受到政府的很大約束，直接影響到其運(yùn)行。第二，職能發(fā)揮的局限。在功能發(fā)揮上，行業(yè)協(xié)會(huì)和交易所的自律作用受到很大限制，很多本應(yīng)由自律組織行使的職能都由政府監(jiān)管組織行使。從我國現(xiàn)有的規(guī)定來看，我國行業(yè)協(xié)會(huì)以及交易所的自律監(jiān)管權(quán)能并不完整。由于缺乏相應(yīng)的獨(dú)立性和職能的完整性，自律組織的一線監(jiān)管作用受限。由此可見，我國現(xiàn)有的證券市場(chǎng)自律監(jiān)管存在著政府監(jiān)管越位、自律監(jiān)管缺位的問題，政府干預(yù)較多?，F(xiàn)有的監(jiān)管體制約束了自律功能的發(fā)揮。為使自律組織更好地履行監(jiān)管職能，必須保證其有充分的獨(dú)立性，強(qiáng)化自治功能，淡化行政色彩［3］。為此，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，重視自律組織的一線監(jiān)管功能。而自律組織也應(yīng)積極主動(dòng)采取措施，貼近市場(chǎng)需求，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)交易市場(chǎng)的日常監(jiān)督和管理，改變過分依賴政府、獨(dú)立監(jiān)管不足的現(xiàn)狀，為促進(jìn)證券市場(chǎng)的發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的作用。國務(wù)院辦公廳于2007年5月的《關(guān)于加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)改革和發(fā)展的若干意見》要求各級(jí)人民政府及其部門要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，把適宜于行業(yè)協(xié)會(huì)行使的職能委托或轉(zhuǎn)移給行業(yè)協(xié)會(huì)。但在政府職能定位的影響下，如何從實(shí)質(zhì)上落實(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律地位，仍然是一個(gè)長期的問題。就目前而言，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)優(yōu)化自律組織的職能配置。除了在體制上落實(shí)自律組織的自律地位以外，還需要進(jìn)一步健全證券業(yè)協(xié)會(huì)和證券交易所的具體職能。借鑒國外立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國自律組織應(yīng)著力完善、細(xì)化市場(chǎng)規(guī)則。另外，還需要健全爭(zhēng)議解決機(jī)制。我國《證券法》第176條僅規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解職責(zé)。從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，我國應(yīng)建立專業(yè)性質(zhì)的證券仲裁制度。但目前可行的方案是根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，由各地仲裁組織與證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織進(jìn)行合作，開展證券仲裁工作。具體辦法就是，由仲裁組織制定相關(guān)的程序和具體制度，由來源于自律組織的專業(yè)人士擔(dān)任仲裁員。由此可以體現(xiàn)出行業(yè)性、專業(yè)性和技術(shù)性要求。需要指出的是，為了確保公平，仲裁員應(yīng)主要來自于業(yè)界以外，如退休的法官、律師等專業(yè)人士。這也是美國證券仲裁的經(jīng)驗(yàn)。另外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)業(yè)界對(duì)仲裁的監(jiān)督。例如，美國審計(jì)總署(GAO)1994年在提交給國會(huì)的報(bào)告中就建議加強(qiáng)證券業(yè)組織和仲裁員的信息披露以及仲裁員的培訓(xùn)，并建議美國證監(jiān)會(huì)定期對(duì)經(jīng)紀(jì)商與客戶之間的仲裁案例進(jìn)行監(jiān)督、檢查。