導(dǎo)語：福斯特對資本主義的批判論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：作為生態(tài)學(xué)馬克思主義者，福斯特從生態(tài)學(xué)的角度對資本主義進行了全面的批判。他認(rèn)為，生態(tài)學(xué)是反對資本主義的，資本主義的生產(chǎn)方式是導(dǎo)致生態(tài)危機的根本原因。他批判了“經(jīng)濟增長有限論”和“自然資本化”理論，批駁了生態(tài)帝國主義的錯誤觀點，駁斥了“技術(shù)可以解決生態(tài)環(huán)境問題”的觀點，認(rèn)為不從根本上改變資本主義制度，僅僅靠轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式和加快生態(tài)技術(shù)的發(fā)展是不能真正解決生態(tài)環(huán)境問題的。

關(guān)鍵詞：福斯特；生態(tài)批判：生態(tài)學(xué)馬克思主義；資本主義

Abstract:AsanecoMarxist，F(xiàn)ostermakesacritiqueofcapitalismthoroughlyfromtheperspectiveofecology.Heholdsthatecologyisanticapitalism,andcapitalisticproductionmodeistherootcauseoftheecocrisis.Hedisagreeswiththetheoriesof“l(fā)imitednessofeconomicgrowth”,“naturalcapitalization”andecoimperialism.Herefutestheviewthat“technologycanresolvetheecoenvironmentalproblems”andinsiststhatwithoutthefundamentalchangeofthecapitalistsystem,theecoenvironmentalcrisiscanneverberelievedonlythroughtransformationofeconomicgrowthpatternandfastdevelopmentofecotechnology.

Keywords:Foster;ecologicalcritique;EcoMarxism;capitalism

在生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家的“譜系”中，福斯特對資本主義的生態(tài)批判理論因其深刻性、全面性而獨領(lǐng)風(fēng)騷。他對資本主義的生態(tài)批判主要體現(xiàn)在《生態(tài)危機與資本主義》一書中。正如作者所言，該書主要是對1992年至2001年間資本主義制度下應(yīng)對環(huán)境危機的主流經(jīng)濟措施進行了一系列批判。

一、對資本主義反生態(tài)本質(zhì)的批判

福斯特對資本主義的生態(tài)學(xué)批判，其理論是犀利的，觀點是明確的。他指出：“生態(tài)與資本主義是互相對立的兩個領(lǐng)域，這種對立不是表現(xiàn)在每一個實例之中，而是作為一個整體表現(xiàn)在兩者之間的相互作用之中?！盵1］1生態(tài)危機已是一個不爭的事實，人們圍繞著生態(tài)危機的根源各抒己見：有人把它歸咎于人類對自然的占有欲，有人認(rèn)為是工業(yè)文明的惡果，是傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式的必然產(chǎn)物。在處理生態(tài)環(huán)境問題上，科學(xué)家和主流環(huán)保主義者往往只強調(diào)一些具體的改善環(huán)境的措施：例如減少對礦物燃料的依賴而用太陽能取而代之；減少消費；消除世界貧窮；控制人口增長，等等。福斯特認(rèn)為，上述觀點沒有看到問題的實質(zhì)，沒有從資本主義制度的層面上探尋原因。所以，“由于對社會因素及其對生態(tài)可持續(xù)性的關(guān)系缺乏認(rèn)真思考，主流環(huán)保主義者，包括大多熱心關(guān)注環(huán)境的科學(xué)家，其觀點經(jīng)常彌散出牧師布道的氣味”[1］68。

與這些觀點迥異，福斯特強調(diào)，生態(tài)學(xué)是反對資本主義的，生態(tài)學(xué)的學(xué)理主張與資本主義邏輯相抵牾。所以，人們應(yīng)該從資本主義制度的擴張主義邏輯中尋找生態(tài)危機的根源。他說，資本主義反生態(tài)的本質(zhì)是資本主義制度的必然。因為資本主義本質(zhì)上是一種積累制度，特別適應(yīng)資本和利潤的生產(chǎn)，目前在世界的各個角落都處于支配地位。而資本主義不會是靜止的，其資本積累也是不會停止的，用馬克思的話說，它“要么積累，要么死亡”。

福斯特指出：“資本主義作為一種制度需要專心致志、永無休止地積累，不可能與資本和能源密集型經(jīng)濟相分離，因而必須不斷加大原材料與能源的生產(chǎn)量，隨之也會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、勞動力富余和經(jīng)濟生態(tài)浪費。”[1］127這樣做的結(jié)果就是，“這種積累一直靠全球環(huán)境不斷被系統(tǒng)地剝奪其自然財富得以維持。環(huán)境被蛻變成了索取資源的水龍頭和傾倒廢料（經(jīng)常是有毒廢料）的下水道。所以，過去500年的歷史實際是一個不可持續(xù)發(fā)展的歷史”[1］74。

福斯特把資本主義的生產(chǎn)方式形象地比喻為“踏輪磨房的生產(chǎn)方式”，這種體制的顯著特征猶如一種巨型的松鼠籠子，它要處于高速的運行中，一旦停止，這種體制就終結(jié)了。

福斯特確信，資本主義制度的反生態(tài)本性對生態(tài)環(huán)境的破壞難辭其咎，當(dāng)前，全球性生態(tài)危機在很大程度上是資本主義制度的“原罪”，是其經(jīng)濟體制無法克服的痼疾。

二、對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)應(yīng)對環(huán)境危機的經(jīng)濟措施的批判

福斯特對資本主義經(jīng)濟的生態(tài)批判基于三項主張：（1）一種制度如果追求財富無休止的增長和無限度的攫取，無論它如何理性地利用自然資源，從長遠(yuǎn)的角度看都是不可持續(xù)的；（2）一種制度如果將人們與其特定居所的歸屬感和生態(tài)基礎(chǔ)分割開來，那么它與生態(tài)穩(wěn)定和“土地倫理”將是格格不入的；（3）一種制度如果分割地球，產(chǎn)生出“貧與富的生態(tài)環(huán)境”，那它同樣是不可接受的。

他說，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)自詡為有效利用稀有物品的科學(xué)，但這里所說的物品僅狹隘地界定為市場上的商品，而發(fā)展經(jīng)濟所造成的生態(tài)資源匱乏和不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境惡化則不在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的考慮范圍。因為資本主義及其經(jīng)濟學(xué)家們通常將生態(tài)問題視為某種盡力回避而不是應(yīng)該嚴(yán)肅對待的問題。

針對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家的“經(jīng)濟增長有限論”，福斯特認(rèn)為，在資本主義制度下，經(jīng)濟上的有限增長，只是人們的一種烏托邦式的期盼，因為“資本主義經(jīng)濟把追求利潤增長作為首要目的，所以要不惜任何代價追求經(jīng)濟增長，包括剝削和犧牲世界上絕大多數(shù)人的利益。這種迅猛增長通常意味著迅速消耗能源和材料，同時向環(huán)境傾倒越來越多的廢物，導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化”[1］3。

福斯特從不同的角度分析了資本主義經(jīng)濟模式對生態(tài)環(huán)境的影響。首先，資本主義毫無節(jié)制的經(jīng)濟擴張是以能源的大量消耗和生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化為代價的。其次，資本家在評估投資前景時，總是計算在最短的時間內(nèi)得以回收投資以及今后長久的利潤回報。至于那些對人類社會具有最直接影響的環(huán)境條件和因素，諸如清潔水源、不可再生資源的分配與保護、廢物處理等可持續(xù)性問題，與冷酷的資本需要短期回報的本質(zhì)是格格不入的。再次，投資商一定要維持股東權(quán)益的價值并能定期分派紅利。所以，投資于需時較長的生態(tài)環(huán)境保護事業(yè)，投資商既沒有那樣的耐心，也沒有那樣的意愿?！斑@樣一來，資本主義投資商在投資決策中短期行為的痼疾便成為影響整體環(huán)境的致命因素?！盵1］4

福斯特列舉了美國拒絕簽署《京都議定書》的事例來說明資本主義經(jīng)濟與環(huán)境保護的矛盾。美國政府認(rèn)為《京都議定書》存在著兩個缺陷：一是因解雇工人和消費物價上漲而給美國經(jīng)濟帶來負(fù)面影響；二是它沒有包括中國和印度這樣的發(fā)展中國家，此兩者也是導(dǎo)致全球變暖的主要責(zé)任者。《京都議定書》及其溫室氣體的指令性減排顯然不符合美國資本及其國家的意愿，美國經(jīng)濟為減排而付出的代價太高，難以承擔(dān)。

《京都議定書》在解決二氧化碳排放問題上的失敗，充分說明了資本主義制度的慣性，它不會輕易使自己的發(fā)展模式發(fā)生逆轉(zhuǎn)，不會改變工業(yè)文明和資本積累的發(fā)展結(jié)構(gòu)，而這種發(fā)展模式從長遠(yuǎn)的角度看對環(huán)境將產(chǎn)生災(zāi)難性的影響。

針對人們對資本主義經(jīng)濟模式的質(zhì)疑，資本主義的主流經(jīng)濟學(xué)家提出了資本主義經(jīng)濟“非物質(zhì)化”的辯護。對此，福斯特給予了嚴(yán)厲的批駁。他指出，如果人們相信了資本主義主流經(jīng)濟學(xué)家的觀點，那么人們就沒有必要采取什么措施減少經(jīng)濟增長對生態(tài)環(huán)境造成的災(zāi)難性影響了。因為，資本主義經(jīng)濟增長方式的不斷創(chuàng)新和市場奇跡就可以解決這個問題。但事實是，資本主義經(jīng)濟非物質(zhì)化并沒有實現(xiàn)，燃燒煤炭、石油等礦物燃料是當(dāng)代工業(yè)國家最主要的經(jīng)濟活動，也是向空氣和土壤排放廢料的唯一的最大污染源。大氣層、海洋仍然是工業(yè)國家處理廢料的主要排放地，人均廢物排放量也在大大增加。例如，美國從1975年到1996年向外排放有毒或有潛在危險的廢物量增長達(dá)30%。顯然，這樣的結(jié)果使資本主義經(jīng)濟已經(jīng)“非物質(zhì)化”的觀點變成了謊言。

福斯特對環(huán)境經(jīng)濟學(xué)理論預(yù)設(shè)進行了批判。針對生態(tài)環(huán)境學(xué)家的指責(zé)，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家提出了環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的理論預(yù)設(shè)，他們主張如果人們賦予自然界以經(jīng)濟價值并更加充分地將生態(tài)環(huán)境因素納入到市場經(jīng)濟的體系中，將生態(tài)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為可以銷售的商品，這樣生態(tài)環(huán)境就可以得到更好的保護。

福斯特認(rèn)為，該理論前提確信生態(tài)環(huán)境可以經(jīng)濟量化并融入到市場體系中去。對于這個前提，福斯特視為“烏托邦神話”。在他看來，生態(tài)環(huán)境不能完全地納入到商品經(jīng)濟的循環(huán)之中，因為生態(tài)環(huán)境的價值是多方面的，是整體性的。生態(tài)環(huán)境所具有的內(nèi)在價值不能簡化為市場價值，也不能簡單地用于經(jīng)濟成本和效益分析。反之，如果人們強行給環(huán)境物品，如風(fēng)景優(yōu)美的海灣、沁人心脾的空氣定價，人們并不認(rèn)為此舉有助于環(huán)境保護，相反，倒像是某種勒索保護費的詐騙行為。福斯特列舉了鳴禽類面臨滅絕和森林生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞的事例來批判環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家的觀點。在他看來，把鳴禽類動物納入正常的市場體系也是徒勞的。因為提高鳥類價格會刺激一些人捕捉鳥類的欲望，而資本主義現(xiàn)代農(nóng)業(yè)大量使用農(nóng)藥和化肥，導(dǎo)致鳥類棲息地和生存環(huán)境的污染在日益加劇，“覆巢之下，安有完卵”。森林資源遭到破壞，不是因為林業(yè)被排斥在市場經(jīng)濟體系之外，也不是因為林木沒有標(biāo)價。其實，長期以來，森林產(chǎn)品早已按照市場經(jīng)濟的規(guī)則運行著，森林的市場化不僅沒有保護該生態(tài)系統(tǒng)的安全，反而對其造成了嚴(yán)重的損害。

三、對“自然資本化”理論的批駁

環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家針對商品經(jīng)濟對生態(tài)環(huán)境的破壞性影響，提出了“自然資本”的概念。他們認(rèn)為，新資本主義與傳統(tǒng)資本主義的最大不同就是認(rèn)為整個自然界及其各個組成部分在本質(zhì)上都是“自然資本”，是資本主義生產(chǎn)成本的外在表現(xiàn)。導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化的罪魁不是資本主義制度，而是傳統(tǒng)資本主義市場經(jīng)濟中會計統(tǒng)計方式的缺陷。所以，只要建立新的會計統(tǒng)計方法，在企業(yè)的損益表上反映出“自然資本”的消耗情況，企業(yè)就將充分考慮到“自然資本”的價值并以此來拯救生態(tài)環(huán)境。

對于“自然資本”理論，福斯特給予了明確的批判。他指出：“不論描述自然資本的修辭如何動聽，資本主義體系的運行卻沒有本質(zhì)上的改變，也不能期望它改變。把自然和地球描繪成資本，其主要目的是掩蓋為了商品交換而對自然極盡掠奪的現(xiàn)實。此外，將自然資本融入資本主義的商品生產(chǎn)體系——即使已經(jīng)真的這樣做了——其主要結(jié)果也只能是使自然進一步從屬于商品交換的需要?！盵1］28福斯特以美國私營的太平洋木業(yè)公司的事例來論證他的觀點。該公司正在采伐北加州紅木林，因為它們是亂雜木，不能當(dāng)成生產(chǎn)性資產(chǎn)，為了市場的需要，必須清除這些雜木以騰出空地培育統(tǒng)一規(guī)格、處于全面管理之下的速生林。這些森林的悲劇，不是因為它們被排斥在資產(chǎn)損益表之外，而恰恰是因為它們已被包含其中。

在批判環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的“自然資本”理論時，福斯特指出了該理論的生態(tài)局限性。環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家在論述氣候變化的環(huán)境影響時，僅僅看到了這種變化對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的影響，而沒有考慮到全球變暖將對非市場領(lǐng)域的影響，即瀕危物種和隨著海平面升高而消失的濕地的價值，以及與環(huán)境難民的產(chǎn)生有關(guān)的成本等全方位的環(huán)境問題。環(huán)境經(jīng)濟學(xué)企圖用市場機制來解決生態(tài)環(huán)境問題，這是它失敗的根本原因。在福斯特看來，隨著世界范圍的商品經(jīng)濟規(guī)模的日益擴大，我們面臨的生態(tài)環(huán)境問題將越來越嚴(yán)重。其中商品經(jīng)濟對自然的影響是其重要原因，因為無論是通過生產(chǎn)成本的外化還是把自然資源和環(huán)境因素納入生產(chǎn)成本的考核，其目的都是為了資本的積累和擴張。而“真正的可持續(xù)性關(guān)注整個生態(tài)系統(tǒng)的再生產(chǎn)，而給自然的某一部分——比如獨立于河流之外的淡水魚類——賦予貨幣價值，這實際是錯誤地假定任何事物都可以分解成個體部分，個體部分也可以簡單地拼湊起來”[1］51。

四、“讓他們吃下污染”——生態(tài)帝國主義對第三世界的生態(tài)剝削與壓迫

1991年12月12日，世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家勞倫斯•薩默斯提出了被傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家廣為接受的一些關(guān)于環(huán)境的觀點，這些觀點反映出資本積累的邏輯和生態(tài)帝國主義的反人類和反生態(tài)的本性。薩默斯的部分觀點被冠以“讓他們吃下污染”的題目，于1992年2月8日在英國雜志《經(jīng)濟學(xué)家》上刊登出來。

薩默斯生態(tài)學(xué)三謬論的主要觀點是：第一，由于第三世界和發(fā)達(dá)國家的民眾在工資收益上差別是很大的，所以由以往從疾病和死亡“獲得的利益”來衡量第三世界的個體生命，與發(fā)達(dá)資本主義國家的個體生命相比是毫無價值的。發(fā)達(dá)國家的平均工資數(shù)百倍地高于第三世界國家，那么同樣的邏輯，第三世界國家的個體生命的價值也就數(shù)百倍地低于發(fā)達(dá)國家。這樣，即使生態(tài)環(huán)境惡化導(dǎo)致了第三世界國家民眾的疾病和死亡，從經(jīng)濟學(xué)的角度看也是合算的，因為他們的生命不值錢。所以，向低收入國家傾倒大量有毒廢料背后的經(jīng)濟邏輯是無可指責(zé)的。第二，污染成本可能是非線性的，因為最初的污染增量可能只有很低的成本，非洲人煙稀少的國家應(yīng)該是污染最少的國家，那里的空氣污染水平與洛杉磯和墨西哥城等嚴(yán)重污染的城市相比，其承受污染的水平還很低。所以，把污染物排放到還處于“欠污染”的第三世界，從經(jīng)濟成本的角度考慮是合適的。第三，對清潔環(huán)境的需求是以一定的收入為基礎(chǔ)的，也是人均壽命長的富裕國家追求的奢侈品，只有這些國家才適合于講究審美和追求健康。所以，如果污染企業(yè)將污染物轉(zhuǎn)移到第三世界，那么世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)成本就會下降?；谏鲜隼碛?，薩默斯主張，世界銀行應(yīng)當(dāng)鼓勵將污染企業(yè)和有毒廢料轉(zhuǎn)移到第三世界。

福斯特指出，薩默斯的謬論是令人厭惡的，表現(xiàn)出了十足的生態(tài)帝國主義的惡習(xí)。人們不要以為薩默斯以十分輕蔑的態(tài)度來對待第三世界和生態(tài)環(huán)境問題是他喪失理智的癡語，其實，這是資本積累的經(jīng)濟擴張主義的邏輯必然，也是他作為資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家本質(zhì)的大暴露?！白鳛槭澜玢y行的首席經(jīng)濟學(xué)家，薩默斯的作用是為世界資本的積累創(chuàng)造合適條件，特別是在涉及資本主義世界的核心時更應(yīng)如此。無論是世界大多數(shù)人的幸福，還是地球的生態(tài)命運，甚至資本主義制度本身的命運，都不容許阻礙這一執(zhí)著目的的實現(xiàn)?！盵1］55薩默斯的觀點很有代表性，可以說也是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家的“大實話”。隨著人們生態(tài)環(huán)境意識的提高和工業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境評估越來越嚴(yán)格，資本主義經(jīng)濟增長遇到了前所未有的生態(tài)環(huán)境限制。為了給資本擴張掃清障礙，為了把經(jīng)濟增長的環(huán)境成本外在化或他鄉(xiāng)化，向貧窮的國家和地區(qū)傾倒未經(jīng)處理的有毒廢料、工業(yè)垃圾就成了資本主義企業(yè)的一貫做法。福斯特認(rèn)為，薩默斯將有毒廢料傾倒在第三世界國家的主張，并不是他的“首創(chuàng)”，而是美國國內(nèi)正在實施的政策和做法的世界應(yīng)用。1983年，美國審計總局的一項研究表明，美國南方一些州的黑人雖然人口比例占20%，但四分之三的場外商業(yè)有毒廢料填埋場都設(shè)在黑人和西班牙裔人的居住區(qū)附近。福斯特指出：“發(fā)達(dá)國家每年都在向第三世界運送數(shù)百萬噸的廢料。1987年，產(chǎn)自費城的富含二氧雜芑的工業(yè)廢渣傾倒在幾內(nèi)亞和海地。1988年，4000噸來自意大利的含聚氧聯(lián)二苯的化學(xué)廢料在尼日利亞被發(fā)現(xiàn)，毒液從銹蝕不堪的圓桶中溢出，污染了當(dāng)?shù)氐耐恋睾偷叵滤?。”[1］57

在福斯特看來，生態(tài)帝國主義的卑劣行徑才是生態(tài)危機全球化的真正原因。因為“在21世紀(jì)的黎明，有種種理由讓人相信，資本主義制度為其生存所需要的快速經(jīng)濟增長，已進入全球范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)不可持續(xù)的發(fā)展軌道，因為它已偏向能源與材料的過高消費，致使資源供給和廢料消化都受到嚴(yán)重制約，加之資本主義生產(chǎn)本性與方式所造成的社會、經(jīng)濟和生態(tài)浪費使形勢更加惡化”[1］69。

五、對資本主義技術(shù)決定論的生態(tài)批判

福斯特發(fā)現(xiàn)，“在發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟體系中，解決環(huán)境問題的標(biāo)準(zhǔn)方法就是引導(dǎo)技術(shù)向較良性的方向發(fā)展：生產(chǎn)的能源效率更高，汽車的單位里程油耗更低，用太陽能替代礦物燃料以及資源的循環(huán)利用?！盵1］86也就是說，發(fā)達(dá)資本主義國家的政客和社會輿論都認(rèn)為，技術(shù)改進是擺脫環(huán)境問題的主要途徑。面對這個觀點，福斯特提出了質(zhì)疑：新技術(shù)及其應(yīng)用在經(jīng)濟擴張的同時能防止環(huán)境的惡化嗎？

為了批判技術(shù)能解決環(huán)境危機的觀點，福斯特提到了“杰文斯悖論”。威廉•斯坦利•杰文斯是英國著名的經(jīng)濟學(xué)家，因創(chuàng)立邊際效用主觀價值理論而成為近代新古典經(jīng)濟分析的創(chuàng)始人之一。杰文斯是以他研究煤炭能源的專著《煤炭問題》一書而成名。杰文斯認(rèn)為，提高自然資源的利用效率，比如煤炭，只能增加而不是減少對這種資源的需求，這是因為效率的改進會導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的擴大。在他看來，認(rèn)為燃料的經(jīng)濟利用等同于減少消費，這純粹是一種思想混亂。真實的情況恰恰相反。他列舉了蒸汽機發(fā)展的歷史來論證他的觀點。蒸汽機的每一次成功改進都進一步加速了煤炭的消費。福斯特認(rèn)為：“到目前為止，“杰文斯悖論”仍然適用，那就是，由于技術(shù)本身（在現(xiàn)行生產(chǎn)方式的條件下）無助于我們擺脫環(huán)境的兩難境況，并且這種境況隨著經(jīng)濟規(guī)模的擴大而日趨嚴(yán)重。”[1］96例如，20世紀(jì)70年代，美國汽車行業(yè)的技術(shù)改進，生產(chǎn)出了能源效率利用更高的汽車，但由于汽車數(shù)量的增加，并未遏止對汽油的需要。同樣，冷凍技術(shù)的改進導(dǎo)致人們生產(chǎn)出更多更大的冷凍設(shè)備。

在解決生態(tài)環(huán)境問題時，技術(shù)不是萬能的。面對氣候變暖的事實，美國政府在某些大石油公司的支持下，轉(zhuǎn)向了對“碳吸收技術(shù)”的研究。他們認(rèn)為，該技術(shù)既允許增加二氧化碳的排放量，同時又能保護環(huán)境。于是，美國能源部投入數(shù)千萬美元對這類技術(shù)進行研究。研究的目標(biāo)主要有兩個：一是從空氣中抽取二氧化碳；二是將其注回到煤礦、油田，并由此回歸海洋。美國政府寄希望于收集和吸收碳元素的技術(shù)研究就是為了解決排放問題，以便使以碳耗為基礎(chǔ)的經(jīng)濟發(fā)展模式能像以往一樣完好無損地延續(xù)下去。但是，目前看來，還沒有任何一項這方面的技術(shù)具有使用價值，也許永遠(yuǎn)也不會有這樣的技術(shù)。即使有了這樣的技術(shù)，二氧化碳?xì)怏w的排放也是問題。吸收技術(shù)的解決方案只是將多余的二氧化碳排放到其他地方，比如海洋而不是空中。但問題是，將海洋作為堆放人類經(jīng)濟廢物最后地點的做法也是不科學(xué)的。福斯特指出，在資本主義條件下，即使是成熟的環(huán)保技術(shù)（太陽能技術(shù)）也不一定會被廣泛采用，因為“在資本主義制度下，需要促進開發(fā)的是那些為資本帶來巨大利潤的能源，而不是那些對人類和地球最有益處的能源”[1］94，所以，將可持續(xù)發(fā)展僅局限于我們是否能在現(xiàn)有生產(chǎn)框架內(nèi)開發(fā)出更高效率的技術(shù)是毫無意義的。

六、結(jié)語

在福斯特看來，世界范圍的資本主義社會已存在著一種不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境危機，只要資本主義的基本制度不變，無論人們采用什么樣的經(jīng)濟增長方式，利用什么樣的科學(xué)技術(shù)等都不能從根本上克服生態(tài)環(huán)境問題。資本主義的不可持續(xù)性決定了我們“沿著社會主義方向改造社會生產(chǎn)關(guān)系。這種社會的支配力量不是追逐利潤而是滿足人民的真正需要和社會生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的要求”[1］96。這里，充分體現(xiàn)了福斯特生態(tài)學(xué)馬克思主義對資本主義生態(tài)批評的社會意義。

參考文獻：

［1］約翰•貝拉米•福斯特.生態(tài)危機與資本主義［M］.上海：上海譯文出版社，2006.