導(dǎo)語：WTO規(guī)則問題探析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

郎元鵬

內(nèi)容摘要

wto規(guī)則作為一部龐大的"法典"，是由多邊、諸邊和雙邊條約所組成的；中國作為WTO的一員，這些條約與我國國內(nèi)法律的關(guān)系及這些條約在國內(nèi)如何適用等問題需要及時研究和解決。在近一年來，有關(guān)WTO規(guī)則與中國國內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國內(nèi)適用等方面的討論非常激烈，在討論的同時產(chǎn)生了一些爭議。

本文從我國國內(nèi)法和國際法律制度兩個角度，就WTO規(guī)則與中國國內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國內(nèi)適用等方面的問題進(jìn)行分析和探討，并提出自己的觀點。

通過討論和分析，筆者認(rèn)為，討論WTO規(guī)則在我國的適用問題，首先要分析WTO本身的性質(zhì)和WTO規(guī)則的特點，也要考慮條約在我國適用的真正含義，而不能夠?qū)TO規(guī)則在我國的適用簡單地等同于法院依照WTO規(guī)則處理具體的國際貿(mào)易糾紛案件，從而簡單地否定了WTO規(guī)則在國內(nèi)的可適用性。

對于WTO規(guī)則在我國的適用應(yīng)當(dāng)從廣義上進(jìn)行解釋，其本質(zhì)就是我國履行WTO相關(guān)條約下的義務(wù)和責(zé)任；WTO規(guī)則在我國的適用，包括政府部門的適用、司法部門(法院)的適用和其他部門和機(jī)構(gòu)的適用等多個層次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況和不同層次區(qū)別對待和分析。

關(guān)鍵詞

世界貿(mào)易組織(WTO)WTO規(guī)則條約在我國的適用司法部門(法院)的適用

目錄

引言4

一、WTO規(guī)則及其特征4

二、條約在國內(nèi)適用的國際法理論5

三、條約在國內(nèi)適用的國際實踐6

四、WTO規(guī)則在我國的適用問題7

我國關(guān)于條約適用的規(guī)定7

WTO規(guī)則在我國的適用問題8

結(jié)論10

主要參考資料10

引言

2001年11月，我國經(jīng)過漫長的談判，終于加入了世界貿(mào)易組織（WTO）。中國加入WTO一方面意味著我國可以享受到更多的權(quán)利和優(yōu)惠，同時也意味著我們作為WTO的成員國之一要履行WTO眾多條約下的國際義務(wù)，需要通過履行條約的義務(wù)而承擔(dān)更多的責(zé)任。所以，我國加入WTO以后，我們既要嚴(yán)格履行WTO框架下的義務(wù)，又要善于利用WTO規(guī)則來保護(hù)自己。

WTO規(guī)則作為一部龐大的"法典"，是由多邊、諸邊和雙邊條約所組成的，中國作為WTO的一員，這些條約與我國國內(nèi)法律的關(guān)系及這些條約在國內(nèi)如何適用等問題需要及時研究和解決。在最近一年來，有關(guān)WTO規(guī)則與中國國內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國內(nèi)適用等方面的討論非常激烈，在討論的同時產(chǎn)生了一些爭議。

為此，本文在分析WTO規(guī)則本身具有的特征的基礎(chǔ)上，從中國國內(nèi)法和國際法律制度兩個角度，就WTO規(guī)則與中國國內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國內(nèi)適用等方面的問題進(jìn)行分析和探討，并提出自己的觀點。

一、WTO規(guī)則及其特征

在討論WTO規(guī)則與中國國內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在我國適用等問題之前，有必要首先對WTO規(guī)則及其特點進(jìn)行分析。

WTO法律文件共包括29個協(xié)議、協(xié)定，還有20多個部長宣言、決定，其內(nèi)容涵蓋貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施，內(nèi)容相當(dāng)廣泛。這50多個法律文件確立了WTO一套規(guī)則，其目的在于通過確定各成員的權(quán)利和義務(wù)、活動規(guī)范和行業(yè)準(zhǔn)則，并且通過建立一套機(jī)制（主要是貿(mào)易政策審議機(jī)制和爭端解決機(jī)制），監(jiān)督各成員有關(guān)貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策措施的制定與實施，力求為世界提供一個開放、公平、統(tǒng)一的多邊貿(mào)易體制框架。

總體來看，WTO規(guī)則有以下幾個特征：

其一，WTO規(guī)則作為國際條約的一部分，根據(jù)“條約必須遵守”的國際法原則，就成員國而言，具有強(qiáng)制性和權(quán)威性。為了保證WTO規(guī)則的實施，確保WTO規(guī)則能夠有效地調(diào)整成員間錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，迅速、有效地解決成員間的貿(mào)易爭端，WTO規(guī)則確立了WTO框架下的貿(mào)易政策審議機(jī)制和爭端解決機(jī)制，這些機(jī)制具有準(zhǔn)"司法"機(jī)制的特點，其目的在于確保WTO規(guī)則在成員國范圍的有效實施。

其二，WTO規(guī)則在于規(guī)范和約束成員的政府行為，旨在消除或者限制各成員政府對跨國（境）貿(mào)易的干預(yù)。一些國際貿(mào)易方面的條約和國際慣例如1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和《2000貿(mào)易術(shù)語通則》等的內(nèi)容主要是規(guī)定國際貨物貿(mào)易相對人在國際貿(mào)易方面的具體的權(quán)利義務(wù)，主要屬于“私法”的范圍，而并不規(guī)范締約國政府的行為；與此不同，WTO法律文件的主要內(nèi)容都是圍繞消除和限制成員國對跨國（境）貿(mào)易的干預(yù)而展開的，確立和體現(xiàn)非歧視、市場開放和公平競爭三大原則，而并不規(guī)范國際貨物相對人在交付貨物、支付貨款和所有權(quán)及風(fēng)險的轉(zhuǎn)移等方面的問題，屬于“公法”的范圍，WTO規(guī)則下的義務(wù)和責(zé)任屬于一國政府而非公民和企業(yè)，所以國外有的學(xué)者把WTO規(guī)則稱之為"國際行政法典"。

其三，WTO規(guī)則在要求各成員一體遵守共同規(guī)則的前提下，又適應(yīng)不同成員的不同情況，為其履行WTO框架下的義務(wù)留下一定的靈活性，特別是發(fā)展中國家和區(qū)域同盟。為了在實現(xiàn)貿(mào)易自由化這一全局、長遠(yuǎn)目標(biāo)的過程中，兼顧不同成員在不同方面的局部利益，使WTO法律文件有關(guān)促進(jìn)貿(mào)易自由化的條款在實踐中能夠行得通，它們確定的原則和為成員規(guī)定的義務(wù)都不是絕對的，而是設(shè)立了若干例外，并為發(fā)展中成員作了一些過渡性的靈活安排。因此，WTO規(guī)則在一定程度上可以說是協(xié)調(diào)世界貿(mào)易自由與各成員正當(dāng)利益、協(xié)調(diào)法定規(guī)則與各成員貿(mào)易政策的杠桿。

二、條約在國內(nèi)適用的國際法理論

國際條約在國內(nèi)的適用問題實際上是一個國內(nèi)法與國際法的關(guān)系問題，對此國際法學(xué)界存在三種觀點：否定論、一元論、二元論，其中一元論又有國內(nèi)法優(yōu)先和國際法優(yōu)先兩種學(xué)說。無論否定論還是一元論，由于其武斷地否定了國內(nèi)法或國際法的地位，皆與當(dāng)前尊重“國家主權(quán)原則”和發(fā)展國際交往相結(jié)合的實際情況不相適用。二元論承認(rèn)國際法與國內(nèi)法的區(qū)別，國際法若要在國內(nèi)適用，必須通過某種行為將其接受為國內(nèi)法，這是一種比較合理的做法，也與目前各國對國際條約適用的實際相吻合，通常有兩種做法：第一種做法是轉(zhuǎn)化，即每一個條約均需經(jīng)立法機(jī)關(guān)制定相應(yīng)的國內(nèi)法后才能在國內(nèi)適用，轉(zhuǎn)化并非就每一個條約都制定一個幾乎包含全部條約內(nèi)容的國內(nèi)法，轉(zhuǎn)變的意義在于它完成了從“國際法”到“國內(nèi)法”性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變可以是一個關(guān)于執(zhí)行某條約的法令；第二種做法是納入，即一次性原則地在憲法性法律文件中規(guī)定國際條約是該國法律的一部分，一個國際條約在國內(nèi)公布或在國際上生效的同時即開始在國內(nèi)生效。

也有學(xué)者認(rèn)為，并非所有的條約都是國際法的淵源，只有那些為大多數(shù)國家參加、加入或承認(rèn)的能夠?qū)H法的內(nèi)容具有創(chuàng)設(shè)、確認(rèn)、修訂、補(bǔ)充意義的條約，才構(gòu)成國際法的淵源，并稱這類條約為“造法性條約”；其他條約，如有關(guān)貿(mào)易、科技、文化、交通、旅游等方面的事務(wù)性協(xié)定通常稱為“契約性條約”，一般不構(gòu)成國際法的淵源。此學(xué)說與美國立法實踐中將國際條約區(qū)別為“自動執(zhí)行條約”和“非自動執(zhí)行條約”有相通之處，美國法院將那些本身規(guī)定已經(jīng)十分明確，可直接由國內(nèi)法院或行政機(jī)關(guān)予以適用的