導(dǎo)語(yǔ)：多元參與機(jī)制創(chuàng)新公共文化論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、現(xiàn)實(shí)需求:公共文化服務(wù)多元參與的邏輯原點(diǎn)

在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府通過(guò)行政體系以及作為其延伸的企事業(yè)單位承擔(dān)著各種公共文化產(chǎn)品的供給。進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期，即在我國(guó)由生存型階段轉(zhuǎn)向發(fā)展型新階段的背景下，壟斷式傳統(tǒng)供給模式越來(lái)越難以適應(yīng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的需要，由此尋求多元力量的合作，探索公共文化服務(wù)的市場(chǎng)化和社會(huì)化道路成為呼應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的邏輯原點(diǎn)。

(一)積極應(yīng)對(duì)公共文化服務(wù)需求快速增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)復(fù)雜化并存的需要

馬克思、恩格斯曾指出，人的需要分成生存、享受和發(fā)展三個(gè)層次，需求層次的提升取決于生產(chǎn)力水平。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷持續(xù)的高速增長(zhǎng)，物質(zhì)財(cái)富日益豐富，已經(jīng)由基本小康社會(huì)開(kāi)始向全面小康社會(huì)邁進(jìn)，人們的利益訴求正在從“底線型”利益訴求向“增長(zhǎng)型”利益訴求轉(zhuǎn)變［2］。在基本生存需求實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了安全、享受和自身發(fā)展等高層次需求，并直接表現(xiàn)為對(duì)包括公共文化在內(nèi)的基本公共服務(wù)的實(shí)際需求不斷增長(zhǎng)，這從近些年中央財(cái)政用于支持構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化服務(wù)體系的投入逐年提高就可以得到驗(yàn)證。據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)顯示，2003年至2012年累計(jì)投入580．11億元，年均增長(zhǎng)82．2%。其中，2012年中央財(cái)政安排公共文化服務(wù)體系建設(shè)資金155．21億元，比2011年增加25．66億元，增長(zhǎng)19．81%［3］。與此同時(shí)，轉(zhuǎn)型期中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)，開(kāi)始出現(xiàn)明顯的分化，其中最為重要的分化過(guò)程之一就是階層化的過(guò)程:階層地位越來(lái)越明確，階層邊界越來(lái)越清晰，階層利益越來(lái)越凸顯［4］。結(jié)構(gòu)的分化加之地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間的差異性必然導(dǎo)致文化需求的豐富性與多樣性。“公民的文化需求是創(chuàng)新公共文化服務(wù)體系的動(dòng)力，公民的文化需要將決定公共文化服務(wù)體系的目標(biāo)、內(nèi)容、特征與途徑，并為公共文化服務(wù)指明方向?！保?］56－57面對(duì)公眾公共文化服務(wù)需求的快速增長(zhǎng)以及結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，這就需要公共文化服務(wù)體系必須保持自身的廣泛性與適應(yīng)性，發(fā)揮多方合力的作用，多主體協(xié)同參與公共文化服務(wù)，切實(shí)提高公共文化服務(wù)效能。

(二)提升公共文化服務(wù)有效性的需要

公共文化服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的文化需求，保障公眾的基本文化生活權(quán)，相應(yīng)的，政府的公共文化服務(wù)的效率在一定程度上取決于社會(huì)公眾的認(rèn)同和參與程度。正是如此，新公共服務(wù)理論指出，“行政官員必須努力擴(kuò)大公民直接參與治理的機(jī)會(huì)，以便公民培養(yǎng)那種作為對(duì)良好行政信條的信任之最終基礎(chǔ)的有用智慧?！保?］59這表明，在公共文化服務(wù)體系建設(shè)中需要實(shí)現(xiàn)政府由自上而下的權(quán)力向度朝著上下雙向互動(dòng)轉(zhuǎn)變、由封閉向公開(kāi)透明轉(zhuǎn)變，還政于民，賦予公眾更多參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，培育公民意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，發(fā)揮公眾的主體性作用。近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)政府把加強(qiáng)文化建設(shè)作為改善民生的重要內(nèi)容，開(kāi)展了諸如廣播電視村村通、文化信息資源共享、農(nóng)村電影放映、新農(nóng)村書(shū)屋、文化扶貧等一系列文化惠民工程，城鄉(xiāng)公共文化建設(shè)獲得了快速的發(fā)展。但在傳統(tǒng)的政府壟斷供給模式下，精英價(jià)值觀主導(dǎo)的自上而下“喂食”式文化供給方式在一定范圍內(nèi)廣泛存在著，許多文化產(chǎn)品是依靠國(guó)家力量從上而下向基層社會(huì)強(qiáng)行“植入”的，但現(xiàn)實(shí)告訴我們，這種單靠國(guó)家力量從外面強(qiáng)制“植入”基層社會(huì)的精英文化觀念，難以在基層社會(huì)中植根、發(fā)育、開(kāi)花、結(jié)果，是—種“無(wú)根”的文化［7］，客觀上造成公共文化服務(wù)供需之間的錯(cuò)位，當(dāng)前農(nóng)家書(shū)屋中“有書(shū)沒(méi)人”、送戲下鄉(xiāng)時(shí)“有戲沒(méi)人”的事實(shí)就是明證。因此，要提升公共文化服務(wù)有效性，體現(xiàn)民意，需要鼓勵(lì)公眾參與，關(guān)注公眾聲音，并充分發(fā)揮基層群眾的“草根性”智慧和力量。

(三)增強(qiáng)政府公共文化服務(wù)效能的需要

實(shí)現(xiàn)公共利益最大化是政府的根本職責(zé)和目標(biāo)。因?yàn)槌休d公共利益的“公共產(chǎn)品是這樣一種物品，在增加一個(gè)人對(duì)它分享時(shí)，并不導(dǎo)致成本的增長(zhǎng)(它們的消費(fèi)是非競(jìng)爭(zhēng)性的)，而排除任何個(gè)人對(duì)它的分享都要花費(fèi)巨大成本(它們是非排他性的)”［8］147。公共產(chǎn)品的獨(dú)特性質(zhì)決定政府充當(dāng)核心主體的角色，實(shí)現(xiàn)保障和維護(hù)人民群眾的文化權(quán)利，滿足人民群眾的文化需求?，F(xiàn)實(shí)圖景是，在公共服務(wù)實(shí)踐中，由于政府承擔(dān)了過(guò)多的職能，往往力不從心，陷入責(zé)任無(wú)限性和能力有限性的尷尬境地。處于這一境地的政府必然需要尋求與公民社會(huì)、市場(chǎng)的協(xié)同治理，因?yàn)椤坝行У恼m然是發(fā)展所必須的，但是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展之中的中心地位，不是作為增長(zhǎng)的直接提供者，而是作為合作者、催化劑和促進(jìn)者呈現(xiàn)出來(lái)的。政府通過(guò)國(guó)家行為直接提供商品和服務(wù)以及改善人民福利的做法注定是要失敗”［9］1的。在我國(guó)公共文化服務(wù)領(lǐng)域，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間以及階層之間的供給不平衡，正是長(zhǎng)期以來(lái)“萬(wàn)能政府”壟斷公共文化服務(wù)所致。因此，要增強(qiáng)公共文化服務(wù)的能力，政府需要轉(zhuǎn)變職能，創(chuàng)新公共管理方式。具體而言，在發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的優(yōu)勢(shì)方面，應(yīng)加快市場(chǎng)化改革，尋求政府與市場(chǎng)合作關(guān)系的最佳結(jié)合點(diǎn);在利用新興社會(huì)力量方面，應(yīng)通過(guò)社會(huì)化改革，把部分公共文化服務(wù)的職能讓渡給社會(huì)。形成政府與民間、公共部門(mén)與私人部門(mén)之間良性互動(dòng)的格局，讓政府回歸到“掌舵”的角色上來(lái)。就如公共管理學(xué)家登哈特(JanetV．Denhardt)等所言，“公共行政官員不是公共利益的單獨(dú)主宰者。相反，公共行政官員應(yīng)該被視為在一個(gè)包括公民、團(tuán)體、民選代表以及其他機(jī)構(gòu)在內(nèi)的更大治理系統(tǒng)中的關(guān)鍵角色。”［6］59

二、多重困境:公共文化服務(wù)多元參與存在的問(wèn)題

為了應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題復(fù)雜化和社會(huì)利益分化的挑戰(zhàn)，我國(guó)政府積極尋求公共服務(wù)和社會(huì)管理體制的創(chuàng)新之策，努力構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)服務(wù)與管理體制。但在公共文化服務(wù)體系構(gòu)建的實(shí)踐中，社會(huì)協(xié)同、公眾參與的多元共建格局的形成還存在諸多困境和突出問(wèn)題。

(一)公眾參與意識(shí)和能力不強(qiáng)，參與渠道不暢

公眾參與是衡量一個(gè)社會(huì)公共服務(wù)水平高低的重要標(biāo)志，是影響公共服務(wù)部門(mén)績(jī)效的關(guān)鍵因素，是公眾主體地位的主要表征。這是由于“離開(kāi)公眾的參與，行政人員或?qū)＜彝鶡o(wú)法獲得制定政策所需的全部信息，甚至得不到正確的信息”［10］，結(jié)果必然導(dǎo)致服務(wù)效能的低下。從公共文化服務(wù)體系建設(shè)的實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)公眾參與水平仍然較低，主要表現(xiàn)在:一是公眾參與公共文化服務(wù)的意識(shí)不強(qiáng)。就公共文化服務(wù)而言，公眾參與意識(shí)是指公眾個(gè)體對(duì)自己在公共文化服務(wù)體系中的地位的自我感知，一種把權(quán)利義務(wù)觀和責(zé)任感使命感融為一體的心理意識(shí)，主要包括公共文化的權(quán)利意識(shí)和義務(wù)意識(shí)。一方面，由于歷史、文化的影響和政治發(fā)展、傳統(tǒng)因素的制約，公眾的文化權(quán)利意識(shí)淡薄，理性認(rèn)知不足，基本公共文化權(quán)利還沒(méi)得到普遍的認(rèn)同和重視。而且，由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建過(guò)程中市場(chǎng)價(jià)值被過(guò)度張揚(yáng)，公眾的權(quán)利觀念存在實(shí)用主義傾向，由于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益權(quán)利的過(guò)度關(guān)注，進(jìn)而弱化了人們對(duì)精神領(lǐng)域的文化權(quán)利的追求。另一方面，公眾的義務(wù)意識(shí)是公眾參與意識(shí)的理性化體現(xiàn)，是社會(huì)責(zé)任感的的主觀認(rèn)知。在公共文化服務(wù)體系建設(shè)的實(shí)踐中，我國(guó)公眾總體表現(xiàn)為被動(dòng)型參與較多、自覺(jué)型參與較少，享樂(lè)型參與較多、服務(wù)型參與較少，公眾文化服務(wù)參與熱情普遍不高，動(dòng)力不足，義務(wù)意識(shí)不強(qiáng)。二是公眾參與公共文化服務(wù)的能力不足。公眾的參與能力是決定有效公眾參與公共文化服務(wù)的重要條件，由參與技能、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)等組成。然而在現(xiàn)實(shí)的文化實(shí)踐活動(dòng)中，由于公眾尤其是弱勢(shì)群體自身文化素質(zhì)不高，對(duì)資訊的接收方式、理解程度以及對(duì)訴求表達(dá)渠道的認(rèn)識(shí)不足等諸多因素的影響，使得實(shí)踐中公眾參與的能力與參與需求不符，參與效率低微。三是公眾參與公共文化服務(wù)的渠道不暢?！懊褚獾谋磉_(dá)需要合理的、順暢的渠道，公共政策才能夠合理地、民主地吸納民意和社會(huì)利益要求，使之轉(zhuǎn)化為有效的政策產(chǎn)品。”［11］當(dāng)前，我國(guó)公眾公共文化服務(wù)需求的表達(dá)渠道仍顯不暢和缺失，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的表達(dá)渠道低效，如座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等形式主義現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏對(duì)民意的關(guān)注與回應(yīng)的主動(dòng)性;另一方面新型民意表達(dá)機(jī)構(gòu)和表達(dá)方式發(fā)展緩慢，如民間的社情民調(diào)機(jī)構(gòu)發(fā)育不全，“關(guān)鍵公眾接觸”、“公民調(diào)查”［5］33－34等新型參與渠道還缺乏經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)。

(二)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制缺乏，市場(chǎng)主體公共責(zé)任缺失

由于作為市場(chǎng)化主體的“私營(yíng)部門(mén)存在強(qiáng)有力的誘因機(jī)制，能夠使公共服務(wù)的提供更為有效率、有更高的質(zhì)量，而且更具回應(yīng)性”［12］117，因此在公共服務(wù)變革的視野中，政府必須打破自身的壟斷，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在文化資源配置中的基礎(chǔ)性作用。在西方新公共管理運(yùn)動(dòng)的影響下，面對(duì)公共文化服務(wù)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)矛盾與挑戰(zhàn)，我國(guó)20世紀(jì)90年代開(kāi)始了公共文化服務(wù)的市場(chǎng)化改革。這在一定程度上提高了公共文化服務(wù)的水平和政府的管理效能，但由于相關(guān)體制機(jī)制建設(shè)的滯后，也暴露出一些缺陷和問(wèn)題。一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不充分，文化市場(chǎng)主體發(fā)育滯后。由于我國(guó)文化企業(yè)承載的意識(shí)形態(tài)宣傳和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的雙重屬性，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)和民間資本進(jìn)入文化市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件過(guò)于苛嚴(yán)、市場(chǎng)準(zhǔn)入程序繁雜，這勢(shì)必阻礙市場(chǎng)主體的發(fā)育和市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的作用。因?yàn)椤耙粋€(gè)市場(chǎng)，不論是已經(jīng)存在的還是正在產(chǎn)生的，要想擁有效率，就一定要有競(jìng)爭(zhēng)”，否則“壟斷者可以霸占市場(chǎng)并規(guī)定購(gòu)買(mǎi)方所需商品的價(jià)格”［13］26。二是市場(chǎng)主體公共責(zé)任缺失。市場(chǎng)化改革的進(jìn)路是公共文化服務(wù)有效供給的戰(zhàn)略選擇，但市場(chǎng)也會(huì)存在缺陷抑或“失靈”，薩繆爾森曾指出:“市場(chǎng)可以是我們駕馭下的一匹好馬。但是馬無(wú)論怎么好，其能量總有個(gè)局限”，“如果越過(guò)這個(gè)局限，市場(chǎng)機(jī)制的作用必然會(huì)蹣跚不前。”［14］這種局限性表現(xiàn)在:一方面，企業(yè)的逐利本性決定其參與公共文化服務(wù)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)利益化，在監(jiān)督考核機(jī)制不健全的情況下，甚或產(chǎn)生公共責(zé)任缺失，對(duì)公共文化項(xiàng)目進(jìn)行選擇性執(zhí)行、降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量，繼而損害公眾基本文化權(quán)益和公共文化的公平性;另一方面，在競(jìng)爭(zhēng)不充分的市場(chǎng)條件下，企業(yè)為了謀取超額壟斷利潤(rùn)，通過(guò)向政府官員尋租的方式將政府綁入與自己所建立的相互依賴關(guān)系中，“這種權(quán)力的混合或分享已經(jīng)進(jìn)一步攪亂了政府的責(zé)任”［13］157，侵蝕企業(yè)的公共職責(zé)，結(jié)果不僅難以保障公眾的利益，而且公眾還要遭受價(jià)高質(zhì)低的社會(huì)公共福利損失。

(三)非營(yíng)利性組織發(fā)展的制度障礙，實(shí)踐中的回應(yīng)性和公益性不足

社會(huì)力量的增長(zhǎng)是社會(huì)管理創(chuàng)新的基礎(chǔ)，而非營(yíng)利組織①是社會(huì)力量的核心要素。非營(yíng)利組織協(xié)同政府參與社會(huì)管理和公共服務(wù)，它與政府部門(mén)的合作伙伴關(guān)系已成為世界共識(shí)，正如薩拉蒙借用達(dá)爾和林德布洛姆(DahlandLindblom)的話指出，非營(yíng)利組織行動(dòng)的激增“也許是我們時(shí)代最偉大的政治革命”［15］23。伴隨著轉(zhuǎn)型期社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化與整合、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變遷與重構(gòu)，中國(guó)社會(huì)從總體性社會(huì)向自主性社會(huì)轉(zhuǎn)變，培育和催生了非營(yíng)利性組織這一新的社會(huì)組織形態(tài)，并在公共文化服務(wù)體系建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，彌補(bǔ)了“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的缺陷。但是，我國(guó)非營(yíng)利性組織如民間文藝團(tuán)體、文化協(xié)會(huì)、文化基金會(huì)等應(yīng)有的作用并沒(méi)有充分發(fā)揮，在公共文化服務(wù)的實(shí)踐中仍面臨多重困境:一是非營(yíng)利性組織發(fā)展的制度障礙。按照現(xiàn)行法規(guī)，我國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織采用“雙重負(fù)責(zé)”的管理制度，即由登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位共同實(shí)施監(jiān)督管理。這一管理制度不僅造成非營(yíng)利組織對(duì)政府的過(guò)度依賴和發(fā)展緩慢，而且由于放棄登記或選擇在工商管理部門(mén)登記，以致大量非營(yíng)利組織尤其是非法社團(tuán)①面臨著合法性危機(jī)，游離于政府監(jiān)管之外。二是非營(yíng)利組織參與公共文化服務(wù)的回應(yīng)性不足。當(dāng)前與我國(guó)公共文化服務(wù)有關(guān)的非營(yíng)利組織普遍存在籌資渠道單一、經(jīng)費(fèi)短缺、專業(yè)性和文藝人才匱乏等問(wèn)題，這必然影響非營(yíng)利性組織志愿性和公共性的充分彰顯，難以對(duì)公共文化訴求做出有效和全面的回應(yīng)。三是非營(yíng)利組織公共文化服務(wù)供給的公益性不足。盡管公益性和志愿性是非營(yíng)利組織的天然屬性，但由于我國(guó)非營(yíng)利組織力量不強(qiáng)、資金不足，致使它產(chǎn)生對(duì)政府的行政依附以及對(duì)私人捐贈(zèng)援助的依賴，其結(jié)果是非營(yíng)利組織在公共文化服務(wù)對(duì)象和內(nèi)容的選擇上過(guò)于考量政府和捐贈(zèng)者的偏好，力圖謀求行政上的庇護(hù)或經(jīng)濟(jì)上的援助，從而忽視了公眾尤其是弱勢(shì)群體真正的文化權(quán)利和文化需求，破壞了非營(yíng)利組織的獨(dú)立性，扭曲了它在價(jià)值取向上的公益性。就如薩拉蒙在分析私人慈善對(duì)非營(yíng)利性組織的支持和控制后指出，“結(jié)果，一些富人喜愛(ài)的服務(wù)，比如藝術(shù)，可能會(huì)得到推動(dòng)，而其他一些窮人想要的服務(wù)卻被抑制了。”［15］49

三、路徑選擇:公共文化服務(wù)多元參與的機(jī)制創(chuàng)新

基于公共文化服務(wù)多元參與的現(xiàn)實(shí)障礙和問(wèn)題，充分發(fā)揮政府、公眾、企業(yè)、非營(yíng)利性組織等多方合力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的多元共建格局，需要?jiǎng)?chuàng)新和完善多元參與機(jī)制。

(一)創(chuàng)新公眾參與機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)公眾參與的積極性

根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家公共產(chǎn)品最優(yōu)供給理論，要實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給，就必須充分考慮產(chǎn)品消費(fèi)者的需求狀況，離開(kāi)對(duì)公共產(chǎn)品需求的考察，就無(wú)法確定供求均衡點(diǎn)，也就無(wú)法達(dá)至公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給。這就要求改變政府包辦公共文化服務(wù)的做法，建立和完善參與機(jī)制，充分發(fā)揮公眾參與的積極性，將公共文化服務(wù)的決策權(quán)和參與權(quán)還與公眾。一是要提升公眾的參與能力，樹(shù)立現(xiàn)代公民意識(shí)和公民責(zé)任。因?yàn)椤皼](méi)有成熟的公民主體意識(shí)，就沒(méi)有成熟的公民社會(huì)，也不會(huì)具備有序公民參與的充分條件”［16］。據(jù)此，需要加強(qiáng)公眾的公民意識(shí)教育和政治技能教育，增強(qiáng)他們的權(quán)力意識(shí)，提高公眾的公共文化服務(wù)需求表達(dá)的意識(shí)、信心和能力，強(qiáng)化公眾的公民社會(huì)責(zé)任感。二是要?jiǎng)?chuàng)設(shè)多樣化公共文化服務(wù)的參與平臺(tái)。公眾參與平臺(tái)的缺失是公共文化服務(wù)信息不對(duì)稱、結(jié)構(gòu)失衡的重要原因，政府和相關(guān)部門(mén)應(yīng)該創(chuàng)造條件、構(gòu)建渠道使每一個(gè)人都有機(jī)會(huì)平等地獲取信息、表達(dá)訴求、展示才藝，接近公共文化決策和公共文化舞臺(tái)。三是要制定公眾參與的激勵(lì)政策?；鶎尤罕姴粌H是公共文化服務(wù)的享有者，也是公共文化產(chǎn)品的供給者，是精神文化產(chǎn)品的主要?jiǎng)?chuàng)作者。因此，在鼓勵(lì)公眾表達(dá)文化訴求的同時(shí)，也需運(yùn)用激勵(lì)措施激發(fā)公眾投身公共文化的熱情，如評(píng)選表彰優(yōu)秀的群眾性文藝作品，獎(jiǎng)勵(lì)表現(xiàn)突出的民間藝人，推進(jìn)民間藝人職稱等級(jí)評(píng)定。

(二)完善市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的作用

“在現(xiàn)實(shí)中，公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建，總是與市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)和缺陷的逐漸顯現(xiàn)過(guò)程相伴隨的。當(dāng)一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度以后，市場(chǎng)原則便會(huì)滲透到文化領(lǐng)域，從而使文化生產(chǎn)在相當(dāng)程度上受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約?！保?4］實(shí)踐證明，在保障公益性的前提下實(shí)現(xiàn)有限的市場(chǎng)化，是加強(qiáng)我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的現(xiàn)實(shí)選擇。其基本思路是在公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)供給環(huán)節(jié)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將原先由政府承擔(dān)的部分公共文化職能交給市場(chǎng)，通過(guò)充分利用市場(chǎng)優(yōu)化配置公共文化資源的作用，有效提升公共文化服務(wù)效率和實(shí)現(xiàn)政府職能。具體而言，一是要重構(gòu)政府在公共文化服務(wù)體系中的角色，改變政府“大包大攬”的做法，從“辦文化”轉(zhuǎn)向“管文化”，政府更多執(zhí)行“掌舵”的職能，充當(dāng)公共文化的組織者、管理者及監(jiān)督者，把具體“劃槳”的職能交由市場(chǎng)主體或社會(huì)組織去完成。二是要采用多種運(yùn)作模式如委托生產(chǎn)、合同外包、特許經(jīng)營(yíng)等，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，利用市場(chǎng)配置文化資源的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮私營(yíng)企業(yè)協(xié)同增效的作用，保障各主體在法律框架下都能參與平等的公共文化供給競(jìng)爭(zhēng)，不僅僅是國(guó)企，各種所有制企業(yè)都可以參與角逐，從而提高公共文化資源的利用效率，保證優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)服務(wù)效率的提高。三是要加強(qiáng)政府的引導(dǎo)和監(jiān)管，保障公共文化服務(wù)多主體良性互動(dòng)。市場(chǎng)的作用不是萬(wàn)能的。在公共服務(wù)領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制的缺陷也是十分明顯的，非政府主體的自利目標(biāo)和公共文化的公益性目標(biāo)之間的沖突導(dǎo)致公共文化服務(wù)的良好初衷難以實(shí)現(xiàn)。這就表明，在新的運(yùn)作方式下，政府需要以引導(dǎo)者和監(jiān)督者的身份，通過(guò)信息公開(kāi)、績(jī)效考核、懲戒問(wèn)責(zé)等手段，協(xié)調(diào)各方力量，促進(jìn)公共文化服務(wù)體系整體的健康運(yùn)行。

(三)創(chuàng)新政社協(xié)作機(jī)制，有效彰顯非營(yíng)利性組織的服務(wù)優(yōu)勢(shì)

有效吸納非營(yíng)利性組織參與公共文化服務(wù)供給，這既是由非營(yíng)利性組織的志愿性、親民性、靈活性、多樣性等獨(dú)特性質(zhì)所決定，也是彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)失靈的現(xiàn)實(shí)需要，構(gòu)建多中心合作治理體系的本質(zhì)要求。但是，鑒于目前非營(yíng)利性組織在公共文化服務(wù)體系建設(shè)中的協(xié)同效應(yīng)還未充分顯現(xiàn)，政府的協(xié)作實(shí)踐中還存在多重困境，實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利性組織拾遺補(bǔ)缺、協(xié)作共建和協(xié)同增效的優(yōu)勢(shì)，需要?jiǎng)?chuàng)新與政府間的協(xié)作機(jī)制，形成包容性的聯(lián)合服務(wù)供應(yīng)格局。一是創(chuàng)新非營(yíng)利性組織登記管理機(jī)制，突破雙重管理的體制弊端，實(shí)行民政統(tǒng)一直接登記，降低非營(yíng)利性組織合法化的門(mén)檻。同時(shí)，完善和創(chuàng)新非營(yíng)利性組織的管理制度，賦予它進(jìn)行公共文化服務(wù)更多的自主權(quán)和發(fā)展空間。二是完善孵化機(jī)制，建立推動(dòng)非營(yíng)利性組織成長(zhǎng)的支持體系。非營(yíng)利性組織管理能力不強(qiáng)、創(chuàng)新動(dòng)力不足等是影響公共服務(wù)能力發(fā)揮的內(nèi)在原因。因此，需要建立非營(yíng)利性組織孵化機(jī)制，培育政府、企業(yè)、社會(huì)大眾、傳播媒介等多方位的支持體系，以有效提升非營(yíng)利性組織的公共服務(wù)能力，發(fā)揮與政府合作的優(yōu)勢(shì)。三是創(chuàng)新政府公共文化服務(wù)的轉(zhuǎn)移機(jī)制，拓展非營(yíng)利性組織的公共空間。一方面，政府要給予非營(yíng)利性組織更多的公共領(lǐng)域和資源，建立相應(yīng)的財(cái)政支持制度和資金保障體系;另一方面，探索靈活多樣的合作方式，如合同立項(xiàng)、委托管理、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等，促進(jìn)非營(yíng)利性組織承接公共文化服務(wù)的能力。四是創(chuàng)新非營(yíng)利性組織監(jiān)督管理機(jī)制，形成多方參與、齊抓共管的管理體系。通過(guò)構(gòu)建社會(huì)各方廣泛參與的問(wèn)責(zé)和評(píng)估機(jī)制，加強(qiáng)非營(yíng)利性組織內(nèi)部管理制度建設(shè)，建立自律與他律約束格局，提升公共文化服務(wù)的透明度和公信力。

作者：梁立新工作單位：麗水學(xué)院思政部