導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇公司審計(jì)意見(jiàn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi) 審計(jì)費(fèi)用 審計(jì)師變更

中圖分類(lèi)號(hào):F239文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的概念界定

從審計(jì)意見(jiàn)的供需角度來(lái)看,審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為不是單方面的事情,而是一個(gè)既有需求又有迎合的雙方面促成的結(jié)果。因此,筆者認(rèn)為,審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)是指公司管理當(dāng)局為滿(mǎn)足特殊審計(jì)需求,而審計(jì)師迫于各種壓力,通過(guò)一定方式達(dá)成審計(jì)意見(jiàn)供需雙方的“合謀”,獲得或出具低質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn),從而使股東利益受損的行為。

2 審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的實(shí)現(xiàn)方式

審計(jì)意見(jiàn)供需雙方達(dá)成的“合謀”行為往往難以直接認(rèn)定,但其實(shí)現(xiàn)方式可為我們提供間接認(rèn)定的工具和深入研究的手段,主要包括以下兩方面。

2.1提高審計(jì)費(fèi)用

被審計(jì)單位資產(chǎn)總額增加等情況勢(shì)必伴隨著審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加,這時(shí)審計(jì)費(fèi)用的適當(dāng)增長(zhǎng)具有一定合理性。但如若審計(jì)費(fèi)用的增長(zhǎng)背離了合理性水平,出現(xiàn)難以合理解釋的異常增長(zhǎng)時(shí),就很可能意味著審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的發(fā)生。2006年以來(lái),我國(guó)共有18家上市公司受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰,其違規(guī)事實(shí)說(shuō)明審計(jì)師與上市公司之間極有可能存在審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的“合謀”行為。再來(lái)關(guān)注審計(jì)費(fèi)用扮演了何種角色,我們發(fā)現(xiàn),其中有15家上市公司披露了受罰當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用的金額,而有9家(占披露審計(jì)費(fèi)用的上市公司總數(shù)的60%)同比出現(xiàn)較為顯著的異常增長(zhǎng),可見(jiàn)審計(jì)“合謀”的達(dá)成與提高審計(jì)費(fèi)用間存在高度相關(guān)性。

2.2 審計(jì)師變更

早期研究認(rèn)為,被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司為使審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型好轉(zhuǎn),實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi),更傾向于變更審計(jì)師。但隨著更多的實(shí)證研究集中到審計(jì)師變更與審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型間關(guān)系的研究上時(shí),結(jié)果表明上市公司的審計(jì)意見(jiàn)在審計(jì)師變更前后并無(wú)明顯改善,甚至更易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。筆者認(rèn)為,如果預(yù)期變更審計(jì)師后被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率小于不變更時(shí)的概率,即預(yù)期變更審計(jì)師可以降低得到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性,則上市公司按照預(yù)期而變更審計(jì)師就可認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)了審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為(無(wú)論實(shí)際結(jié)果是否與預(yù)期相符)。

3 審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為發(fā)生的原因剖析

我國(guó)上市公司管理當(dāng)局(實(shí)際的審計(jì)意見(jiàn)需求方)往往集公司的決策管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身,形成“自己審自己”的尷尬局面。這樣,審計(jì)結(jié)果難免傾向于審計(jì)意見(jiàn)的需求一方。

3.1 審計(jì)意見(jiàn)需求方現(xiàn)狀

(1)缺乏有效監(jiān)督和約束。我國(guó)上市公司中,不上市流通的國(guó)有股和法人股往往掌控經(jīng)理人員的任命權(quán),除非出現(xiàn)信任危機(jī)和業(yè)績(jī)異常,否則鮮見(jiàn)更換解聘經(jīng)理人員的情況。另外,外部市場(chǎng)不健全,證券市場(chǎng)中股票的價(jià)格不具備完全的信息含量,難以反映上市公司經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

(2)硬性資格要求和激勵(lì)機(jī)制欠缺。我國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)上市和配股等規(guī)定有嚴(yán)格的資格限制。出于“保牌” 和“保配”等目的,上市公司管理當(dāng)局客觀上往往具有強(qiáng)烈的粉飾報(bào)表和操縱利潤(rùn)的需要。由于激勵(lì)機(jī)制的欠缺,經(jīng)理人員報(bào)酬與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)緊密相關(guān),為保障經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)從而保障其收益報(bào)酬,上市公司管理當(dāng)局主觀上極有可能產(chǎn)生財(cái)務(wù)造假的動(dòng)機(jī)。

3.2 審計(jì)意見(jiàn)提供方現(xiàn)狀

(1)審計(jì)市場(chǎng)集中度低,呈買(mǎi)方市場(chǎng)狀態(tài)。因此,處于相對(duì)弱勢(shì)的地位上,審計(jì)師為求生存只能“明智”地選擇迎合市場(chǎng)需求,配合需求方進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為。

(2)法律風(fēng)險(xiǎn)程度較低。審計(jì)師迫于壓力是否及多大程度上配合進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為,一定程度上取決于市場(chǎng)相關(guān)的制度規(guī)范。而目前我國(guó)審計(jì)師面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)程度相對(duì)較低,這種外部制度性約束的缺失也間接導(dǎo)致審計(jì)師屈從上市公司達(dá)成“合謀”,鑄成審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)象。

總之,立足于審計(jì)意見(jiàn)的供需角度,由于有效監(jiān)督和約束的缺乏,資本市場(chǎng)中資格要求剛性和經(jīng)理人報(bào)酬機(jī)制不合理,上市公司管理當(dāng)局有條件,并有客觀需要,且更具有主觀動(dòng)機(jī)去謀求審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為;由于身處弱勢(shì)地位,行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,且法律風(fēng)險(xiǎn)程度較低,審計(jì)師成為助動(dòng)力量,更加傾向于配合上市公司進(jìn)行審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的“合謀”行為。那么,審計(jì)意見(jiàn)的供需雙方“一唱一和”,便為審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)行為的發(fā)生造就了原因和可能。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊和雄.A股上市公司審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)研究.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2009.1.

篇2

一、問(wèn)題提出

2012年3月23日，山東新華制藥股份有限公司（000756）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新華制藥”）公布了2011年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，在該內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)新華制藥內(nèi)部控制出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。這是我國(guó)證券市場(chǎng)中有關(guān)上市公司的第一份否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。由于否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的簽發(fā)，引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注，掀起了一股巨大的“浪潮”。新華制藥到底是怎么了？于是所有的媒體都聚焦在這件事件上。通常我們看到的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告較為常見(jiàn)，發(fā)表否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告在以前從未出現(xiàn)過(guò)，無(wú)論是被審計(jì)單位，還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，都不希望發(fā)表此類(lèi)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。所以，這份不同尋常的否定意見(jiàn)的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告帶來(lái)的影響是非常巨大的。那么，為什么信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所敢出具第一份否定意見(jiàn)的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告呢？這其中的理由又是什么呢？到底發(fā)生了什么呢？下面我們就將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析。

二、新華制藥的歷史背景

新華制藥的前身是1943年成立于膠東抗日根據(jù)地的山東新華制藥廠(chǎng)。公司占地近300多萬(wàn)平方米，現(xiàn)有職工5000多人，是我國(guó)重點(diǎn)骨干大型制藥企業(yè)、亞洲最大的解熱鎮(zhèn)痛類(lèi)藥物生產(chǎn)與出口基地，以及國(guó)內(nèi)重要的心腦血管類(lèi)、抗感染類(lèi)及中樞神經(jīng)類(lèi)等藥物生產(chǎn)企業(yè)。在我國(guó)化工及醫(yī)藥行業(yè)具有較高的企業(yè)地位和影響力。1996年12月本公司以香港為上市地點(diǎn)，公開(kāi)發(fā)行中華人民共和國(guó)H股股票。1997年7月本公司以深圳為上市地點(diǎn)，公開(kāi)發(fā)行中華人民共和國(guó)A股股票，是H股、A股上市公司。1998年11月經(jīng)中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部批準(zhǔn)后，轉(zhuǎn)為外商投資股份有限公司02001年9月經(jīng)批準(zhǔn)增發(fā)A股普通股票3000萬(wàn)股，同時(shí)減持國(guó)有股300萬(wàn)股。新華制藥是中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)十佳技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)，中國(guó)制藥工業(yè)50強(qiáng)。目前旗下有9家控股子公司?！靶氯A牌”商標(biāo)是中國(guó)馳名商標(biāo)，是商務(wù)部重點(diǎn)培育和發(fā)展的出口品牌。

截至2012年6月30日，公司總股本為45731.26萬(wàn)股，第一、二大股東分別為：山東新華醫(yī)藥集團(tuán)有限責(zé)任公司持有166115720股，占總股本比36.32%，香港中央結(jié)算（人）有限公司持股147963998股，占總股本32.36%。目前，公司年產(chǎn)化學(xué)原料藥總量2.5萬(wàn)噸以上，是全球最大的安乃近、布洛芬、阿司匹林、咖啡因、左旋多巴等藥物生產(chǎn)企業(yè)，擁有乙氧苯柳胺等10個(gè)原料藥獨(dú)家品種，8個(gè)原料藥主導(dǎo)品種市場(chǎng)占有率居國(guó)內(nèi)第一位，制劑年生產(chǎn)能力為片劑達(dá)80億片、針劑3億支、膠囊2億粒。公司從創(chuàng)業(yè)之初，始終堅(jiān)持技術(shù)第一、質(zhì)量第一，奉行“產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系企業(yè)生命，藥品質(zhì)量關(guān)系人的生命”的質(zhì)量理念，生產(chǎn)上嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，精益求精。公司是國(guó)內(nèi)首家通過(guò)IS09001、IS014001、IS010012三項(xiàng)認(rèn)證的醫(yī)藥化工企業(yè)，所有在產(chǎn)原料藥產(chǎn)品、制劑劑型均已通過(guò)GMP認(rèn)證，茶堿、布洛芬等8個(gè)產(chǎn)品通過(guò)了美國(guó)FDA認(rèn)證，茶堿、阿司匹林等10個(gè)產(chǎn)品獲得了歐洲COS證書(shū)，咖啡因產(chǎn)品通過(guò)了美國(guó)用戶(hù)的社會(huì)責(zé)任認(rèn)證、環(huán)境認(rèn)證，以及中國(guó)食品安全體系（HACCP）認(rèn)證。同時(shí)有多個(gè)產(chǎn)品在俄羅斯、印度等國(guó)家完成了注冊(cè)。大部分主導(dǎo)品種主要技經(jīng)指標(biāo)居國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位，高于國(guó)內(nèi)國(guó)際認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。

2011年，山東欣康祺醫(yī)藥（以下簡(jiǎn)稱(chēng)欣康祺）因涉嫌非法集資于年底被立案調(diào)查，該案對(duì)新華制藥沖擊很大02012年3月15日，新華制藥披露，截至目前，欣康祺及其關(guān)聯(lián)方尚欠公司貨款6073.17萬(wàn)元，對(duì)方經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常、資金鏈斷裂，可能對(duì)公司資金回籠產(chǎn)生較大影響。

三、新華制藥內(nèi)部控制審計(jì)關(guān)系理論分析

審計(jì)關(guān)系反映審計(jì)委托人、被審計(jì)人和審計(jì)人三者之間的委托和審計(jì)與被審計(jì)關(guān)系或鑒證與被鑒證之間的關(guān)系。內(nèi)部控制審計(jì)是獨(dú)立于年報(bào)審計(jì)的新興審計(jì)類(lèi)別，與年報(bào)審計(jì)一樣同屬于審計(jì)鑒證范疇，具有審計(jì)鑒證三方面關(guān)系人，見(jiàn)圖1。兩者在最終目的、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制測(cè)試具有一致性或相近性，但是，在具體目標(biāo)、保證程度、評(píng)價(jià)要求、報(bào)告類(lèi)型和內(nèi)容等方面有別于年報(bào)審計(jì)。據(jù)此，內(nèi)部控制審計(jì)和年報(bào)審計(jì)可由審計(jì)委托人分別委托不同的審計(jì)師分別開(kāi)展審計(jì)，也可委托同一家審計(jì)師同時(shí)開(kāi)展審計(jì)即整合審計(jì)，最終獨(dú)立出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和年報(bào)審計(jì)報(bào)告。

四、否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的誕生

新華制藥應(yīng)收賬款前五名的一重要客戶(hù)的消失。根據(jù)中國(guó)資本證券網(wǎng)顯示，2009年，欣康祺（其經(jīng)營(yíng)方式為批發(fā)，經(jīng)營(yíng)范圍為中成藥、化學(xué)藥制劑、抗生素、生化藥品、生物制品等）為新華制藥第一大客戶(hù)，共向新華制藥采購(gòu)18147萬(wàn)元商品，占其營(yíng)收總額的7.94%；2010年，欣康祺為新華制藥第二大客戶(hù)，共向新華制藥采購(gòu)11039萬(wàn)元商品。但在2010年末，新華制藥應(yīng)收賬款前五名單位里并沒(méi)有欣康祺（第五名為PEPSICOLASALES&DISTRIBUTION欠款金額為609萬(wàn)元，占其營(yíng)收總額的4.22%。）

2011年中期，欣康祺為新華制藥第五大客戶(hù)，共向新華制藥采購(gòu)1999.1萬(wàn)元，占其營(yíng)收總額的1.31%。2011年中期，新華制藥應(yīng)收賬款前五名單位里也沒(méi)有欣康祺（第五名為新華制藥壽光有限公司，欠款金額為898.8萬(wàn)元）。

2012年3月15日，新華制藥董秘辦工作人員向中國(guó)資本證券網(wǎng)表示，與欣康祺終止業(yè)務(wù)是在公司發(fā)現(xiàn)其有資金斷裂的跡象時(shí)，應(yīng)該是在2011年底，目前欣康祺已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，在2011年上半年公司與欣康祺的業(yè)務(wù)就已經(jīng)減少了。但公告顯示，欣康祺及其關(guān)聯(lián)方欠其貨款總計(jì)6073.17萬(wàn)元，且欣康祺并未出現(xiàn)在新華制藥2011年中報(bào)應(yīng)收賬款前五名單位中，所以新華制藥2011年下半年向欣康祺銷(xiāo)售商品不會(huì)少于5174.37萬(wàn)元（6073.17898.8=5174.37）。既然在2011年上半年僅向欣康祺銷(xiāo)售了1999.1萬(wàn)元（2010年中期為4314.5萬(wàn)元），銷(xiāo)售商品已經(jīng)大幅減少，但2011年下半年向其銷(xiāo)售商品的金額又大幅增加了，這其中必有蹊蹺。

根據(jù)調(diào)查，新華制藥2011年年末的總資產(chǎn)為30.04億元，2011年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入29.38億元，凈利潤(rùn)為0.76億元。信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)2011年財(cái)務(wù)報(bào)告出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

同年2011年，新華制藥披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，自我評(píng)價(jià)的結(jié)論為內(nèi)部控制失效；新華制藥聘請(qǐng)信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“信永中和”）對(duì)其內(nèi)部控制體系的有效性出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告02012年3月23日，新華制藥被信永中和出具了否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。該內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中的“導(dǎo)致否定意見(jiàn)的事項(xiàng)”段和“審計(jì)意見(jiàn)”段如下：

四、導(dǎo)致否定意見(jiàn)的事項(xiàng)

重大缺陷是內(nèi)部控制中存在的、可能導(dǎo)致不能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的一項(xiàng)控制缺陷或多項(xiàng)控制缺陷的組合。

新華制藥內(nèi)部控制存在如下重大缺陷：

1.新華制藥下屬子公司山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限（以下簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)貿(mào)公司）內(nèi)部控制制度對(duì)多頭授信無(wú)明確規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中，醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷(xiāo)售部門(mén)、商業(yè)銷(xiāo)售部門(mén)等三個(gè)部門(mén)分別向同一客戶(hù)授信，使得授信額度過(guò)大。

2，新華制藥下屬子公司醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對(duì)客戶(hù)授信額度不大于客戶(hù)注冊(cè)資本，但醫(yī)貿(mào)公司在實(shí)際執(zhí)行中，對(duì)部分客戶(hù)超出客戶(hù)注冊(cè)資本授信，使得授信額度過(guò)大，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況。

上述重大缺陷使得新華制藥對(duì)山東欣康祺醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)欣康祺醫(yī)藥）及與其存在擔(dān)保關(guān)系方形成大額應(yīng)收款項(xiàng)60，731千元，同時(shí)，因欣康祺醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，可能使新華制藥遭受較大經(jīng)濟(jì)損失。2011年度，新華制藥對(duì)應(yīng)收欣康祺醫(yī)藥及與其存在擔(dān)保關(guān)系方貨款計(jì)提了48，585千元壞賬準(zhǔn)備。

有效的內(nèi)部控制能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整提供合理保證，而上述重大缺陷使新華制藥內(nèi)部控制失去這一功能。

新華制藥管理層已識(shí)別出上述重大缺陷，并將其包含在企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中，上述缺陷在所有重大方面得到公允反映。在新華制藥2011年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，我們已經(jīng)考慮了上述重大缺陷對(duì)審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍的影響。本報(bào)告并未對(duì)我們?cè)?012年03月25日對(duì)新華制藥2011年財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告產(chǎn)生影響。

五、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)

我們認(rèn)為，由于存在上述重大缺陷及其對(duì)實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的影響，新華制藥于2011年12月5舊未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。

信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師：唐炫

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師：薛更磊

中國(guó)北京

二〇一二年三月二十三日五、對(duì)新華制藥公司否定意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的分析

信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為什么敢出具在中國(guó)證券市場(chǎng)中第一個(gè)否定意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告呢？它所認(rèn)為的新華制藥的內(nèi)部控制主要存在兩大重要缺陷是否足以導(dǎo)致出具否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告？

（一）新華制藥下屬子公司山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)貿(mào)公司）內(nèi)部控制制度對(duì)多頭授信無(wú)明確規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中，醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷(xiāo)售部門(mén)、商業(yè)銷(xiāo)售部門(mén)等三個(gè)部門(mén)分別向同一客戶(hù)授信，使得授信額度過(guò)大，是否違背了內(nèi)部控制的要求？

“授信”一詞是指商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)直接提供的資金，或者對(duì)客戶(hù)在有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可能產(chǎn)生的賠償、支付責(zé)任做出的保證，包括貸款、貿(mào)易融資、票據(jù)融資、融資租賃、透支、各項(xiàng)墊款等表內(nèi)業(yè)務(wù)，以及票據(jù)承兌、開(kāi)出信用證、保函、備用信用證、信用證保兌、債券發(fā)行擔(dān)保、借款擔(dān)保、有追索權(quán)的資產(chǎn)銷(xiāo)售、未使用的不可撤消的貸款承諾等表外業(yè)務(wù)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，授信是指銀行向客戶(hù)直接提供資金支持，或?qū)蛻?hù)在有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信用向第三方作出保證的行為。在本案例中，醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷(xiāo)售部門(mén)、商業(yè)銷(xiāo)售部門(mén)等三個(gè)部門(mén)分別向同一客戶(hù)授信，使得授信額度過(guò)大。顯然，新華制藥的子公司醫(yī)貿(mào)公司其企業(yè)內(nèi)部顯然沒(méi)有進(jìn)行有效、合理、及時(shí)的信息溝通，才會(huì)導(dǎo)致其三個(gè)部門(mén)同時(shí)對(duì)一家公司授信，從而導(dǎo)致授信額度過(guò)大，進(jìn)而承擔(dān)了較大的風(fēng)險(xiǎn)。而信息與溝通是內(nèi)部控制五要素之一，是指在人員能夠履行責(zé)任的方式及時(shí)間范圍內(nèi)，識(shí)別、取得和報(bào)告經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)及法律遵守的相關(guān)資訊的有效程序和系統(tǒng)。這包括最高層將與控制有關(guān)事宜重要性及個(gè)人擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧蛳录?jí)傳達(dá)、向上級(jí)匯報(bào)重要信息的渠道以及與外部利益相關(guān)者保持有效溝通。COSO報(bào)告認(rèn)為，一個(gè)良好的信息與溝通系統(tǒng)有助于提高內(nèi)部控制的效率和效果。企業(yè)須按某種形式在某個(gè)時(shí)間之內(nèi)，辨別、取得適當(dāng)?shù)男畔?，并加以溝通，使員工順利履行其職責(zé)。

可見(jiàn)，信息與溝通能夠在減少出現(xiàn)誤解的可能性，從而達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)，是內(nèi)部控制的重要環(huán)節(jié)，但是新華制藥在內(nèi)部控制制度對(duì)多頭授信無(wú)明確規(guī)定，且存在多頭授信，說(shuō)明新華制藥案例中信息與溝通是無(wú)效的，而信息與溝通無(wú)效既是內(nèi)部控制存在重大缺陷的跡象之一，同時(shí)也構(gòu)成內(nèi)部控制重大缺陷。

所以，信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在新華制藥2011年度內(nèi)部控制報(bào)告中披露的醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度對(duì)多頭授信無(wú)明確規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中，多頭授信導(dǎo)致授信額度過(guò)大構(gòu)成其出具否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的理由。

（二）新華制藥下屬子公司醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對(duì)客戶(hù)授信額度不大于客戶(hù)注冊(cè)資本，但醫(yī)貿(mào)公司在實(shí)際執(zhí)行中，對(duì)部分客戶(hù)超出客戶(hù)注冊(cè)資本授信，使得授信額度過(guò)大，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況，這是否影響內(nèi)部控制？

據(jù)2011年報(bào)顯示，山東欣康祺醫(yī)藥有限公司注冊(cè)資本為2180萬(wàn)元，而截至2011年12月31日，醫(yī)貿(mào)公司應(yīng)收欣康祺醫(yī)藥4060.6萬(wàn)元，同時(shí)還應(yīng)收與欣康祺存在擔(dān)保關(guān)系的華邦醫(yī)藥979.6萬(wàn)元，百易美醫(yī)藥399.6萬(wàn)元，山東藥材高新分公司334.3萬(wàn)元，以及新寶醫(yī)藥299.1萬(wàn)元，合計(jì)6073.1萬(wàn)元。由此我們可以看出，醫(yī)貿(mào)公司應(yīng)收欣康祺醫(yī)藥4060.6萬(wàn)元大于其注冊(cè)資本2180萬(wàn)元，不符合醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定的對(duì)客戶(hù)授信額度不得大于客戶(hù)注冊(cè)資本這一規(guī)定，違反了內(nèi)部控制的要求。

以此同時(shí)，醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況，說(shuō)明公司內(nèi)部除了存在信息與溝通方面的不足外，監(jiān)督也是有問(wèn)題。而且新華制藥在得知欣康祺資金鏈斷裂的情況下才在2011年度按80%比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備金額合計(jì)4858.5萬(wàn)元，說(shuō)明醫(yī)貿(mào)公司應(yīng)收賬款管理存在缺陷，這足以說(shuō)明公司內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面也是有問(wèn)題的。而我們知道，內(nèi)部控制五要素包括：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)督。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并非一個(gè)理論過(guò)程，而且常常對(duì)企業(yè)的整體成功起至關(guān)重要的作用。同時(shí)有效的監(jiān)督能夠及時(shí)、有效地識(shí)別出控制失敗或控制缺陷，并報(bào)告給那些對(duì)控制負(fù)責(zé)的員工或高層管理人員，以及時(shí)實(shí)施糾正措施。如果監(jiān)督無(wú)效，就難以保證內(nèi)部控制有效運(yùn)行，正因?yàn)槿绱?，COSO專(zhuān)門(mén)了《內(nèi)部控制體系監(jiān)督指南》?？梢?jiàn)，醫(yī)貿(mào)公司在內(nèi)部控制方面存在及其重大的缺陷，內(nèi)部控制是無(wú)效的。

新華制藥下屬子公司醫(yī)貿(mào)公司在以上兩個(gè)內(nèi)控方面存在重大缺陷，同時(shí)，作為母公司的新華制藥的內(nèi)部控制也是問(wèn)題多多。首先，新華制藥2011年年報(bào)顯示，2011年年初企業(yè)計(jì)提應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備0.31億元，年末應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備金額驟升至5.45億元，占應(yīng)收賬款總額的17.2%，主要是新華制藥在事發(fā)后才對(duì)壞賬進(jìn)行大額補(bǔ)提。說(shuō)明新華制藥的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)很弱，在信用銷(xiāo)售前沒(méi)有進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，才導(dǎo)致問(wèn)題的發(fā)生。其次，下屬子公司醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷(xiāo)售部門(mén)、商業(yè)銷(xiāo)售部門(mén)等三個(gè)部門(mén)分別向同一客戶(hù)授信，使得授信額度過(guò)大及對(duì)部分客戶(hù)超出客戶(hù)注冊(cè)資本授信，使得授信額度過(guò)大，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況。說(shuō)明母公司對(duì)子公司的內(nèi)部監(jiān)督方面存在嚴(yán)重缺陷，同時(shí)在信息與溝通方面母子公司更是存有重大不足，才導(dǎo)致此事件的發(fā)生。母公司新華制藥應(yīng)該對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行整改以加強(qiáng)公司的內(nèi)部控制。

所以，信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在新華制藥2011年度內(nèi)部控制報(bào)告中披露的新華制藥下屬子公司醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對(duì)客戶(hù)授信額度不大于客戶(hù)注冊(cè)資本，但醫(yī)貿(mào)公司在實(shí)際執(zhí)行中，對(duì)部分客戶(hù)超出客戶(hù)注冊(cè)資本授信，使得授信額度過(guò)大，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況構(gòu)成其出具否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的理由。

（三）多個(gè)重大缺陷與否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告關(guān)系

陳武朝（2012）指出我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第22條列出的表明內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的跡象包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員舞弊；企業(yè)更正已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表；注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而內(nèi)部控制在運(yùn)行過(guò)程中未能發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)報(bào)；企業(yè)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督無(wú)效。此案例的財(cái)務(wù)報(bào)表中在內(nèi)部控制方面已經(jīng)披露了該重大錯(cuò)報(bào)。同時(shí)，我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》第17條規(guī)定：“重大缺陷，是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)。重要缺陷，是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，其嚴(yán)重程度和經(jīng)濟(jì)后果低于重大缺陷，但仍有可能導(dǎo)致企業(yè)偏離控制目標(biāo)。一般缺陷，是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷。重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，由企業(yè)根據(jù)上述要求自行確定?！痹谛氯A制藥的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的非財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷方面，從定性方面說(shuō)，符合重大缺陷的條件是：具備合理可能性及導(dǎo)致公司部分業(yè)務(wù)能力喪失，危及公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)、具備合理可能性及導(dǎo)致重大的財(cái)務(wù)損失以及具備合理可能性及導(dǎo)致負(fù)面消息在全國(guó)各地流傳，對(duì)企業(yè)聲譽(yù)造成重大損失。

信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在新華制藥2011年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中披露的上述兩個(gè)缺陷中涉及了內(nèi)部控制五要素中的三個(gè)要素，構(gòu)成了重大缺陷的條件。所以，信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)新華制藥2011年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具否定意見(jiàn)是合理的。

（四）同一時(shí)期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系

從新華制藥披露的2011年年報(bào)中，我們可以獲知，在內(nèi)部控制制度執(zhí)行的效果及獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)中均提到了新華制藥在報(bào)告期內(nèi)新華制藥全資子公司山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限公司對(duì)客戶(hù)授信額度過(guò)大導(dǎo)致較大經(jīng)濟(jì)損失，公司未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，還披露了公司內(nèi)控存在的重大缺陷及整改情況。但是，同期的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)不同于內(nèi)控審計(jì)的否定意見(jiàn)，而是無(wú)保留意見(jiàn)，表明盡管內(nèi)控存在重大缺陷，但并非意味著財(cái)務(wù)報(bào)表存在未調(diào)整的重大錯(cuò)報(bào)，說(shuō)明內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)意見(jiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)不一定為非標(biāo)意見(jiàn)。反之，如財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)為否定或非標(biāo)，那么內(nèi)控一定存在重大缺陷，財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)非被內(nèi)部控制所控制，內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)必定為非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。也即財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)，內(nèi)部控制審計(jì)一定為非標(biāo)意見(jiàn)。

（五）前后期內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系

前期內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的好壞會(huì)對(duì)后期內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生影響，當(dāng)前期出具了非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)，就會(huì)引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)該企業(yè)內(nèi)控的關(guān)注度，對(duì)內(nèi)控的審計(jì)將會(huì)比較嚴(yán)格和慎重，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就會(huì)增加，以至于后期的內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)也會(huì)相應(yīng)根據(jù)前期的審計(jì)結(jié)果而仔細(xì)斟酌；當(dāng)前期出具的是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)，這將給注冊(cè)會(huì)計(jì)師一個(gè)良好的信號(hào)，在對(duì)企業(yè)內(nèi)控審計(jì)時(shí)相對(duì)需要獲取的審計(jì)證據(jù)就會(huì)比較少，后期的內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)也相對(duì)更為樂(lè)觀。同時(shí)，當(dāng)后期的審計(jì)意見(jiàn)出現(xiàn)非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型時(shí)，會(huì)促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注前期的內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)，乃至去核查前期內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)的合理性，從而判斷企業(yè)在內(nèi)控方面是否存有問(wèn)題以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否存在失職行為。就新華制藥2011年度內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)為否定意見(jiàn)，不難推斷這些內(nèi)控重大缺陷是否早已存在于2010年或之前的內(nèi)部控制中，進(jìn)而質(zhì)疑新華制藥2010年度內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的適當(dāng)性。

六、否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的利益相關(guān)方分析

從新華制藥2011年度內(nèi)部控制否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告書(shū)中可知企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師分明對(duì)內(nèi)部控制負(fù)有責(zé)任。企業(yè)的責(zé)任體現(xiàn)在：按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》的規(guī)定，建立健全和有效實(shí)施內(nèi)部控制，并評(píng)價(jià)其有效性是新華制藥董事會(huì)的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任體現(xiàn)在：注冊(cè)會(huì)計(jì)師是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并對(duì)注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷進(jìn)行披露。

否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告對(duì)信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響：馬燕（2012）認(rèn)為，馬后炮難掩嚴(yán)重失職，出現(xiàn)如此“人禍”，新華制藥2011年的內(nèi)控審計(jì)必然不能輕易過(guò)關(guān)。但真正出事后，信永中和才出具內(nèi)控否定意見(jiàn)，如此馬后炮不禁令人起疑。甚至有會(huì)計(jì)師行業(yè)人士說(shuō)，內(nèi)控工作的問(wèn)題一般都不是短時(shí)間內(nèi)存在的，如果公司的內(nèi)控制度并沒(méi)有發(fā)生變化，此前的審計(jì)工作中不可能毫無(wú)察覺(jué)，新華制藥內(nèi)控制度的重大缺陷此前一直沒(méi)有審計(jì)出，而在否定意見(jiàn)報(bào)告書(shū)中信永中和在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中辯稱(chēng)，內(nèi)部控制具有固有局限性，存在不能防止和發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的可能性。此外，由于情況的變化可能導(dǎo)致內(nèi)部控制變得不恰當(dāng)，或?qū)刂普吆统绦蜃裱某潭冉档停鶕?jù)內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果推測(cè)未來(lái)內(nèi)部控制的有效性具有一定風(fēng)險(xiǎn)。這都是不對(duì)的，審計(jì)就是發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，上市公司的內(nèi)控審計(jì)是審計(jì)工作中的重要一環(huán)。制度的缺陷沒(méi)有審計(jì)出來(lái)，絕對(duì)是事務(wù)所的責(zé)任。無(wú)論從哪個(gè)方面講，都是事務(wù)所的嚴(yán)重失職。

否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告對(duì)新華制藥公司的影響：上述重大缺陷使得新華制藥對(duì)山東欣康祺醫(yī)藥有限公司及與其存在擔(dān)保關(guān)系方形成大額應(yīng)收款項(xiàng)60731千元，同時(shí)，因欣康祺醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，可能使新華制藥遭受較大經(jīng)濟(jì)損失，大額應(yīng)收賬款60731千元或成壞賬打水漂了。截止2012年4月26日，2012年第一季度凈利潤(rùn)同比減少近五成。公司26日公布一季報(bào)顯示，1～3月實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入7.70億元，同比下降8.78%；歸屬上市公司股東凈利潤(rùn)1478.61萬(wàn)元，同比下降48.91%。對(duì)于內(nèi)部控制出現(xiàn)了重大缺陷，新華制藥已經(jīng)注意到，并采取了一些措施，在2011年年報(bào)中，針對(duì)報(bào)告期內(nèi)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，公司通過(guò)建立完善相關(guān)制度，增大檢查力度等相應(yīng)措施進(jìn)行了整改：對(duì)子公司控制方面，針對(duì)子公司內(nèi)控制度中缺少多頭授信的規(guī)定及內(nèi)控制度執(zhí)行不嚴(yán)導(dǎo)致對(duì)客戶(hù)授信額度過(guò)大造成損失的問(wèn)題，公司修訂印發(fā)了《山東新華制藥股份有限公司營(yíng)銷(xiāo)信用風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》，對(duì)多頭授信做出明確規(guī)定，并加大了監(jiān)督檢查力度，以防形成新的因授信額度過(guò)大導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)。

否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告對(duì)投資者的影響：當(dāng)這份內(nèi)部控制否定審計(jì)意見(jiàn)一出，次日，公司的股價(jià)就受到了影響，從圖2我們可以看出，公司的股價(jià)從2012年3月23日之后便一直呈現(xiàn)出一個(gè)下降的趨勢(shì)。

七、該案例對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的啟示

篇3

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)； 審計(jì)報(bào)告

一、上市公司審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型總體分析

從表1中可以看出，2009—2011年滬深兩市被出具了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司分別為118家、117家、115家，比例有所下降。

二、出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)公司類(lèi)型分析

通過(guò)對(duì)2009—2011年出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司類(lèi)型匯總，可以看出，ST、*ST、S*ST、SST上市公司每年都占公司總數(shù)的70%左右，比例較高。ST公司是指連續(xù)兩年虧損，被進(jìn)行特別處理的境內(nèi)上市公司；*ST公司是指連續(xù)三年虧損的境內(nèi)上市公司；S*ST公司是尚未進(jìn)行股權(quán)分置改革并連續(xù)三年虧損的上市公司；SST公司是指公司經(jīng)營(yíng)連續(xù)兩年虧損，特別處理還沒(méi)有完成股改的上市公司。ST類(lèi)公司常會(huì)出現(xiàn)連續(xù)巨額虧損、無(wú)力支付到期債務(wù)、所得稅或訴訟案導(dǎo)致的或有事項(xiàng)等，此類(lèi)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相對(duì)較差，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，迫于客戶(hù)的壓力或者出于謹(jǐn)慎考慮，通常出具無(wú)保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)意見(jiàn)，這既迎合了客戶(hù)的要求又不需要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任（如表2）。

三、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)相關(guān)事項(xiàng)類(lèi)型分析

根據(jù)邢海玲（2009）對(duì)2003—2008年上市公司年報(bào)事項(xiàng)分類(lèi)方法，將非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)所涉及的事項(xiàng)分為六個(gè)方面：一是影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的不確定事項(xiàng)；二是涉及訴訟事項(xiàng)；三是證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查未獲處理事項(xiàng)；四是審計(jì)范圍受限；五是資產(chǎn)權(quán)屬及交易事項(xiàng)不確定；六是其他。由表3可以看出，影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的不確定事項(xiàng)所占比例最高。

四、非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型分析

以2010年為例，對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型進(jìn)行具體分析。

（一）無(wú)保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)類(lèi)型分析

表4為無(wú)保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段統(tǒng)計(jì)表。

1.在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)中，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性所占的比重較大，有69家，接近全部無(wú)保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)報(bào)告的79.31%，其中ST和*ST的公司占了較大比例。具體原因有：公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于停頓狀態(tài)，資不抵債，重大借款逾期，巨額虧損，重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)的不確定性，無(wú)法變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)等。例如，*ST嘉瑞（000156），截至2010年12月31日，其未彌補(bǔ)虧損仍達(dá)75 412.53萬(wàn)元，歸屬于母公司股東權(quán)益亦為-30 136.65萬(wàn)元，25 620.96萬(wàn)元銀行借款處于逾期狀態(tài)，其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性。

2.重大訴訟、逾期擔(dān)保事項(xiàng)影響的不確定性，涉及該事項(xiàng)的有7家公司，占到8%以上的比例。*ST威達(dá)（000603）經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)單一公司依賴(lài)性較大，缺乏獨(dú)立性，其未來(lái)盈利能力存在重大不確定性，可能無(wú)法在正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。截至審計(jì)報(bào)告日，威達(dá)公司的訴訟事項(xiàng)仍在審理之中，訴訟結(jié)果存在重大不確定性。

3.證監(jiān)局立案調(diào)查，尚未獲知調(diào)查結(jié)果。有6家公司涉及該事項(xiàng)。ST磁卡（600800）因涉嫌違反證券法于2005年10月18日被中國(guó)證監(jiān)會(huì)天津稽查局稽查，截至審計(jì)報(bào)告日尚未收到正式結(jié)論。

（二）保留意見(jiàn)類(lèi)型分析

1.無(wú)法函證判斷該項(xiàng)估計(jì)是否合理有4家。

2.由于審計(jì)范圍受限，未能實(shí)施必要的審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)判斷有1家。

3.無(wú)法對(duì)存貨和固定資產(chǎn)進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)有1家。

4.母子公司投資關(guān)系或關(guān)聯(lián)方異常有3家。*ST滬科，無(wú)法對(duì)子公司的財(cái)務(wù)狀況實(shí)施必要的審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，母公司報(bào)表中對(duì)子公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資已減值到零。

5.項(xiàng)目未啟動(dòng)無(wú)法確定其合理性有1家。

6.明顯矛盾事項(xiàng)有1家。*ST三聯(lián)，三聯(lián)商社公司與三聯(lián)集團(tuán)及其所屬單位的對(duì)賬工作截至審計(jì)報(bào)告日，雙方并未確定對(duì)賬結(jié)果和差異情況，協(xié)議能否得到有效執(zhí)行存在極大的不確定性。

7.協(xié)議尚未履行，導(dǎo)致事項(xiàng)不確定性有1家。

8.案件審理中，事項(xiàng)不確定性有1家。

9.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的采用產(chǎn)生的疑慮有2家。

（三）保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)類(lèi)型分析

1.經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~連續(xù)負(fù)數(shù)有8家。

2.立案稽查，截至審計(jì)報(bào)告日尚未收到稽查結(jié)果有4家。

3.不符合《公司法》的相關(guān)規(guī)定，存在遭受外部處罰風(fēng)險(xiǎn)的有3家。

4.存在的問(wèn)題等事項(xiàng)未得到落實(shí)和妥善處理的有1家。

5.歷史原因有1家。

（四）無(wú)法表示意見(jiàn)特征分析

1.嚴(yán)重資不抵債，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)公司按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制的2010年度財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)判斷的有6家。

2.被審單位出具的解釋無(wú)法實(shí)施更進(jìn)一步的審計(jì)程序確定其存在及合理性的有2家。（1）*ST中華A利息公司解釋是由于債務(wù)人與相關(guān)文件理解差異引起的少計(jì)利息差異，無(wú)法確定其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響；（2）審計(jì)判斷綠大地的某項(xiàng)資產(chǎn)已出現(xiàn)明顯減值跡象，但綠大地公司基于對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃及經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變等原因而認(rèn)為該項(xiàng)資產(chǎn)不會(huì)發(fā)生減值，無(wú)法就此事項(xiàng)對(duì)綠大地公司財(cái)務(wù)報(bào)告的影響程度進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。

3.函證結(jié)果未收回有1家。*ST廣夏未收到回函，一些重要的應(yīng)收款和存貨無(wú)法確定可收回金額和盤(pán)查程序。

4.客觀原因?qū)е滦枰男畔①Y料難以獲得有3家。*ST中華A貸款卡信息資料因未年檢及貸款卡系統(tǒng)升級(jí)未更新相關(guān)信息等原因，造成難以核對(duì)相關(guān)擔(dān)保信息等或有事項(xiàng)是否與披露相符；又如因?yàn)橹亟M中達(dá)成的關(guān)于壞賬計(jì)提比例的草案能否獲得批準(zhǔn)具有重大的不確定性，無(wú)法評(píng)價(jià)公司對(duì)上述款項(xiàng)計(jì)提55%的壞賬準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)估計(jì)以及預(yù)計(jì)負(fù)債的金額是否合理。

5.主觀原因?qū)е滦枰男畔①Y料難以獲得，無(wú)法實(shí)施滿(mǎn)意的審計(jì)程序有2家。振興生化對(duì)子公司納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表因無(wú)法獲得財(cái)務(wù)資料導(dǎo)致此事項(xiàng)對(duì)公司2010年度凈利潤(rùn)和現(xiàn)金流量的影響無(wú)法確定。

6.明顯矛盾有1家。*ST廣夏債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)金額與廣夏實(shí)業(yè)公司賬面列示應(yīng)付款項(xiàng)金額不一致。

（五）否定意見(jiàn)特征分析

2010年沒(méi)有出具否定意見(jiàn)的報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過(guò)審計(jì)后，認(rèn)為被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表存在下述情況之一時(shí)，應(yīng)出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告：會(huì)計(jì)處理方法的選用嚴(yán)重違反《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定，被審計(jì)單位拒絕進(jìn)行調(diào)整；會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重歪曲了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況，被審計(jì)單位拒絕進(jìn)行調(diào)整。如果審計(jì)師出具否定意見(jiàn)，意味著與業(yè)務(wù)單位的關(guān)系破裂，出于謹(jǐn)慎性考慮，一般不會(huì)出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

通過(guò)對(duì)2010年上市公司年報(bào)審計(jì)報(bào)告出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)總體情況分析以及出具各種非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的原因進(jìn)行系統(tǒng)詳細(xì)的分析可以看出：

1.財(cái)務(wù)狀況惡化、經(jīng)營(yíng)成果不佳的上市公司是被發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的主要對(duì)象，這從2010年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)在不同公司中分布情況也可以看出，大部分“無(wú)保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段”及“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告在ST類(lèi)公司中。

2.從非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型看，“無(wú)保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段”比例最大，其原因較多的在于“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”、“重大訴訟、逾期擔(dān)保事項(xiàng)影響的不確定性”和“證監(jiān)局立案調(diào)查，尚未獲知調(diào)查結(jié)果”。其次是“保留意見(jiàn)”和“無(wú)法表示意見(jiàn)”，其中無(wú)法表示意見(jiàn)有5家集中在ST類(lèi)公司?！盁o(wú)保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段”審計(jì)意見(jiàn)涉及的公司數(shù)量較多，在非標(biāo)意見(jiàn)中占的比例較高。這一方面說(shuō)明上市公司的大部分非標(biāo)意見(jiàn)涉及事項(xiàng)并未嚴(yán)重到導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留甚至無(wú)法表示意見(jiàn)的程度；另一方面，不排除少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于公司壓力，以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他類(lèi)型審計(jì)意見(jiàn)的可能性，反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和獨(dú)立性方面還有待進(jìn)一步提高。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 白憲生，高月娥.關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)影響的研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（6）.

[2] 邢海玲.非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)注意領(lǐng)域研究——基于上市公司2003-2008年度報(bào)告的數(shù)據(jù)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2009（11）.

篇4

關(guān)鍵詞：審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型 CEO薪酬 相關(guān)性

一、引言

隨著所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，隨之產(chǎn)生的便是委托問(wèn)題。在委托問(wèn)題下，股東與管理者的目標(biāo)往往出現(xiàn)不一致的情形，為解決抑或是改善這種情況，公司常常采用激勵(lì)手段。而另一方面，大股東與中小股東兩者之間的委托問(wèn)題也不可避免，中小股東利益被大股東侵占的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，而獨(dú)立的第三方審計(jì)則較好地解決了這個(gè)問(wèn)題。依靠會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，能夠?qū)矩?cái)務(wù)報(bào)表層面是否遵守了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度的相關(guān)規(guī)定做出判斷，同時(shí)能夠?qū)矩?cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是否客觀、公允地反映出被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等情況進(jìn)行反映，進(jìn)而可以有效降低信息提供者與其他利益相關(guān)者的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。高管薪酬與外部審計(jì)分別為內(nèi)部和外部控制機(jī)制，均屬于公司治理的內(nèi)容，二者均能夠?qū)緲I(yè)績(jī)產(chǎn)生影響，而審計(jì)意見(jiàn)作為外部控制機(jī)制，還能夠?qū)Y本市場(chǎng)上的廣大投資者產(chǎn)生一定的影響。而CEO作為公司高管中的重要一員，其薪酬水平與審計(jì)意見(jiàn)是否存在相關(guān)性呢？其作用方向又是怎樣？本文旨在探究審計(jì)意見(jiàn)對(duì)CEO薪酬影響的顯著性關(guān)系，為審計(jì)這一治理機(jī)制提供一定的依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

對(duì)CEO薪酬這一問(wèn)題最先展開(kāi)研究的是Ciscel（1974），認(rèn)為經(jīng)理人薪酬與企業(yè)的業(yè)績(jī)相關(guān)性不大，與企業(yè)規(guī)模有較強(qiáng)相關(guān)性；Coughlan（1985）研究了CEO薪酬與企業(yè)績(jī)效存在一定相關(guān)關(guān)系。在國(guó)內(nèi)，李增泉（2000）在研究激勵(lì)機(jī)制與公司績(jī)效中發(fā)現(xiàn)上市公司經(jīng)理人報(bào)酬與企業(yè)績(jī)效并不相關(guān)，而與企業(yè)的規(guī)模相關(guān)；而劉斌、劉星等（2003）在CEO薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)互動(dòng)效應(yīng)的研究中發(fā)現(xiàn)CEO薪酬的提升有助于提高企業(yè)規(guī)模和股東財(cái)富，CEO薪酬的提升和降低也受到營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率和總資產(chǎn)凈利率的影響；楊青、高銘（2009）發(fā)現(xiàn)CEO薪酬與公司業(yè)績(jī)呈正相關(guān)，而董事薪酬與公司業(yè)績(jī)無(wú)顯著相關(guān)性；彭壁玉、（2007）關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)與CEO薪酬的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)結(jié)構(gòu)及外部董事比例等對(duì)CEO薪酬有顯著影響；陳德修等（2014）從CEO薪酬粘性的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)上市公司在虧損嚴(yán)重下，薪酬粘性明顯，隨著業(yè)績(jī)的提升，這種粘性逐步減弱并消失。針對(duì)CEO薪酬這一問(wèn)題的探討，學(xué)術(shù)界更多的將目光聚焦于其與公司業(yè)績(jī)的相關(guān)探討，近幾年與公司治理及薪酬粘性上也不斷觸及。國(guó)外對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的研究大體圍繞審計(jì)意見(jiàn)與事務(wù)所特征及審計(jì)意見(jiàn)與公司治理展開(kāi)，DeAngelo（1981）提出規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量相對(duì)較好；Carcell和Neal（1997）的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司內(nèi)部存在類(lèi)似審計(jì)委員會(huì)等的審計(jì)組織，以及企業(yè)內(nèi)部董事比例越高，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)呈正相關(guān)關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的研究集中于審計(jì)意見(jiàn)的相關(guān)影響因素與審計(jì)意見(jiàn)的后果及公司治理之間的關(guān)系。呂先锫和王偉（2007）等分析了在我國(guó)的審計(jì)師市場(chǎng)上能夠影響審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的相關(guān)決定因素；蔣榮、劉星、劉斌（2007）運(yùn)用Logist回歸方法探討外部審計(jì)的治理效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)CEO變更與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)正相關(guān)；曹瓊等（2013）針對(duì)盈余管理與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)之間相關(guān)性的研究發(fā)現(xiàn)二者存在正相關(guān)關(guān)系。總體而言，學(xué)術(shù)界對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)注更大，多與高管變更、高管薪酬敏感度等角度相結(jié)合，但并未針對(duì)CEO薪酬本身與審計(jì)意見(jiàn)的相關(guān)性進(jìn)行針對(duì)性探討，因而本文希望對(duì)二者相關(guān)性進(jìn)行研究以了解內(nèi)外部公司治理機(jī)制之間的關(guān)聯(lián)。

三、理論分析與研究假設(shè)

公司治理的出現(xiàn)能夠在一定程度上解決委托問(wèn)題，CEO作為公司高層管理人員，與股東存在著委托關(guān)系，公司治理中的高管薪酬激勵(lì)能夠促使其目標(biāo)與股東的目標(biāo)更加趨于一致。同時(shí)，外部審計(jì)制度能夠針對(duì)管理層所的財(cái)務(wù)報(bào)表信息進(jìn)行合規(guī)性及可靠性等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而達(dá)到監(jiān)督的目的。因而，本文推斷，在其他情況一定的條件下，標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)能夠?qū)κ袌?chǎng)釋放積極肯定的信號(hào)，有利于公司的進(jìn)一步發(fā)展，作為高層的CEO薪酬也能夠得到一定的促進(jìn)；另一方面，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)能力的肯定，具備良好治理結(jié)構(gòu)的企業(yè)能夠有更大的潛力為CEO提供高報(bào)酬。與此同時(shí)，區(qū)分企業(yè)性質(zhì)來(lái)看，本文推測(cè)民營(yíng)企業(yè)CEO薪酬受審計(jì)意見(jiàn)影響的程度將大于國(guó)有企業(yè)，相對(duì)而言，國(guó)企高管薪酬較為穩(wěn)定，而民營(yíng)企業(yè)以績(jī)效衡量的可能性更大。根據(jù)收集數(shù)據(jù)的情況將審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型按如下分類(lèi)進(jìn)行取值：標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)取值為0，無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段、無(wú)保留意見(jiàn)加說(shuō)明段取值為1；保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段、保留意見(jiàn)加說(shuō)明段取值為2；否定意見(jiàn)、否定意見(jiàn)加說(shuō)明段取值為3；拒絕發(fā)表意見(jiàn)、無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)取值為4?；诖吮疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：在其他條件一定的情形下，審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型取值越低，CEO獲得的薪酬越高；

H2：在其他條件一定的情形下，民營(yíng)企業(yè)CEO薪酬受審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型取值影響程度更大。

由于審計(jì)意見(jiàn)的出具具有滯后性，因而本文審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型對(duì)CEO薪酬的影響應(yīng)滯后一期。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2012―2013年滬深兩市上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，由于行業(yè)特殊性剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)（以2012年證監(jiān)會(huì)分類(lèi)為標(biāo)準(zhǔn)），處理了異常值，如薪酬為0或空值的樣本，另外，還剔除了數(shù)據(jù)缺失、遺漏及年份不連續(xù)的樣本，最終得到4 160個(gè)樣本。本文數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，采用Excel 2010及stata 12.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理及統(tǒng)計(jì)。

（二）變量定義與模型選取

本文研究審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型對(duì)上市公司CEO薪酬的影響，以上市公司CEO薪酬的對(duì)數(shù)Pay為被解釋變量，解釋變量為審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型取值op。同時(shí)，考慮到上市公司CEO薪酬也受到其他因素影響，本文加入了一些控制變量。具體包括：size為企業(yè)規(guī)模，由總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)得到，企業(yè)的規(guī)模不同，上市公司CEO的薪酬基準(zhǔn)往往不同；lev為資產(chǎn)負(fù)債率，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的高低反映企業(yè)長(zhǎng)期償債能力及資本結(jié)構(gòu)的合理程度，能夠在一定程度上反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，繼而對(duì)CEO薪酬產(chǎn)生影響；tobinq值反映企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值是否大于為企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金流量的資本成本，roa為總資產(chǎn)收益率，即企業(yè)凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值，二者均能反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，并進(jìn)一步對(duì)CEO薪酬產(chǎn)生影響。本文同時(shí)設(shè)置了行業(yè)和年度虛擬變量，處于該行業(yè)或年度取1，否則為0。

本文所采用的數(shù)據(jù)模型如下：

Pay=a0+a1op+a2size+a3lev+a4tobinq+a5roa+∑Year+∑Industry+ξ

本文以審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型為解釋變量，以上市公司CEO薪酬為被解釋變量，通過(guò)建立線(xiàn)性回歸模型，研究審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型取值對(duì)上市公司CEO薪酬的影響。

五、回歸結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析（見(jiàn)表1）

從上表的描述性統(tǒng)計(jì)可知，不同公司CEO薪酬的差異較大，這與公司的規(guī)模及盈利能力等有一定關(guān)系；審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型從0―4均有覆蓋，但從均值可知，整體而言滬深兩市的審計(jì)報(bào)告仍是以標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)數(shù)量最多。從最大值和最小值上看各指標(biāo)，可見(jiàn)各公司不論規(guī)模還是資產(chǎn)負(fù)債率等均存在較大的差異。

（二）Pearson相關(guān)性分析（見(jiàn)表2）

由Pearson相關(guān)性分析結(jié)果可知，本文各變量的相關(guān)性均不超過(guò)0.5，因而可以排除各變量間存在嚴(yán)重多重共線(xiàn)性的問(wèn)題。CEO薪酬對(duì)數(shù)pay與op、size、roa均在1%水平下顯著，且與op呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步支持了前文的推測(cè)。更為具體的結(jié)果通過(guò)回歸結(jié)果來(lái)呈現(xiàn)。

（三）回歸結(jié)果分析

由下頁(yè)表3結(jié)果分析，CEO薪酬與tobinq值、企業(yè)規(guī)模和總資產(chǎn)收益率呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明CEO薪酬受到企業(yè)規(guī)模的約束，薪酬的上升與效應(yīng)也是正相關(guān)的，這符合前文的推測(cè)。與審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的取值在顯著性水平為1%下呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，其相關(guān)系數(shù)為 -0.1428，對(duì)CEO薪酬的影響有較為明顯的約束作用，即在審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型取值越大時(shí)，CEO所獲取的薪酬將減少。該結(jié)果驗(yàn)證了本文的假設(shè)1：在其他條件一定的情形下，審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型取值越低，CEO獲得的薪酬越高，反之亦然。

本文同時(shí)根據(jù)行業(yè)進(jìn)行了分樣本回歸，回歸結(jié)果表明，在所有行業(yè)中只有制造業(yè)回歸結(jié)果最為顯著，擬合度及顯著性水平均良好，且回歸結(jié)果與上述總樣本回歸結(jié)論一致。原因可能是相較其他行業(yè)，制造業(yè)屬于大行業(yè)，樣本量較大，具有代表性。由于篇幅所限，結(jié)果不在此列示。

由表4結(jié)果可分析發(fā)現(xiàn)，不論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，審計(jì)意見(jiàn)取值類(lèi)型與CEO薪酬間始終存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，各變量與CEO薪酬的相關(guān)性均能夠驗(yàn)證假設(shè)1的結(jié)論，在民營(yíng)類(lèi)樣本中，除lev顯著性不高以外，其他變量顯著性均良好。國(guó)有類(lèi)樣本中op的相關(guān)系數(shù)為-0.1941，而民營(yíng)類(lèi)則為-0.1491，表明國(guó)有類(lèi)樣本中CEO薪酬受審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型取值的影響程度略高于民營(yíng)類(lèi)樣本，與上文中假設(shè)不符。本文認(rèn)為出現(xiàn)該情況的原因可能是近些年來(lái)，國(guó)企不斷改制，公司化管理越來(lái)越規(guī)范，與過(guò)去相比受到的行政性指令不斷減小的結(jié)果。

六、結(jié)論

本文的研究結(jié)果表明：審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型同CEO薪酬存在顯著的相關(guān)關(guān)系，當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)，CEO更有可能獲得較高的報(bào)酬；當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型為非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)，CEO獲得較高報(bào)酬的可能性降低。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)CEO薪酬均受到審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的影響，二者影響程度差異不大。本文在一定程度上豐富了審計(jì)意見(jiàn)與CEO薪酬的相關(guān)研究，為企業(yè)在制定CEO薪酬時(shí)更具有針對(duì)性，可充分考慮外部審計(jì)意見(jiàn)的影響。同時(shí)，將不同的治理機(jī)制結(jié)合考慮，有助于對(duì)公司治理有進(jìn)一步的理解。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ciseel D. H.Determinants of Executive Compensation[J].Southern Economic Journal，1974，（40）：613-617.

[2]A.T.Coughlan，R.C.Schmidt.Executive compensation，management turnover，and firm Performance[J].Journal of Accounting and Economics，1985，（7）：43-66.

[3]李增泉.激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)績(jī)效――一項(xiàng)基于上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（01）：24-30.

[4]劉斌，劉星，李世新，何順文.CEO薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)互動(dòng)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2003，（03）：35-39+65.

[5]楊青，高銘，Besim Burcin Yurtoglu.董事薪酬、CEO薪酬與公司業(yè)績(jī)――合謀還是共同激勵(lì)？[J].金融研究，2009，（06）：111-127.

[6]彭璧玉，.公司治理結(jié)構(gòu)與CEO薪酬決定：一個(gè)理論綜述[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2007，（03）：19-25.

[7]陳修德，彭玉蓮，吳小節(jié).中國(guó)上市公司CEO薪酬粘性的特征研究[J].管理科學(xué)，2014，（03）：61-74.

[8]DeAngelo，L.E.Auditor Size and Audit Quality[J].Journal of Accounting and conomics，1981，（3）：183-199.

[9]Carcello，J.V and Nea1，T.L.Audit committee composition and Auditor reporting[J].The Accounting Review，2000，（75）：453-457.

[10]呂先锫，王偉.注冊(cè)會(huì)計(jì)師非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)影響因素的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2007，（1）.

[11]蔣榮，劉星，劉斌.中國(guó)上市公司外部審計(jì)治理有效性的實(shí)證研究――基于CEO變更視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2007，（11）：92-103.

[12]曹瓊，卜華，楊玉鳳，劉春艷.盈余管理、審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見(jiàn)[J].審計(jì)研究，2013，（06）：76-83.

篇5

關(guān)鍵詞:股權(quán)結(jié)構(gòu);審計(jì)意見(jiàn);類(lèi)型機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào):F239.65

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、理論分析

(一)審計(jì)委托主體利益角度

透過(guò)漫長(zhǎng)的審計(jì)史,通常認(rèn)為審計(jì)源于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。而且,隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要性得到凸顯,審計(jì)的職業(yè)地位也相應(yīng)提高。審計(jì)關(guān)系當(dāng)事人包括委托方、受托方和被審計(jì)方,對(duì)應(yīng)于上市公司則為股東、審計(jì)單位、管理層。股東作為審計(jì)委托主體有權(quán)決定聘任或解聘審計(jì)單位,其自身利益取向則決定著其對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的需求類(lèi)型。但是,并不是每個(gè)股東都能夠參與這一決定過(guò)程。即便有些股東能參與,由于缺乏絕對(duì)控制權(quán)也無(wú)法撼動(dòng)最終決定。因而,股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠決定誰(shuí)能最終左右股東大會(huì)的決定,進(jìn)而影響到公司對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型的需求。從這個(gè)角度看來(lái),股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型的影響是主動(dòng)性的。

楊孟環(huán)通過(guò)分析股權(quán)高度集中、股權(quán)高度分散、股權(quán)適度集中、國(guó)有控股公司等四種公司治理模式對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響,他認(rèn)為,股權(quán)結(jié)構(gòu)決定實(shí)質(zhì)上的審計(jì)委托主體,審計(jì)委托主體的利益取向會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。在其他條件一定的情況下,股權(quán)適度集的公司比股權(quán)高度集中和股權(quán)高度分散的公司,注冊(cè)會(huì)計(jì)更可能發(fā)表真實(shí)可信的審計(jì)意見(jiàn);非國(guó)有相對(duì)控股公司比國(guó)有相對(duì)控股公司更可能發(fā)表真實(shí)可信的審計(jì)意見(jiàn)。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)角度

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)有重要錯(cuò)報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表仍發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)組成。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下,審計(jì)人員更注重審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分,必將成為審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的考察對(duì)象。審計(jì)人員通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估從而在計(jì)劃審計(jì)階段確定會(huì)計(jì)報(bào)表和賬戶(hù)余額兩個(gè)層次上的重要性水平,而這個(gè)重要性水平將會(huì)影響到最終審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型。因此,從這個(gè)角度看來(lái),股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的影響是被動(dòng)性的,改變重要性水平是審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位股權(quán)結(jié)構(gòu)的應(yīng)對(duì)式策略。董南雁、張俊瑞認(rèn)為,在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式的影響下,控制風(fēng)險(xiǎn)也成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的重要原則。風(fēng)險(xiǎn)大小成為影響審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的基本因素。而不同的股權(quán)結(jié)構(gòu),在其他條件相同或相似的情況下,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言,所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)也不同。因此股權(quán)結(jié)構(gòu)可能影響審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型。

(三)談判能力角度

Zeff認(rèn)為,會(huì)計(jì)信息具有“經(jīng)濟(jì)后果”,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程是一種政治化程序。鑒于上述觀點(diǎn),本文同樣認(rèn)為,審計(jì)意見(jiàn)同樣具有“經(jīng)濟(jì)后果”,其形成過(guò)程是一個(gè)審計(jì)人員與被審計(jì)單位股東或管理層的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程。在這個(gè)動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中,談判砝碼發(fā)揮著重要的作用。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu),上市公司的談判能力必將會(huì)有所差異。對(duì)于一個(gè)具有高度集中股權(quán)結(jié)構(gòu)的上市公司而言,其更容易形成一個(gè)強(qiáng)有力的審計(jì)意見(jiàn)需求欲望,這將促使其通過(guò)各種途徑影響到審計(jì)人員出具的審計(jì)意見(jiàn)。而對(duì)于一個(gè)國(guó)有控股的上市公司來(lái)說(shuō),其還可以動(dòng)用到政府部門(mén)的行政干預(yù)這招殺手锏,這對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響更是巨大。既然是雙方的博弈,審計(jì)單位同樣也擁有自身的談判砝碼,即規(guī)模和聲譽(yù)。

董南雁、張俊瑞認(rèn)為,在這樣的博弈關(guān)系中,雙方的談判能力也至關(guān)重要。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言,其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模和聲譽(yù)就是其談判能力的代表。而對(duì)被審計(jì)單位而言,由于審計(jì)市場(chǎng)是一個(gè)受管制的有限競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),其談判能力并不主要在于其威脅更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的姿態(tài)。而對(duì)上市公司而言,不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)意味著不同的談判能力。特別在內(nèi)部人控制情況下,上市公司的談判能力很可能大大增強(qiáng)。所以,股權(quán)結(jié)構(gòu)也可以影響到審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型。

二、現(xiàn)實(shí)考察

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)改革而逐步進(jìn)人市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。作為證券市場(chǎng)中最重要的上市公司以及上市公司中最重要的權(quán)利安排一股權(quán)結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出其特殊性。我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度改革從一開(kāi)始就只是作為一個(gè)有益的嘗試而進(jìn)行的,股份公司大多數(shù)是由國(guó)有企業(yè)改制而成,為突出公有制的主導(dǎo)地位,對(duì)國(guó)有資產(chǎn)折股進(jìn)入股份公司的股份總量及其結(jié)構(gòu)也有必要的規(guī)定,因而,我國(guó)大多數(shù)上市公司都是由國(guó)有大中型企業(yè)改組改制而來(lái)。由于不允許國(guó)有股及法人股上市交易(股權(quán)分置改革前),從而使我國(guó)上市公司出現(xiàn)一種特殊且復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu),且公司的股份以不可流通的國(guó)有股和法人股占大多數(shù),可流通的部分所占比例很小。隨著股權(quán)分置改革的實(shí)施,原來(lái)不可流通的國(guó)有股和法人股逐漸開(kāi)始進(jìn)入流通市場(chǎng),并將最終實(shí)現(xiàn)全流通。

篇6

[關(guān)鍵詞]上市公司；持續(xù)經(jīng)營(yíng)；不確定性；審計(jì)意見(jiàn)；分析

一、引言

企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)難度，導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)問(wèn)題也就引起了人們的普遍關(guān)注[1].我國(guó)自1997年出現(xiàn)首份對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告以來(lái)①，這類(lèi)審計(jì)報(bào)告大量出現(xiàn)。從1998年12月《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《準(zhǔn)則》）征求意見(jiàn)稿到2003年7月正式頒布實(shí)施《準(zhǔn)則》修訂稿[2]，幾年來(lái)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)已發(fā)生了較大的變化。本文的研究根據(jù)《準(zhǔn)則》修訂前（1997～2001年）和修訂后（2002—2004年）兩個(gè)時(shí)間段，對(duì)我國(guó)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)展開(kāi)研究。

二、上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的總體情況

（一）對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告數(shù)量

根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，我國(guó)從1997年第一份上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)以后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的數(shù)量呈上升趨勢(shì)，從1997年的3份，到2004年的68份，占各年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比重由3.19％上升到50％左右②[3].其中兩次較大幅度的增長(zhǎng)出現(xiàn)在1998年和2003年。由1997年的3份增加到1998年的20份，明顯地折射出1998年《準(zhǔn)則》的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定審計(jì)意見(jiàn)的影響。盡管《準(zhǔn)則》對(duì)1998年的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有法定約束，但已產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。2003年關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)報(bào)告較2002有較大增長(zhǎng)，而2002年相對(duì)于2001年則變化不大，這也部分地折射出2003年《準(zhǔn)則》修訂稿的頒布實(shí)施對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)的影響。2003年獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則修訂稿頒布實(shí)施后，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占當(dāng)年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比重高達(dá)52.34％。

（二）持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)的類(lèi)型

1997～2004年期間我國(guó)上市公司的審計(jì)報(bào)告中有298份出現(xiàn)關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)，其中帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)共107份，保留意見(jiàn)18份，帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)74份，否定意見(jiàn)4份，無(wú)法表示意見(jiàn)的95份。

通過(guò)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)類(lèi)型的進(jìn)一步分析，有兩個(gè)問(wèn)題值得引起注意和思考。

一是出現(xiàn)了否定意見(jiàn)。重慶會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)渝鈦白1997年度的財(cái)務(wù)報(bào)告出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，這成為我國(guó)第一份注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司發(fā)表否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，而這份頗具“勇氣”的否定意見(jiàn)恰恰是關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定事項(xiàng)的。隨后1998年、1999年、2000年各出現(xiàn)一份。其中代碼600833的上市公司商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)連續(xù)兩年（1999、2000）被出具了否定意見(jiàn)，且均與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性事項(xiàng)有關(guān)。

筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告在1997～2004年的8年問(wèn)僅僅出具了4份，且均發(fā)生在2003年《準(zhǔn)則》修訂之前。值得思考的是，修訂后的準(zhǔn)則是否使越來(lái)越多的上市公司“逃離”了否定意見(jiàn)的條件范圍，還是修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了判定審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的條件，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表該種意見(jiàn)類(lèi)型的比率大大降低了。

二是無(wú)法表示意見(jiàn)（拒絕表示意見(jiàn)）出現(xiàn)率居高不下。在帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)與無(wú)法表示意見(jiàn)五種審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型中，帶解釋性說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)占總數(shù)最多，其次就是無(wú)法表示意見(jiàn)類(lèi)型?！稖?zhǔn)則》修訂前上市公司因持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性而被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告所占當(dāng)年持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定審計(jì)報(bào)告的比例較高，在1/3以上。

無(wú)法表示意見(jiàn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言是比較樂(lè)意選擇的，但這種意見(jiàn)在西方國(guó)家受到一定程度的批評(píng)和限制。

無(wú)法表示意見(jiàn)，無(wú)疑是承認(rèn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在經(jīng)過(guò)一番勞動(dòng)后并無(wú)收獲，這是報(bào)告使用者所不愿看到的，但可以把關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的無(wú)法表示意見(jiàn)看成審計(jì)委托雙方的一種計(jì)謀：對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，規(guī)避了一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)委托人而言，完成了委托、對(duì)報(bào)告使用者有了交代。

值得關(guān)注的是，審計(jì)中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的無(wú)法表示意見(jiàn)，2002年較2000年和2001年有較大幅度的降低，且2002—2004年的出具情況穩(wěn)定在23.21-27.94％之間，由此也可以推論，《準(zhǔn)則》修訂稿關(guān)于對(duì)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的修改對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為有了一定的指導(dǎo)作用。

（三）持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)表述出現(xiàn)的位置

從注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)意見(jiàn)中明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的情況來(lái)看，一方面注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠運(yùn)用專(zhuān)業(yè)判斷對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)困境和經(jīng)營(yíng)困境等發(fā)表意見(jiàn)，但另一方面也看出注冊(cè)會(huì)計(jì)師所發(fā)表的此類(lèi)意見(jiàn)在意見(jiàn)類(lèi)型上存在差異，在表述形式上也各有不同。有相當(dāng)比重的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)屬于帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)或帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)。

《準(zhǔn)則》修訂前，有55份審計(jì)報(bào)告在意見(jiàn)段之后提及了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性，占這一期間130份此類(lèi)意見(jiàn)的42.31％?！稖?zhǔn)則》修訂后，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的表述在意見(jiàn)段之后的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在意見(jiàn)段之前的，有107份審計(jì)意見(jiàn)在意見(jiàn)段之后提及了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性，占這一期間168份意見(jiàn)的63.69％。

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師明確提及上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性問(wèn)題上，由于通常把注冊(cè)會(huì)計(jì)師以拒絕表示意見(jiàn)或保留意見(jiàn)類(lèi)型出具的報(bào)告視為上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性，而如果僅僅出具了帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)，或持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的說(shuō)明段列于帶解釋說(shuō)明段保留意見(jiàn)的意見(jiàn)段之后，那么很可能給信息使用者造成一些誤解甚至誤導(dǎo)。這種持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)表述差異可能由于被審計(jì)的上市公司在財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況上確實(shí)存在著差異，但也有可能是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師以嚴(yán)重程度較低的意見(jiàn)表述方式向被審計(jì)上市公司妥協(xié)造成的。

以往文獻(xiàn)對(duì)上述問(wèn)題已經(jīng)作出了一定的關(guān)注和研究。陳朝暉認(rèn)為，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性較大、財(cái)務(wù)報(bào)告又沒(méi)有進(jìn)行充分披露的情況下，發(fā)表保留意見(jiàn)或帶說(shuō)明段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)是不正確的[4].孫錚、王躍堂通過(guò)描述性分析提出，近年來(lái)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司出具的審計(jì)報(bào)告中確實(shí)存在著運(yùn)用說(shuō)明段改變審計(jì)意見(jiàn)性質(zhì)的傾向，他們認(rèn)為原因一方面來(lái)自于上市公司的要求和壓力，另一方面是注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀上認(rèn)為說(shuō)明段為其改變審計(jì)意見(jiàn)的性質(zhì)、推卸法律責(zé)任提供了途徑[5].中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室也認(rèn)為對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)所存在的最大問(wèn)題是“量刑不準(zhǔn)”[6].如果對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)表述形式不當(dāng)，很可能對(duì)投資者準(zhǔn)確理解會(huì)計(jì)信息造成誤導(dǎo)，產(chǎn)生不利的經(jīng)濟(jì)后果。

由此，筆者認(rèn)為《準(zhǔn)則》在此方面的規(guī)范作用并不如所期望的那樣。有必要在考察上市公司財(cái)務(wù)因素的基礎(chǔ)上考察其他因素對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)表述行為的影響，為審計(jì)報(bào)告使用者正確理解持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的審計(jì)報(bào)告、進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的審計(jì)報(bào)告行為提供必要的依據(jù)。

三、持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的來(lái)源

審計(jì)報(bào)告是審計(jì)的最終產(chǎn)品，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)在一定程度上反映了當(dāng)前上市公司、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或制度、審計(jì)準(zhǔn)則及注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在的一些問(wèn)題。修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的落腳點(diǎn)，即充分關(guān)注可能導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況。

這一變化貫穿于修訂后的全部準(zhǔn)則，具有更強(qiáng)的可操作性。為此，這里仍根據(jù)《準(zhǔn)則》修訂前和修訂后兩個(gè)時(shí)間段，分析檢驗(yàn)修訂后的《準(zhǔn)則》在評(píng)價(jià)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力方面的可操作性是否真正達(dá)到預(yù)期的效果。

（一）來(lái)自《準(zhǔn)則》修訂前的證據(jù)

通過(guò)對(duì)《準(zhǔn)則》修訂前的關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，這一期間因公司的財(cái)務(wù)狀況惡化和公司停產(chǎn)而被注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生懷疑的情況占絕大多數(shù)，超過(guò)了60％，其余依次為：審計(jì)范圍受到限制而無(wú)法對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力發(fā)表意見(jiàn)，大股東及其關(guān)聯(lián)公司占用資金或提供幫助的承諾、存在數(shù)額巨大的或有損失影響了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、子公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在不確定性、公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化影響了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，沒(méi)有遵守銀行貸款協(xié)議、公司的股權(quán)置換頻繁、募集的資金未按規(guī)定使用以及嚴(yán)重違反有關(guān)法律法規(guī)或政策影響了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等③。

（二）來(lái)自《準(zhǔn)則》修訂后的證據(jù)

在進(jìn)行《準(zhǔn)則》修訂后持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)來(lái)源分析時(shí)，我們將來(lái)源按照修訂后的《準(zhǔn)則》中所列示的被審計(jì)單位存在的可能導(dǎo)致對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生疑慮的事項(xiàng)或情況加以分類(lèi)，更加具體地檢驗(yàn)修訂后的《準(zhǔn)則》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的幫助和指導(dǎo)作用?！稖?zhǔn)則》修訂后上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是各種因素的綜合結(jié)果，修訂后《準(zhǔn)則》仍以被審計(jì)公司的財(cái)務(wù)狀況作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師需充分關(guān)注的中心，表明公司財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)時(shí)考慮的主要因素。

筆者也注意到，因存在“對(duì)外巨額擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債”事項(xiàng)而被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)的數(shù)量較之《準(zhǔn)則》修訂前大為增加④。修訂前的《準(zhǔn)則》將“存在數(shù)額巨大的或有損失”一項(xiàng)列為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)予以關(guān)注的“其他方面”，而修訂后的《準(zhǔn)則》將其作為“存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債”列入“財(cái)務(wù)方面”需關(guān)注的事項(xiàng)，更加具體化了。

通過(guò)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的來(lái)源分析，有幾點(diǎn)值得注意：

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師比較注意分析資產(chǎn)質(zhì)量，例如關(guān)注資產(chǎn)的獲利能力。另外，因存在大量巨額擔(dān)?；騻鶆?wù)訴訟，被審計(jì)公司的資產(chǎn)凍結(jié)、抵押、質(zhì)押現(xiàn)象較多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此表示關(guān)注也是重視資產(chǎn)質(zhì)量的表現(xiàn)。這也可以進(jìn)一步說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是盡可能“揭開(kāi)現(xiàn)象看本質(zhì)”。

2.上市公司不僅存在《準(zhǔn)則》所提及的大股東長(zhǎng)期占用巨額資金的現(xiàn)象，關(guān)聯(lián)方占用資金的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重，且存在一部分因應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)的收回的重大不確定性被注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出持續(xù)經(jīng)營(yíng)疑慮的審計(jì)報(bào)告。由此，筆者認(rèn)為在今后的《準(zhǔn)則》完善過(guò)程中應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注關(guān)聯(lián)方。

3.被審計(jì)單位各項(xiàng)資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)段中被多次提到，說(shuō)明存在著通過(guò)減值準(zhǔn)備進(jìn)行利潤(rùn)操縱的現(xiàn)象。

四、審計(jì)報(bào)告存在的問(wèn)題

通過(guò)以上的分析，對(duì)我國(guó)1997-2004年期間注冊(cè)會(huì)計(jì)師明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)報(bào)告狀況有了一個(gè)比較客觀的認(rèn)識(shí)。分析的目的是為了揭示問(wèn)題，這里主要揭示《準(zhǔn)則》修訂征求意見(jiàn)稿公布以來(lái)的審計(jì)報(bào)告所存在的問(wèn)題。

[NextPage]

（一）審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性

筆者在收集2001-2004年期間我國(guó)上市公司審計(jì)報(bào)告資料過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，上市公司的審計(jì)報(bào)告存在的問(wèn)題是：通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)表述，可以發(fā)現(xiàn)存在對(duì)被審計(jì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)事項(xiàng)作了說(shuō)明，說(shuō)明的理由完全符合《準(zhǔn)則》規(guī)定的范圍之內(nèi)，但卻沒(méi)有明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在不確定性，也未指明被審計(jì)公司是否對(duì)此進(jìn)行披露。2001-2004年期間共有21份這樣的審計(jì)報(bào)告，幾乎包含了所有的意見(jiàn)類(lèi)型，如帶強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段的保留意見(jiàn)，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)一例帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)法表示意見(jiàn)。

意見(jiàn)的理由也非常充分，可以歸納為：（1）子公司正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)停頓；（2）因巨額擔(dān)保涉及訴訟引發(fā)的或有負(fù)債；（3）巨額逾期借款，且未辦理展期手續(xù)；（4）連續(xù)三年虧損，遭受退市警告，股權(quán)置換；（5）資不抵債；（6）累計(jì)經(jīng)營(yíng)性虧損數(shù)額巨大、嚴(yán)重資不抵債，現(xiàn)金流量嚴(yán)重不足、無(wú)力償還到期債務(wù)，存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債；（7）主營(yíng)業(yè)務(wù)萎縮，現(xiàn)金流量不足；（8）營(yíng)運(yùn)資金出現(xiàn)負(fù)數(shù)；（9）母公司長(zhǎng)期占用巨額資金；（10）應(yīng)收關(guān)聯(lián)方欠款；（11）經(jīng)營(yíng)活動(dòng)停頓。

如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未對(duì)被審計(jì)單位按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性做出評(píng)價(jià)，甚至連“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”的字眼都沒(méi)出現(xiàn)。筆者認(rèn)為這是沒(méi)有盡到注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的表現(xiàn)。

（二）強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用不符合要求

大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在無(wú)保留意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，但是筆者發(fā)現(xiàn)無(wú)論用修訂前或修訂后的《準(zhǔn)則》衡量，有相當(dāng)一部分帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用是不符合要求的。根據(jù)《準(zhǔn)則》規(guī)定，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的表述應(yīng)包括：（1）導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí)，以表述注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷；（2）被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，這才能構(gòu)成出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的理由；（3）不應(yīng)使用附加條件的措辭。這三要點(diǎn)缺一不可，但經(jīng)過(guò)分析，筆者發(fā)現(xiàn)部分審計(jì)報(bào)告在這幾方面做得卻差強(qiáng)人意。

一是理由不充分，判斷不明確。一些審計(jì)報(bào)告對(duì)上市公司存在的問(wèn)題避重就輕或沒(méi)有充分披露影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重要事項(xiàng)；有的披露了部分重要事項(xiàng)或情況，而對(duì)其他重要事項(xiàng)或情況只字不提，給會(huì)計(jì)報(bào)表使用人提供的信息不完整。一些審計(jì)報(bào)告在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中沒(méi)有對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性作出實(shí)質(zhì)性判斷，只是提及上市公司認(rèn)為可以保證持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

二是存在帶有附加條件措辭的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。一些審計(jì)報(bào)告在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中使用了附加條件的措辭，例如，某帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告為：“……若未來(lái)上述擔(dān)保事項(xiàng)無(wú)法妥善解決，往來(lái)占款不能及時(shí)收回，貴公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力將存在重大的不確定性。”還可以經(jīng)?？吹竭@樣的措辭“除非能夠獲取財(cái)務(wù)支持，否則公司的持續(xù)能力存在重大不確定性”。這種假設(shè)對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者沒(méi)有任何意義。任何一家公司如果不采取有效的措施，持續(xù)經(jīng)營(yíng)都不能進(jìn)行下去。而這樣做的結(jié)果，只能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性的判斷變得模糊，使審計(jì)報(bào)告使用者更加疑慮，違背了對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性評(píng)價(jià)的初衷。

（三）對(duì)管理當(dāng)局相關(guān)披露的表述

根據(jù)《準(zhǔn)則》的規(guī)定，被審計(jì)管理當(dāng)局是否在會(huì)計(jì)報(bào)表中適當(dāng)披露對(duì)自身持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)還是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的分界點(diǎn)。其中有兩點(diǎn)是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注并作出明確表述的，一是被審計(jì)單位管理當(dāng)局是否作了披露；二是所作的披露是否符合準(zhǔn)則要求。

對(duì)于前一點(diǎn)的關(guān)注尤為重要，因?yàn)檫@將涉及審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型的選擇。如果被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告；如果未作適當(dāng)披露，則應(yīng)出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并在意見(jiàn)段之前的說(shuō)明段中描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí)，同時(shí)指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露。

由此，應(yīng)關(guān)注意見(jiàn)段之后的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，是否存在管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中未作披露卻出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，以及未作披露應(yīng)在保留意見(jiàn)段前說(shuō)明卻在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中評(píng)價(jià)的審計(jì)報(bào)告。另外，出具的保留意見(jiàn)中，是否存在沒(méi)有在意見(jiàn)段前指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露的現(xiàn)象。筆者在分析《準(zhǔn)則》修訂后帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)與保留意見(jiàn)后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于未在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明管理當(dāng)局是否披露的情況，2002年共有10份，2003年7份，2004年僅有1份，而這一期間帶有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留與保留意見(jiàn)、且在意見(jiàn)段后表述持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況的分別為28份、38份、46份，無(wú)論從數(shù)量還是比重來(lái)看，這種現(xiàn)象均呈好轉(zhuǎn)之勢(shì)。

筆者對(duì)《準(zhǔn)則》修訂后三年滬滬市強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段中對(duì)管理當(dāng)局的表述情況進(jìn)行了較為詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)《準(zhǔn)則》修訂后滬市分別有4家、3家和2家上市公司的年報(bào)，雖發(fā)表了無(wú)保留意見(jiàn)，但經(jīng)查閱會(huì)計(jì)報(bào)表，管理當(dāng)局并未對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)作出披露。值得注意的是，2002年的4家中有1家注冊(cè)會(huì)計(jì)師在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明管理當(dāng)局已作披露，而2004年的2家也為同類(lèi)情況。由此可以看出確實(shí)存在利用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段改變意見(jiàn)類(lèi)型的情況。這9家上市公司本應(yīng)被出具保留或否定意見(jiàn)，如此的結(jié)果只能大大降低審計(jì)意見(jiàn)的質(zhì)量。對(duì)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)的情況分析中發(fā)現(xiàn)，2004年有了改觀，4家上市公司應(yīng)在保留意見(jiàn)段前的說(shuō)明，卻出現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，這也呼應(yīng)了上述問(wèn)題中強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用。

同時(shí)筆者也發(fā)現(xiàn)部分上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表雖然對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況作了披露，但是并不符合《準(zhǔn)則》要求的“適當(dāng)披露”?！稖?zhǔn)則》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中適當(dāng)披露：（1）導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施；（2）被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，可能無(wú)法在正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。

可見(jiàn)需做出披露的有三要點(diǎn)：（1）影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的事項(xiàng)或情況；（2）改善措施；（3）明確指出自身存在的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性。此三點(diǎn)均具備，才能稱(chēng)之為“適當(dāng)”。

部分披露不適當(dāng)?shù)脑蚴浅鲇诠芾懋?dāng)局改善措施表述不當(dāng)，有的沒(méi)有任何改善措施，有的雖有改善措施卻不能令人信服，形同虛設(shè)。例如，一被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中是這樣披露的：“目前，雖然公司正在積極采取措施，如申請(qǐng)銀行貸款核銷(xiāo)，尋找目標(biāo)公司擬進(jìn)行資產(chǎn)重組，以便公司擺脫財(cái)務(wù)困境，為公司今后發(fā)展尋求出路。但是，基于上述事項(xiàng)的存在，本公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)將受到重大影響，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，可能無(wú)法在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)，清償債務(wù)?！贝蟛糠直硎霾划?dāng)?shù)那闆r是不能滿(mǎn)足上述要點(diǎn)（3），對(duì)于這一點(diǎn)，可以理解，被審計(jì)單位當(dāng)然不想主動(dòng)承認(rèn)自身在持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力方面存在重大不確定性，但是這是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，如果此方面揭示不當(dāng)，無(wú)形之中擴(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。2004年注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局的披露情況的說(shuō)明情況較往年有了進(jìn)步，但對(duì)其披露的質(zhì)量的把關(guān)仍不能令人感到樂(lè)觀。

同時(shí)筆者也對(duì)發(fā)表了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)、但在意見(jiàn)段前發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)的情況作了分析，《準(zhǔn)則》修訂后，此類(lèi)意見(jiàn)并不多，其中2002年4份，2004年1份，2003年沒(méi)有。5份中，2002年的3份未指明管理當(dāng)局是否在會(huì)計(jì)報(bào)表中對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況作出披露，其余兩例，均指明管理當(dāng)局已在會(huì)計(jì)報(bào)表中作了披露。面對(duì)后面的情形，到底在意見(jiàn)段后表述還是在意見(jiàn)段前表示值得注意，審計(jì)意見(jiàn)的質(zhì)量值得思考。

（四）評(píng)價(jià)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的表述

在關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的表述中，有兩點(diǎn)是不能或缺的：一是出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的理由；二是對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的明確判斷。在上述分析中，可以發(fā)現(xiàn)部分上市公司的審計(jì)報(bào)告在這兩方面或多或少存在問(wèn)題。

1.表述過(guò)于“委婉”。部分上市公司的審計(jì)意見(jiàn)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上表述得過(guò)于委婉，簡(jiǎn)單提及上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表編制基礎(chǔ)，但又不直接觸及持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，以至于審計(jì)報(bào)告使用者無(wú)法讀懂注冊(cè)會(huì)計(jì)師到底要告訴人們什么信息。人們要通過(guò)查閱會(huì)計(jì)報(bào)表才能知道這些審計(jì)意見(jiàn)是對(duì)上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大不確定性進(jìn)行說(shuō)明。

2.無(wú)法表示意見(jiàn)的理由未作充分說(shuō)明。在上面關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)來(lái)源的分析中，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)的理由，根據(jù)對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力在財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、其他等方面的重大疑慮事項(xiàng)或情況作了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析。

通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，雖有個(gè)別無(wú)法表示意見(jiàn)類(lèi)型的審計(jì)報(bào)告充分說(shuō)明了無(wú)法表示意見(jiàn)的理由，大多數(shù)審計(jì)報(bào)告在這方面也作了一定的說(shuō)明，但因?qū)徲?jì)范圍受到限制導(dǎo)致許多審計(jì)報(bào)告出具無(wú)法表示意見(jiàn)的理由不充分，不能令人信服。

審計(jì)報(bào)告行為的規(guī)范離不開(kāi)《準(zhǔn)則》的規(guī)范和約束，從本文的分析和研究可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)還很不規(guī)范，應(yīng)加強(qiáng)跟蹤研究，并完善相關(guān)法律法規(guī)。

①本文的分析限于A股上市公司，所指的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)。

②1997～2000年數(shù)據(jù)來(lái)源于李爽，吳溪。中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)報(bào)告行為：監(jiān)管角度與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003：147—150；2001～2004年持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)上海證券交易所和深圳證券交易所上市公司資料查閱得到。

③1997—2000年數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室、上海證券交易所編著。注冊(cè)會(huì)計(jì)師說(shuō)“不”——中國(guó)上市公司審計(jì)意見(jiàn)分析（1992-2000）。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版。2002年；2001年數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)當(dāng)年上市公司審計(jì)報(bào)告分析得出。

④筆者根據(jù)2002—2004年上市公司審計(jì)報(bào)告分析得出。

[參考文獻(xiàn)]

[1]莊恩岳。中外審計(jì)準(zhǔn)則比較[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社。2000.

[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則2004[S].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[3]李爽，吳溪。中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)報(bào)告行為：監(jiān)管角度與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[4]陳朝暉。論持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性[J].會(huì)計(jì)研究，1999（7）：15—22.

篇7

關(guān)鍵詞：非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn) 公司治理審計(jì)費(fèi)用率

一、引言

自美國(guó)證券法實(shí)施以來(lái)，審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型是否恰當(dāng)一直是一個(gè)廣泛爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題。人們期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持獨(dú)立性，從而在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、保護(hù)投資者權(quán)益、約束內(nèi)部控制人、改善公司治理等方面發(fā)揮重要作用。然而，由于我國(guó)委托人錯(cuò)位、公司治理結(jié)構(gòu)不完善、上市公司董事會(huì)或管理當(dāng)局擁有對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘用、解聘、審計(jì)產(chǎn)品定價(jià)的決策和支付權(quán)，使審計(jì)關(guān)系扭曲。特別是目前上市公司盈余管理現(xiàn)象嚴(yán)重，以及證券市場(chǎng)缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師“低價(jià)攬業(yè)”、上市公司“高價(jià)收購(gòu)審計(jì)意見(jiàn)”的出現(xiàn)影響了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性。同時(shí)，也發(fā)生了東方鍋爐、紅光實(shí)業(yè)、銀廣夏等一系列審計(jì)失敗案例，這些審計(jì)失敗的發(fā)生使審計(jì)獨(dú)立性遭到質(zhì)疑。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)，社會(huì)各界認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)沒(méi)有能夠發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用，認(rèn)為他們?nèi)狈Ρ匾膱?zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德，甚至有時(shí)候會(huì)與上市公司管理當(dāng)局共謀，損害投資者和其他利益相關(guān)者的利益，因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月22日了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)文件――非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)及其審計(jì)事項(xiàng)的處理》，這一文件加強(qiáng)了審計(jì)意見(jiàn)的影響效力，使得審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型直接影響到上市公司的融資決策和股利分配政策。但究竟什么會(huì)影響非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的出具？本文中作者試圖從上市公司及事務(wù)所特征來(lái)研究它們是如何影響非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的出具的。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）上市公司內(nèi)部管理質(zhì)量T.B.Bell，R H.Tabor在應(yīng)用Logistic模型考察財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)、市場(chǎng)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)在審計(jì)師決定出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的過(guò)程中起決定性的作用時(shí)，考慮了7個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)和3個(gè)控制因素（規(guī)模、增長(zhǎng)率和回報(bào)的穩(wěn)定性），發(fā)現(xiàn)上年度是否被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)本年度審計(jì)意見(jiàn)有顯著的預(yù)測(cè)作用。Bao，Chen（1998）對(duì)可能影響審計(jì)意見(jiàn)的11個(gè)會(huì)計(jì)和市場(chǎng)因素進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率、盈利或虧損、總資產(chǎn)收益率、上市公司所在地等因素具有顯著影響。李淑華（1997）的研究表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與被審計(jì)上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況密切相關(guān)，陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的上市公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的可能性明顯較大。蔡春、楊麟等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部管理質(zhì)量（資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)規(guī)模等）是影響上市公司審計(jì)意見(jiàn)的主要因素。吳粒等（2005）研究發(fā)現(xiàn)非標(biāo)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)與凈資產(chǎn)收益率及資產(chǎn)負(fù)債率顯著相關(guān)。

（ 二 ）公司治理結(jié)構(gòu)Hai Yap Tech和Chui Choo Lim（1996）采用調(diào)查表的方式發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)置了審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性具有重要的正面影響；費(fèi)愛(ài)華（2004）通過(guò)對(duì)2001年和2002年的數(shù)據(jù)研究中發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的變量中，除了審計(jì)委員會(huì)外，其余變量對(duì)非標(biāo)無(wú)保留意見(jiàn)的影響都不顯著。關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的影響，王躍堂、趙子夜（2003）的研究發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)中大股東與其他法人股的股權(quán)差距對(duì)審計(jì)意見(jiàn)有顯著影響，大股東相對(duì)其他法人股的股權(quán)越集中，內(nèi)部人控制的可能性就越大，上市公司被出具非標(biāo)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的可能性就越小。趙學(xué)彬、劉煜的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例變量與非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)在1%或5%的水平上顯著相關(guān)，股權(quán)集中度與非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)負(fù)相關(guān)。

（三）公司盈余管理 Francis和Krishnan（1999）通過(guò)對(duì)大樣本美國(guó)上市公司的研究，證實(shí)了具有較高應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的公司，更有可能被出具非標(biāo)無(wú)保留意見(jiàn)；Bartov等（2001）也驗(yàn)證了可控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系。一些學(xué)者對(duì)中國(guó)的情況進(jìn)行了驗(yàn)證，所選樣本和研究方法不同，結(jié)果也不一致。李東平等發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)和盈余管理指標(biāo)（應(yīng)收賬款變化率、存貨變化率和非核心收益率）之間并無(wú)顯著的關(guān)系。徐浩萍則選取了1998到2001年在滬市上市的1448家公司，通過(guò)不同組別之間的t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師對(duì)盈余管理有一定的鑒別能力。李維安等（2005）用非經(jīng)營(yíng)性收益占總利潤(rùn)的比例作為盈余管理的指標(biāo)，通過(guò)Logistic回歸模型發(fā)現(xiàn)盈余管理與審計(jì)意見(jiàn)在1%的水平上顯著正相關(guān)。

（四）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模Carpenter和Strawser（1971）發(fā)現(xiàn)多數(shù)發(fā)行股票的企業(yè)轉(zhuǎn)向“”以取得最好的股價(jià)；Palmrose（1988）發(fā)現(xiàn)“”事務(wù)所總的來(lái)說(shuō)面臨的訴訟要小于非“”事務(wù)所，如果訴訟的多少反映了審計(jì)質(zhì)量的高低，那么這個(gè)結(jié)果說(shuō)明“”的審計(jì)質(zhì)量較高。李淑華（1997）發(fā)現(xiàn)在105家有證券從業(yè)資格的事務(wù)所中有40家在1997年出具了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，占當(dāng)年該種意見(jiàn)類(lèi)型的53.76%，證明事務(wù)所的規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型有關(guān)系，規(guī)模越大的獨(dú)立性越強(qiáng)，越能抵制住來(lái)自客戶(hù)的壓力。蔡春等（2005）研究中發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的收入水平所代表的規(guī)模特征顯著影響了審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型。

三、研究設(shè)計(jì)

（ 一 ）研究假設(shè)一般用公司的總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）來(lái)表示上市公司的盈利能力。ROA是上市公司年度報(bào)告披露的主要會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)之一，是判斷上市公司盈利能力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，也是監(jiān)管部門(mén)判斷上市公司是否具有配股資格的參考標(biāo)準(zhǔn)，該指標(biāo)越好，說(shuō)明上市公司的財(cái)務(wù)狀況越好，該指標(biāo)越差，說(shuō)明公司面臨未來(lái)發(fā)展不確定性、甚至公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力也會(huì)受到質(zhì)疑。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)1：總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)負(fù)相關(guān)

本文在研究?jī)攤芰?duì)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的影響時(shí)，選用了流動(dòng)比率（LDBL）和資產(chǎn)負(fù)債率（FEBL）來(lái)表示。一般來(lái)講，公司的短期償債能力和長(zhǎng)期償債能力較差時(shí)，管理當(dāng)局將面臨更大的財(cái)務(wù)壓力，就越有動(dòng)機(jī)違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)規(guī)定。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)時(shí)出于應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，會(huì)充分關(guān)注和重視上市公司可能存在的各種風(fēng)險(xiǎn)特別是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)負(fù)債率高說(shuō)明企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力差，面臨破產(chǎn)的可能性大；流動(dòng)比率低說(shuō)明公司的短期償債能力弱，也會(huì)面臨短期經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)面臨審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)比較高。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)2：公司償債能力越弱，被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)可能性越大。資產(chǎn)負(fù)債率（FEBL）和流動(dòng)比率（LDBL）與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)正相關(guān)

盈余管理程度對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的影響是近幾年學(xué)者普遍關(guān)注的問(wèn)題，也是考察注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否能揭示出上市公司盈余管理的出發(fā)點(diǎn)。國(guó)內(nèi)考察盈余管理程度的指標(biāo)較多，比較常見(jiàn)的是用修正后的瓊斯模型計(jì)算可控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為盈余管理指標(biāo)（章永奎和劉峰，2002；徐浩平，2004；等）。也有將非經(jīng)營(yíng)性收益占總利潤(rùn)的比例（EM）作為盈余管理的指標(biāo)，該比例越高，公司通過(guò)非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行盈余管理的可能性就越大（如李維安等，2004）。本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，并結(jié)合所搜集數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，以非經(jīng)營(yíng)性收益占總利潤(rùn)的比例（EM）作為公司盈余管理程度的指標(biāo)。一般情況下，上市公司為了達(dá)到配股或不特別處理的目的，一方面會(huì)操縱利潤(rùn)，粉飾凈資產(chǎn)收益率，另一方面會(huì)不惜支付高額審計(jì)費(fèi)用購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)。證券監(jiān)管部門(mén)與證券市場(chǎng)參與各方可能會(huì)根據(jù)公司風(fēng)險(xiǎn)不同，作出不同的反應(yīng)，操縱審計(jì)意見(jiàn)。據(jù)此提出假設(shè)：

假設(shè)3：注冊(cè)會(huì)計(jì)師能揭示出上市公司的盈余管理行為，盈余管理程度與非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)正相關(guān)

股權(quán)集中度（GQJZD）代表了上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。本文在選用股權(quán)集中度的計(jì)算方法時(shí)，為了更方便合理的突出中國(guó)的特色，選用前五大股東持股比例之和。一方面，上市公司股權(quán)越集中，控股股東控制其他小股東的可能性越大，大股東為了自己的利益往往犧牲小股東的利益，因此，提出假設(shè)：

假設(shè)4：管理層容易產(chǎn)生購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)動(dòng)機(jī)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在保持獨(dú)立性情況下，上市公司收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)可能性就增大

一般來(lái)講，絕對(duì)控股股東在上市公司中具有舉足輕重的地位，控股股東的行為往往難以受到有效的制約，失去約束的控股股東在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的激勵(lì)下，往往有損害中小股東利益的傾向，為了通過(guò)比較好看的審計(jì)意見(jiàn)來(lái)掩蓋違規(guī)行為，絕對(duì)控股股東就會(huì)采取各種手段與注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行談判，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。趙學(xué)彬、劉煜（2006）也通過(guò)Logisic多元回歸檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)大股東絕對(duì)控股變量與非標(biāo)意見(jiàn)在10%的水平上顯著。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)5：在其他條件相同的情況下，我們預(yù)期注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)絕對(duì)控股的上市公司更容易出具標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)

2002年中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，要求上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并規(guī)定審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人。因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)主要由獨(dú)立董事組成，他們?cè)跊Q策過(guò)程中有更強(qiáng)的獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性。從短期看，審計(jì)委員會(huì)可為董事會(huì)更強(qiáng)更有力的掌握每年的審計(jì)及年度財(cái)務(wù)報(bào)告。從長(zhǎng)期看，審計(jì)委員會(huì)通?？蔀楣蓶|提供額外的保護(hù)及對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告更具信心（曾小青、王敏，2005）。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)6：設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的可能性小

上市公司上年度的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型會(huì)影響到下一年度審計(jì)意見(jiàn)的類(lèi)型，一是上市公司在獲取了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)后，管理當(dāng)局不再希望下一年度仍然獲得非標(biāo)，進(jìn)而操縱報(bào)表的可能性大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其出具非標(biāo)意見(jiàn)的可能性增加；二是上市公司前一年度導(dǎo)致出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的事項(xiàng)可能下一年度仍然存在，因而下一年度收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的可能性也會(huì)大。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)7：上年收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司下一年更容易收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)

審計(jì)費(fèi)用率（ROF）指年度審計(jì)報(bào)告審計(jì)費(fèi)用與上市公司年末總資產(chǎn)的比率。我國(guó)上市公司管理當(dāng)局仍然掌握著會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任、解聘和審計(jì)報(bào)酬的定價(jià)、支付等決策權(quán)，上市公司管理當(dāng)局可以將某些不合理的意愿通過(guò)提高審計(jì)服務(wù)報(bào)酬強(qiáng)加給注冊(cè)會(huì)計(jì)師，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在利益驅(qū)動(dòng)下也會(huì)“酌情接受”上市公司的盈余管理行為，最終導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)與審計(jì)費(fèi)用率相關(guān)。李補(bǔ)喜、王平心（2005）通過(guò)對(duì)2002年滬深兩市A股上市公司的研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用率與非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)顯著正相關(guān)。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)8：審計(jì)費(fèi)用率與非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)正相關(guān)，審計(jì)費(fèi)用率越高越容易收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)

長(zhǎng)期以來(lái)，事務(wù)所的獨(dú)立性一直是倍受關(guān)注的問(wèn)題。比較常用的衡量事務(wù)所獨(dú)立性的方式是考慮事務(wù)所的規(guī)模。從國(guó)外研究來(lái)看，事務(wù)所規(guī)模等特征對(duì)審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量有很大影響。Shackly和Knapp（1985）的研究都證明了事務(wù)所的規(guī)模對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生影響，規(guī)模越大的事務(wù)所獨(dú)立性越強(qiáng)，事務(wù)所的規(guī)模能夠影響審計(jì)師的獨(dú)立性，從而影響審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型。國(guó)際上通用的方法時(shí)劃分“”和“非”或者是“六大”，中國(guó)學(xué)者在研究時(shí)通常的做法是劃分為“十大“和”非十大“（吳水澎、李奇鳳，2006；唐躍軍、左晶晶，2005）。本文對(duì)事務(wù)所規(guī)模的界定沿用前人的劃分方法，以事務(wù)所擁有的客戶(hù)數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算事務(wù)所的市場(chǎng)份額。在其他條件相同的情況下，一般來(lái)講，事務(wù)所擁有的客戶(hù)越多，其為一個(gè)客戶(hù)冒險(xiǎn)的可能性就小。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)9：事務(wù)所規(guī)模對(duì)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)有正向影響，即前“十大“會(huì)計(jì)師事務(wù)所為保住自己的職業(yè)聲譽(yù)，不容易受到客戶(hù)的控制和影響，出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的可能性比較大

（ 二 ）變量設(shè)定 （1）因變量設(shè)定。目前審計(jì)意見(jiàn)已形成四種固定的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型，即無(wú)保留意見(jiàn)（又可分為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)和帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)）、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)。本文將帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)這四種審計(jì)意見(jiàn)統(tǒng)稱(chēng)為“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)”因變量。（2）自變量設(shè)定。具體見(jiàn)（表1）所示。

（三）資料來(lái)源及樣本選擇本文研究的樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于滬市A股上市公司2007和2008年的年報(bào)。2008年822家，2009年833家。年報(bào)來(lái)源于上海證券交易所。審計(jì)意見(jiàn)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（如凈資產(chǎn)收率、流動(dòng)比率等）和公司治理數(shù)據(jù)（如獨(dú)立董事人數(shù)、股東持股比例等）來(lái)源于《中國(guó)股票市場(chǎng)研究（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)》，其他數(shù)據(jù)來(lái)源于對(duì)上市公司年報(bào)手工整理。樣本按以下原則進(jìn)行了篩選：剔除數(shù)據(jù)不全的公司，包括財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失及未披露審計(jì)費(fèi)用的公司；剔除上市時(shí)間離樣本觀察年度不足兩個(gè)完整會(huì)計(jì)年度的觀察值。這主要是考慮上年審計(jì)意見(jiàn)作為影響下一年非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的因素及當(dāng)年上市的公司也有其特殊性；剔除金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司。根據(jù)上述原則，我們最終得到1407家符合條件的滬市A股上市公司，其中2008年695家，2009年712家。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（ 一 ）描述性統(tǒng)計(jì) （表2）列出了所有自變量和因變量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)特征。對(duì)于虛擬變量而言，均值沒(méi)有任何數(shù)量大小的意思，但它可以說(shuō)明具有某一特征或?qū)傩缘臉颖竟菊妓袠颖镜谋壤１疚闹兴械奶摂M變量均值如下：Op的均值為.10，說(shuō)明在樣本公司中，有10%的公司收到了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)；AC的均值為.51，說(shuō)明我們研究的1407家上市公司中有51%設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)；SFJDKG的均值為0..3748，表示研究的樣本中有37..48%的上市公司第一大股東對(duì)上市公司有絕對(duì)控制權(quán)；BIG的均值為0.31表示研究的樣本中有31%的上市公司是由國(guó)內(nèi)四大事務(wù)所審計(jì)的；SNYJLX的均值為0.7，表明研究的樣本中有7%的公司上年收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。從下表中我們還可以看到，對(duì)于盈余管理的變量，均值為0.5398，說(shuō)明我國(guó)上市公司有操縱利潤(rùn)的可能性，也說(shuō)明了我國(guó)上市公司盈余管理程度也比較大。另外，關(guān)于公司治理方面的特征：我國(guó)上市公司中有37.48%的公司第一大股東有絕對(duì)控制權(quán)，前五大股東的平均持股比例為0.59203，這說(shuō)明了我國(guó)上市公司存在嚴(yán)重的一股獨(dú)大和股權(quán)相對(duì)集中的治理結(jié)構(gòu)缺陷。股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，會(huì)造成大股東侵害小股東利益的情況，而上市公司管理當(dāng)局又有聘任、解聘、支付費(fèi)用給事務(wù)所的權(quán)利，這就很容易導(dǎo)致事務(wù)所與上市公司大股東合謀而出具不合理的審計(jì)意見(jiàn)。

（ 二 ）回歸分析將前面所定義的自變量和控制變量全部帶入模型，建立如下Logistic模型：

Ln p/1-p=logitp=B0+B1ROA+B2FEBL+B3EM+B4LDBL+B5SNYJLX+B6GQJZD+B7SFJDKG+B8AC+ B9ROF+B10BIG或者p=1/1+exp（-Z）

其中：p=p（op=1），非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)發(fā)生的概率；1-p=p（op=0），標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)發(fā)生的概率。（表3）是模型的回歸結(jié)果?？偟膩?lái)說(shuō)，總資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（FEBL）、審計(jì)委員會(huì)是否設(shè)立（AC）、第一大股東是否絕對(duì)控股（SFJDKG）、上年審計(jì)意見(jiàn)（SNYJ）、審計(jì)費(fèi)用率（ROF）與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的出具呈顯著相關(guān)性，其他變量與非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的出具不相關(guān)。

從回歸分析中我們可以看出，上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)中，總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）和資產(chǎn)負(fù)債率（FEBL）在模型中回歸系數(shù)顯著。這與以前學(xué)者（蔡春，2005；李補(bǔ)喜、王平心，2006）的研究結(jié)果基本一致。這說(shuō)明我國(guó)事務(wù)所在審計(jì)時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)由于公司財(cái)務(wù)狀況不良而導(dǎo)致的公司報(bào)表所出現(xiàn)的問(wèn)題，從而對(duì)該類(lèi)公司出具了高比例的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。公司治理結(jié)構(gòu)變量中，第一大股東的絕對(duì)控股（SFJDKG）與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)負(fù)相關(guān)。當(dāng)上市公司屬于絕對(duì)控股（所占股份在50%以上）時(shí)，上市公司收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的比例較低，這是由于我國(guó)上市公司管理當(dāng)局控制著事務(wù)所的聘任、審計(jì)費(fèi)用的支付等，這樣事務(wù)所就更容易受上市公司的威脅而出具不合理的審計(jì)意見(jiàn)，非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)比例降低。審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置（AC）與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)負(fù)相關(guān)，這一方面說(shuō)明我國(guó)審計(jì)委員會(huì)在設(shè)置后的幾年內(nèi)起到了預(yù)先監(jiān)督檢查報(bào)表的作用，另一方面也說(shuō)明審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置使上市公司更容易接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出的調(diào)整或披露建議，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)更好的發(fā)揮作用。上年審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型對(duì)收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的可能性有正向影響。一個(gè)可能的原因是上市公司在上年度收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)以后，當(dāng)年度事項(xiàng)影響到了下一年度，另一個(gè)可能的原因是事務(wù)所在審計(jì)上年度收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的公司時(shí)會(huì)更謹(jǐn)慎，從而更敏感于客戶(hù)中的問(wèn)題。盈余管理程度（EM）在模型中不顯著，但符號(hào)與預(yù)期也不一致。這可能是由于以下兩方面的原因，一方面我們只選取了2007年和2008年滬市A股上市公司，代表性可能差一些；另一方面可能是計(jì)算方法不合理，應(yīng)該采取修正后的瓊斯模型來(lái)計(jì)算應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（但由于獲取數(shù)據(jù)有限，滿(mǎn)足該方法的數(shù)據(jù)不全，故未采用）。審計(jì)費(fèi)用率（ROF）在模型中是顯著的，說(shuō)明上市公司承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用率越大，收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的可能性越大。

五、結(jié)論與建議

結(jié)合本文的研究成果，提出以下建議：（1）完善公司治理結(jié)構(gòu)。首先，完善上市公司不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外有益的經(jīng)驗(yàn)和成功做法，積極推進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的轉(zhuǎn)變，減少第一大股東的絕對(duì)控制權(quán)。其次，還應(yīng)該完善審計(jì)委員會(huì)制度并強(qiáng)化獨(dú)立董事的獨(dú)立地位，聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人員作為上市公司的獨(dú)立董事。同時(shí)將聘請(qǐng)外部董事的職責(zé)交給監(jiān)事會(huì)，這樣可以減少上市公司與外部審計(jì)師的合謀。（2）改變審計(jì)收費(fèi)的來(lái)源。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收入來(lái)源于被審計(jì)客戶(hù)，而報(bào)告的實(shí)際使用人為廣大投資者，付費(fèi)者與真正使用者的錯(cuò)位，也必將導(dǎo)致“拿人錢(qián)財(cái)與人消災(zāi)”的情況時(shí)有發(fā)生。從審計(jì)費(fèi)用的角度看，當(dāng)真正的使用者（如投資者、債權(quán)人等）來(lái)付費(fèi)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師被脅迫的可能性會(huì)降低。因此建議我國(guó)相關(guān)部門(mén)可以從股票交易所中的交易費(fèi)用中拿出一部分，再讓相關(guān)大股東拿出一部分，從審計(jì)費(fèi)用來(lái)源的角度提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，從而出具合理的審計(jì)意見(jiàn)。（3）加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制建設(shè)。現(xiàn)代審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)對(duì)事務(wù)所提出了新的要求，需要事務(wù)所加強(qiáng)質(zhì)量控制建設(shè)來(lái)適應(yīng)這種需求。事務(wù)所的質(zhì)量控制制度包括對(duì)業(yè)務(wù)質(zhì)量承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、職業(yè)道德規(guī)范、客戶(hù)關(guān)系、具體業(yè)務(wù)的接受與保持等要素，這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師圍繞這些要素重新設(shè)計(jì)和執(zhí)行質(zhì)量控制制度，達(dá)到控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。加強(qiáng)質(zhì)量控制建設(shè)，提高事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

［1］蔡春、楊麟、陳曉媛、陳鈺泓：《上市公司審計(jì)意見(jiàn)影響因素的實(shí)證分析》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2005年第1期。

［2］吳粒、趙秀梅、郭濤、張明喜：《影響審計(jì)意見(jiàn)因素的實(shí)證分析》，《沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第8期。

［3］費(fèi)愛(ài)華：《非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)影響因素的實(shí)證研究》，《重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文》2004年。

［4］徐浩萍：《會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第1期。

［5］李補(bǔ)喜、王平心：《上市公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)影響因素的實(shí)證研究》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期。

［6］胡春元、王振林：《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告及范例》，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社2003年版。

［7］章永奎、劉峰：《盈余管理與審計(jì)意見(jiàn)相關(guān)性實(shí)證研究》，《會(huì)計(jì)研究》2004年第1期。

［8］吳水澎、李奇鳳：《國(guó)際四大、國(guó)內(nèi)十大與國(guó)內(nèi)非十大的審計(jì)質(zhì)量》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2006年第2期。

［9］T.B.Bell，R H.Tabor.Auditor Size and Auditor Quality.Journal of Accounting and Economics，1994.

［10］Bao，B.and Chen，G.Audit Qualification Prediction Using Accounting and Market Variables:The case of Chinese listed companies.Working paper，1998.

［11］Hai Yap Teoh，Chui Choo Lim. An Empirical Study of the Effects of Audit Committees，Disclosure of Nonaudit Fees，and Other Issues on Audit Independence:Malaysian Evidence，Journal of International Accounting，Auding&Taxation，1996.

篇8

關(guān)鍵詞：首次披露 連續(xù)披露保留意見(jiàn)信息含量

信息含量是指信息的公開(kāi)披露是否會(huì)對(duì)信息使用者的決策產(chǎn)生重要影響。審計(jì)意見(jiàn)的信息含量就是審計(jì)意見(jiàn)信息對(duì)投資者決策是否有用，進(jìn)而對(duì)股票價(jià)格是否有影響。審計(jì)意見(jiàn)信息含量相關(guān)實(shí)證研究在西方國(guó)家起步較早，已形成較為成熟的研究方法體系，獲得了相關(guān)的實(shí)證結(jié)論。Dopuch等(1986)以114家收到“鑒于型”保留意見(jiàn)公司為研究樣本，將市場(chǎng)模型中的估計(jì)期和事件期設(shè)置為(6l，360)和(-300，60)并采用股票日?qǐng)?bào)酬率，檢驗(yàn)事件期內(nèi)配對(duì)樣本組之間CAR值是否有顯著差異，結(jié)果表明：研究樣本的CAR值顯著小于零，但兩配對(duì)子樣組的CAR值并無(wú)顯著差異；市場(chǎng)對(duì)“鑒于型”保留意見(jiàn)有顯著的負(fù)面反應(yīng)，“鑒于型”保留意見(jiàn)具有信息含量。我國(guó)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)信息含量的相關(guān)研究尚處于起步階段，陳曉和王鑫(2001)運(yùn)用超額收益法和多元回歸分析法，研究我國(guó)股票市場(chǎng)對(duì)1998年年報(bào)保留意見(jiàn)的反應(yīng)，認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)1998年年報(bào)保留意見(jiàn)沒(méi)有明顯的負(fù)面反應(yīng)，我國(guó)證券市場(chǎng)各年度對(duì)保留意見(jiàn)公告的反應(yīng)不具一致性。本文以2000年-2002年滬深兩地上市公司年報(bào)中首次和連續(xù)披露的保留意見(jiàn)為研究對(duì)象，運(yùn)用市場(chǎng)研究的實(shí)證方法，分析我國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)首次和連續(xù)披露的保留審計(jì)意見(jiàn)是否具有信息含量。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表被出具保留意見(jiàn)，投資者接收到“應(yīng)對(duì)某上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)有所保留”的信息，必然降低會(huì)計(jì)報(bào)表的可信度。由于首次披露的保留審計(jì)意見(jiàn)意味著公司從報(bào)告財(cái)務(wù)信息的可信狀態(tài)轉(zhuǎn)入不可信狀態(tài)，而連續(xù)披露的保留審計(jì)意見(jiàn)則表明公司仍然處于報(bào)告信息不可信狀態(tài)，因此這兩類(lèi)保留意見(jiàn)提供給信息使用者的信息是有差別的。首次披露的保留意見(jiàn)表明上市公司披露財(cái)務(wù)信息質(zhì)量開(kāi)始下降，引起的反應(yīng)是強(qiáng)烈的；連續(xù)披露的保留意見(jiàn)說(shuō)明上市公司披露的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量沒(méi)有改進(jìn)(連續(xù)就相同的問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)尤其如此)甚至更糟，這一警示信息應(yīng)引起投資者的重視。因此提出以下假設(shè)：審計(jì)意見(jiàn)公開(kāi)后的短時(shí)窗內(nèi)，證券市場(chǎng)對(duì)“首次保留意見(jiàn)公司”與“連續(xù)保留意見(jiàn)公司”的反應(yīng)有顯著差異，并且對(duì)“連續(xù)保留意見(jiàn)公司”有更為負(fù)面的市場(chǎng)反應(yīng)。

本文主要采用市場(chǎng)調(diào)整模型計(jì)算超額收益率(CAR)，具體是將某交易日樣本所屬行業(yè)的指數(shù)收益率作為該樣本的期望收益率Rm；某一交易日樣本的超額收益率AR為其實(shí)際收益率R與所屬行業(yè)指數(shù)收益率Rm之差；在預(yù)測(cè)超額收益率AR時(shí)，將年報(bào)公布日定為第0日，以年報(bào)公布日前后各10個(gè)交易日為研究窗口。本文將涉及的樣本公司按中國(guó)證監(jiān)會(huì)劃定的標(biāo)準(zhǔn)分為：工業(yè)、商業(yè)、房地產(chǎn)、公用事業(yè)和綜合五類(lèi)。計(jì)算步驟為：

本文研究中對(duì)t1、t2取值時(shí)，考慮了12個(gè)窗口，即(―2，2)、(―1，1)和(0，t)(t=1，……，10)用以揭示年報(bào)公布前后較短時(shí)窗內(nèi)及年報(bào)公布后的短時(shí)窗內(nèi)證券市場(chǎng)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)信息的反應(yīng)。通過(guò)圖解分析和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，以求獲得充分的實(shí)證證據(jù)支持或不支持本文所作的假設(shè)，尋求我國(guó)上市公司年報(bào)中披露的保留審計(jì)意見(jiàn)是否具有信息含量的答案。

(二)樣本選取本文以在上交所和深交所上市的所有A股上市公司2000年～2002年年報(bào)中首次和連續(xù)披露的保留審計(jì)意見(jiàn)為研究對(duì)象。將上市以來(lái)首次披露的保留意見(jiàn)、保留加解釋性說(shuō)明意見(jiàn)、拒絕表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)在2000年-2002年內(nèi)的公司選為“首次保留意見(jiàn)公司”樣本(將拒絕表示意見(jiàn)公司和否定意見(jiàn)公司歸入“保留意見(jiàn)公司”樣本組是由于這兩類(lèi)意見(jiàn)和“保留意見(jiàn)”的信息相近)；將2000年～2002年被出具保留意見(jiàn)、保留加解釋性說(shuō)明意見(jiàn)、拒絕意見(jiàn)和否定意見(jiàn)而前一年度(1999年～2001年)被出具保留及保留加解釋性說(shuō)明、拒絕和否定意見(jiàn)的上市公司選為“連續(xù)保留意見(jiàn)公司”樣本。剔除年報(bào)公布日前后共21個(gè)交易日內(nèi)有資產(chǎn)重組、訴訟糾紛、股東股權(quán)凍結(jié)、投資議案、“ST”和撤銷(xiāo)“ST”和其他重大事件的首次和連續(xù)保留審計(jì)意見(jiàn)樣本計(jì)83家。樣本篩選如表1所示：

二、實(shí)證數(shù)據(jù)分析

(一)圖解 (1)AAR的比較。(圖1)～(圖3)為首次保留意見(jiàn)樣本與連續(xù)保留意見(jiàn)樣本在2000年-2002年年報(bào)公布日及前后10個(gè)交易日共21個(gè)交易日AAR比較的時(shí)間分布圖。

從(圖1)～(圖3)來(lái)看，連續(xù)保留意見(jiàn)樣本的AAR值總體上大于首次保留意見(jiàn)研究樣本的值，即市場(chǎng)對(duì)“首次保留意見(jiàn)公司”較“連續(xù)保留意見(jiàn)公司”有更為明顯的負(fù)面反應(yīng)。

(2)cAR(0，t)的比較。(圖4)～(圖6)為首次保留意見(jiàn)樣本與連續(xù)保留意見(jiàn)樣本在2000年～2002年年報(bào)公布日后10個(gè)交易日CAR(O，t)比較的時(shí)間分布圖。從(圖4)～(圖6)可以看出，各年首次保留意見(jiàn)樣本的CAR(0，t)值總體上均小于連續(xù)保留意見(jiàn)樣本的值且多表現(xiàn)為負(fù)值，說(shuō)明年報(bào)公布后“首次保留意見(jiàn)公司”較“連續(xù)保留意見(jiàn)公司”有更為負(fù)面的市場(chǎng)反應(yīng)；而連續(xù)保留意見(jiàn)樣本的CAR(0，t)值除2002年外表現(xiàn)為正值，考慮到2002年報(bào)公布正是SARS期間，股市整體下挫，說(shuō)明年報(bào)意見(jiàn)公布后“連續(xù)保留意見(jiàn)公司”股價(jià)反而會(huì)上升。

(二)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果 (表2)為首次保留意見(jiàn)樣本與連續(xù)保留意見(jiàn)樣本在2000年～2002年事件期(―2，2)、(―1，1)和(0，t)(t=1，……，10)內(nèi)的CAR均值檢驗(yàn)結(jié)果。

從以上表中的結(jié)果可以看出，各年大部分時(shí)窗首次保留意見(jiàn)樣本的CAR值顯著小于連續(xù)保留意見(jiàn)樣本的值(CAR均值差

以上研究表明：“首次保留意見(jiàn)公司”和“連續(xù)保留意見(jiàn)公司”的市場(chǎng)反應(yīng)有顯著差異，證券市場(chǎng)對(duì)首次披露的保留意見(jiàn)有更為強(qiáng)烈的負(fù)面反應(yīng)，而市場(chǎng)對(duì)連續(xù)披露的保留意見(jiàn)在多個(gè)年報(bào)公布后的時(shí)窗內(nèi)有正面反應(yīng)。這是因?yàn)槲覈?guó)證券市場(chǎng)中缺乏長(zhǎng)期投資者，而短期投機(jī)性投資者對(duì)連續(xù)披露保留意見(jiàn)公司的心理預(yù)期及強(qiáng)烈的做多愿望使得年報(bào)意見(jiàn)公布后，連續(xù)披露保留意見(jiàn)的上市公司股價(jià)并不顯著下跌甚至有可能上升(2000、2001年的圖解表明了這一點(diǎn))，從而反映出當(dāng)前在我國(guó)證券市場(chǎng)中根據(jù)企業(yè)內(nèi)在價(jià)值作長(zhǎng)線(xiàn)投資的理念不可行。

三、政策建議

(一)加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管力度首先，應(yīng)完善現(xiàn)行“核準(zhǔn)制”。證券發(fā)行監(jiān)管制度的優(yōu)劣決定發(fā)行上市公司的質(zhì)量，從而對(duì)市場(chǎng)投資者的投資理念產(chǎn)生重大影響，并最終對(duì)審計(jì)意見(jiàn)信息的決策有用性產(chǎn)生關(guān)鍵作用。我國(guó)證券發(fā)行轉(zhuǎn)向“保薦制+核準(zhǔn)

制”，證監(jiān)會(huì)股票發(fā)行審核委員會(huì)對(duì)公司強(qiáng)制性信息披露和合規(guī)性的獨(dú)立審核職能更加突出，同時(shí)加大了作為保薦人的券商在發(fā)行公司信息披露質(zhì)量、獨(dú)立性和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力承諾方面的責(zé)任。然而，由于核準(zhǔn)制強(qiáng)調(diào)審核作用，如果在發(fā)審委審核過(guò)程中不能保持獨(dú)立或者未能發(fā)現(xiàn)發(fā)行公司虛假信息，以及券商對(duì)核查律師和會(huì)計(jì)師的工作并作實(shí)質(zhì)判斷的勝任程度不同，核準(zhǔn)制也存在不能保證上市公司質(zhì)量的缺陷。因此“保薦制+核準(zhǔn)制”能否真正起到審核制約作用的關(guān)鍵在于，發(fā)審委能否獨(dú)立地發(fā)揮審核作用以及券商能否真正勝任核查工作。其次，進(jìn)一步加強(qiáng)證券市場(chǎng)信息披露的監(jiān)管。在證券監(jiān)管方面我國(guó)已有較為完善的法律法規(guī)體系，但市場(chǎng)參與者的信息披露有待進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)。為此，應(yīng)強(qiáng)化上市公司及其他信息披露義務(wù)人的責(zé)任，實(shí)施具有可操作性的披露虛假信息的民事賠償制度，明確上市公司及各級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在信息披露中的責(zé)任，加大披露虛假信息的成本，以法律的威懾力和高昂的造假成本促使公司自愿保證信息披露的真實(shí)性、完整性和及時(shí)性。

(二)完善市場(chǎng)機(jī)制我國(guó)證券市場(chǎng)的做空機(jī)制只有被動(dòng)性做空，缺乏主動(dòng)性做空。而絕大多數(shù)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高遠(yuǎn)滯后于其股票價(jià)格的攀升，投資者只有不斷地低買(mǎi)高賣(mài)推升股指才有可能獲利，從而形成強(qiáng)烈的做多愿望。這就使得我國(guó)證券市場(chǎng)中被動(dòng)做空的賣(mài)方力量小于積極做多的買(mǎi)方力量，市場(chǎng)中短期投機(jī)者大大超過(guò)長(zhǎng)期投資者，出現(xiàn)了“ST、PT公司”、“連續(xù)保留意見(jiàn)公司”股價(jià)不跌反升的怪現(xiàn)象。因此，為形成真正的長(zhǎng)期投資者力量，規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作，降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，必須改變目前單邊做多的市場(chǎng)機(jī)制，完善并強(qiáng)化做空機(jī)制；短期內(nèi)應(yīng)以信用交易推出為重點(diǎn)，中長(zhǎng)期則要做好各種基礎(chǔ)性工作，適時(shí)推出股指期貨交易。

篇9

公路是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)。公路建設(shè)是形成公路生產(chǎn)能力的生產(chǎn)活動(dòng)。不僅可以極大地改善地方的交通條件，還能夠帶動(dòng)區(qū)域相關(guān)產(chǎn)業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速發(fā)展。近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投入力度的不斷增大，公路建設(shè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，如何充分發(fā)揮資金的使用效益，實(shí)現(xiàn)公路工程項(xiàng)目的效益最大化，是當(dāng)前交通內(nèi)審工作的一項(xiàng)迫切任務(wù)。開(kāi)展公路工程項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)對(duì)于交通內(nèi)審部門(mén)來(lái)說(shuō)，既是一個(gè)難得的發(fā)展機(jī)遇，更是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的工作。筆者結(jié)合公路建設(shè)工程的實(shí)際，就公路工程項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)進(jìn)行了探討。

1公路工程項(xiàng)目效益審計(jì)的意義

公路新建、改建及擴(kuò)建工程項(xiàng)目不同于其他資源開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，它作為對(duì)國(guó)計(jì)民生有著重要影響的公共工程，需要投入巨額建設(shè)資金，整個(gè)投資、建設(shè)及運(yùn)行周期長(zhǎng)，項(xiàng)目建成并投入運(yùn)行的公路資產(chǎn)為國(guó)家所有，為社會(huì)公眾所共同享用。概括地講，公路工程項(xiàng)目審計(jì)主要有三個(gè)作用。一是制約作用。通過(guò)對(duì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其管理制度的監(jiān)督檢查，披露財(cái)務(wù)管理中存在的錯(cuò)誤和舞弊行為，保證會(huì)計(jì)信息資料真實(shí)、正確、及時(shí)，合理合法地反映事實(shí)。充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督、查錯(cuò)防弊作用。二是防護(hù)作用。對(duì)內(nèi)控系統(tǒng)的健全性和有效性審計(jì)。揭示并建議改正內(nèi)部控制制度存在的薄弱環(huán)節(jié)和失控點(diǎn)，提高財(cái)務(wù)管理水平。防止國(guó)有資產(chǎn)流失，確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，同時(shí)有效地開(kāi)展經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)，降低成本，增加效益，維護(hù)財(cái)經(jīng)紀(jì)律。三是建設(shè)性作用。通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的檢查和評(píng)價(jià)，審查財(cái)務(wù)管理和控制制度的健全性和有效性，針對(duì)管理和控制中存在的問(wèn)題，提出富有成效的意見(jiàn)和方案，解決存在的問(wèn)題，完善內(nèi)部控制制度，提高財(cái)務(wù)管理水平。同時(shí)，開(kāi)展公路工程項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)還可以提高建設(shè)和經(jīng)營(yíng)管理水平，控制決策失誤及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，保障交通其他設(shè)施建設(shè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)。

2公路工程項(xiàng)目效益審計(jì)的特點(diǎn)

公路工程項(xiàng)目審計(jì)主要有三大特點(diǎn)。一是審計(jì)范圍廣泛。公路工程項(xiàng)目審計(jì)是以會(huì)計(jì)資料和有關(guān)工程資料為基礎(chǔ)，以工程建設(shè)活動(dòng)力為對(duì)象的審查監(jiān)督活動(dòng)。審計(jì)的客體不僅有工程投資、建設(shè)成本等方面的問(wèn)題；而且有工程設(shè)計(jì)、預(yù)決算編制、工程造價(jià)、施工管理等方面的工程技術(shù)問(wèn)題；同時(shí)還要客觀公正地評(píng)價(jià)投資效益。因此，公路工程項(xiàng)目的審計(jì)是諸多因素相互影響，涵蓋了財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)效益的綜合審計(jì)。二是專(zhuān)業(yè)技術(shù)較強(qiáng)。公路工程項(xiàng)目審計(jì)內(nèi)容復(fù)雜，涉及方方面面，實(shí)施審計(jì)時(shí)不僅要從財(cái)務(wù)方向進(jìn)行審查，而且還要從許多工程技術(shù)方面進(jìn)行審查，如工程設(shè)計(jì)是否合理。施工組織是否有效、公路經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的合理可行程度等等。三是注重經(jīng)濟(jì)效益。公路工程項(xiàng)目審計(jì)除對(duì)項(xiàng)目建設(shè)的工程、財(cái)務(wù)方面進(jìn)行審查外，還要從物資消耗、工期、工程質(zhì)量、工程造價(jià)等方面對(duì)投資效益進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益要更加關(guān)注一些。

3公路建設(shè)期間的經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)

(1)投資立項(xiàng)決策的審計(jì)。投資立項(xiàng)決策正確是最大的效益，失誤是最大的損失。開(kāi)展投資立項(xiàng)決策審計(jì)，應(yīng)當(dāng)注重審查投資立項(xiàng)決策內(nèi)容是否按規(guī)定編制，并經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批，決策程序是否科學(xué)；審查工程可行性報(bào)告是否接近實(shí)際、切實(shí)可行；審查投資估算是否從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)上選用最佳方案；審查項(xiàng)目的投資規(guī)模是否脫離實(shí)際需要和籌集資金能力，以盡量避免投資決策失誤特別是重大決策失誤。

(2)設(shè)計(jì)概(預(yù))算的審計(jì)。設(shè)計(jì)概算是確定投資額的主要依據(jù)，是有效控制投資。獲取經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。此環(huán)節(jié)審計(jì)應(yīng)當(dāng)注重審查初步設(shè)計(jì)方案和概算是否符合報(bào)經(jīng)批復(fù)的可行性研究報(bào)告及估算規(guī)定的范圍，審查施工圖設(shè)計(jì)是否按照批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)要求編制，施工圖預(yù)算是否控制在批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)概算之內(nèi)，有元高估冒算、超設(shè)計(jì)概算等問(wèn)題。

(3)工程建設(shè)成本的審計(jì)。工程建設(shè)成本綜合反映公路工程項(xiàng)目的實(shí)際建設(shè)成本支出，其高低對(duì)工程項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益具有直接影響。應(yīng)特別注重審查工程造價(jià)是否按規(guī)定計(jì)算工程量、合理套用定額及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有無(wú)巧立名目向工程項(xiàng)目攤派各種費(fèi)用、支出，擠占工程建設(shè)資金；造成工程成本虛增等問(wèn)題；審查設(shè)備、材料采購(gòu)是否符合設(shè)計(jì)要求，有無(wú)因列支不當(dāng)或違規(guī)開(kāi)支而超概算等問(wèn)題。

(4)設(shè)計(jì)變更的審計(jì)?？刂圃O(shè)計(jì)變更，對(duì)于實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益具有重要意義。要注意審查有無(wú)因勘查、設(shè)計(jì)的精度不夠、資金不足等因素而隨意變更設(shè)計(jì)的問(wèn)題。另外。還應(yīng)注意建設(shè)期間間接經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)。公路項(xiàng)目在建設(shè)期間除自身的直接效益外，其投資建設(shè)還可以產(chǎn)生間接經(jīng)濟(jì)效益。主要體現(xiàn)在與公路建設(shè)項(xiàng)目有關(guān)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建材等企業(yè)單位的就業(yè)人員增加、勞務(wù)報(bào)酬提高、企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利和交納稅費(fèi)等方面。這些間接效益，一般都隱含在公路項(xiàng)目的投資建設(shè)總成本之中。

4公路運(yùn)行期間的經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)

(1)運(yùn)行收入的審計(jì)。注重審查車(chē)流量和通行費(fèi)收入是否達(dá)到工程可行性論證所要求的設(shè)計(jì)通行能力，有無(wú)出現(xiàn)在正常情況下遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期水平的情況；審查和分析車(chē)流量、通行費(fèi)收入的增、減幅度，有無(wú)因?qū)Σ糠周?chē)輛實(shí)行減免通行費(fèi)或其他優(yōu)惠，或因管理、監(jiān)控不力等而造成通行費(fèi)收人大量流失的情況。

(2)運(yùn)行成本費(fèi)用的審計(jì)。注重審查公路養(yǎng)護(hù)費(fèi)用是否合理、合規(guī)，有無(wú)列支其他一些與公路項(xiàng)目本身并無(wú)直接關(guān)系的基建等項(xiàng)支出；審查工資性費(fèi)用是否符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；審查管理費(fèi)用是否合規(guī)、合理，有無(wú)鋪張浪費(fèi)等問(wèn)題。新晨

(3)還貸能力的審計(jì)。大部分收費(fèi)還貸公路項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)把償還貸款能力作為評(píng)價(jià)公路項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益的一項(xiàng)重要指標(biāo)。審查和分析已運(yùn)行年度的收費(fèi)、成本及還貸能力-審查和分析剩余運(yùn)行期的收費(fèi)、成本及還貸能力；在以上分析及比較的基礎(chǔ)上。對(duì)項(xiàng)目的還貸能力作出總體預(yù)測(cè)，提出有關(guān)增收節(jié)支增效、提高還貸能力的審計(jì)建議。

(4)運(yùn)行期間的間接經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)。公路項(xiàng)目在運(yùn)行期間除自身的直接效益以外，還通過(guò)投資建設(shè)對(duì)公路沿線(xiàn)地區(qū)及周邊地區(qū)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)和部門(mén)帶來(lái)了巨大的間接經(jīng)濟(jì)效益。如促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)生增產(chǎn)、提價(jià)效益；促進(jìn)當(dāng)?shù)亟ㄖ?、維修、服務(wù)業(yè)和發(fā)展及增值效益；促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展及增值效益，運(yùn)輸車(chē)輛產(chǎn)生節(jié)能效益、降低維修成本效益以及臨近地段土地增值效益等。

篇10

1、房屋共有建筑面積是指各產(chǎn)權(quán)業(yè)主共同占有或共同使用的建筑面積。

2、共有建筑面積的內(nèi)容包括：電梯井、管道井、樓梯間、垃圾道、變電室、設(shè)備間、公共門(mén)廳、過(guò)道、地下室、值班警衛(wèi)室等，以及為整幢服務(wù)的公共用房和管理用房的建筑面積，以水平投影面積計(jì)算。

3、共有建筑面積還包括套與公共建筑之間的分隔墻，以及外墻（包括山墻）水平投影面積一半的建筑面積。獨(dú)立使用的地下室、車(chē)棚、車(chē)庫(kù)、為多幢服務(wù)的警衛(wèi)室，管理用房，作為人防工程的地下室都不計(jì)入共有建筑面積。

相關(guān)說(shuō)明：