導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇反壟斷的法律法規(guī)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

Abstract： In order to protect the healthy growth of the national enterprise in China， maintain fair and free market competition environment， and prevent the abuse of patent right， this paper puts forward some suggestions on law construction of this aspect.

關(guān)鍵詞： 專利權(quán)濫用；反壟斷；法律規(guī)制

Key words： abuse of patent right；anti-monopoly；law regulation

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）14-0328-02

1 專利權(quán)濫用行為的概述

相對(duì)于專利權(quán)的正當(dāng)行使行為，專利權(quán)濫用行為是指專利權(quán)人為了獲取某種利益或達(dá)到某種目的，在行使專利權(quán)時(shí)違反法律原則或相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者或消費(fèi)者的合法權(quán)益已經(jīng)造成或者即將造成損害的不正當(dāng)行使權(quán)利的行為。這種濫用權(quán)利的行為不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有序健康的成長(zhǎng)，也不利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更不利于推進(jìn)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，所以非常有必要對(duì)此種行為進(jìn)行有效規(guī)制。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈以及科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，專利權(quán)濫用行為的表現(xiàn)形式也呈現(xiàn)多樣化。第一，專利權(quán)人拒絕許可專利權(quán)的行為。專利權(quán)人獨(dú)占專利，進(jìn)而形成了壟斷地位，這種不合理的利用本身權(quán)力的行為，構(gòu)成了專利權(quán)拒絕行為，這種行為拒絕向其競(jìng)爭(zhēng)者許可實(shí)施其專利技術(shù)，以保護(hù)自己的壟斷利益。以長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光來(lái)看待這種行為，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種行為不僅損害了同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、廣大消費(fèi)者的權(quán)益，還減少了企業(yè)之間進(jìn)行技術(shù)合作的機(jī)會(huì)。因此，這種行為違背了國(guó)家當(dāng)初創(chuàng)設(shè)專利制度局的初衷，不利于科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。第二，專利權(quán)人的搭售行為。專利權(quán)濫用的表現(xiàn)之一為把專利和一些其它產(chǎn)品捆綁銷售的搭售行為。這也是我們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常碰到的行為。這種濫用專利權(quán)的搭售行為也可以理解為捆綁銷售行為，具體是指專利權(quán)人濫用自己專利權(quán)的獨(dú)占專有性，進(jìn)行相關(guān)商業(yè)活動(dòng)。第三，專利權(quán)人的專利阻礙行為。這種行為是指專利權(quán)人濫用專利技術(shù)的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位的交易相對(duì)人設(shè)置專利障礙，禁止其進(jìn)行技術(shù)升級(jí)或相關(guān)產(chǎn)品研發(fā)，以維護(hù)自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)①。因此，專利權(quán)人利用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，阻礙他人進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)，比如他的專利產(chǎn)品在市場(chǎng)上還沒(méi)有替代產(chǎn)品或短時(shí)期內(nèi)無(wú)法攻克技術(shù)難題時(shí)，就索取高額的專利許可費(fèi)用或提出苛刻的專利許可條件以限制競(jìng)爭(zhēng)。在我國(guó)，這是三種比較常見(jiàn)的濫用權(quán)力行為。其它一些行為，比如，濫用救濟(jì)權(quán)、轉(zhuǎn)售地域限制、回授等，都是專利權(quán)人濫用權(quán)力的行為。

2 我國(guó)專利權(quán)濫用的反壟斷法律規(guī)制現(xiàn)狀

我國(guó)的《專利法》《合同法》《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》《反壟斷法》等，都涉及到了有關(guān)專利權(quán)人濫用權(quán)力的行為，并給出了相關(guān)規(guī)定。筆者主要從《反壟斷法》規(guī)定的角度，談一些自己的看法。①法律規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單。我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》僅用第五十五條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題作了較為簡(jiǎn)單、原則性的規(guī)定，缺乏可操作性，容易使社會(huì)公眾產(chǎn)生模糊理解，難以全面、合理地規(guī)制專利權(quán)濫用行為。比如，《反壟斷法》第五十五條規(guī)定的前半句：經(jīng)營(yíng)者按照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不受反壟斷法規(guī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為適用于我國(guó)現(xiàn)行的《反壟斷法》第五十五條規(guī)定，這條規(guī)定對(duì)這一問(wèn)題只做出了較為單一的規(guī)定，缺乏可操作性，容易使社會(huì)公眾產(chǎn)生模糊理解，難以全面、合理地規(guī)制專利權(quán)濫用行為。根據(jù)這條規(guī)定，專利濫用行為不適用于《反壟斷法》。這種看起來(lái)沒(méi)有違反《反壟斷法》的行為，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，形成了壟斷行為。法律的漏洞給了某些市場(chǎng)主體有了可乘之機(jī)，給市場(chǎng)造成了重大的損失。所以，依法行使的各種權(quán)力并不絕對(duì)是《反壟斷法》適用的特殊例外②。②專利權(quán)濫用行為的法律責(zé)任及其懲罰措施的缺位。首先，《反壟斷法》第七章規(guī)定，構(gòu)成壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)該承擔(dān)這樣的法律責(zé)任：停止違法行為，沒(méi)收違法所得，罰款，責(zé)令停止實(shí)施集中以及限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)等③。這些規(guī)定存在著懲罰力度過(guò)輕，威懾力不強(qiáng)的缺陷。其次，《反壟斷法》第五十條只是大概地規(guī)定了專利權(quán)濫用行為的市場(chǎng)主體的民事責(zé)任③。在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)執(zhí)法人員依法對(duì)此操作時(shí)，沒(méi)有一個(gè)很具體的標(biāo)準(zhǔn)。最后，《反壟斷法》沒(méi)有規(guī)定，如果市場(chǎng)相關(guān)主體濫用專利權(quán)，就被施以刑罰。

3 完善我國(guó)專利權(quán)濫用反壟斷法律規(guī)制的構(gòu)想

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，專利權(quán)與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)相比而言，其濫用現(xiàn)象比較普遍且危害性大，會(huì)損害我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，阻礙科技的創(chuàng)新進(jìn)步。因此，如何完善我國(guó)專利權(quán)濫用的反壟斷法律規(guī)制就具有非常緊迫的必要性。

①借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，制定具體的反壟斷操作指南。由知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為產(chǎn)生的壟斷問(wèn)題一直是國(guó)外反壟斷法律制度的研究重點(diǎn)，歐盟、美國(guó)在長(zhǎng)期的立法、司法實(shí)踐中就制定了一些具有較強(qiáng)操作性的規(guī)范，比如歐洲的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章》、《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成批豁免規(guī)章》、美國(guó)的《反托拉斯法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)：促進(jìn)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)》的報(bào)告、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》等等。這些規(guī)范既可以適應(yīng)多變的市場(chǎng)環(huán)境、政策形勢(shì)，及時(shí)作出調(diào)整，也有利于廣大公眾理解原則化的法律條文。因此，我們可以借鑒、參考美國(guó)和歐盟有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷法律來(lái)完善我國(guó)的法律法規(guī)。具體來(lái)說(shuō)，首先，要制定具體的反壟斷操作指南，就要先肯定專利權(quán)是一種合法的壟斷權(quán)利，維護(hù)其獨(dú)占專有性，但不能對(duì)其過(guò)分保護(hù)，不能任由專利權(quán)濫用從而損害其他主體的合法利益。其次，《反壟斷法》應(yīng)該和濫用專利權(quán)的市場(chǎng)環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，奠定專利權(quán)濫用的反壟斷法律規(guī)制的理論基礎(chǔ)。再次，吸收發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的立法、司法經(jīng)驗(yàn)，改造它們的相關(guān)條款。比如，可以將專利濫用行為概括為以下幾種方式：第一，能夠得到完全豁免的行為；第二，能夠部分得到豁免的行為；第三，完全不能夠得到豁免的行為。但是，計(jì)劃趕不上變化，市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，我們不能把所有的情況有效預(yù)測(cè)出來(lái)。這就需要我們?cè)谠袟l款的基礎(chǔ)上添加保底條款，這樣才能科學(xué)、全面地規(guī)制專利權(quán)濫用行為。

②完善專利權(quán)濫用行為的法律責(zé)任及其懲罰措施。首先，要想徹底解決專利濫用行為的問(wèn)題，國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)有專利濫用行為的市場(chǎng)主體采取強(qiáng)制性措施。雖然有相關(guān)法律作為支撐，但是一般情況下，與專利濫用造成的影響來(lái)說(shuō)，像目前只對(duì)相關(guān)市場(chǎng)主體進(jìn)行罰款，未免讓人覺(jué)得處罰過(guò)輕。所以，應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)專利濫用的市場(chǎng)主體作出懲罰。當(dāng)然，國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)的權(quán)力也不能濫用，要適量、適度的利用國(guó)家賦予它們的權(quán)力。其次，完善專利濫用的民事及刑事責(zé)任制度?，F(xiàn)行《反壟斷法》對(duì)專利濫用行為的處理方法太過(guò)單一，不能夠適應(yīng)多種多樣的專利濫用行為。除了對(duì)專利濫用行為的市場(chǎng)行為主體進(jìn)行相關(guān)罰款外，筆者認(rèn)為對(duì)違法情況情節(jié)較重的，還應(yīng)采取刑法措施。有些學(xué)者認(rèn)為這樣會(huì)造成對(duì)同一行為進(jìn)行雙重處罰的情況，所以不建議設(shè)置財(cái)產(chǎn)刑。但是，針對(duì)本國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為還應(yīng)該設(shè)立相關(guān)刑法，來(lái)抵制專利濫用行為異常猖獗的現(xiàn)象。

4 結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)今這個(gè)越來(lái)越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)代，專利技術(shù)常被一些跨國(guó)壟斷企業(yè)用來(lái)控制我國(guó)市場(chǎng)，我國(guó)產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)展受到了很大限制。所以，利用法律的工具對(duì)專利權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制，不僅能夠解決專利權(quán)人自身利益和國(guó)家社會(huì)利益之間的矛盾，還能夠維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的公平、正義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

注釋：

①陽(yáng)東輝.專利阻滯的負(fù)效應(yīng)及其法律規(guī)制[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，

2008（4）：79.

②單曉光，許春明.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：機(jī)制?實(shí)證?優(yōu)化[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：265.

③參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第四十六條至第四十

八條.

參考文獻(xiàn)：

[1]單曉光，許春明.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：機(jī)制?實(shí)證?優(yōu)化[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

篇2

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)；價(jià)格自律行為；反壟斷法；規(guī)制；限度

[中圖分類號(hào)]D920.4[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671-5918（2017）04-0103-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2017.04.051[本刊網(wǎng)址]http：∥hbxb.net

一、問(wèn)題的提出

《反壟斷法》在法學(xué)界素有經(jīng)濟(jì)憲法的稱謂，自08年實(shí)施以來(lái)，對(duì)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)方面都起到了重要作用。行業(yè)協(xié)會(huì)作為同行業(yè)之間為了本行業(yè)的公共利益而自發(fā)形成的社會(huì)組織，具有公益性、非政府性、同業(yè)性的特點(diǎn)，它作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體之一，伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步確立和我國(guó)社會(huì)發(fā)展不斷壯大，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。但是行業(yè)協(xié)會(huì)具有先天的雙刃劍性質(zhì)，一方面，由于行業(yè)協(xié)會(huì)的特點(diǎn)，其在壟斷方面具有天然的爆發(fā)力，容易限制行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)作為本行業(yè)的自律組織，可以對(duì)本行業(yè)進(jìn)行自律監(jiān)督管理，維護(hù)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)秩序，《反壟斷法》中第15條的，規(guī)定，將行業(yè)協(xié)會(huì)專門以法律條文的形式納入《反壟斷法》，無(wú)疑是我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的一大進(jìn)步。

隨著《反壟斷法》實(shí)施程度的進(jìn)一步加深，各地行業(yè)協(xié)會(huì)受到了一系列的規(guī)制，其中最多的便是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)。重慶市出租車主訴重慶保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格壟斷案便成為保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)乃至《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)的第一案。重慶市出租車主以重慶市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的《關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的行業(yè)自律公約》中保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的指導(dǎo)性行業(yè)費(fèi)率涉嫌價(jià)格壟斷為由向法院提起訴訟，最后該案以重慶市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)廢除該自律公約、原告撤訴而告一段落。隨后，湖北、湖南、新疆、河南、遼寧、安徽等地的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的自律公約紛紛遭到了反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查與處罰，浙江保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)及其相關(guān)保險(xiǎn)行業(yè)公司甚至被開(kāi)出了1.1億元的天價(jià)罰單?？v觀這些被處罰的天價(jià)罰單，基本上都包含兩類行為：固定手續(xù)費(fèi)以及固定或設(shè)定保險(xiǎn)最低費(fèi)率，這兩類行為被保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)成為價(jià)格自律行為?，F(xiàn)實(shí)的情況不禁使人感到疑惑，這兩類既然是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律行為，為何屢屢被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處？保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格自律行為是否應(yīng)當(dāng)受到《反壟斷法》規(guī)制？

二、學(xué)界對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為看法不一

對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律這一行為是否應(yīng)受反壟斷法規(guī)制，目前學(xué)界看法不一、主要有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為就是實(shí)施了限制競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)受反壟斷法的規(guī)制；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)有其特殊性，不適合完全競(jìng)爭(zhēng)的模式，因此保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行價(jià)格自律正是一種合理行使自治權(quán)的行為，不應(yīng)受到反壟斷法規(guī)制。

（一）對(duì)于價(jià)格自律應(yīng)受反壟斷規(guī)制持贊同的學(xué)者，主要有以下幾點(diǎn)理由：

1.保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為應(yīng)適用本身違法原則進(jìn)行違法性認(rèn)定，從而受反壟斷規(guī)制。在反壟斷執(zhí)法過(guò)程中，對(duì)于一類行為的違法性認(rèn)定主要依據(jù)兩大原則：本身違法原則和合理原則。本身違法原則是指在對(duì)某一類行為違反反壟斷法認(rèn)定時(shí)，不需要考察實(shí)施該行為的目的、造成的后果等因素，只要實(shí)施了該行為便認(rèn)定為違法，該原則具有簡(jiǎn)單明了、容易判定、節(jié)省資源的優(yōu)點(diǎn)，因此在反壟斷司法界得以廣泛運(yùn)用，各國(guó)在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中一般對(duì)固定價(jià)格行為、行業(yè)統(tǒng)一抵制行為以及瓜分市場(chǎng)份額行為等適用本身違法原則。部分學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在自律公約中固定費(fèi)率、固定手續(xù)費(fèi)的行為正是一種固定價(jià)格行為，應(yīng)當(dāng)適用本身違法原則來(lái)進(jìn)行違法性判定。因此，應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制，以此來(lái)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者法益。

2.保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為，嚴(yán)重限制或排除了保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是最直接、最敏感的競(jìng)爭(zhēng)要素。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上就是一種價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，就是沒(méi)有驅(qū)動(dòng)力的空殼。縱觀各地被處罰的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的自律公約中，基本上都包含著對(duì)費(fèi)率的固定。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)雖然具有公益性，但畢竟是由同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者組成，經(jīng)營(yíng)者都是具有逐利性的，保險(xiǎn)公司往往利用行業(yè)協(xié)會(huì)的自律權(quán)，達(dá)成價(jià)格同盟，制定價(jià)格自律公約，名為保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)自律公約，實(shí)則披上合法外衣的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，破壞了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。少數(shù)保險(xiǎn)公司不認(rèn)同保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的費(fèi)率，但由于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在自律公約中固定的費(fèi)率，往往具有一定程度的強(qiáng)制性，保險(xiǎn)公司如果不遵守其固定的費(fèi)率，就面臨著嚴(yán)厲處罰，這種強(qiáng)制性處罰維護(hù)了自律公約的穩(wěn)定性，也極大地增強(qiáng)了社會(huì)危害性。

3.保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為損害消費(fèi)者利益。有學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為，實(shí)質(zhì)是一種固定價(jià)格行為，而這種固定價(jià)格行為，會(huì)給消費(fèi)者造成直接或間接的損害。在自由競(jìng)爭(zhēng)模式下，價(jià)格戰(zhàn)是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，迫使經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下會(huì)不斷降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率，消費(fèi)者福利得以最大化。而當(dāng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)自律公約固定價(jià)格后，對(duì)于保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司由于免于競(jìng)爭(zhēng)的壓力，失去了采用新技術(shù)降低成本的積極性，劣質(zhì)保險(xiǎn)公司無(wú)法被淘汰，優(yōu)質(zhì)保險(xiǎn)公司也缺乏動(dòng)力開(kāi)發(fā)新的保險(xiǎn)產(chǎn)品。對(duì)于消費(fèi)者，則是限制了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，使得消費(fèi)者不得不接受行業(yè)協(xié)會(huì)固定的價(jià)格，從而剝奪消費(fèi)者基于價(jià)格選擇保險(xiǎn)的權(quán)利。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，競(jìng)爭(zhēng)觀念深入人心，人們都期待買到更便宜的保險(xiǎn)產(chǎn)品，因此對(duì)各自類型的限制競(jìng)爭(zhēng)行為都深惡痛絕。重慶出租車主因?yàn)楸ｋU(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)固定車險(xiǎn)費(fèi)率而提起訴訟便是最好的證明。

（二）也有少部分的學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格自律行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒磯艛喾ǖ幕砻?。魯籬學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)是特殊的行業(yè)協(xié)會(huì)，其行業(yè)的性質(zhì)決定了并不適合完全競(jìng)爭(zhēng)模式的管理，需要通過(guò)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的自律公約，對(duì)保險(xiǎn)公司的行為做出適當(dāng)?shù)南拗?，才能?shí)現(xiàn)該行業(yè)最本質(zhì)的目的，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施的諸如固定費(fèi)率的行為予以豁免。姜根發(fā)學(xué)者則認(rèn)為并非所有行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為都要受到法律的規(guī)制。有的行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施的行為，表面上雖然一定程度限制了競(jìng)爭(zhēng)，但在避免惡性競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)公共利益的正面影響更加突出，如果受到反壟斷法規(guī)制，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行有影響，因此，對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施的價(jià)格自律行為，不應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制。

三、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為不應(yīng)受到反壟斷法規(guī)制

對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為，筆者認(rèn)為，其不應(yīng)受到反壟斷法規(guī)制，主要理由有如下幾點(diǎn)：

（一）合理原則是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為不受反壟斷法規(guī)制的法律依據(jù)

如前文所述，對(duì)于一項(xiàng)行為，其違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括了本身違法原則與合理原則。合理原則是指對(duì)于有些行為不能簡(jiǎn)單的將其視為必然違法，對(duì)于其違法性的判斷還需考察經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及相關(guān)市場(chǎng)情況，并具體分析一定市場(chǎng)領(lǐng)域限制競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)社會(huì)整體利益的損害以及對(duì)消費(fèi)者利益的損害等情況。任何一項(xiàng)制度都可能具有兩面性，對(duì)于本身違法原則，雖然具有提高效率、易于判斷的優(yōu)點(diǎn)，但也存在呆板僵化、不能根據(jù)具體情況進(jìn)行分析的缺陷，容易造成實(shí)質(zhì)上的不公平現(xiàn)象。相對(duì)于本身違法原則，合理原則可以避免某個(gè)行為因?yàn)樾问缴系倪`法而被反壟斷法制裁。

有人指出，對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)固定價(jià)格的行為，由于其極大地限制了競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)的判例一直適用本身違法原則進(jìn)行違法性認(rèn)定，而對(duì)于表面限制競(jìng)爭(zhēng)不明顯的行為，則大多援引合理原則進(jìn)行分析，所以保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為作為一種固定價(jià)格行為，理應(yīng)適用本身違法原則。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是有失偏頗的，美國(guó)法院在早年間雖在案例中否定了行業(yè)協(xié)會(huì)固定價(jià)格的行為，但是隨著審判和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富，美國(guó)最高院也在一些行業(yè)協(xié)會(huì)固定價(jià)格的判例中援引合理原則，具有代表性的就是1978年的“全國(guó)專業(yè)工程師協(xié)會(huì)案”。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)有關(guān)交易的規(guī)則，都會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)起到一定程度的限制，判斷一項(xiàng)行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是分析這種行為實(shí)質(zhì)上僅僅是規(guī)范并會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，還是壓制甚至破壞了競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律的行為，也不能因?yàn)槠湫问缴舷拗屏烁?jìng)爭(zhēng)而直接適用本身違法原則，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合理原則，綜合分析保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格自律行為。

（二）保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為能促進(jìn)中小保險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展，阻止保險(xiǎn)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)

保險(xiǎn)業(yè)相較于其他行業(yè)，有其特殊性，這種特殊性就體現(xiàn)在保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)上。不同于一般的商品定價(jià)，保險(xiǎn)費(fèi)率制定依據(jù)的是大數(shù)法則，它是指看上去隨即出現(xiàn)的現(xiàn)象往往是有必然規(guī)律的這種規(guī)律可以通過(guò)統(tǒng)計(jì)大量重復(fù)出現(xiàn)的樣本而找出來(lái)。對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，其承保的單位數(shù)據(jù)越多，計(jì)算出損失概率的偏差就越小，保險(xiǎn)公司也就越能準(zhǔn)確的厘定保險(xiǎn)費(fèi)率。如果保險(xiǎn)市場(chǎng)處在一種完全競(jìng)爭(zhēng)的模式下，由于保險(xiǎn)產(chǎn)品的同質(zhì)性程度高以及各保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模的追求，價(jià)格戰(zhàn)成為保險(xiǎn)公司在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)的主要手段。如果任由保險(xiǎn)公司自主厘定保險(xiǎn)費(fèi)率，各保險(xiǎn)公司勢(shì)必會(huì)利用費(fèi)率這一手段展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，展開(kāi)惡性競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)相利用更低的費(fèi)率去吸引消費(fèi)者。對(duì)于大型保險(xiǎn)公司而言，過(guò)低的費(fèi)率對(duì)于公司的運(yùn)行不會(huì)產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的影響，但是對(duì)于中小型保險(xiǎn)公司而言，過(guò)低的費(fèi)率容易對(duì)企業(yè)的正常運(yùn)行造成威脅，但費(fèi)率不低又難以吸引消費(fèi)者，導(dǎo)致中小保險(xiǎn)公司陷入兩難局面，難與大型保險(xiǎn)公司相抗衡。所以，由于保險(xiǎn)費(fèi)率制定的特殊性，保險(xiǎn)市場(chǎng)并不適合完全競(jìng)爭(zhēng)的模式，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)某些保險(xiǎn)產(chǎn)品固定費(fèi)率或設(shè)定最低費(fèi)率具有合理性。保險(xiǎn)費(fèi)率如果由每個(gè)保險(xiǎn)公司自主制定是非常低效的，如果由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)匯聚所有客戶的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果的偏差會(huì)小得多，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)厘定的費(fèi)率會(huì)最大程度的接近實(shí)際的概率。大型保險(xiǎn)公司可以利用費(fèi)率開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，中小型保險(xiǎn)公司也可以由此與大型保險(xiǎn)公司展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)

（三）保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為有助于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益

有些學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)固定保險(xiǎn)費(fèi)率的行為，侵害了消費(fèi)的自主選擇權(quán)，使得消費(fèi)者被迫接受高價(jià)保險(xiǎn)產(chǎn)品，從而損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，筆者對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)并不贊同。保險(xiǎn)行業(yè)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，保險(xiǎn)業(yè)具有公益性與保障性，保險(xiǎn)業(yè)吸收大量社會(huì)公眾資金，直接影響著公共利益，其最終的目的是保障社會(huì)生活的穩(wěn)定，這是保險(xiǎn)業(yè)不同于其他行業(yè)的顯著特征。正由于保險(xiǎn)業(yè)影響了萬(wàn)千大眾，所以需要格外關(guān)注保險(xiǎn)公司的償付能力。由于保險(xiǎn)業(yè)具有高負(fù)債性，所以保險(xiǎn)公司針對(duì)保費(fèi)費(fèi)率展開(kāi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)會(huì)極大地影響保險(xiǎn)公司的償付能力。消費(fèi)者是短視的，只會(huì)根據(jù)眼前保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格選擇保險(xiǎn)公司，如果保險(xiǎn)也只注重眼前的短期利益，盲目降價(jià)，將造成信用危機(jī)，從根本上來(lái)說(shuō)，損害的不僅是消費(fèi)者的合法權(quán)益，更會(huì)危及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)安全。而保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)厘定保險(xiǎn)費(fèi)率，由于其在厘定時(shí)考慮到保險(xiǎn)公司的償付能力，所以厘定的費(fèi)率是最大程度合理的，保障了消費(fèi)者遠(yuǎn)期利益，維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的安全。

（四）保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為符合現(xiàn)階段反壟斷法的價(jià)值選擇

反壟斷法所強(qiáng)調(diào)的法益并不是一成不變，從開(kāi)始強(qiáng)調(diào)壟斷行為本身違法到后期的運(yùn)用合理原則對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分析，體現(xiàn)反壟斷法從最初單純追求競(jìng)爭(zhēng)者法益和消費(fèi)者法益向追求社會(huì)法益與國(guó)家法益的轉(zhuǎn)變。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)格自律行為是否應(yīng)受到反壟斷法規(guī)制，除了要考慮保險(xiǎn)公司的發(fā)展、消費(fèi)者法益的維護(hù)，還需考慮到社會(huì)與國(guó)家法益。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)雖然經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，數(shù)量迅速增加，但是在保險(xiǎn)質(zhì)量上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，增強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，維護(hù)國(guó)家法益應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)階段反壟斷法所追求的法益。而保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格自律行為，雖然形式上一定程度限制了競(jìng)爭(zhēng)，如果反壟斷法對(duì)此予以豁免，必能促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的深度發(fā)展，維護(hù)國(guó)家與社會(huì)法益。

篇3

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法；互聯(lián)網(wǎng)+；企業(yè)管理；現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；對(duì)策研究

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)當(dāng)今社會(huì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，并不是個(gè)新鮮事物，互聯(lián)網(wǎng)全息地融入人們生活，互聯(lián)網(wǎng)+成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，加之今年兩會(huì)及“十三五”規(guī)劃對(duì)互聯(lián)網(wǎng)提出新發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，考量其發(fā)展情況和存在問(wèn)題成為不可避免的話題。

一、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)管理存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的戰(zhàn)略思想影響下，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展較以前更加具備良好的社會(huì)環(huán)境和政策支持，使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)得到較快發(fā)展。在這一過(guò)程中，由于新興行業(yè)缺乏與之對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)范，因此，企業(yè)發(fā)展出現(xiàn)諸多問(wèn)題。

（一）管理規(guī)則缺乏全面立法

作為新興行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的法律法規(guī)缺乏細(xì)致化規(guī)定。騰訊和奇虎分別是即時(shí)通訊和搜索引擎技術(shù)的引導(dǎo)者，是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的代表性企業(yè)，兩者的壟斷地位對(duì)于雙方各自的利益具有較大的威脅，在兩者的網(wǎng)絡(luò)商戰(zhàn)訴訟中，騰訊訴奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而奇虎則訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位，兩者的矛盾既是技術(shù)上的沖突，更是商業(yè)利益上的沖突。處于市場(chǎng)壟斷地位的兩家企業(yè)在面對(duì)同一市場(chǎng)利益情況下，沒(méi)有采取合作協(xié)商的方式合理劃分利益，而是通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄位ハ嘣g毀和相互懷疑，由于相關(guān)的法律法規(guī)缺乏對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的控制和規(guī)范，面對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，反壟斷法因缺少較為全面的裁判標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)能為力。北京大學(xué)法學(xué)院教授盛杰民表示：“很多人認(rèn)為，市場(chǎng)份額多就是壟斷，其實(shí)不然，要判斷一個(gè)企業(yè)是否具有或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位，要考慮很多因素?！彪m然在騰訊與奇虎的商戰(zhàn)判決上，法院詳細(xì)闡述了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法相關(guān)市場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn)以及濫用市場(chǎng)支配地位行為等一系列判斷標(biāo)準(zhǔn)，但這次商戰(zhàn)也明確顯示出，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在管理過(guò)程中的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范，經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)法條并沒(méi)有明確實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在落實(shí)時(shí)缺少約束，造成行業(yè)和市場(chǎng)秩序的混亂。一般說(shuō)來(lái)，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是企業(yè)和消費(fèi)者針對(duì)企業(yè)是否通過(guò)“壟斷協(xié)議”或“濫用市場(chǎng)支配地位”損害消費(fèi)者利益而做出判定和裁決的法律依據(jù)，但實(shí)際操作過(guò)程中，消費(fèi)者針對(duì)壟斷的訴訟情況極少，提出反壟斷訴訟的常為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)雙方，出于相互爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額和經(jīng)濟(jì)利益展開(kāi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，造成了司法程序的混亂，嚴(yán)重影響了行業(yè)內(nèi)部的穩(wěn)定秩序。

（二）管理部門缺乏行政監(jiān)管

按照互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)以及國(guó)務(wù)院相關(guān)文件的規(guī)定，我國(guó)各級(jí)政府的行政管理部門都有監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)行業(yè)管理事項(xiàng)，由于部門劃分過(guò)細(xì)且行政層級(jí)的繁瑣，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)督和責(zé)任劃分不清晰，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不正當(dāng)市場(chǎng)行為和消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)，往往選擇推諉的消極態(tài)度，不能及時(shí)對(duì)行業(yè)資源和市場(chǎng)狀態(tài)做出整合，使不同部門的市場(chǎng)準(zhǔn)入、原則和標(biāo)準(zhǔn)不斷降低，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)缺少監(jiān)管，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融詐騙事件出現(xiàn)時(shí)，無(wú)法及時(shí)對(duì)相關(guān)的違法企業(yè)做出處罰，保障消費(fèi)者權(quán)益。雖然國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦的建立使我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理的多頭體系得到基本的抑制和整合，但如何統(tǒng)籌協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)管理部門之間的關(guān)系和責(zé)任劃分，依然是實(shí)際管理過(guò)程中的突出問(wèn)題。

（三）法律環(huán)境忽視權(quán)益保護(hù)

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)政府的監(jiān)管和企業(yè)的約束是保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)用戶和消費(fèi)者合法權(quán)益的重要手段，一方面，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的管理體系中，政府部門的監(jiān)管占據(jù)主導(dǎo)地位，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部的自律約束卻十分孱弱。企業(yè)在追求高效的經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，往往忽視自身建設(shè)，而消費(fèi)者在錯(cuò)誤信息的引導(dǎo)下，使自身權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。企業(yè)在實(shí)際操作過(guò)程中，由于審查的范圍廣，內(nèi)容多，往往流于形式，更甚者被企業(yè)利用成為牟利的手段。我國(guó)一些立法，大多數(shù)側(cè)重規(guī)定管理部門的權(quán)限和處罰內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的相關(guān)資質(zhì)和權(quán)利義務(wù)，卻欠缺網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)利保障的規(guī)定，更缺乏企業(yè)的自身監(jiān)管和自我約束。

二、經(jīng)濟(jì)法視野下互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)管理的對(duì)策分析

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理主要表現(xiàn)在：嚴(yán)防企業(yè)壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵犯消費(fèi)者權(quán)益三個(gè)方面。因此，為了促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的良性發(fā)展，管理方向和管理措施的改革，必須突出反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為做出實(shí)質(zhì)性的規(guī)范。

（一）制定互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展戰(zhàn)略，提供有效的法律保護(hù)

當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)已不僅是信息交流的單一平臺(tái)，而是集金融、政務(wù)、民生為一體的綜合性生產(chǎn)生活工具，互聯(lián)網(wǎng)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重要驅(qū)動(dòng)，又是文化傳播的重要途徑；是民主政治的重要手段，也是綜合國(guó)力提升的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)造的巨大經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)緊緊抓住互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型升級(jí)的戰(zhàn)略機(jī)遇，積極促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的深入發(fā)展。首先，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在立法層面上，必須強(qiáng)調(diào)反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)發(fā)展環(huán)境做出硬性規(guī)定和要求。雖然市場(chǎng)份額并非是處于支配地位的唯一因素，但卻是最為直觀和明確的指標(biāo)，容易造成矛盾和糾紛。建立有效的法律保護(hù)必須強(qiáng)調(diào)反壟斷標(biāo)準(zhǔn)的完善，防止反壟斷法的濫用。突出反壟斷法的嚴(yán)肅性和公平性，是立法過(guò)程中必須增強(qiáng)的重要方面。其次，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展戰(zhàn)略的規(guī)范上，應(yīng)緊緊抓住供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的大環(huán)境，將互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提高到國(guó)家戰(zhàn)略和司法層面，加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃和科學(xué)設(shè)計(jì)，明確互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的管理措施，加強(qiáng)政府和立法機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的方向引導(dǎo)和資金投入。要著力提高網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用水平和網(wǎng)絡(luò)管理水平，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境優(yōu)化和結(jié)構(gòu)升級(jí)，“以支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為基點(diǎn)，以提升自主能力為方向，以網(wǎng)絡(luò)信息安全保障為基本要求，以依法管理為根本保障，實(shí)現(xiàn)寬帶中國(guó)戰(zhàn)略?！?/p>

（二）建立互聯(lián)網(wǎng)管理體系，形成高效的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的管理已經(jīng)具備了基本的體系和管理方式，但整體的規(guī)劃和細(xì)節(jié)處理，仍需要做出改善和提升。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)管理上職能部門多頭現(xiàn)象，從政府層面完善管理部門行政法規(guī)是促進(jìn)其統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的基本手段。由國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主管部門帶頭，對(duì)各部門之間的職能和責(zé)任作出明確的劃分，強(qiáng)化管理部門之間的相互合作，對(duì)違反工作規(guī)范的部門和個(gè)人作出嚴(yán)肅的司法認(rèn)定和行政處罰，形成各司其職、分工協(xié)作的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)管理體系。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和行業(yè)的綜合管理，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)部門與司法部門的合作，實(shí)現(xiàn)政法一體，協(xié)調(diào)發(fā)展。高效網(wǎng)絡(luò)體系的形成，是明確分工負(fù)責(zé)，加強(qiáng)部門配合，促進(jìn)各環(huán)節(jié)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果，確保互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)管理的各項(xiàng)工作都能有效的落實(shí)；最大程度的滿足互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展環(huán)境要求，是政府職能部門的工作出發(fā)點(diǎn)，只有建立良好的互聯(lián)網(wǎng)管理體系，才能保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)環(huán)境的優(yōu)化和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的順暢。

（三）完善互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督環(huán)境，實(shí)施全面司法監(jiān)管

針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與消費(fèi)者之間的矛盾，建立全面司法監(jiān)管體系是平衡企業(yè)效益和公民權(quán)利的有效手段。法律要明確互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)管理的基本原則和互聯(lián)網(wǎng)利益各方的權(quán)利義務(wù)，一方面，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的義務(wù)性和禁止性規(guī)范對(duì)優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)環(huán)境有重要意義，有利于形成企部和行業(yè)間的自我約束。要保障網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和網(wǎng)絡(luò)用戶間的相互權(quán)利，明確網(wǎng)絡(luò)行為主體的法律責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，使互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)覆蓋到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)階段，構(gòu)成對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的內(nèi)外監(jiān)督體系。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的管理涉及多個(gè)主體間的多層次法律關(guān)系，其中政府和企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人之間的共同參與和相互作用是實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有序發(fā)展并得到監(jiān)督的重要措施。經(jīng)濟(jì)法中對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)管理的重要方面。現(xiàn)行的相關(guān)法律，對(duì)于公民維護(hù)行業(yè)安全和信息安全的各項(xiàng)義務(wù)中，禁止性條款較多而授權(quán)性條款較少，在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，由于獨(dú)立個(gè)人的經(jīng)濟(jì)能力較弱且法律意識(shí)淡薄，加之行政和司法救濟(jì)手段不足，面對(duì)侵權(quán)問(wèn)題，公民提起行政訴訟的過(guò)程十分艱辛，因此，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理和司法監(jiān)督中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人消費(fèi)權(quán)利的保護(hù)，建立綠色通道，處理好司法部門、個(gè)人、企業(yè)之間的權(quán)益平衡。形成完善的監(jiān)督機(jī)制。

伴隨“十三五”規(guī)劃的進(jìn)一步落實(shí)，“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的不斷深化，對(duì)于人們基本生活方式的改變、民生政策的轉(zhuǎn)變以及政務(wù)方式選擇等都具有重要的社會(huì)影響力。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”與教育、通訊、生產(chǎn)、行政、民生等多方面的融合和發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)量將會(huì)不斷的增多，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的影響力也會(huì)不斷的凸顯，由此帶來(lái)的企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)與消費(fèi)者之間的利益矛盾也會(huì)進(jìn)一步顯現(xiàn)。因此，從立法和司法的角度講，如何促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、政府職能部門、社會(huì)個(gè)人之間的權(quán)利平衡和利益均衡是發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)必須面對(duì)的問(wèn)題。這一過(guò)程，不僅需要公正透明的立法程序和完善的法律法規(guī)，也需要政府和企業(yè)共同完善的管理體系建立，更需要在保證基本權(quán)利不受侵害的基礎(chǔ)上來(lái)自社會(huì)范圍內(nèi)的民眾，協(xié)同政府職能部門和企業(yè)管理層面的共同監(jiān)督。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)管理的質(zhì)量提升是社會(huì)各階層素質(zhì)共同提升的結(jié)果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]于伽.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)管理與發(fā)展的影響[J].經(jīng)濟(jì)視角，2005（7）

[2]張敬坤.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的影響淺析[J].經(jīng)濟(jì)視角，2008（7）

[3]何詠梅，劉影，郭勤.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)管理的影響及對(duì)策研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（6）

[4]徐瑞，趙晨陽(yáng).“互聯(lián)網(wǎng)+中小型企業(yè)”發(fā)展戰(zhàn)略與管理問(wèn)題研究.《中國(guó)商論》,2016(16)

[5]黃楚新.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)管理存在的問(wèn)題及對(duì)策.《前線》雜志,2014(12)

[6]劉娟.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)商業(yè)行為的經(jīng)濟(jì)法分析[J].蘭州大學(xué).2013

[7]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)調(diào)研與反戰(zhàn)趨勢(shì)預(yù)測(cè)報(bào)告.報(bào)告編號(hào)：1700385.中國(guó)產(chǎn)業(yè)調(diào)研網(wǎng).2016

[8]葉明.論互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的判定原則[J].經(jīng)濟(jì)法論壇.2014(1)

[9]漆澤平.從經(jīng)濟(jì)法角度分析網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)及商場(chǎng)消費(fèi)的異同[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2016(6)

篇4

【關(guān)鍵詞】外資并購(gòu)；國(guó)家安全；法律規(guī)制

一、外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度概述

1.外資并購(gòu)的概念

關(guān)于外資這個(gè)概念，從法律層面看，其法律意義是指按照中國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)，為了取得中國(guó)企業(yè)的股權(quán)，或者取得類似股權(quán)權(quán)益而做的合法投入的資本。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷加強(qiáng)，加之我國(guó)的特殊國(guó)情，對(duì)外資的內(nèi)涵作擴(kuò)大解釋十分必要。因此，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》規(guī)定：香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)的投資者進(jìn)行并購(gòu)，參照本通知的規(guī)定執(zhí)行。

并購(gòu)（Merges and acquisitions），是英美法系中的一個(gè)概念，譯為并購(gòu)、兼并。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為并購(gòu)?fù)ǔＪ侵敢韵聝煞N情況：其一，一個(gè)公司購(gòu)買另一個(gè)公司，并取得該公司的控制權(quán)；其二，一個(gè)公司購(gòu)買另一公司全部股份或者一部分股份以取得被購(gòu)買方公司的管理權(quán)或者控制權(quán)的行為。目前，世界各國(guó)均普遍采納這種合并方式。我國(guó)《公司法》第一百七十三條規(guī)定：公司可采取吸收合并和新設(shè)合并兩種方式進(jìn)行合并。吸收合并是指一個(gè)公司吸收合并的公司，合并的結(jié)果是解散被吸收的公司；新設(shè)合并是解散各方合并公司，形成一個(gè)新的公司。鑒于收購(gòu)和兼并具有同樣動(dòng)機(jī)，都是通過(guò)產(chǎn)權(quán)或者資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓來(lái)取得對(duì)公司的控制權(quán)，最終目標(biāo)都是擴(kuò)張外部公司，因此通常把兩者合并統(tǒng)稱為并購(gòu)。

2.國(guó)家安全的概念

20世紀(jì)80年代以后，我國(guó)才開(kāi)始真正意義上的討論國(guó)家安全這一概念。較有代表性的是金鈿教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為國(guó)家安全是一個(gè)社會(huì)歷史的范疇，被各種條件所制約，有時(shí)也根據(jù)時(shí)代的變化而變化，但是如果一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)和發(fā)展很少受到重大危害甚至都沒(méi)有遭受過(guò)不良危害，那么這樣的一種狀態(tài)就是所謂的國(guó)家安全。金鈿教授還指出，新國(guó)家安全不僅是的安全，更應(yīng)該是合作的安全和綜合的安全，只有符合這三個(gè)安全標(biāo)準(zhǔn)才能算是真正意義上的安全。這就需要我們不僅要做到保衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土的完整和的獨(dú)立，還要保障以國(guó)家政治安全、經(jīng)濟(jì)安全為核心的軍事安全、社會(huì)安全以及生態(tài)環(huán)境的安全；而合作安全，是指一個(gè)國(guó)家的安全更要以其他國(guó)家的安全為條件，合作比對(duì)抗是更加有效的安全途徑。

一個(gè)國(guó)家要保護(hù)自己領(lǐng)土的完整、秩序的穩(wěn)定，必須發(fā)揮其國(guó)家職能，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，保障國(guó)家各方面的平穩(wěn)發(fā)展。只有在這種情況下，才能談國(guó)家安全。經(jīng)濟(jì)上的國(guó)家安全，是指國(guó)家自身的經(jīng)濟(jì)有相當(dāng)牢固的基礎(chǔ)，不受內(nèi)界和外界的不利影響；還能在世界各國(guó)中具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，具有與國(guó)際不安全因素的免疫力和相抗衡的能力，能夠更好地保護(hù)好國(guó)家的經(jīng)濟(jì)及各方面的安全。

3.外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度的概念

關(guān)于外資并購(gòu)國(guó)家安全審查，現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界還沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行明確定義。概括地講，外資并購(gòu)國(guó)家安全審查是指東道國(guó)法定的審查機(jī)構(gòu)，采取相關(guān)措施對(duì)已經(jīng)存在的或可能存在的威脅東道國(guó)國(guó)家安全的外資并購(gòu)行為進(jìn)行審查，以消除這些行為對(duì)東道國(guó)的威脅。相關(guān)措施主要包括采取禁止交易，中止、強(qiáng)制變更交易內(nèi)容，減少控制力以及退出市場(chǎng)等。

廣義上的外資并購(gòu)國(guó)家安全審查可以理解為東道國(guó)為保護(hù)在并購(gòu)中的國(guó)家安全采取的各種措施，包括東道國(guó)規(guī)定外資準(zhǔn)入制度、反壟斷審查措施等。狹義上的外資并購(gòu)國(guó)家安全審查則僅指東道國(guó)專門針對(duì)外資并購(gòu)中涉及有關(guān)國(guó)家安全問(wèn)題的審查措施，有關(guān)該審查措施的法律與反壟斷法、外資法等共同構(gòu)成了政府規(guī)制外資并購(gòu)的法律制度。本文研究的外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度，僅限于狹義上的外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度。

二、我國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度的現(xiàn)狀

1.我國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度的法律規(guī)制情況

目前，我國(guó)關(guān)于外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度散見(jiàn)于某些法律法規(guī)中，并沒(méi)有一部專門的立法來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于2001年11月4日聯(lián)合的《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，當(dāng)我國(guó)企業(yè)在向外商轉(zhuǎn)讓國(guó)有股和法人股時(shí)，必須確保維護(hù)國(guó)家安全。而且雖然允許與外商進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作與交流，但在原則上加以了規(guī)范，從維護(hù)國(guó)家安全的角度出發(fā)，前提是不得影響本國(guó)經(jīng)濟(jì)自主。

2006年的《上市公司收購(gòu)管理辦法》，首次明確提出收購(gòu)中不得危害國(guó)家安全。

商務(wù)部、稅務(wù)總局、國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)、工商總局和外匯局于2006年8月聯(lián)合了《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，其中第十二條規(guī)定：“外國(guó)投資者在并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)并取得其實(shí)際控制權(quán)時(shí)，若并購(gòu)交易涉及重點(diǎn)行業(yè)或?qū)τ旭Y名商標(biāo)、中華老字號(hào)等境內(nèi)企業(yè)造成實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移的，對(duì)國(guó)家安全存在影響或可能存在影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全因素的，外資并購(gòu)中的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就此向商務(wù)部提交申報(bào)。如果當(dāng)事人沒(méi)予以申報(bào)，而其并購(gòu)的行為又對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成重大影響或者存在造成重大影響的潛在因素的，商務(wù)部可以按照法律法規(guī)會(huì)同相關(guān)部門，要求當(dāng)事人終止交易或者采取轉(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)、資產(chǎn)或其他等有效措施，以此來(lái)消除在并購(gòu)行為中對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成的影響?！?/p>

我國(guó)《反壟斷法》首次規(guī)定了外資并購(gòu)國(guó)家安全審查，其中三十一條規(guī)定：“對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查?！?/p>

2011年2月3日由國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》，在第三條規(guī)定了并購(gòu)安全的審查程序。

從法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)外資并購(gòu)安全審查分為兩類：一般性審查和特別審查。一般性審查的程序較為簡(jiǎn)化，主要采取書面征求聯(lián)席會(huì)議成員單位及相關(guān)行業(yè)主管部門意見(jiàn)的方式，如果各部門均認(rèn)為并購(gòu)交易不會(huì)影響到國(guó)家安全，則安全審查結(jié)束。若有部門認(rèn)為并購(gòu)交易可能會(huì)對(duì)國(guó)家安全造成影響，則啟動(dòng)特別審查程序。聯(lián)席會(huì)議組織安全評(píng)估工作，并結(jié)合評(píng)估意見(jiàn)召開(kāi)安全審查會(huì)議，意見(jiàn)基本一致的，由聯(lián)席會(huì)議做出決定；存在重大分歧意見(jiàn)的，報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院作出決定。在安全審查過(guò)程中，申請(qǐng)人可修改交易方案或撤銷并購(gòu)交易。

2.我國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查的不足

從上述列舉的關(guān)于我國(guó)外資并購(gòu)的法律法規(guī)可以看出，我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的法律規(guī)制還沒(méi)有形成體系，只是散見(jiàn)于有關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)中，缺乏必要的統(tǒng)一。因此，造成我國(guó)關(guān)于外資并購(gòu)的法律法規(guī)的執(zhí)行性弱，適用性力度缺乏。具體表現(xiàn)如下：

（1）法律規(guī)定過(guò)于分散，缺乏統(tǒng)一

目前，我國(guó)關(guān)于外資并購(gòu)國(guó)家安全審查的規(guī)定，分散于有關(guān)的法律法規(guī)中，缺乏一部整合性的法律。分散的法律、法規(guī)之間相互矛盾、相互沖突。因此，對(duì)我國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查的立法進(jìn)行整合，使之系統(tǒng)化、體系化、規(guī)范化，是我們最迫切的任務(wù)與挑戰(zhàn)。

（2）法律法規(guī)過(guò)于原則化

我國(guó)關(guān)于外資并購(gòu)國(guó)家安全審查的相關(guān)法律規(guī)定中，對(duì)“不得損害國(guó)家安全”這一原則基本沒(méi)有規(guī)定詳細(xì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則，往往造成實(shí)施困難。例如，《反壟斷法》第三十一條做出了一個(gè)原則性的授權(quán)規(guī)定：國(guó)家安全審查的實(shí)施應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。但是，此“有關(guān)規(guī)定”過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏實(shí)施的具體法律依據(jù)，如何實(shí)施《反壟斷法》第三十一條是一個(gè)很大的問(wèn)題。再如，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》，雖然對(duì)審查范圍、審查內(nèi)容和審查程序都做了具體說(shuō)明，但沒(méi)有規(guī)定一般審查通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于審查程序的規(guī)定中，“對(duì)國(guó)家安全已經(jīng)造成或可能造成重大影響”沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可循。綜上可知，外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度具體實(shí)施層面的法律法規(guī)亟待完善。

（3）審查機(jī)關(guān)權(quán)力配置不合理

現(xiàn)行的法律法規(guī)將審查權(quán)授予了多個(gè)部門，多個(gè)部門同時(shí)擁有審查權(quán)必然會(huì)造成權(quán)力的沖突。同時(shí)，現(xiàn)行的審查制度中，并未規(guī)定何種機(jī)關(guān)有監(jiān)督制約權(quán)，這勢(shì)必造成審查權(quán)行使缺乏有效監(jiān)督，進(jìn)而造成審查權(quán)濫用，滋生腐敗，更有可能危害國(guó)家安全。因此，在合理配置審查權(quán)的同時(shí)必須加大對(duì)行使審查權(quán)的監(jiān)督。

三、完善我國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查制度的建議

1.完善外資并購(gòu)國(guó)家安全審查立法

我國(guó)現(xiàn)階段立法上存在法律法規(guī)過(guò)于零散、不詳盡的特點(diǎn)，因此難以從根本上保護(hù)國(guó)家的安全。而且沒(méi)有專門的從國(guó)家安全著手的一部法律規(guī)范，在外資市場(chǎng)準(zhǔn)入、投資產(chǎn)業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)壟斷這些方面雖有關(guān)于外資并購(gòu)的規(guī)定，但是都沒(méi)有從國(guó)家安全這個(gè)角度出發(fā)。因此有必要對(duì)外資并購(gòu)國(guó)家安全審查的相關(guān)法律進(jìn)行完善。

2.明確外資并購(gòu)國(guó)家安全審查機(jī)關(guān)職能

針對(duì)聯(lián)席會(huì)議，由發(fā)改委、商務(wù)部牽頭，會(huì)同相關(guān)部門展開(kāi)審查這一點(diǎn)，可明確考慮增加國(guó)家安全部、財(cái)政部、國(guó)資委、國(guó)防部、工業(yè)信息部、外交部、工商總局、司法部、科技部會(huì)等多個(gè)常務(wù)機(jī)關(guān)。這些機(jī)關(guān)全方位地配合發(fā)改委、商務(wù)部，這樣就可以加大審查的力度。而且在地方各省、自治區(qū)、直轄市也可以設(shè)立相應(yīng)的辦事機(jī)構(gòu)。

3.制定適合我國(guó)國(guó)情的外資并購(gòu)國(guó)家安全審查程序

可以將我國(guó)的外資并購(gòu)審查程序分為申報(bào)、審查、調(diào)查和決定四個(gè)程序。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋軍.跨國(guó)并購(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007：75.

[2]王欽.跨國(guó)公司并購(gòu)中國(guó)企業(yè)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005：60-64.

[3]金鈿.國(guó)家安全論[M].北京：中國(guó)友誼出版社，2002，1.

[4]葉軍，鮑治.外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的法律分析[M].北京：法律出版社，2008：153.

篇5

【關(guān)鍵詞】經(jīng)營(yíng)者集中 發(fā)展現(xiàn)狀 反壟斷法 規(guī)制

一、我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀

由于中國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)營(yíng)者的集中活動(dòng)在我國(guó)起步較晚。1984年，保定市紡織機(jī)械廠和鍋爐廠以承擔(dān)被兼并企業(yè)全部債權(quán)債務(wù)的方式，分別兼并了保定市針織器材廠和風(fēng)機(jī)廠，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的先河，至此拉開(kāi)了中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的序幕。

隨著我國(guó)加入WTO和對(duì)外開(kāi)放的逐步深入，我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中活動(dòng)進(jìn)入新的階段。一方面，加入WTO降低了中國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)入門檻，使中國(guó)成為跨國(guó)公司的必爭(zhēng)之地。大量的跨國(guó)公司涌入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，憑借資本優(yōu)勢(shì)和管理經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)經(jīng)營(yíng)者橫向集中、品牌控制等方式，擴(kuò)大其在中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和市場(chǎng)份額。另一方面，面對(duì)外資并購(gòu)的洶涌之勢(shì)，國(guó)內(nèi)企業(yè)也加快了集中的步伐。南京鋼鐵聯(lián)合有限公司要約收購(gòu)南鋼股份案例、第一百貨合并華聯(lián)商廈案例、青島啤酒并購(gòu)案例等，均展示了中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中行為的活躍程度。同時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)也把眼光放到了國(guó)外市場(chǎng)，積極參與全球并購(gòu)。例如上海集團(tuán)收購(gòu)韓國(guó)雙龍汽車、聯(lián)想并購(gòu)IBM全球PC業(yè)務(wù)、海爾并購(gòu)美國(guó)美泰克公司、中石油收購(gòu)哈薩克斯坦PK石油公司等，可見(jiàn)中國(guó)企業(yè)正在加快海外經(jīng)營(yíng)者集中的步伐，并逐漸成為其中活躍的主角。

二、我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的特征

（一）橫向經(jīng)營(yíng)者集中多，縱向和混合經(jīng)營(yíng)者集中少

我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的主要形式是橫向集中，因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)存在相對(duì)分散和規(guī)模較小的狀況，資源利用率比較低，而橫向集中能很快產(chǎn)生規(guī)模效益，在一定程度上降低成本，增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)力。另外，橫向集中所需成本一般要低于縱向和混合經(jīng)營(yíng)者集中，風(fēng)險(xiǎn)較小，由于經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身所處行業(yè)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)階段比較熟悉，相對(duì)而言橫向集中就比較容易操作。

（二）政府主導(dǎo)型集中多，市場(chǎng)主導(dǎo)型集中少

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家，經(jīng)營(yíng)者集中以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)橹?，政府主要制定有關(guān)的法律法規(guī)對(duì)企業(yè)的并購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)制，防止出現(xiàn)有損公平競(jìng)爭(zhēng)的壟斷性集中行為。而由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚在發(fā)展完善階段，所以目前我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集別是國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)重組是以政府主導(dǎo)為主，政府以企業(yè)所有者身份，運(yùn)用其行政權(quán)力引導(dǎo)和組織經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行集中活動(dòng)。

（三）強(qiáng)弱型經(jīng)營(yíng)者集中多，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合型經(jīng)營(yíng)者集中少

國(guó)際間的經(jīng)營(yíng)者集中是以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、提高市場(chǎng)占有率和核心競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合占主流，而縱觀我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中案列，則是強(qiáng)弱型多于強(qiáng)強(qiáng)型，呈現(xiàn)出“大魚(yú)吃小魚(yú)，小魚(yú)吃死魚(yú)”的現(xiàn)象，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀、市場(chǎng)化進(jìn)程、產(chǎn)權(quán)改革等現(xiàn)實(shí)情況密切相關(guān)。在我國(guó)，限于企業(yè)的實(shí)力和產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的發(fā)育不足，經(jīng)營(yíng)者集中往往以大吞小，以強(qiáng)并弱。

（四）國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者集中多，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中少

隨著全球經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各國(guó)企業(yè)都希望通過(guò)世界市場(chǎng)利用其他國(guó)家和地區(qū)的資源來(lái)獲取利益，但是我國(guó)目前的經(jīng)營(yíng)者集中行為主要發(fā)生在國(guó)內(nèi)，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中很少。目前，參與跨國(guó)集中的我國(guó)企業(yè)主要集中在能源和制造業(yè)等幾個(gè)行業(yè)中，且多為國(guó)有大型企業(yè)，這些企業(yè)一般都資金雄厚、與政府關(guān)系密切，在跨國(guó)集中中具有優(yōu)勢(shì)。其他的一些民營(yíng)企業(yè)由于規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，還沒(méi)有能力參與跨國(guó)集中，但相信隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速增長(zhǎng)以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)也將開(kāi)始從全球化戰(zhàn)略出發(fā)，積極推進(jìn)跨國(guó)集中。

三、我國(guó)涉及經(jīng)營(yíng)者集中規(guī)制的法律法規(guī)

2008年8月1日，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》正式實(shí)施，該法是我國(guó)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中行為進(jìn)行規(guī)制的主要法律依據(jù)，其就經(jīng)營(yíng)者集中的情形、集中的申報(bào)、審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)、救濟(jì)措施等內(nèi)容做出了規(guī)定。配合《反壟斷法》的實(shí)施，國(guó)務(wù)院及相關(guān)部委相繼頒布了如《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》、《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》、《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》、《經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法》、《關(guān)于實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定》、《未依法申報(bào)經(jīng)營(yíng)者集中調(diào)查處理暫行辦法》等一系列的法規(guī)規(guī)章及規(guī)定性文件，用以指導(dǎo)和完善經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷規(guī)制制度。

四、我國(guó)反壟斷法規(guī)制經(jīng)營(yíng)者集中的執(zhí)法現(xiàn)狀

我國(guó)商務(wù)部是執(zhí)行經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷規(guī)制職責(zé)的政府部門，商務(wù)部于2008年成立了反壟斷局，直接負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷規(guī)制的執(zhí)法任務(wù)。自《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，商務(wù)部作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)及時(shí)向社會(huì)公布了相關(guān)執(zhí)法情況。截止2014年1月底，商務(wù)部共公布了22起經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查決定，其中，除可口可樂(lè)收購(gòu)匯源案被禁止外，其他案件均附條件通過(guò)。同時(shí)，商務(wù)部也依法無(wú)條件批準(zhǔn)了大量經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)案件，至2013年底，反壟斷局無(wú)條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中案件共728起。

整體上講，《反壟斷法》實(shí)施的五年多以來(lái)，按照反壟斷法的規(guī)定，商務(wù)部在審查的過(guò)程中，采用案件座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、問(wèn)卷調(diào)查、電話采訪、實(shí)地調(diào)查、約談當(dāng)事人等方式，與政府有關(guān)部門、相關(guān)協(xié)會(huì)、企業(yè)以及專家展開(kāi)溝通，履行了經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷規(guī)制的職責(zé)。從商務(wù)部公布的信息來(lái)看，我國(guó)的反壟斷法雖然頒布不久，部分領(lǐng)域還缺乏具體實(shí)施指南，亟須完善，但執(zhí)法部門對(duì)于符合管轄標(biāo)準(zhǔn)的集中案件能夠迅速介入，積極展開(kāi)執(zhí)法活動(dòng)。這幾年《反壟斷法》的實(shí)施情況表明，我國(guó)的執(zhí)法實(shí)踐正日益與國(guó)際接軌，在全球經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷規(guī)制隊(duì)伍中，中國(guó)正日漸成為重要的一支力量。

參考文獻(xiàn)

[1]王曉曄.王曉曄論反壟斷法[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[2]王曉曄.反壟斷法實(shí)施中的重大問(wèn)題[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[3]王先林.中國(guó)反壟斷法實(shí)施熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2011.

[4]中國(guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)競(jìng)爭(zhēng)政策與法律專業(yè)委員會(huì).中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究報(bào)告[M].北京：法律出版社，2010.

篇6

論文關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)全球化 外資并購(gòu) 經(jīng)濟(jì)安全

一、經(jīng)濟(jì)全球化下我國(guó)利用外資的狀況及存在的問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)全球化，具體來(lái)說(shuō)，它是指各國(guó)貿(mào)易、投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其相關(guān)的生產(chǎn)要素跨國(guó)間自由流動(dòng)的過(guò)程。 日本學(xué)者金子勝認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化是“沒(méi)有冷戰(zhàn)的霸權(quán)主義”。 經(jīng)濟(jì)全球化很顯著的特征之一是資本的跨國(guó)流動(dòng)。我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，自改革開(kāi)放以來(lái)，憑借顯著的發(fā)展勢(shì)頭、廉價(jià)的勞動(dòng)力和豐富的資源等優(yōu)勢(shì)，一直是外資的青睞對(duì)象。尤其是我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和加入WTO之后，外資更取得了長(zhǎng)足迅猛發(fā)展。另外，為了開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易，促進(jìn)國(guó)際投資，我國(guó)逐步制定和完善了一系列法律法規(guī)，如對(duì)外貿(mào)易法、外資企業(yè)法、中外合資企業(yè)法中外合作企業(yè)法等。為了配合WTO項(xiàng)下法律文件的實(shí)施，并繼續(xù)貫徹積極、合理、有效利用外資的方針，我國(guó)分別于2002年和2004年頒布了新修訂的《指導(dǎo)外商投資方向的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)目錄》）及其附件。新《目錄》明顯加大了對(duì)外商投資的開(kāi)放程度。然而，隨著我國(guó)外貿(mào)經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，我國(guó)外貿(mào)立法的相關(guān)缺陷也開(kāi)始暴露出來(lái)了。這主要表現(xiàn)在我國(guó)當(dāng)前相關(guān)法律體系存在的“短腿”現(xiàn)象，即一條腿長(zhǎng)一條腿短，促進(jìn)外商投資尤其是促進(jìn)外商直接投資的法律法規(guī)比較完善了，可是維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)主權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)亟待完善。如此，在外資大舉進(jìn)軍國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的狀況下，未免會(huì)倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)。這在下文闡述的外資并購(gòu)中，開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)。

二、外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的威脅

國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是指政府意義上的國(guó)家其經(jīng)濟(jì)管理職能上的穩(wěn)定而沒(méi)危險(xiǎn)的狀態(tài)。特指經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代背景下，政府意義上的國(guó)家履行其經(jīng)濟(jì)職能時(shí)，克服來(lái)自國(guó)際層面的危機(jī)，以保證發(fā)展為目標(biāo)的一種穩(wěn)定而有序的狀態(tài)。

（一）外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全威脅的具體表現(xiàn)

首先，打壓國(guó)內(nèi)企業(yè)遏制民族工業(yè)的發(fā)展。外資企業(yè)并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的方式主要是間接并購(gòu)和直接并購(gòu)，而直接并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的負(fù)面影響更大。實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)企業(yè)的收購(gòu)，熱衷于控制市場(chǎng)影響力高的龍頭企業(yè)和著名商標(biāo)。將這些企業(yè)控制住的目的，往往是獲得其核心技術(shù)以提高他自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，利用自身巨大的品牌優(yōu)勢(shì)、雄厚的資本實(shí)力、先進(jìn)的技術(shù)和管理水平對(duì)我國(guó)其他企業(yè)開(kāi)始進(jìn)攻，搶占市場(chǎng)份額，進(jìn)而遏制民族工業(yè)的發(fā)展。

其次，控制民族品牌趕殺同行競(jìng)爭(zhēng)者。民族品牌不僅對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出了卓越貢獻(xiàn)而且在一定程度上能夠提升民族凝聚力。民族品牌尤其是電信、能源等，關(guān)系著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，更是經(jīng)濟(jì)安全的脊梁。其他民族品牌，諸如飲食衛(wèi)生等則關(guān)系著民眾的身體素質(zhì)。外資并購(gòu)使不少民族品牌消失，如“潔花”被“海飛絲”、“飄柔”取代，“美加凈”被美國(guó)“莊臣”取代。 民族品牌往往具有良好的知名度、成熟的購(gòu)銷渠道、先進(jìn)的核心技術(shù)與強(qiáng)大的創(chuàng)新能力。民族品牌的丟失，損失的不僅僅是一個(gè)企業(yè)，更是失去丟失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，進(jìn)而威脅到國(guó)家相關(guān)行業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，損害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

再次，進(jìn)行市場(chǎng)和行業(yè)壟斷。外資控股并購(gòu)最大的負(fù)面效應(yīng)在于控制我國(guó)市場(chǎng)，取得行業(yè)壟斷地位。近年來(lái)隨著外資進(jìn)入速度加快我國(guó)局部領(lǐng)域已經(jīng)形成了外資相對(duì)或絕對(duì)壟斷的趨勢(shì)。

（二）外資并購(gòu)?fù){我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的具體原因

首先，維護(hù)國(guó)家安全的法律制度不完善。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)制定了《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》及《公司法》、《反壟斷法》等涉及外資并購(gòu)與國(guó)家安全的法律法規(guī)。然而，隨著并購(gòu)之風(fēng)愈演愈烈，我國(guó)關(guān)于安全審查的法律法規(guī)卻發(fā)展滯后了。主要表現(xiàn)在：規(guī)定過(guò)于原則化、立法層次低等問(wèn)題。

其次，地方政府保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的意識(shí)淡薄。當(dāng)前，我國(guó)政府及相關(guān)部門國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)還不夠。很多政府為了發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)對(duì)吸引外資很上心，并積極制定地方規(guī)章來(lái)給予外資企業(yè)以優(yōu)惠，將本地具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)、具有壟斷資源和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大型國(guó)有企業(yè)列為地方政府招商引資的重點(diǎn)。地方政府除了在土地、稅收優(yōu)惠政策方面競(jìng)相攀比外。甚至動(dòng)用行政手段為外資收購(gòu)敞開(kāi)大門。然而政府容易忽略對(duì)企業(yè)品牌的估價(jià)和對(duì)企業(yè)擁有的無(wú)形資產(chǎn)的合理評(píng)估。因此，外資企業(yè)并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)時(shí)，有相當(dāng)一部分企業(yè)未對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，這就造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失，損害了國(guó)家利益。

最后，缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)。在開(kāi)放條件下，維護(hù)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)安全，最根本的是要不斷提高自主創(chuàng)新能力。我國(guó)在自主創(chuàng)新方面存在很多不足，集中表現(xiàn)在缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)。

三、我國(guó)安全審查的現(xiàn)狀、問(wèn)題

（一）我國(guó)外資并購(gòu)領(lǐng)域的國(guó)家安全審查現(xiàn)狀

我國(guó)在安全審查方面有了一定的突破。首先，明確了國(guó)家安全審查的受理機(jī)構(gòu)?！蛾P(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》將我國(guó)的審查機(jī)構(gòu)定為商務(wù)部和國(guó)家工商行政管理總局。其次，提出了外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的反壟斷調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)?！蛾P(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》第51條規(guī)定：外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)有下列情形之一的，投資者應(yīng)就所涉情形向商務(wù)部和國(guó)家行政管理總局報(bào)告：（1）并購(gòu)一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國(guó)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額超過(guò)15億元人民幣；（2）一年內(nèi)并購(gòu)國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)行業(yè)的企業(yè)累計(jì)超過(guò)10個(gè)；（3）并購(gòu)一方當(dāng)事人在中國(guó)的市場(chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到20%；（4）并購(gòu)導(dǎo)致并購(gòu)一方當(dāng)事人在中國(guó)的市場(chǎng)占有率達(dá)到25%。最后，規(guī)定了相應(yīng)的審查程序?！蛾P(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》第52條對(duì)審查范圍、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查程序和期限均作出了規(guī)定。

（二）我國(guó)國(guó)家安全審查存在的缺陷

（1）規(guī)定過(guò)于原則化?！斗磯艛喾ā分挥械?1條原則性地提到了國(guó)家安全審查，并未規(guī)定具體如何操作?！蛾P(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》也存在著同樣的問(wèn)題。比如外資并購(gòu)中只規(guī)定了涉及重點(diǎn)行業(yè)、存在影響或可能影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全因素或者導(dǎo)致?lián)碛旭Y名商標(biāo)或中華老字號(hào)的境內(nèi)企業(yè)實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移的情形。另外，也沒(méi)有對(duì)國(guó)家安全審查的具體部門和工作程序做出規(guī)定。（2）立法層次普遍低。關(guān)于國(guó)家安全審查方面的規(guī)定多出于部門規(guī)章，法律效力低，權(quán)威性不夠。比如，《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中雖然明確提出了外資并購(gòu)須經(jīng)審批的情形及審批機(jī)構(gòu)商務(wù)部但此規(guī)定由國(guó)務(wù)院部委權(quán)威性不夠。再次，相關(guān)法律的用語(yǔ)也不一致?！斗磯艛喾ā分惺褂玫氖菄?guó)家安全審查，而《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中使用的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全審查，國(guó)家安全和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的概念首先需要統(tǒng)一。（3）審查標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于模糊。不管是國(guó)家安全還是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，我國(guó)的法律法規(guī)都沒(méi)有給出定義或范疇。雖然大多數(shù)國(guó)家借如美國(guó)，都故意對(duì)“國(guó)家安全”不作出明確定義，以便賦予本國(guó)較大的自由裁量權(quán)，使本國(guó)政府有足夠的理由來(lái)判斷一項(xiàng)并購(gòu)交易是否需要適用國(guó)家安全審查制度。但是，這些國(guó)家大都會(huì)給出一個(gè)總的指導(dǎo)原則，將“國(guó)家安全”或“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”歸結(jié)為“重大的”、“根本的”“國(guó)家利益”、“國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益”或“國(guó)家安全利益”，并相應(yīng)給出審查時(shí)的考慮因素。

四、完善我國(guó)外資并購(gòu)安全審查制度的建議

（一）審查主體

按照我國(guó)現(xiàn)有法律的規(guī)定，外資并購(gòu)的審查主體是商務(wù)部但涉及金融并購(gòu)的離不開(kāi)財(cái)政部和銀監(jiān)會(huì)涉及國(guó)企并購(gòu)的離不開(kāi)國(guó)資委涉及上市公司的離不開(kāi)證監(jiān)會(huì)。實(shí)際上對(duì)外資并購(gòu)的審查處于多頭管理階段。因此如何協(xié)調(diào)審批效率與審批事項(xiàng)的多樣性是我們確定審查主體時(shí)必須解決的問(wèn)題。鑒于中國(guó)目前多部門監(jiān)管外資的客觀現(xiàn)實(shí)，建議成立統(tǒng)一的的外資并購(gòu)國(guó)家安全審查委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)重大外資并購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行審查。在這一方面，我國(guó)已經(jīng)積累了一些相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。例如，成立的用于專門負(fù)責(zé)反壟斷工作的國(guó)家反壟斷委員會(huì)。首先，由于該機(jī)構(gòu)地位高權(quán)威高，能夠保證國(guó)家整體利益優(yōu)先原則，避免地方干擾。其次，因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)需要鑒別以并購(gòu)方式進(jìn)入我國(guó)的外資是否會(huì)危害到國(guó)家安全，還需要多部門密切合作，由其需要國(guó)家反壟斷委員會(huì)、國(guó)家工商行政管理總局、商務(wù)部的密切溝通與合作。

（二）審查標(biāo)準(zhǔn)

首先要明確對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行國(guó)家安全還是經(jīng)濟(jì)安全審查；其次審查的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？我國(guó)應(yīng)建立外資安全審查機(jī)制。我們要在立法中明確外資并購(gòu)國(guó)家安全審查的具體標(biāo)準(zhǔn)。雖然各國(guó)對(duì)國(guó)家安全沒(méi)有一致的標(biāo)準(zhǔn)，但外資并購(gòu)的對(duì)象是形成各個(gè)產(chǎn)業(yè)的單位——企業(yè)，我們可從被并購(gòu)企業(yè)的角度來(lái)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)?？梢再x予我國(guó)政府以合理的自由裁量權(quán)，根據(jù)個(gè)案的情況向有必要的靈活度，以滿足維護(hù)國(guó)家安全的需要。

（三）審查程序

我國(guó)可以將對(duì)外資并購(gòu)的國(guó)家安全審查分為申報(bào)、通報(bào)、初審、調(diào)查和總理決定等部分。我國(guó)應(yīng)要求涉及國(guó)家安全的并購(gòu)的中外各方主動(dòng)地向我國(guó)的國(guó)家安全審查機(jī)構(gòu)進(jìn)行申報(bào)，如果沒(méi)有申報(bào)，審查機(jī)構(gòu)的各組成部門也可以主動(dòng)要求委員會(huì)對(duì)并購(gòu)進(jìn)行審查。經(jīng)審查，如認(rèn)為有必要，則進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查。調(diào)查結(jié)束后，委員會(huì)向總理提出報(bào)告和建議。同時(shí)，整個(gè)審查程序要有明確的期限限制。

篇7

關(guān)鍵詞：外資并購(gòu)；行業(yè)壟斷；產(chǎn)業(yè)鏈條；法律規(guī)范

我國(guó)在三十年的改革開(kāi)放過(guò)程中，為了引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)以及管理等方面的經(jīng)驗(yàn)，以改變落后的生產(chǎn)力狀況并促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展，大力招商引資，為外資提供各種優(yōu)惠政策，外資并購(gòu)蓬勃發(fā)展，由此在較短時(shí)期內(nèi)極大地促進(jìn)了我國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展，經(jīng)濟(jì)狀況得到較大的改善，可以說(shuō)，沒(méi)有開(kāi)放國(guó)門引進(jìn)外資，就沒(méi)有我國(guó)經(jīng)濟(jì)今天的騰飛。但是，隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷深入，外資并購(gòu)也逐漸顯露出諸多問(wèn)題，如造成行業(yè)壟斷、消耗我國(guó)匱乏資源等，本文主要對(duì)外資并購(gòu)中的問(wèn)題進(jìn)行分析并提出相應(yīng)建議。

一、 我國(guó)外資并購(gòu)中存在的問(wèn)題

1、 我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的很多行業(yè)中外資處于壟斷地位

在我國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵階段，由于改變生產(chǎn)力落后狀況心切，在沒(méi)有制定外資并購(gòu)相關(guān)法律及法規(guī)的條件下，對(duì)外資并購(gòu)大力支持引進(jìn)，所以逐步導(dǎo)致了很多行業(yè)處于外資壟斷地位，極大地削弱了我國(guó)相關(guān)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力度，阻礙了行業(yè)的快速發(fā)展。在我國(guó)的輪胎、汽車零配件以及化工等行業(yè)中，外資占股超過(guò)一半，這不僅削弱了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，阻礙行業(yè)創(chuàng)新，而且使得我國(guó)企業(yè)大量的無(wú)形資產(chǎn)流失，國(guó)有品牌被外資品牌所取代。長(zhǎng)此以往，必定有悖于我國(guó)招商引資的初衷，不利我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2、 我國(guó)對(duì)所引進(jìn)外資待遇優(yōu)于國(guó)內(nèi)企業(yè)

我國(guó)改革開(kāi)放幾十年以來(lái)，相關(guān)法律法規(guī)一直為外資提供優(yōu)越條件，如稅收優(yōu)惠、進(jìn)出口優(yōu)惠、外匯優(yōu)惠和設(shè)立企業(yè)程序優(yōu)惠等。這些條件進(jìn)一步增強(qiáng)了外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的實(shí)力，外資的壯大又進(jìn)一步擠壓了國(guó)內(nèi)沒(méi)有政策優(yōu)惠的企業(yè)，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)，影響本土企業(yè)發(fā)展。

3、 外資控制產(chǎn)業(yè)鏈條，損害我國(guó)企業(yè)利益

現(xiàn)今出現(xiàn)一些外資企業(yè)，他們?cè)诓①?gòu)企業(yè)的同時(shí)也對(duì)企業(yè)的上游及下游企業(yè)實(shí)現(xiàn)控制，這對(duì)外資并購(gòu)部分股權(quán)之后形成的合資企業(yè)中我國(guó)方企業(yè)是不公平的，因?yàn)橥赓Y會(huì)通過(guò)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)至其所控制的上游或者下游企業(yè)，最終導(dǎo)致合資企業(yè)虧損，由此進(jìn)一步通過(guò)稀釋我國(guó)方企業(yè)股權(quán)從而達(dá)到絕對(duì)控股地位或者成為唯一股東，在此之后再進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)回，這極大地?fù)p害了我國(guó)企業(yè)的利益。這也說(shuō)明我國(guó)企業(yè)在外資并購(gòu)初期已處于不公平地位，相關(guān)法律應(yīng)該完善以改變現(xiàn)狀。

4、 外資將一些高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至我國(guó)境內(nèi)

我國(guó)由于在改革開(kāi)放初期，引進(jìn)外資過(guò)于急切，外資剛好利用我國(guó)的這種心態(tài)和各種法律法規(guī)不完善，將一些高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至國(guó)內(nèi)，再加上我國(guó)的相關(guān)優(yōu)惠政策，更使得這些產(chǎn)業(yè)大行其道。實(shí)際上，外資在其本國(guó)進(jìn)行高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)，所受的監(jiān)管約束所產(chǎn)生成本極高，轉(zhuǎn)移至我國(guó)可以進(jìn)行監(jiān)管套利。外資的這些并購(gòu)行為嚴(yán)重污染了我國(guó)環(huán)境，造成了嚴(yán)重的問(wèn)題。

5、 外資并購(gòu)中的一些投機(jī)性資金大量投入或撤出引起金融動(dòng)蕩

我國(guó)現(xiàn)行的各種優(yōu)惠政策包括外資引入時(shí)進(jìn)行換匯，這為外資并購(gòu)以進(jìn)行戰(zhàn)略性投資提供了方便，但同時(shí)也為投機(jī)性資金利用匯率變動(dòng)進(jìn)行投機(jī)提供了條件。我國(guó)處于發(fā)展初期，對(duì)于國(guó)際金融及金融監(jiān)管等方面還缺乏經(jīng)驗(yàn)，還不具備抵抗較大金融動(dòng)蕩的能力，好在我國(guó)的資本和金融賬戶還未開(kāi)放，當(dāng)前沒(méi)有受到較大影響，但要時(shí)刻警惕投機(jī)性外資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)所造成的波動(dòng)。

二、 對(duì)外資并購(gòu)中存在問(wèn)題的建議

1、完善我國(guó)反壟斷等方面的法律規(guī)范

外資并購(gòu)導(dǎo)致我國(guó)的重要行業(yè)處于壟斷狀態(tài)，極大地妨礙了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，阻礙了行業(yè)的快速發(fā)展，雖然我國(guó)已經(jīng)頒布了《反壟斷法》，而且已經(jīng)產(chǎn)生了明顯效果，但是就目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)說(shuō)，對(duì)外資并購(gòu)等方面的規(guī)定還有待加強(qiáng)。美國(guó)現(xiàn)今是世界級(jí)大國(guó)，但是對(duì)于外資也是格外關(guān)注的，總統(tǒng)對(duì)認(rèn)為有危害國(guó)家安全隱患的投資在沒(méi)有任何證據(jù)和理由的情況下有一票否決權(quán)?？梢钥闯觯覈?guó)與之相比，當(dāng)前的法律力度是遠(yuǎn)不夠的，需要在當(dāng)前法律基礎(chǔ)上增加增強(qiáng)反壟斷力度等方面的規(guī)定，切實(shí)改變當(dāng)前的壟斷狀況，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

2、 改變當(dāng)前的一些外資并購(gòu)優(yōu)惠政策，正確引導(dǎo)外資投資方向

我國(guó)現(xiàn)今應(yīng)該實(shí)施有差別的優(yōu)惠政策，在不同的行業(yè)，對(duì)外資并購(gòu)企業(yè)應(yīng)該差別對(duì)待。對(duì)于那些高污染、高能耗的外資并購(gòu)，不僅不能有優(yōu)惠政策，還要加強(qiáng)監(jiān)管，防止出現(xiàn)將污染至于我國(guó)的情況；對(duì)于一些我國(guó)缺乏技術(shù)及經(jīng)驗(yàn)的行業(yè)，可以加大優(yōu)惠力度，給予稅收出口等方面的優(yōu)惠，以此促進(jìn)我國(guó)行業(yè)創(chuàng)新；還有，對(duì)待外資及國(guó)內(nèi)企業(yè)的政策不應(yīng)有過(guò)大差別，防止不公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)我國(guó)本土企業(yè)。

3、 通過(guò)立法規(guī)范外資并購(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈條，維護(hù)我國(guó)企業(yè)利益

我國(guó)法律應(yīng)該規(guī)定對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，對(duì)有可能造成控制產(chǎn)業(yè)鏈條的并購(gòu)在法律上予以規(guī)范。比如，可以規(guī)定：外資并購(gòu)企業(yè)的上游或下游行業(yè)中若外資控制份額在20%以上的，此次并購(gòu)就否決；對(duì)并購(gòu)后通過(guò)各種手段獲得絕對(duì)控制權(quán)的外資，當(dāng)?shù)卣袡?quán)收回并購(gòu)企業(yè)等?？傊?，逐步完善相關(guān)法律，避免出現(xiàn)由于法律不完善而造成的對(duì)我國(guó)方企業(yè)不公平的狀況。

總結(jié)：我國(guó)現(xiàn)在正處于改革開(kāi)放的關(guān)鍵時(shí)期，外資并購(gòu)是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放和快速進(jìn)入國(guó)際化的必由之路，但在大力引進(jìn)外資的同時(shí)要時(shí)刻警惕各種風(fēng)險(xiǎn)，萬(wàn)萬(wàn)不可急于求成，要循序漸進(jìn)，逐步完善反壟斷法等外資并購(gòu)方面的法律法規(guī)，切實(shí)推進(jìn)我國(guó)企業(yè)改革，以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（作者單位：河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]吳學(xué)君.外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影咱及對(duì)策[J].商業(yè)時(shí)代，2006，21.

[2]高潔.跨國(guó)公司全球并購(gòu)動(dòng)因探析[J].中國(guó)外資，2005，3.

篇8

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；權(quán)利濫用；反壟斷規(guī)制

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性凸顯，這一領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)糾紛日益增多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制問(wèn)題越來(lái)越引起人們的關(guān)注。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用概述

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的概念

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是指權(quán)利人以不正當(dāng)方式行使其依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦蓿瑩p害他人和社會(huì)公共利益的行為。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的表現(xiàn)形式

根據(jù)《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）以及《反壟斷法》第3條、第55條的規(guī)定，立法中明確禁止的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，包括壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位兩種情況。

1、壟斷協(xié)議是指是指經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的決定、協(xié)議或者其他協(xié)同行為?！斗磯艛喾ā芬?guī)定的壟斷協(xié)議行為包括橫向的固定價(jià)格、市場(chǎng)分割、聯(lián)合抵制和縱向的限制轉(zhuǎn)售價(jià)格、 排他交易等多種表現(xiàn)形式。

2、濫用市場(chǎng)支配地位是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)人相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。包括拒絕許可、限定交易、搭售和專利聯(lián)營(yíng)等表現(xiàn)形式。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的構(gòu)成要件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的權(quán)利，構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，必須同時(shí)具備以下三個(gè)要件：

（一）主體要件

主體要件是指主體必須是該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法享有者，主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人，但也可包括特定情形下的被許可人、權(quán)利受讓人。

（二）行為要件

行為要件是指權(quán)利人以不正當(dāng)方式行使其依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦蕖Ｒ簿褪钦f(shuō)，不論權(quán)利人由于何種原因或者動(dòng)機(jī)，只要其在客觀上以違反法律規(guī)定的方式不正當(dāng)?shù)匦惺蛊錂?quán)利，就可以認(rèn)定。

（三）損害要件

損害要件是指權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為有損害結(jié)果且與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，所謂的損害結(jié)果就是損害了他人的合法利益和社會(huì)公共利益。

三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的現(xiàn)狀

西方國(guó)家歷來(lái)重視運(yùn)用法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的、漸進(jìn)性的摸索，在理論研究、立法和司法實(shí)踐方面都有比較成熟的做法。比較而言，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制尚處在初創(chuàng)階段，面臨著很多現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，有待于在今后的立法和司法實(shí)踐中加以改進(jìn)和完善。

（一）立法上的不足

我國(guó)《反壟斷法》第55條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法?！逼浜?，國(guó)家工商總局制定的《規(guī)定》，對(duì)壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位這兩種非價(jià)格的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為作了細(xì)化規(guī)定，提高了工商機(jī)關(guān)反壟斷執(zhí)法的可操作性。但是《規(guī)定》只適用于工商總局所管轄的壟斷案件，不適用于國(guó)家發(fā)改委所管轄的價(jià)格壟斷案件和商務(wù)部管轄的經(jīng)營(yíng)者集中案件，適用范圍較窄。

（二）執(zhí)法上的不足

我國(guó)在反壟斷行政執(zhí)法方面采取商務(wù)部、工商總局和發(fā)改委分別執(zhí)法的模式。商務(wù)部管轄經(jīng)營(yíng)者集中案件，工商總局管轄壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位案件，發(fā)改委管轄價(jià)格壟斷案件，礙于職責(zé)分工，《規(guī)定》并未涉及經(jīng)營(yíng)者集中和價(jià)格壟斷問(wèn)題。但是，在實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題可能涉及上述各個(gè)領(lǐng)域，沒(méi)有統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)關(guān)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)力分散，難以形成有效的監(jiān)管。

四、完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的思考

針對(duì)目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制所面臨的問(wèn)題，可以從以下幾個(gè)方面著手完善：

（一）借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定操作指南

完善的法規(guī)是執(zhí)法開(kāi)展的前提，隨著反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本國(guó)國(guó)情，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷配套指南，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的原則、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和分析框架等，為反壟斷執(zhí)法提供可操作性依據(jù)，探索出適合我國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法規(guī)范。

（二）設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷主管機(jī)構(gòu)

我國(guó)應(yīng)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立且權(quán)威的反壟斷主管機(jī)構(gòu)，打破多部門分頭執(zhí)法的局面，統(tǒng)一執(zhí)法。在執(zhí)法過(guò)程中積累經(jīng)驗(yàn)，完善執(zhí)法的各個(gè)環(huán)節(jié)和程序。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制具有很強(qiáng)的專業(yè)性，可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，聘請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域理論知識(shí)扎實(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的專家、律師等組成專家小組，提供專業(yè)指導(dǎo)，提高反壟斷執(zhí)法水平。

（三）明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的判定標(biāo)準(zhǔn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的判定標(biāo)準(zhǔn)是司法實(shí)踐中的難題。筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)持效果分析原則：一是看知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使是否超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，超出了這一范圍和界限，就可以認(rèn)定具有濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為?！兑?guī)定》中明確禁止的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，包括壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位兩種情況，并規(guī)定了各自詳細(xì)的認(rèn)定因素；二是要看知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使是否產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度旨在創(chuàng)造一個(gè)開(kāi)放、自由競(jìng)爭(zhēng)的有效市場(chǎng)，權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一方面會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)者的創(chuàng)新，另一方面會(huì)導(dǎo)致自身因缺乏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而喪失創(chuàng)新的動(dòng)力，不利于相關(guān)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（四）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的適用范圍

《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為包括壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中三種情況。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的范圍，不應(yīng)僅局限于壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位案件，應(yīng)出臺(tái)法律法規(guī)將價(jià)格壟斷案件和經(jīng)營(yíng)者集中案件納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制的范圍之中。

五、結(jié)語(yǔ)

總體來(lái)看，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制尚處在初創(chuàng)階段，目前我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制僅見(jiàn)于《反壟斷法》、《規(guī)定》和其他有關(guān)法規(guī)中的極少數(shù)條款，立法尚不完善，執(zhí)法徒喚奈何。因此，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制體系仍需在實(shí)踐中不斷探索完善，預(yù)防和制止壟斷，努力營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]王雪.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016（08）

[2]李碩、甄旭光.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題[J].商，2016（22）

篇9

關(guān)鍵詞：石油定價(jià)機(jī)制；石油市場(chǎng)；美國(guó)石油市場(chǎng)；英國(guó)石油市場(chǎng)

1、我國(guó)成品油價(jià)格的現(xiàn)狀及國(guó)家對(duì)成品油的調(diào)控

1.1我國(guó)石油價(jià)格機(jī)制的發(fā)展

回顧我國(guó)石油市場(chǎng)，基本可以分為四個(gè)階段。第一階段，1955年我國(guó)首次制定原油價(jià)格。我國(guó)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)還是嚴(yán)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，價(jià)值石油本身自然壟斷的性質(zhì)，為保護(hù)我國(guó)石油工業(yè)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)石油行業(yè)實(shí)行單一的計(jì)劃定價(jià)體制和多年不變的低油價(jià)政策。

第二階段從1981年開(kāi)始，我國(guó)開(kāi)始在石油業(yè)實(shí)行產(chǎn)量包干政策，同時(shí)將石油工業(yè)部改革成為現(xiàn)在的中國(guó)石油天然氣總公司和中國(guó)石化總公司，隨后我國(guó)又成立了中國(guó)海洋石油總公司。同時(shí)允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入石油行業(yè)，此時(shí)我國(guó)石油行業(yè)開(kāi)始了市場(chǎng)時(shí)代。

第三階段從1994年開(kāi)始，由于之前的階段出現(xiàn)的情況，于是在1994年我國(guó)開(kāi)始對(duì)石油市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整，取消了企業(yè)的自銷權(quán)，并明確提出石油價(jià)格由國(guó)家制定。

第四階段即從1998年開(kāi)始，1998年國(guó)家計(jì)委出臺(tái)了《原油成品油價(jià)格改革方案》方案規(guī)定成品油的零售中準(zhǔn)價(jià)取決于進(jìn)出口完稅成本和合理流通費(fèi)用之和，中石油、中石化兩大集團(tuán)可以在零售準(zhǔn)價(jià)5%的上下幅度內(nèi)自主確定具體零售價(jià)格。這次改革實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格與國(guó)際油價(jià)的初步適應(yīng)。到了2000年以后，我國(guó)成品油價(jià)格都是由國(guó)家發(fā)改委根據(jù)國(guó)際石油的價(jià)格進(jìn)行定價(jià)。

1.2我國(guó)目前石油市場(chǎng)的現(xiàn)狀

雖然現(xiàn)階段我國(guó)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了石油價(jià)格與國(guó)際石油價(jià)格接軌。2005年國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于鼓勵(lì)支持引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》明確允許非工資本進(jìn)入電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域。但是，由于民營(yíng)企業(yè)資金少、技術(shù)力量薄弱、規(guī)模小、起步晚等弱點(diǎn)，在短時(shí)間內(nèi)很難和中石油、中石化、中海油集團(tuán)在市場(chǎng)上進(jìn)行對(duì)抗。于是我國(guó)目前的石油市場(chǎng)還處于三大集團(tuán)寡占?jí)艛嘟Y(jié)構(gòu)，阻礙了我國(guó)石油市場(chǎng)的發(fā)展。

2、國(guó)外的成品油價(jià)格機(jī)制及與我國(guó)的比較

2.1美國(guó)石油價(jià)格機(jī)制

美國(guó)是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，其石油市場(chǎng)已經(jīng)相對(duì)成熟，也有著較為完善的立法和價(jià)格機(jī)制。美國(guó)石油市場(chǎng)的發(fā)展經(jīng)歷了從自由競(jìng)爭(zhēng)到壟斷，再到打破壟斷的過(guò)程。

美國(guó)實(shí)行的是地下礦產(chǎn)從屬于土地所有者的資源所有權(quán)制度，國(guó)家或政府不直接參與石油行業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)。1882年洛克菲勒創(chuàng)立的標(biāo)準(zhǔn)石油公司成立了世界石油工業(yè)史上第一個(gè)壟斷組織―標(biāo)準(zhǔn)石油托拉斯。到19世界90年代中期，標(biāo)準(zhǔn)石油托拉斯控制了美國(guó)的石油產(chǎn)品。于是在1890年美國(guó)出臺(tái)了《謝爾曼反托拉斯法》對(duì)石油市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制，最終打破了壟斷，逐漸形成了大的跨國(guó)石油公司占主導(dǎo)地位和眾多小石油公司并存的局面。

美國(guó)在石油市場(chǎng)的管理上采取嚴(yán)格的立法對(duì)行業(yè)盡心反壟斷規(guī)制，同時(shí)對(duì)行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的法律監(jiān)管。由于石油天然氣是關(guān)乎民生的資源，美國(guó)對(duì)石油業(yè)始終推行普遍競(jìng)爭(zhēng)、防止壟斷的政策。美國(guó)政府對(duì)石油行業(yè)進(jìn)行了區(qū)分，分為自然壟斷環(huán)節(jié)和非自然壟斷環(huán)節(jié)，重點(diǎn)針對(duì)其中的“自然壟斷”領(lǐng)域。美國(guó)石油的價(jià)格主要都是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)的結(jié)果。國(guó)家一般情況下不直接對(duì)石油進(jìn)行定價(jià)。

2.2英國(guó)石油價(jià)格機(jī)制

英國(guó)是歐盟最大的原油生產(chǎn)國(guó)，同時(shí)也是天然氣的最大生產(chǎn)國(guó)和輸出國(guó)，其對(duì)石油行業(yè)采取的是私有化的制度。在英國(guó)的石油行業(yè)發(fā)展過(guò)程中，政府基于石油供應(yīng)安全考慮，也曾對(duì)石油行業(yè)進(jìn)行國(guó)有化管制。市場(chǎng)的壟斷必然會(huì)引發(fā)一些市場(chǎng)秩序相關(guān)的問(wèn)題，隨著市場(chǎng)的發(fā)展后來(lái)英國(guó)政府又出臺(tái)了相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)石油行業(yè)進(jìn)行規(guī)制，包括行業(yè)監(jiān)管和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)兩部分的法律法規(guī)。并對(duì)石油天然氣企業(yè)進(jìn)行價(jià)格上限控制的激勵(lì)性規(guī)制方式進(jìn)行規(guī)制。（價(jià)格上限控制機(jī)制是指被管制企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格設(shè)定上限的管制方法，在價(jià)格上限之內(nèi)，企業(yè)可以自行定價(jià)）英國(guó)是最初應(yīng)用價(jià)格管制上限的國(guó)家。而且據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明，自實(shí)行價(jià)格上限價(jià)格以來(lái)，英國(guó)的石油和天然氣的價(jià)格得到了有效的控制。

2.3國(guó)外對(duì)成品油價(jià)格調(diào)控對(duì)我國(guó)價(jià)格機(jī)制的借鑒

借鑒與美國(guó)和英國(guó)的石油市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)看我國(guó)石油市場(chǎng)走向自由競(jìng)爭(zhēng)是一種必然的趨勢(shì)，只是這個(gè)過(guò)程要怎樣去實(shí)現(xiàn)怕是還有很長(zhǎng)的路要去探索。雖然美國(guó)和英國(guó)的石油市場(chǎng)目前已經(jīng)相對(duì)成熟，但是我們并不能直接照抄照搬他們的發(fā)展模式。首先，我國(guó)體制與他們不同，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，而英美都是資本主義國(guó)家。其次，英美都是發(fā)達(dá)國(guó)家，而我國(guó)還是只是發(fā)展中國(guó)家。再次，英美的市場(chǎng)都是自由資本主義市場(chǎng)，而我國(guó)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制。我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)還不成熟，相關(guān)的法律法規(guī)還不完善，不能完全靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而且經(jīng)過(guò)證明完全依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)也會(huì)引起市場(chǎng)的失靈。

從美國(guó)和英國(guó)的石油市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中可以看出，由于市場(chǎng)出現(xiàn)的壟斷問(wèn)題國(guó)家及時(shí)制定的相關(guān)的反壟斷法對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)起著至關(guān)重要的作用，但是目前我國(guó)雖然也有《反壟斷法》，但是我國(guó)目前的各種政策和法規(guī)都限制這民營(yíng)石油企業(yè)的發(fā)展。

英國(guó)和美國(guó)對(duì)市場(chǎng)有著比較嚴(yán)格的監(jiān)管制度。我國(guó)目前對(duì)石油市場(chǎng)雖然是已經(jīng)開(kāi)放，但是在監(jiān)管問(wèn)題上還是存在缺陷。其實(shí)目前我國(guó)不僅是石油市場(chǎng)的監(jiān)管存在問(wèn)題，其他行業(yè)的監(jiān)管也在某種程度上存在著各種各樣的問(wèn)題。

3、我國(guó)成品油定價(jià)機(jī)制改革的建議

3.1健全我國(guó)石油市場(chǎng)的相關(guān)法律制度

我國(guó)目前的《反壟斷法》并沒(méi)有對(duì)石油行業(yè)的壟斷進(jìn)行有效的控制，其原因是由于《反壟斷法》對(duì)石油行業(yè)的壟斷行為的規(guī)定過(guò)于原則，可操作性不強(qiáng)。而且在《反壟斷法》中并沒(méi)有明確規(guī)定一些相關(guān)的行業(yè)的壟斷的程度。應(yīng)該對(duì)《反壟斷法》進(jìn)行修改，對(duì)其中的具體的壟斷行業(yè)有具體的說(shuō)明，并對(duì)壟斷行為有明確的定義，并對(duì)進(jìn)行壟斷的企業(yè)的法律責(zé)任進(jìn)行明確。

我國(guó)現(xiàn)階段是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制，但是我國(guó)對(duì)于市場(chǎng)的監(jiān)管還不夠嚴(yán)格。雖然國(guó)家對(duì)于一些不合乎國(guó)家規(guī)定的小的煉油廠已經(jīng)進(jìn)行了整頓，但是還是會(huì)在生產(chǎn)中存在一些問(wèn)題。借鑒于國(guó)外的法律體制，我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，并制定《市場(chǎng)監(jiān)管法》，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，把破壞市場(chǎng)秩序的行為控制在最初的階段，以維持良好的市場(chǎng)秩序。

我國(guó)可以借鑒英國(guó)的區(qū)分監(jiān)管的模式，對(duì)自然壟斷的部分和非自然壟斷的部分進(jìn)行分別監(jiān)管。最好可以成立單獨(dú)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，聘用一些具有較強(qiáng)的專業(yè)能力的人對(duì)石油行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。

3.2加強(qiáng)對(duì)石油企業(yè)的管理

雖然目前我國(guó)的石油價(jià)格已經(jīng)與國(guó)際接軌，但在國(guó)際油價(jià)波動(dòng)較大的環(huán)境下，為減輕高油價(jià)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的沖擊，成品油價(jià)格的調(diào)整都不到位，造成了煉化企業(yè)的巨額虧損，影響了企業(yè)的生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致資源緊張。在成品油定價(jià)機(jī)制改革的過(guò)程中要合理計(jì)算成品油價(jià)格的相關(guān)成本。

篇10

作者：付鑫羽 單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院民商法碩士研究生

在傳媒產(chǎn)業(yè)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)的當(dāng)代，如何讓傳媒產(chǎn)業(yè)在保障公民權(quán)利、控制政府權(quán)力、促進(jìn)民主方面發(fā)揮作用，是一個(gè)亟待解決的時(shí)代性問(wèn)題，憲法作為一切法律的根基，法律位階處于最高地位，因此憲法對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)制是從法律的最高層面上對(duì)媒介產(chǎn)業(yè)實(shí)施最權(quán)威、最根本的規(guī)制，也就是對(duì)公民的表達(dá)自由實(shí)施最權(quán)威、最根本的保障。因此，不能忽視對(duì)作為公民表達(dá)自由重要渠道和工具的媒介產(chǎn)業(yè)的憲法性保護(hù)，否則可能對(duì)我國(guó)傳媒業(yè)的健康發(fā)展、公民權(quán)利的保障、政治民主化建設(shè)造成消極影響。反壟斷法壟斷是指經(jīng)營(yíng)者在特定市場(chǎng)內(nèi)濫用支配地位或者與其他經(jīng)營(yíng)者合謀，排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者權(quán)益，違反公共利益的行為。隨著傳媒產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模兼并收購(gòu)和集團(tuán)化發(fā)展，人們?nèi)找骊P(guān)注傳媒產(chǎn)業(yè)的壟斷問(wèn)題。在我國(guó)，傳媒行業(yè)中存在特殊的壟斷結(jié)構(gòu)，其壟斷性質(zhì)也比較復(fù)雜，既有國(guó)家法定壟斷支配的市場(chǎng)，也有行政性壟斷支配的業(yè)務(wù)。反壟斷法作為規(guī)制市場(chǎng)壟斷行為的法律，亦被稱為經(jīng)濟(jì)憲法，是任何產(chǎn)業(yè)主體都應(yīng)當(dāng)遵守的核心法律，其對(duì)市場(chǎng)壟斷行為實(shí)施強(qiáng)有力的規(guī)制，因此，我們要加強(qiáng)《反壟斷法》對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)壟斷行為的規(guī)制，加強(qiáng)對(duì)傳媒市場(chǎng)的強(qiáng)制交易、價(jià)格壟斷、濫用市場(chǎng)支配地位等方面的規(guī)制，為傳媒產(chǎn)業(yè)提供良好的法制環(huán)境，保障傳媒市場(chǎng)健康有序發(fā)展。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中違反自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，違反公認(rèn)的商業(yè)道德，損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)別在于，壟斷行為是指排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，是競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面。而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是市場(chǎng)主體違反商業(yè)倫理，進(jìn)行不正當(dāng)、不合法競(jìng)爭(zhēng)的行為，但仍然屬于競(jìng)爭(zhēng)的范疇。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也成了傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域常用的手段，主要表現(xiàn)為仿冒他人的欄目、節(jié)目或報(bào)刊設(shè)計(jì)、廣告業(yè)中暗折扣普遍存在、虛假宣傳、商業(yè)詆毀等。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為如果不及時(shí)治理，則會(huì)成為傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。因此要加強(qiáng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)制，營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

公司法基于我國(guó)的特殊國(guó)情，我國(guó)的傳媒產(chǎn)業(yè)劃分為公益性傳媒產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營(yíng)性傳媒產(chǎn)業(yè)。公益性傳媒承擔(dān)黨和國(guó)家的宣傳任務(wù)，在我國(guó)不進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，主要從事以服務(wù)社會(huì)為目的公益性活動(dòng)。而經(jīng)營(yíng)性傳媒在我國(guó)作為企業(yè)法人，是參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，完全可以按照我國(guó)《公司法》規(guī)定的公司組織形式，成立國(guó)有獨(dú)資公司、有限責(zé)任公司或股份有限公司，使之真正成為獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。依照我國(guó)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，商業(yè)傳媒的投資者可以作為公司的股東，并按其投入的資本數(shù)額享有資產(chǎn)受益權(quán)、重大決策權(quán)和選擇管理者等權(quán)利，同時(shí)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，股東投入的資產(chǎn)形成公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)等。我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)應(yīng)建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確的現(xiàn)代企業(yè)制度，改變國(guó)家與廣播、電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)傳媒產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)管理模式，改變國(guó)家與經(jīng)營(yíng)性傳媒企業(yè)之間的行政隸屬關(guān)系，使它們走完全市場(chǎng)化的道路，成為真正的市場(chǎng)主體，參與國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并逐步形成以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)營(yíng)性傳媒產(chǎn)業(yè)格局，促進(jìn)媒介產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。外商投資法90年代初我國(guó)相關(guān)法規(guī)明文規(guī)定新聞、出版、廣播、電視、電影等禁止設(shè)立外資企業(yè)。2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，給我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)制帶來(lái)相應(yīng)的影響，WTO的一系列相關(guān)的基本規(guī)則自然成為我國(guó)制定和執(zhí)行傳媒產(chǎn)業(yè)法律政策的重要基礎(chǔ)，我國(guó)外商投資法律法規(guī)對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定必然要隨著時(shí)間的推移，以我國(guó)入世時(shí)作出的相關(guān)承諾為基礎(chǔ)相應(yīng)調(diào)整。根據(jù)國(guó)民待遇原則，在中國(guó)承諾開(kāi)放的傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)開(kāi)始允許外資的進(jìn)入，如近年來(lái)，國(guó)外資本可以涉及中國(guó)內(nèi)地的電視節(jié)目制作等。但是，當(dāng)前在逐步放寬對(duì)外資進(jìn)入我國(guó)媒介產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入的同時(shí)，我國(guó)也要在相關(guān)外商投資法律法規(guī)中加強(qiáng)對(duì)外資媒介產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的進(jìn)一步規(guī)范。（六）行政法因?yàn)閭髅綐I(yè)生產(chǎn)特殊的公共產(chǎn)品，因此傳媒與政府之間存在著一種特殊的關(guān)系。一方面，各國(guó)政府都會(huì)對(duì)傳媒業(yè)進(jìn)行一定的管理和規(guī)制。在我國(guó)，對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)行嚴(yán)格的行政審批制，新聞行政管理部門依法執(zhí)行審批權(quán)，對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行行政審批。另一方面，就我國(guó)目前政府對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的規(guī)制而言，需要行政法對(duì)政府公權(quán)力的行使予以規(guī)制，以防止在傳媒領(lǐng)域公權(quán)力濫用對(duì)公民自由權(quán)利的侵蝕。2003年《行政許可法》頒布，按《行政許可法》規(guī)定，國(guó)家應(yīng)當(dāng)以法律或者行政法規(guī)的形式?jīng)Q定設(shè)定的行政許可事項(xiàng)，我國(guó)傳媒業(yè)當(dāng)然在行政許可的范圍內(nèi)。傳媒產(chǎn)業(yè)中的行政審批制度，要用法制化的手段，按照透明的原則核準(zhǔn)傳媒產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入，合理地配置政府控制傳媒的權(quán)力與公民的言論自由權(quán)利，進(jìn)一步使我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)行政審批制度規(guī)范化、公開(kāi)化、法制化，最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)許可制度走向健康的發(fā)展軌道。

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在傳媒產(chǎn)業(yè)中，消費(fèi)者權(quán)益指社會(huì)成員作為大眾傳播的受眾者所應(yīng)享有的權(quán)利和利益。如報(bào)紙讀者的消費(fèi)者權(quán)益，廣播聽(tīng)眾的消費(fèi)者權(quán)益，電視觀眾的消費(fèi)者權(quán)益等等。由于媒介產(chǎn)品的特殊性，其消費(fèi)者權(quán)益也有不同于普通產(chǎn)品的特殊性。傳媒產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)者權(quán)益包含兩個(gè)方面：一個(gè)是傳媒產(chǎn)業(yè)的服務(wù)內(nèi)容、一個(gè)是傳媒產(chǎn)業(yè)提供的相應(yīng)物質(zhì)保障。消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容既指向媒介傳播中的新聞和廣告信息以及各種知識(shí)、資料、情報(bào)的信息，又指向媒介載體本身。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定了消費(fèi)者享有的九項(xiàng)權(quán)利，現(xiàn)實(shí)生活中在傳媒產(chǎn)品消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的情形主要表現(xiàn)在受眾消費(fèi)者的安全時(shí)常受到損害，如長(zhǎng)期接觸傳媒造成的近視眼、脊椎病等；名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人身權(quán)受到損害等；在傳媒產(chǎn)品消費(fèi)過(guò)程中，傳媒受眾者處于弱勢(shì)地位，容易受到不公正的對(duì)待，公平交易權(quán)受到損害，諸如報(bào)紙缺版，有線電視濫播廣告等。針對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)中消費(fèi)者權(quán)利被侵害的各種情況，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》通過(guò)設(shè)置上述九大消費(fèi)者權(quán)利，對(duì)我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)，促進(jìn)消費(fèi)者合法權(quán)益的行使。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法大眾傳媒與知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系密切，作品的媒介呈現(xiàn)本身就是大眾傳播的信源及其表達(dá)方式。不同的媒介形態(tài)和傳播方式充實(shí)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，衍生了媒介知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸多權(quán)利，如傳播者權(quán)、鄰接權(quán)、匯編權(quán)等。當(dāng)前中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，傳媒內(nèi)容和表現(xiàn)形式被剽竊、非法使用的現(xiàn)象嚴(yán)重，原創(chuàng)的積極性受到挫傷，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷，這些最終使得傳媒產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力無(wú)法解放和釋放，影響傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，在傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，建構(gòu)更加完善的媒介知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和法律保護(hù)機(jī)制勢(shì)在必行。我國(guó)政府應(yīng)該及時(shí)找出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)與傳媒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需求之間存在的不適應(yīng)點(diǎn)，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，健全并落實(shí)相關(guān)的運(yùn)行機(jī)制和配套政策，促進(jìn)傳媒產(chǎn)業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的保護(hù)下進(jìn)一步向前發(fā)展。

“20世紀(jì)期間，在整個(gè)西方世界，大眾傳播的發(fā)展可以說(shuō)是科學(xué)和法律的共同產(chǎn)物。”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，依法規(guī)制傳媒產(chǎn)業(yè)是我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本要求，傳媒產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施，也要求法律和觀念上的雙重保障，但是，目前我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程中存在政策和制度制定的隨意性和人為性。因此，加強(qiáng)在傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域法律的調(diào)整性和規(guī)范性，建立起完備的法律規(guī)制體系，營(yíng)造良好的產(chǎn)業(yè)運(yùn)行法律環(huán)境，對(duì)保障我國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展十分重要。有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究是社會(huì)主義法制的基本要求，有法可依是社會(huì)主義法制的前提和基礎(chǔ)，即國(guó)家應(yīng)制定完備的法律體系。“依法治國(guó)”是我國(guó)的基本國(guó)策，可以說(shuō)有法可依是走向法治國(guó)家的第一步，健全的法律法規(guī)體系為法治國(guó)家，法法治政府的建立奠定了基礎(chǔ)。建立健全媒介產(chǎn)業(yè)化法律制度，使傳媒、受眾、經(jīng)營(yíng)者、管理者都明確自己的權(quán)利和義務(wù)，在法律的規(guī)制下運(yùn)作，才能使中國(guó)傳媒業(yè)真正步入健康發(fā)展的軌道。沒(méi)有健全的傳媒產(chǎn)業(yè)法律制度為傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供保護(hù)，為傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的執(zhí)法、普法、法律監(jiān)督提供法律依據(jù)，那么，將會(huì)導(dǎo)致危害傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展、擾亂傳媒市場(chǎng)的行為得不到法律的懲罰或者使懲罰喪失法律基礎(chǔ)，因此，健全完備的媒介產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)體系對(duì)于媒介產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。