導(dǎo)語：補充責(zé)任在民法理論的運用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、補充責(zé)任在我國民法理論中適用探討現(xiàn)狀

(一)補充責(zé)任在民法理論中的適用范圍不清晰。在司法實踐當(dāng)中，判斷當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)補充責(zé)任還是連帶責(zé)任，最重要的依據(jù)是考察行為人之間是否為共同過錯，明確了這一點，才能判定行為人應(yīng)該負連帶責(zé)任還是補充責(zé)任。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則，再具體案件處理過程中，行為主體行使相關(guān)權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定義務(wù)。而現(xiàn)實情況往往是行為主體在權(quán)利與義務(wù)之間認識不清，趨利避害。面對很多錯綜復(fù)雜的案件，往往很難鑒定行為主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，自然也就產(chǎn)生了補充責(zé)任適用范圍不清晰的問題。(二)補充責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)份額無法科學(xué)確定量化標準。在具體的民事案件當(dāng)中，作為主要責(zé)任的附帶補充責(zé)任一方，具體該承擔(dān)多少責(zé)任，并沒有量化指標。法律規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。那么，在這里，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)，到底應(yīng)該承擔(dān)多少補充責(zé)任，況且，很多補充責(zé)任主體在現(xiàn)實當(dāng)中會提前采取一些規(guī)避責(zé)任手段。這些也使得補充責(zé)任無法科學(xué)確定量化標準。(三)主要責(zé)任、連帶責(zé)任與補充責(zé)任主體之間責(zé)任模糊。在具體司法實踐當(dāng)中，往往會遇到補充責(zé)任方與主要責(zé)任方以及連帶責(zé)任方職責(zé)模糊情況，為了避免責(zé)任賠償，三方會消除證據(jù)，甚至互相推諉，使得被侵害人的權(quán)利在幾方責(zé)任主體之間無法行使被補償權(quán)利。比如在很多企業(yè)與勞動者之間以及房產(chǎn)中介與租戶之間的合同當(dāng)中，擬定合同一方故意將主體模糊化，導(dǎo)致權(quán)利人在維權(quán)過程中因合同主體模糊無法立案，主體不合格立案遇到障礙，在現(xiàn)行社會中屢見不鮮，自然導(dǎo)致了連帶責(zé)任與補充責(zé)任之間職責(zé)模糊的現(xiàn)象發(fā)生。在現(xiàn)實案件當(dāng)中，被侵權(quán)方大多數(shù)是法律意識薄弱的弱勢群體，社會不公平現(xiàn)象反映在主體責(zé)任、連帶責(zé)任以及補充責(zé)任主體模糊上。使得被侵權(quán)人在維權(quán)路上遇到各種障礙。無法正常行使追責(zé)權(quán)利。

二、補充責(zé)任在我國民法理論中適用性對策

(一)擴大補充責(zé)任在我國民法理論中的適用范圍。補充責(zé)任在民法理論中到底適用于何種范圍，應(yīng)該有一個更加明確的標準化參考文件，這個標準的制定，應(yīng)該針對不同領(lǐng)域，不同主體規(guī)定量化參考指標。法律規(guī)定了補充責(zé)任適用范圍是在違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為的補充賠償責(zé)任，而實際情況造成侵權(quán)行為的因素很復(fù)雜，因此，補充責(zé)任的適用范圍還應(yīng)該在原有違反安全保障義務(wù)的基礎(chǔ)上擴大范圍，比如教唆、嚴重不作為等情況造成的侵權(quán)行為，就應(yīng)該承擔(dān)補償責(zé)任甚至連帶責(zé)任。(二)各項責(zé)任量化指標的制定。損害事實與行為主體未盡安全保障義務(wù)當(dāng)中，各種因素導(dǎo)致二者因果關(guān)系程度不同，因此在鑒定因果關(guān)系的同時，應(yīng)根據(jù)對侵權(quán)造成程度的深淺來制定主體責(zé)任、連帶責(zé)任和補充責(zé)任的量化指標，根據(jù)我國國情分析，當(dāng)主體責(zé)任發(fā)生時，連帶責(zé)任和補充責(zé)任的不明確，導(dǎo)致司法程序模糊化處理情況很嚴重，因此，根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)生的損失，在各責(zé)任主體各自承擔(dān)部分賠償?shù)幕A(chǔ)上，將各責(zé)任指標細分量化非常有必要。(三)強化法律常識，深入開展普法工作。在具體司法實踐當(dāng)中，越是法律意識強的主體，越能推動案件處理順利進行，在主體責(zé)任與連帶責(zé)任和補充責(zé)任之間的劃分也就更加明確。這樣能為權(quán)利主體找到更加合適的維權(quán)途徑，有效避免權(quán)利人求償受阻。同時也防止權(quán)利人過度求償引發(fā)過激行為。在普法過程中，一些特殊案例，法律工作者要有意識的引導(dǎo)調(diào)解雙方向現(xiàn)有法律條款靠攏，將司法過程納入到合理可控范圍之內(nèi)。

三、結(jié)束語

補充責(zé)任在民法理論適用性研究當(dāng)中，首先應(yīng)該將基礎(chǔ)法律知識普及到位，讓更多的人在法律規(guī)定范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生后，首先應(yīng)該在責(zé)任主體之間責(zé)任劃分上做出快速反應(yīng)，同時增加法律援助措施，及時向被侵權(quán)人普及法律知識，將損失控制在最小范圍之內(nèi)，明確權(quán)利范圍，規(guī)避不必要的損失。防止證據(jù)被破壞和遺漏。在求償過程中，做到合理維護權(quán)利主體和責(zé)任主體使二者的利益平衡。

［參考文獻］

［1］鄭曉劍．侵權(quán)責(zé)任能力判斷標準之辨析［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2015，37(06):59－74．

［2］劉志剛．基本權(quán)利影響侵權(quán)民事責(zé)任的路徑分析［J］．東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2018(05):68－76．

［3］辛雨靈．再探我國侵權(quán)責(zé)任法中的補充責(zé)任［J］．遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2018(04):79－83．

作者:楊崳淼 單位:沈陽師范大學(xué)法學(xué)院